Brexit

[Tavek]

Een hereniging van Ierland is geen utopie: de mogelijkheid om een referendum te organiseren is namelijk opgenomen in het Goede Vrijdagakkoord. Als een meerderheid van de Noord-Ieren én de Ieren in de Republiek vóór stemmen dan is de hereniging een feit. Bovendien speelt de veranderende demografie een rol: op dit ogenblik is een kleine meerderheid van de Noord-Ieren nog protestants, maar die meerderheid neemt elk jaar af. Bij de jongeren onder de 25 is de verhouding al omgekeerd.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Als de Britse wetgeving veranderd en een bedrijf wil uitvoeren naar de EU zal die moeten zorgen dat alles voldoet aan de EU regels, net zoals die Russische firma die zaken uitvoert naar de EU.

Eenzelfde grens als die met Kaliningrad dus.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Rusland en de UK mogen enkel materiaal uitvoeren naar de EU die voldoet aan de EU regels, in het geval van Rusland kan enkel de invoerder voor de rechter gesleept worden. In het geval van de UK kan ook de uitvoerder voor een Britse rechter gesleept worden, zoals nu het geval is.

Maw, volgens uw redenering moeten we geen buitengrenzen hebben, nergens. Geen enkel land moet grensovergangen hebben met buurlanden, want dat is zinloos, ook al hebben die geen enkel akkoord.

Het volstaat in het respectievelijke land zelf te verifieren, au pif, en dat volstaat. Waarom zijn er dan zelfs maar USA grensovergangen met Mexico bvb ? Waarom zou Finland grensposten hebben met Rusland ?

Jouw argument is universeel toepasbaar, he. Grensposten in het algemeen zijn volgens jou nutteloze dingen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Inderdaad, een onderhandelde oplossing zal dus niet lukken, net wat ik zeg.

Maw, een Brexit betekent dus automatisch het opblazen van de G-V akkoorden.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maw, een Brexit betekent dus automatisch het opblazen van de G-V akkoorden.

Nee, er komen geen grensposten dus het GV akkoord blijft van toepassing, de volgende jaren wordt er wel een virtuele grens ontwikkeld.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maw, volgens uw redenering moeten we geen buitengrenzen hebben, nergens. Geen enkel land moet grensovergangen hebben met buurlanden, want dat is zinloos, ook al hebben die geen enkel akkoord.

Het volstaat in het respectievelijke land zelf te verifieren, au pif, en dat volstaat. Waarom zijn er dan zelfs maar USA grensovergangen met Mexico bvb ? Waarom zou Finland grensposten hebben met Rusland ?

Jouw argument is universeel toepasbaar, he. Grensposten in het algemeen zijn volgens jou nutteloze dingen.

Er zijn grenscontroles voor mensen, in die zin hebben Ierland en de UK dezelfde grenzen en controles. Er is dus wel degelijk een gezamenlijke grens die gecontroleerd wordt.

Het probleem is puur goederen en dat is een papieren kwestie, als er goeie afspraken zijn dan is een digitale controle voldoende.

bv op de US-Mexico grens worden vrachtwagens gecontroleerd op illegalen maar niet op inhoud, er is een systeem om random af en toe een vrachtwagen inhoud te controleren maar dat is het wel. Als de papieren in orde zijn maar die goederen voldoen niet aan de regels dan gaat die douane dat ook niet zien hoor.

https://www.tecma.com/us-mexico-comm...ssing-process/

Je denkt toch niet dat ze elke truck leeg halen om te kijken wat er in zit, dan controleren of de vracht stuk voor stuk voldoet aan de EC regels of voedselproductie reglementen? Het zijn papieren, meer niet.

[eno2]

The obvious thing is to vote down her deal, vote down no deal, extend the time limit and reach an “in principle” conclusion on hard or soft; if neither passes, go back to the people. Alternatively, accept her deal but with the Kyle-Wilson amendment for a confirmatory referendum before we implement

Tony Blair.

A few insightful things in that article

Voor mij leiden alle wegen naar een second vote.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Tony Blair.

A few insightful things in that article

Voor mij leiden alle wegen naar een second vote.

En tussen wat zal de bevolking dan moeten kiezen?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het probleem is puur goederen en dat is een papieren kwestie, als er goeie afspraken zijn dan is een digitale controle voldoende.

Dat is natuurlijk absoluut onwaar, tenzij je met 'goede afspraken' een bindende handelsdeal bedoelt, die gemiddeld 5 jaar duurt om te onderhandelen en waaraan de Britten nog niet eens begonnen zijn, ze kwebbelen en vechten nog onder elkaar om een akkoord over hoe ze de onderhandelingen zullen aanpakken in de toekomst en de overgangsregeling.

De 'papieren kwestie' is maar de administratieve expressie van akkoorden en een juridisch-economisch kader dat moet ok zijn, als dat kader niet ok is, worden echte controles nodig, niet noodzakelijk aan de grens zelf, maar zeker op bepaalde punten in de transportketen en storten de productie-ketens van de britse bedrijven in.

Er moeten bvb. in de EU vele honderden dieren-artsen aangeworven worden door de overheid bij No-Deal brexit om de nodige controles te doen van brits vee en vleeswaren die na 29/3 naar de EU uitgevoerd worden.

https://www.tijd.be/dossier/brexit/b.../10077825.html

Met wat nu op tafel ligt, verandert er tijdens de overgangsperiode weinig. Als er na de overgangsperiode een vrijhandelsakkoord komt, zoekt het agentschap dus minstens 60 extra voltijdse dierenartsen. Zonder akkoord zijn er beduidend meer nodig.

De zoektocht naar die extra dierenartsen wordt niet eenvoudig, zegt Liesbeth Van de Voorde van het FAVV. Ook andere Europese landen zijn wegens de brexit op zoek naar extra dierenartsen

Ook best nog een Joris Luijendijk lezen, die het weer vrij duidelijk en overzichtelijk samenvat :

https://decorrespondent.nl/9225/de-b...13650-d0d874d7

1. Bijna elke productieketen is afhankelijk van onderdelen uit de hele EU

2. De EU-kwaliteitseisen voor producten vormen een formidabele handelsbarrière

3. Voor het dataverkeer over klanten gelden ook na de Brexit nog dezelfde regels

‘Na de Brexit hebben wij alle troeven in handen’, beloofde Brexit-architect Michael Gove voorafgaand aan het referendum aan zijn kiezers. Nu moet diezelfde Michael Gove toegeven dat bij een no-deal – als dus alleen WTO-regels gelden – de prijzen van goederen in de supermarkt fors zullen stijgen.

Ook kon hij niet garanderen dat Britse boeren straks überhaupt nog landbouwproducten kunnen uitvoeren naar Europa, omdat er bij een no-deal controles moeten worden uitgevoerd of die producten wel veilig zijn. Het zou wel een halfjaar kunnen duren voordat de EU zulke controles snel en efficiënt kan uitvoeren.

Het zijn echte rampscenario’s, die stuk voor stuk bekend waren voordat de Britten voor de Brexit stemden. Maar alles werd afgedaan als bangmakerij: ‘Project Fear’.
Nota bene Michael Gove verklaarde destijds op tv dat de Britse bevolking ‘genoeg had van experts’. De vraag is nu wanneer de Britse bevolking genoeg krijgt van figuren als Michael Gove.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

En tussen wat zal de bevolking dan moeten kiezen?

Persoonlijk ga ik niet niet volledig akkoord met Blair vanwege 'if neither passes'.

Maar dat even opzijschuivend en jouw vraag beantwoordend:

In scenario 1, als geen deal bereikt wordt na verlengingen, is er nog altijd de bestaande overeenkomst tussen de EU en de UK in de vorm van May's deal

De poll options zouden dan luiden: Yes or NO
Een No betekent Remain

Scenario 2 Kyle-Wilson
moet ik niet uitleggen. Dat is precies hetzelfde.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Persoonlijk ga ik niet niet volledig akkoord met Blair vanwege 'if neither passes'.

Maar dat even opzijschuivend en jouw vraag beantwoordend:

In scenario 1, als geen deal bereikt wordt na verlengingen, is er nog altijd de bestaande overeenkomst tussen de EU en de UK in de vorm van May's deal

De poll options zouden dan luiden: Yes or NO
Een No betekent Remain

Scenario 2 Kyle-Wilson
moet ik niet uitleggen. Dat is precies hetzelfde.

Zo hard je best doen opdat iemand je zou antwoorden.
En... ik antwoord.
Spijtig dat ik dan op je negerlijst sta, he Oh, my sides.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Nee, er komen geen grensposten dus het GV akkoord blijft van toepassing, de volgende jaren wordt er wel een virtuele grens ontwikkeld.

Zonder akkoord heeft de EU AUTOMATISCH buitengrenzen. Dus moeten daar, volgens interne EU regels, grensposten komen. Om die grensposten daar NIET te hebben, moet er een vorm van akkoord zijn, die compatiebel is met de interne EU regels. En zonder akkoord is dat er dus niet. Meer is daar niet aan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het probleem is puur goederen en dat is een papieren kwestie, als er goeie afspraken zijn dan is een digitale controle voldoende.

En als die er niet zijn, dan moet er dus een grenspost zijn. Een harde brexit betekent dat er geen "afspraken" zijn, bij definitie. De backstop is een garantie voor als men geen "afspraken" kan maken. Meer is daar niet aan.

Tot hier toe zijn er geen "afspraken" die werken, gepresenteerd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

bv op de US-Mexico grens worden vrachtwagens gecontroleerd op illegalen maar niet op inhoud, er is een systeem om random af en toe een vrachtwagen inhoud te controleren maar dat is het wel. Als de papieren in orde zijn maar die goederen voldoen niet aan de regels dan gaat die douane dat ook niet zien hoor.

https://www.tecma.com/us-mexico-comm...ssing-process/

Je denkt toch niet dat ze elke truck leeg halen om te kijken wat er in zit, dan controleren of de vracht stuk voor stuk voldoet aan de EC regels of voedselproductie reglementen? Het zijn papieren, meer niet.

Beter uw eigen bron lezen:

After making the southbound US-Mexico commercial border crossing, commercial trailers are reviewed at a point of primary point of inspection just across the international boundary on the Mexican side. It is important to remember that only commercial conveyances carrying cargo are subject to inspection. Trailers that are empty generally pass freely through primary inspection, although some are subject to review as a result of the Mexican government’s computerized process of randomly choosing some of these vehicles for examination.

Maar bovendien hebben de USA en Mexico een handelsovereenkomst, NAFTA. Met de Britten weten we dat nog niet. Normaal gezien is het VK zoals Rusland of zo na een Brexit. Er is dan geen akkoord. De enige manier om de grens GEGARANDEERD open te houden, is terug te vallen op een eerder afgesproken oplossing, die door May gekozen werd om een customs union te zijn.

Komt er WEL een afspraak die het op een andere manier toelaat om die grens open te houden, dan is dat ook goed, he, dat is gans het idee.

Maar ZONDER afspraken gaat die grens dicht. Een harde Brexit sluit dus die grens. Wat je daar ook mag van denken. En die grens dicht doen, is de G-V akkoorden opblazen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En als die er niet zijn, dan moet er dus een grenspost zijn. Een harde brexit betekent dat er geen "afspraken" zijn, bij definitie. De backstop is een garantie voor als men geen "afspraken" kan maken. Meer is daar niet aan.

Maar dan moet de UK Noord-Ierland afstaan of zelf in die backstop kruipen via de customs union.

Een grenspost is niet noodzakelijk voor handelen via WTO, voor wie en wat moet de UK en Ierland daar grensposten zetten?

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tot hier toe zijn er geen "afspraken" die werken, gepresenteerd.

Omdat het niet kan, er moet iets speciaal uitgewerkt worden en dat kan niet door te onderhandelen. Eerst moet die harde Brexit komen, dan de open grens met Ierland, dan 100 kilometer vrachtwagens tot in Brussel, dan 100 miljard verlies aan export naar de UK ...

Dan pas ... gaan ze wel iets vinden, maar nu niet omdat ze de extra moeite niet willen doen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Maar dan moet de UK Noord-Ierland afstaan of zelf in die backstop kruipen via de customs union.

Nee, ze kunnen ook iets anders voorstellen dat werkt, wie weet, technologische oplossingen MET EEN KADER.

Een grenspost is niet noodzakelijk voor handelen via WTO, voor wie en wat moet de UK en Ierland daar grensposten zetten?

Nog eens: als grensposten zogezegd niet nodig zijn, waarom staan er dan tussen bijna alle landen ?

Omdat het niet kan, er moet iets speciaal uitgewerkt worden en dat kan niet door te onderhandelen. Eerst moet die harde Brexit komen, dan de open grens met Ierland, dan 100 kilometer vrachtwagens tot in Brussel, dan 100 miljard verlies aan export naar de UK ...

De Britten zijn inderdaad met niks afgekomen. Ze hadden dat gekund, ze kunnen dat nog altijd, maar ze doen het niet. Maar denken dat ze ZONDER ENGAGEMENTEN een open grens kunnen hebben, nee, dat zal niet gaan.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Beter uw eigen bron lezen:

Maar bovendien hebben de USA en Mexico een handelsovereenkomst, NAFTA. Met de Britten weten we dat nog niet. Normaal gezien is het VK zoals Rusland of zo na een Brexit. Er is dan geen akkoord. De enige manier om de grens GEGARANDEERD open te houden, is terug te vallen op een eerder afgesproken oplossing, die door May gekozen werd om een customs union te zijn.

Komt er WEL een afspraak die het op een andere manier toelaat om die grens open te houden, dan is dat ook goed, he, dat is gans het idee.

Het gaat natuurlijk om een afspraak maken, bv een roll-over van de huidige situatie zoals de UK nu gedaan heeft met Zwitserland. Het enige probleem is dat de UK de vrijheid wil om eigen deals te maken en z'n wetgeving aan te passen, de EU ziet dat niet zitten en wil de UK in een eeuwige handels-deal zetten waarbij het alle wetten van de EU moet overnemen.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar ZONDER afspraken gaat die grens dicht. Een harde Brexit sluit dus die grens. Wat je daar ook mag van denken. En die grens dicht doen, is de G-V akkoorden opblazen.

Niemand gaat de G-V akkoorden opblazen dus gaat niemand die grens dicht doen, niet de UK, niet Ierland en niet de EU.

Met dat gegeven ga je moeten verder werken, willen of niet.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, ze kunnen ook iets anders voorstellen dat werkt, wie weet, technologische oplossingen MET EEN KADER.

Dat moet uitgewerkt worden en neemt een paar jaar, daar kan echter maar mee begonnen worden na een Brexit, niet tijdens onderhandelingen.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nog eens: als grensposten zogezegd niet nodig zijn, waarom staan er dan tussen bijna alle landen ?

Omdat die landen dat willen, vooral om drug transporten tegen te houden en illegale immigratie. Beide zaken zijn geen probleem in Ierland omdat Ierland niet in Schengen zit.

Papieren moeten ook gecontroleerd worden maar dat moet niet persé aan de grens gebeuren, dat kan ook voordien in orde worden gebracht. Tussen Ierland en Noord-Ierland is er geen probleem met illegalen, drugs en namaak goederen, alvast toch niet meer dan dat nu het geval is.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De Britten zijn inderdaad met niks afgekomen. Ze hadden dat gekund, ze kunnen dat nog altijd, maar ze doen het niet. Maar denken dat ze ZONDER ENGAGEMENTEN een open grens kunnen hebben, nee, dat zal niet gaan.

Een roll-over deal zodat de huidige situatie verder wordt gezet en zolang de goederen voldoen aan de wetten van het land. In de loop der tijd zal de Britse wetgeving beginnen afwijken en dan moet er telkens aanpassingen gebeuren, zoals bij elke handelsdeal.

Dat is het voorstel van de Britten, afgewezen door de EU.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ook best nog een Joris Luijendijk lezen, die het weer vrij duidelijk en overzichtelijk samenvat :

https://decorrespondent.nl/9225/de-b...13650-d0d874d7

Import vanuit de EU is geen probleem omdat de UK de kwaliteitseisen van de EU aanvaard voor de import, dus de import van goederen wordt maar zo moeilijk als de UK het wil maken. Er is sprake van een zero-tarif om alles vlot en goedkoop te houden.

Landbouw export van de UK naar de EU wordt bij een no-deal Brexit inderdaad een probleem omdat de EU de kwaliteit van Britse landbouwgoederen opeens niet meer zou vertrouwen. Als er geen overgangsregeling komt moeten Britse bedrijven door de EU worden goedgekeurd als EU food supplier en dat duurt 6 maanden.

Ik zie dit als pestgedrag van de EU omdat ze geen overgangsregeling willen toepassen.

https://www.theguardian.com/politics...rmers-union-eu

Het gevolg zal zijn dat de Britten meer van hun eigen landbouw producten gaan eten en andere export gebieden gaan zoeken. De Britten importeren de helft van hun voedsel omdat ze zelf te weinig produceren, dus ja.

.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Persoonlijk ga ik niet niet volledig akkoord met Blair vanwege 'if neither passes'.

Maar dat even opzijschuivend en jouw vraag beantwoordend:

In scenario 1, als geen deal bereikt wordt na verlengingen, is er nog altijd de bestaande overeenkomst tussen de EU en de UK in de vorm van May's deal

De poll options zouden dan luiden: Yes or NO
Een No betekent Remain

Scenario 2 Kyle-Wilson
moet ik niet uitleggen. Dat is precies hetzelfde.

May's deal laat niet toe dat de Britten eigen handelsdeals maken en moeten de EU wetten overnemen. Dus de Britten gaan moeten kiezen tussen blijven in de EU met stemrecht en blijven in de EU zonder stemrecht.

Hoe ga je zoiets verkocht krijgen?