Minister Van Tigchelt heeft blijkbaar een dooi mus EN een kemel geschoten

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zegt Van Geluwe tegen zijn biechtvader, "pater, ignosce mihi, quia peccavi".

Vijf weesgegroetjes en de zaak is afgehandeld.

Het probleem is niet Van Gheluwe he, maar die minister.

Als een minister van justitie in dossiers die het gerecht heeft, probeert elementen te vinden die, door ze aan de grote klok te hangen, of door ze aan zekere mogendheden door te spelen, nadeel kan berokkenen aan de betrokkenen, dan zou ik denken dat we een probleem hebben.

Een gerechtelijk dossier dient normaal enkel en alleen om recht te spreken he. Niet om de kwaadsprekende commeer mee uit te hangen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het probleem is niet Van Gheluwe he, maar die minister.

Als een minister van justitie in dossiers die het gerecht heeft, probeert elementen te vinden die, door ze aan de grote klok te hangen, of door ze aan zekere mogendheden door te spelen, nadeel kan berokkenen aan de betrokkenen, dan zou ik denken dat we een probleem hebben.

Een gerechtelijk dossier dient normaal enkel en alleen om recht te spreken he. Niet om de kwaadsprekende commeer mee uit te hangen.

Euh, dat er porno op zijn laptop gevonden werd is algemeen geweten.

https://www.hln.be/binnenland/parket...orno~ad28b6f9/

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Euh, dat er porno op zijn laptop gevonden werd is algemeen geweten.

De vraag is natuurlijk of dat eigenlijk ooit 'algemeen geweten' diende te zijn.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zegt Van Geluwe tegen zijn biechtvader, "pater, ignosce mihi, quia peccavi".

Vijf weesgegroetjes en de zaak is afgehandeld.

Of beter, wie van ons geen porno op zijn computer heeft werpe de eerste steen.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

De vraag is natuurlijk of dat eigenlijk ooit 'algemeen geweten' diende te zijn.

"humani nil a me alienum puto"

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

De vraag is natuurlijk of dat eigenlijk ooit 'algemeen geweten' diende te zijn.

Bij extreem-rechts vind men die lekken wenselijk.
Kijk maar naar de Conner Rousseau discussie, men vond dat zelfs ‘vrije meningsuiting’.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Bij extreem-rechts vind men die lekken wenselijk.
Kijk maar naar de Conner Rousseau discussie, men vond dat zelfs ‘vrije meningsuiting’.

Jij volgt hier extreem rechts dus.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Jij volgt hier extreem rechts dus.

Wie zegt dat?

Ik heb mij altijd uitgesproken tegen al dat uitlekken van gegevens.
Ik heb er zelfs ooit een draad over gemaakt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Euh, dat er porno op zijn laptop gevonden werd is algemeen geweten.

https://www.hln.be/binnenland/parket...orno~ad28b6f9/

Als dat zo algemeen geweten is, zullen ze dat in het Vaticaan ook wel geweten hebben zekers, wat is dan de zin van de minister zijn uitspraak ? En in welke mate zou het dan wettelijk zijn om een buitenlandse mogendheid niet-strafbare elementen van een gerechtelijk dossier dat ondertussen afgehandeld werd, maar die wel kunnen gebruikt worden om personen in verlegenheid te brengen, te laten bekomen ? Meer nog, hen te suggereren dat ze het kunnen bekomen, dat ze het enkel maar moeten vragen ? En hen half te suggereren van het te vragen ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wie zegt dat?

Ik heb mij altijd uitgesproken tegen al dat uitlekken van gegevens.
Ik heb er zelfs ooit een draad over gemaakt.

Het is eigenaardig dat je het nu verkeerd vindt om een minister die dat doet, of daar misbruik van maakt, te laken ? Dat wil toch zeggen dat je dat goedkeurt, zoals extreem rechts ?

Kortom, vind je het verkeerd dat die lekken plaatsvonden, en zouden zij die dat destijds gelekt hebben moeten vervolgd worden ?
Vind je het dus ook verkeerd dat de minister van justitie die lekken bestendigt en meer nog, buitenlandse mogendheden uitnodigt om die dingen expliciet nog eens gelekt te krijgen ?

Of ben je daar - zoals extreem-rechts - in de grond mee akkoord en vind je dat mensen die dat verkeerd vinden "met spek schieten" ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is eigenaardig dat je het nu verkeerd vindt om een minister die dat doet, of daar misbruik van maakt, te laken ? Dat wil toch zeggen dat je dat goedkeurt, zoals extreem rechts ?

Waar zeg ik dat ik het uitlekken (als het hier over uitlekken gaat, ik weet niet hoe dat in 2017 bekend werd…) goedkeur.

Wil jij dat het aan politici verboden wordt om over uitgelekte gegevens te spreken?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het is ongehoord dat een minister van justitie dingen verklapt uit een gerechtelijk dossier, en met die informatie te koop loopt in de richting van een niet-democratisch landje in Europa.
Dat heeft duidelijk maar één doel: de persoonlijke verkiezingscampagne dienen.

2

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hij verklapt niks, hij zegt welke juridische stappen het Vaticaan kan nemen.

En nou breekt mijn klomp: Vlaams Nationalisten nemen pedo’s in bescherming!

https://www.demorgen.be/nieuws/kan-p...zijn~b6aea6be/

[Dadeemelee]

Het is echt wel lachwekkend aan het worden. In de Conner Rousseau draad waren de Blokkers aan het huilen en janken omdat lekken uit gerechtelijke dossiers volgens hen vrije meningsuiting zou zijn.

Nu is er een politicus van een ‘foute’ partij die informatie die al in 2017 in het Laatste Nieuws, De Standaard, De Morgen, de Gazet van Antwerpen, de VRT, de VTM,… stond aanhaalt.

En zij gaan dan een pedofiel verdedigen omdat ‘zijn’ rechten zouden geschonden zijn.

Waar is de vrije meningsuiting naartoe?
Die geldt blijkbaar enkel voor henzelf en niet voor Andersdenkenden.

Zo kennen we onze fascistjes weer.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is echt wel lachwekkend aan het worden. In de Conner Rousseau draad waren de Blokkers aan het huilen en janken omdat lekken uit gerechtelijke dossiers volgens hen vrije meningsuiting zou zijn.

Nu is er een politicus van een ‘foute’ partij die informatie die al in 2017 in het Laatste Nieuws, De Standaard, De Morgen, de Gazet van Antwerpen, de VRT, de VTM,… stond aanhaalt.

En zij gaan dan een pedofiel verdedigen omdat ‘zijn’ rechten zouden geschonden zijn.

Waar is de vrije meningsuiting naartoe?
Die geldt blijkbaar enkel voor henzelf en niet voor Andersdenkenden.

Zo kennen we onze fascistjes weer.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hij verklapt niks, hij zegt welke juridische stappen het Vaticaan kan nemen.

En nou breekt mijn klomp: Vlaams Nationalisten nemen pedo’s in bescherming!

https://www.demorgen.be/nieuws/kan-p...zijn~b6aea6be/

Wees niet verrast !!! Of die pedo nu zijn kaloten-titel verliest of niet, kan mij geen bal schelen. Het kan misschien wel schelen voor iemand die belang hecht aan religieuze titels, maar zo ben ik dus niet.

Maar hou wel je fatsoen: ik vind het enorm spijtig dat feiten van pedofilie verjaard kunnen geraken. Ik zou die kaloten-leider liefst in de gevangenis zien, om daar "in het verborgene" verder te leven voor een gepast aantal jaren.

Tot slot: een minister van justitie dient niets te verklappen uit gerechtelijke dossiers; hij heeft niks te betuttelen in zaken van scheiding van kerk en staat want hij moet die enkel respecteren; de rioolgeur van politieke recuperatie is hier veel te nefast aanwezig.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als dat zo algemeen geweten is, zullen ze dat in het Vaticaan ook wel geweten hebben zekers, wat is dan de zin van de minister zijn uitspraak ? En in welke mate zou het dan wettelijk zijn om een buitenlandse mogendheid niet-strafbare elementen van een gerechtelijk dossier dat ondertussen afgehandeld werd, maar die wel kunnen gebruikt worden om personen in verlegenheid te brengen, te laten bekomen ? Meer nog, hen te suggereren dat ze het kunnen bekomen, dat ze het enkel maar moeten vragen ? En hen half te suggereren van het te vragen ?

De boodschap aan dat stuk nuntius : 'los het op, dit probleem blijft al veel te lang hangen omdat jouw baas liever met zijn duim in zijn gat blijft zitten dan Van Gheluwe te defenestreren'.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wees niet verrast !!! Of die pedo nu zijn kaloten-titel verliest of niet, kan mij geen bal schelen. Het kan misschien wel schelen voor iemand die belang hecht aan religieuze titels, maar zo ben ik dus niet.

Maar hou wel je fatsoen: ik vind het enorm spijtig dat feiten van pedofilie verjaard kunnen geraken. Ik zou die kaloten-leider liefst in de gevangenis zien, om daar "in het verborgene" verder te leven voor een gepast aantal jaren.

Tot slot: een minister van justitie dient niets te verklappen uit gerechtelijke dossiers; hij heeft niks te betuttelen in zaken van scheiding van kerk en staat want hij moet die enkel respecteren; de rioolgeur van politieke recuperatie is hier veel te nefast aanwezig.

Verklappen? Het stond in 2017 in alle gazetten.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het probleem is niet Van Gheluwe he, maar die minister.

Als een minister van justitie in dossiers die het gerecht heeft, probeert elementen te vinden die, door ze aan de grote klok te hangen, of door ze aan zekere mogendheden door te spelen, nadeel kan berokkenen aan de betrokkenen, dan zou ik denken dat we een probleem hebben.

Een gerechtelijk dossier dient normaal enkel en alleen om recht te spreken he. Niet om de kwaadsprekende commeer mee uit te hangen.

Het Belgische gerecht is zoals de Belgische politici altijd al corrupt en incompetent geweest.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het Belgische gerecht is zoals de Belgische politici altijd al corrupt en incompetent geweest.

Over dat corrupt kan ik niet oordelen.

Maar die perslekken. Hoe verklaar jij dat Xeno?