Corona-virus in China

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die doen de prijs van een biefstuk zodanig dalen, dat de producenten van biefstukken zich dan herorienteren tot nuttiger zaken he.



Natuurlijk niet. Dat is een misvatting. JIJ wil consumeren, en DAAROM produceer je. Maar de consumptie van anderen die niet produceren, daar heb je enkel maar nadeel van.

Wat je wil, is zelf consumeren, en je wil dat anderen produceren. Je wil niet dat anderen consumeren. Tenzij ze zelf de producenten zijn van wat JIJ wil.

Mocht het waar zijn dat de economie leeft van consumenten, dan was het eenvoudig: niemand werkt nog, we gaan allemaal gigantisch consumeren, en de staat drukt geld bij om ons dat te laten doen.

Enkel maar consumenten, en gigantisch veel geld door de staat gedrukt: denk je dat zoiets gaat werken ?



Juist ja. Maar de enige consumptie die nuttig is voor jou, is:

1) jouw eigen consumptie

2) de consumptie van JOUW productie door DIE PRODUCENTEN die dingen maken die jij wil consumeren. Tenminste, als ze dat niet gratis voor jou willen doen, zodat je ze moet motiveren om dat voor jou te produceren.

Als jij enkel maar wil consumeren, dan draag je totaal niks bij tot de economie. Jouw consumptie is enkel maar de "beloning/motivering" omdat je zou produceren he. Als jij niks produceert, dan is er geen enkel voordeel voor anderen dat jij wat dan ook consumeert, want wat jij consumeert zonder productie, kan een andere die wel produceert, niet meer consumeren.

Verkeerde draad uiteraard, maar you are pushing on a string.

Ik heb het niet over "nuttig" maar over wat wat bepaalt.

Consumptie bepaalt productie. Dat is de evidentie zelve. Anders zou nu iedereen 2, 4, 16, 144 iphones hebben hé. Allez, Tim Coock, snapt gij dat nu niet....
Dus, waarom heeft niet iedereen 144 iphones? Misschien omdat ze er maar 1 NODIG hebben? Ze CONSUMEREN er maar 1, dus PRODUCEERT Apple er maar 1 hé. Is Uw argument dat als Apple 2 iphones zou produceren, dat ik er 2 zou consumeren? Dat slaat uiteraard nergens op hé.

Prettig eindejaar overigens!!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Verkeerde draad uiteraard, maar you are pushing on a string.

Ik heb het niet over "nuttig" maar over wat wat bepaalt.

Kijk, ik ben het eens dat de drijfveer van productie, consumptie is. Uiteraard. Maar daar ging het niet over. Het ging over het NUT van ANDERMANS consumptie voor UW economisch welzijn.

Als die "andermans" zijn consumptie doet en hierdoor tot productie wordt gemotiveerd, dan is dat potentieel nuttig voor UW consumptie.

Maar hier hadden we het over niet-producerenden, die toch aan consumptie zouden doen. Dat is in niemands' voordeel. De strikt enige reden waarom die aan consumptie kunnen doen is omdat zij op een of andere manier nog de beschikking hebben over geld, dat zij oftewel gespaard hadden toen ze vroeger actief waren, oftewel geld dat ergens anders gepikt werd en aan hen gegeven (sociale uitkeringen).

Alle consumptie die U interesseert, is consumptie die ergens geproduceerd wordt. Wat niet produceert, kan U niet meer schelen he. Dat gaat niet bijdragen tot uw consumptie, dat was mijn punt.

Of die mensen die zelf niet meer produceren, nu nog kunnen consumeren NAAST U, en dus in competitie zijn MET U voor consumptie goederen, gaat NIET in het voordeel van uw consumptie zijn.

[Mambo]

Ik ben daar niet mee akkoord, het hangt allemaal teveel aan elkander.
Dokters hebben bv een wekelijks abonnement op hun patiënten in het rusthuis, misschien de helft van hun patiënten zijn oud.
Zonder hun dus geen dokters ook of te weinig.
Ziekenhuizen vullen er ook hun kamers mee. Heupen steken, knieën steken, foto's, kortom van alles.
Kapsters, schoonmaak, leveringen, van alles en nog wat.
Hun consumptie van hun pensioenen vloeit door naar ons en vervolgens terug naar een ander.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik ben daar niet mee akkoord, het hangt allemaal teveel aan elkander.
Dokters hebben bv een wekelijks abonnement op hun patiënten in het rusthuis, misschien de helft van hun patiënten zijn oud.
Zonder hun dus geen dokters ook of te weinig.

Kijk, dat is een goed voorbeeld. Er is buiten bejaarden, een kleinere vraag naar dokters. Stel dat bejaarden verdwijnen. Dan zijn er zogezegd teveel dokters voor de niet-bejaarden. Je zou dus verwachten dat de zorg goeiekoper wordt, of dat je meer zorg kan hebben als niet-bejaarde omdat er nu meer doktersaanbod is. Voor elke zorg die een dokter aan een bejaarde gaf, kan hij nu zorg geven aan een niet-bejaarde, zorg die misschien overbodig leek.

Maar misschien is die zorg echt overbodig. Dat wil zeggen dat dokters minder inkomen hebben, ,omdat ze minder consultaties kunnen doen. Dan worden consultaties goeiekoper. Er gaan dan minder jongeren voor dokter studeren, want het is minder lucratief. Wat wil zeggen dat er meer bekwame studenten elders terecht kunnen, en zich niet moeten verdiepen in medische studies ; of juist wel, maar dan als onderzoeker of zo.

De maatschappij vaart er enkel maar beter bij: meer zorg per persoon, minder dure zorg, en minder personen die "vast zitten" in het moeten produceren van zorg.

Ziekenhuizen vullen er ook hun kamers mee. Heupen steken, knieën steken, foto's, kortom van alles.
Kapsters, schoonmaak, leveringen, van alles en nog wat.
Hun consumptie van hun pensioenen vloeit door naar ons en vervolgens terug naar een ander.

Natuurlijk niet. Wij zouden die diensten als niet-bejaarden beter zelf krijgen. En er moeten minder diensten aangeboden worden, dus gaan die minder kosten, en moet minder volk zich daarmee bezig houden.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Kortom: de Belgische aanpak was goed.

De geleidelijke afbouw was goed, maar men mist de moed om terug maatregelen in te voeren wanneer we in code oranje zitten, zoals nu.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

De geleidelijke afbouw was goed, maar men mist de moed om terug maatregelen in te voeren wanneer we in code oranje zitten, zoals nu.

Men had er nooit moeten aan beginnen, aan die zotte maatregelen die het vooruitstuwen in de tijd, en veel brokken maken voor niks. Op een paar maanden is men er gewoon door zonder ambras, met voldoende weinig doden om de economie niet te schaden.

Trouwens, je ziet toch dat het stukken beter gaat sinds men niet meer aan paniek voetbal doet, he.

Had men het gewoon laten waaien in maart 2020, we hadden een vreugdevuur kunnen branden met al die dode oude knarren in juni, en we moesten het ons verder niet aantrekken.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, natuurlijk niet. Dat is begonnen eind 2020, en dat komt omdat de Chinese economie op papier een andere is dan in werkelijkheid. Het zijn nogal eenvoudige componenten die ontbreken. Niet de meest gesofistikeerde. Die kan je bekomen in de meeste gevallen, maar simpele dingen, ho maar.

Laat uw anti china ideologisch discours niet in de weg staan van de feiten aub. Er is een rechtstreekste link tussen de chip oorlog, waar de VS het startschot in 2018 voor gaf door de eerste ronde van handelsbeperkingen voor chips op te leggen gericht tegen China, en het tekort aan chips. Daarna kwam Covid het probleem nog vergroten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Laat uw anti china ideologisch discours niet in de weg staan van de feiten aub. Er is een rechtstreekste link tussen de chip oorlog, waar de VS het startschot in 2018 voor gaf door de eerste ronde van handelsbeperkingen voor chips op te leggen gericht tegen China

Ik zie niet goed in hoe een embargo van de USA het TEKORT op de wereldmarkt zou vergroten. Je zou eerder verwachten dat wij gemakkelijker aan chips geraken als de Amerikanen er geen meer willen he. Het gaat hier trouwens meestal over redelijk eenvoudige componenten.

Als een grote klant niet meer koopt, dan komt er normaal meer op de markt, niet minder, he.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zie niet goed in hoe een embargo van de USA het TEKORT op de wereldmarkt zou vergroten. Je zou eerder verwachten dat wij gemakkelijker aan chips geraken als de Amerikanen er geen meer willen he. Het gaat hier trouwens meestal over redelijk eenvoudige componenten.

Als een grote klant niet meer koopt, dan komt er normaal meer op de markt, niet minder, he.

Onzekerheden in de bevoorradingsketting werden gecreëerd door de VS sancties, wat onder andere tot leidde tot hamstergedrag. Eerst betrof het enkel Silicon, daarna blokkeerde de VS SMIC uit China. Van vrije markt geen sprake.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Onzekerheden in de bevoorradingsketting werden gecreëerd door de VS sancties, wat onder andere tot leidde tot hamstergedrag. Eerst betrof het enkel Silicon, daarna blokkeerde de VS SMIC uit China. Van vrije markt geen sprake.

Hamstergedrag zodat er niks meer te vinden is gedurende nu al 2 jaar ? Dat moeten nogal voorraden zijn, die allemaal niks meer waard zullen worden als er alternatieven komen he

Wat kunt gij toch allemaal niet uit uw botten slaan om het op de VS te steken. Nee, het is duidelijk sinds de Chinese deconfiture met hun corona zottigheden, gevolgd, inderdaad door ons idiote na-apen daarvan, dat er problemen zijn met de bevoorrading van electronica.

Komen zeveren dat er nergens ter wereld nog electronische componenten te vinden zouden zijn omdat een grote klant er geen meer zou willen kopen is pure zottigheid, maar ja, als je een narratief moet brengen, dan zijn alle zottigheden toegelaten he.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hamstergedrag zodat er niks meer te vinden is gedurende nu al 2 jaar ? Dat moeten nogal voorraden zijn, die allemaal niks meer waard zullen worden als er alternatieven komen he

Wat kunt gij toch allemaal niet uit uw botten slaan om het op de VS te steken. Nee, het is duidelijk sinds de Chinese deconfiture met hun corona zottigheden, gevolgd, inderdaad door ons idiote na-apen daarvan, dat er problemen zijn met de bevoorrading van electronica.

Komen zeveren dat er nergens ter wereld nog electronische componenten te vinden zouden zijn omdat een grote klant er geen meer zou willen kopen is pure zottigheid, maar ja, als je een narratief moet brengen, dan zijn alle zottigheden toegelaten he.

Ik sla dat niet uit mijn botten. Ik las dat in industrie nieuws uit de sector. Als gij het beter meent te weten ook goed.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik sla dat niet uit mijn botten. Ik las dat in industrie nieuws uit de sector. Als gij het beter meent te weten ook goed.

Er is een veel langere trend aan de hand door de enorme toename in vraag in India en China voor consumer electronics enerzijds, en een vermindering van massa productie door de electronica sector anderzijds, die maakt dat de electronica markten gespannen zijn.

In 2000 moesten electronica fabricanten nog een flink deel van hun productie weggooien omdat ze die niet verkocht kregen, en er zijn restructureringen geweest die tussenvoorraden en op voorhand produceren veranderd hebben in Just In Time productie op aanvraag van klanten en zo. Tegen 2018 begonnen er zich inderdaad problemen voor te doen - dat had trouwens niks met de Amerikanen te maken.

Maar de echte ontploffing is er toch in 2021 gekomen, omdat heel wat Chinese productielijnen stilgelegd werden met het corona gedoe.

Kijk, ik zit volop in de electronica sector omdat wij aan (nucleaire) instrumentatie doen. Tot in 2020 was er geen echt probleem. Je vond altijd op enkele maanden tijd uw componenten. Sinds 2021 is het gewoon waanzinnig: je moet 4 keer meer betalen, en bovendien heb je meer dan een jaar wachttijd zonder garantie.

Het verschil is gewoon radikaal.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is een veel langere trend aan de hand door de enorme toename in vraag in India en China voor consumer electronics enerzijds, en een vermindering van massa productie door de electronica sector anderzijds, die maakt dat de electronica markten gespannen zijn.

In 2000 moesten electronica fabricanten nog een flink deel van hun productie weggooien omdat ze die niet verkocht kregen, en er zijn restructureringen geweest die tussenvoorraden en op voorhand produceren veranderd hebben in Just In Time productie op aanvraag van klanten en zo. Tegen 2018 begonnen er zich inderdaad problemen voor te doen - dat had trouwens niks met de Amerikanen te maken.

Maar de echte ontploffing is er toch in 2021 gekomen, omdat heel wat Chinese productielijnen stilgelegd werden met het corona gedoe.

Kijk, ik zit volop in de electronica sector omdat wij aan (nucleaire) instrumentatie doen. Tot in 2020 was er geen echt probleem. Je vond altijd op enkele maanden tijd uw componenten. Sinds 2021 is het gewoon waanzinnig: je moet 4 keer meer betalen, en bovendien heb je meer dan een jaar wachttijd zonder garantie.

Het verschil is gewoon radikaal.

Het is een sneeuwbal effect. De schuld bij China leggen en ondertussen de voortdurende door de VS begonnen Chip oorlog negeren is niet correct.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het is een sneeuwbal effect. De schuld bij China leggen en ondertussen de voortdurende door de VS begonnen Chip oorlog negeren is niet correct.

De zogezegde chipoorlog zou eerder een bron moeten zijn van extra aanbod. Wat begrijp je daar niet aan ?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De zogezegde chipoorlog zou eerder een bron moeten zijn van extra aanbod. Wat begrijp je daar niet aan ?

Dat er een verschil is tussen uw theorie en de praktijk.

[Hoofdstraat]

De varianten uit China zitten ook al in Maleisië. Door zijn omvang en langdurige lockdowns heeft China een reeks eigen varianten gekweekt die nu massaal de wereld gaan veroveren, dan toch deze die een evolutionair voordeel hebben. Dat is onvermijdelijk.

https://www.straitstimes.com/asia/se...ed-in-malaysia

Ook Thailand zet zich schrap voor de komst van de extreem besmettelijke Chinese varianten, experts daar zeggen dat er geen angst mag ontstaan want die varianten lijken minder erg dan deze die al in het land zitten.

De Chinese lockdown heeft ervoor gezorgd dat de varianten zo besmettelijk zijn geworden dat de lockdown geen zin meer heeft. Het ziektebeeld valt mee maar omdat iedereen tegelijk ziek wordt kan dit voor problemen zorgen, vooral in China dan omdat wij al verschillende golven hebben doorgemaakt.

https://www.bangkokpost.com/thailand...tes-swing-open

Het WHO vraagt realistische cijfers van China, maar geeft tegelijk ook toe dat andere landen evengoed geen cijfers meer geven. Eindelijk is de tactiek nu wat veranderd om de bevolking niet méér bang te maken dan nodig.

https://www.straitstimes.com/world/e...at-key-meeting

[Hoofdstraat]

China waarschuwt dat ze tegenmaatregelen gaan nemen tegenover landen die reis restricties invoeren, deze beperkingen hebben geen wetenschappelijke basis en zijn puur politiek.

https://www.theguardian.com/world/20...d-travel-rules

Experts in de UK zeggen ook dat de beperkingen geen wetenschappelijke basis hebben en puur politiek zijn. De beperkingen beginnen een kettingreactie te vormen van het ene land die het andere volgt om zelf niet beperkt te worden.

https://www.theguardian.com/world/20...say-scientists

[Hoofdstraat]

De EU volgt nu de heksenjacht en wil dat elk land negatieve testen eist van Chinese reizigers.

Het lijkt wel opnieuw maart 2020, landen zijn niet verplicht dit te doen maar dan bestaat de kans dat ze zelf ook op de lijst komen te staan van landen die een negatieve test moeten aantonen. We hebben geen massale testcapaciteit meer dus zou dat voor problemen kunnen zorgen. Het is technisch ook niet uit te voeren als 10 tot 50% van je passagiers opeens niet meer mogen vliegen een dag voor de vlucht.

[Hoofdstraat]

De grootste Chinese steden blijken al voorbij hun piek te zijn en de besmettingsgolf deint nu uit naar de lager bevolkte gebieden. Verwachting is dat het volledige land voorbij de piek zal zijn tegen eind januari.

Major Chinese cities past Covid peak as wave moves to rural areas, new study projects
https://edition.cnn.com/2023/01/03/c...hnk/index.html

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dat er een verschil is tussen uw theorie en de praktijk.

Welnee, het wil zeggen dat uw afleidingen ernaast zitten want vol logische fouten. JIJ bent hier diegene de een bewering naar voren schuift: de US chip oorlog (ttz, de USA wil geen chips meer) maakt dat men elders in de wereld geen chips meer kan vinden.