De EV-concurrentie

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

LG Chem kan massaal de gevraagde NCMA-accucellen met 90% nikkel leveren aan Tesla, en haalt een vet contract binnen.

Ze zullen die nikkelrijke cellen, die blijkbaar nog wat extra rijbereik geven, leveren aan Tesla Shanghai, eerst voor het model Y LR vanaf juli.

Het cobaltpercentage daalt (alweer) met 5%.

~ 300 mi of 480 km praktisch rijbereik gaat dan de norm worden.


Er blijft zelfs nog wat over voor de GM Hummer EV, die kan extra rijbereik zeker goed gebruiken.

Opletten. De Tesla-miles zijn doorgaans 25% korter.

[Micele]

Nope 15 % meer in goede omstandigheden.

En dat gaat nog meer worden met die NMCA met 90% nikkel.

https://www.edmunds.com/car-news/202...rt-of-epa.html

• The 2021 Tesla Model 3 Long Range fell 2.3% short of its 353-mile EPA range rating in our real-world test, traveling 345 miles between charges.

• The Model 3 Long Range still went farther than any other EV Edmunds has tested to date, beating the second-place Porsche Taycan 4S by 22 miles.

The Tesla Model 3 Long Range has an EPA-rated driving range of 353 miles, which is more than nearly every other EV on sale today, save for a couple of other Teslas. But how does that range pan out in the real world? The EPA tests in a laboratory, so how much can real-world factors affect a car's range?

Especially given the Model 3 Long Range's impressive EPA rating, we wanted to see how it stacked up on the Edmunds real-world EV test loop. Here's what happened.

Testing the Model 3 Long Range in the real world

Edmunds tests every new electric vehicle on the same real-world driving loop to see just how far it can travel from a full charge down to zero miles remaining. Generally, today's EVs have matched or exceeded their EPA range estimates in our testing, although no Tesla has done so yet. During our drive with the Model 3 Long Range, the ambient air temperature was 53 degrees Fahrenheit.

When our Tesla hit zero, it had covered 345 miles — a new Edmunds record as of this writing. However, that figure is still 8 miles or 2.3% shy of the Model 3 Long Range's 353-mile EPA rating. That's a close enough margin that we believe the Model 3 Long Range is technically capable of matching its rating if you take into account the emergency buffer past zero. In Edmunds' testing, though, the Model 3 Long Range — like the other five Teslas we've tested — came up short, even though most other EVs have hit their EPA estimates without issue.

After the driving test was complete, we charged the Model 3 Long Range's battery back to 100% and measured a consumption rate of 25.9 kWh/100 miles, which is 3.6% less efficient than the EPA estimate of 25 kWh/100 miles. Here again the Tesla stands out for falling short since most EVs have improved upon their EPA consumption estimates in our testing.

Notably, Tesla suggests that owners should not charge their car's battery to 100% on a daily basis for the sake of battery longevity, unless a full charge is needed for a longer drive. But for testing purposes, we always charge to 100% to determine the car's maximum potential.

Edmunds says

While the Tesla Model 3 Long Range didn't match its EPA rating, it still went farther than every other EV we've tested so far. For our latest comprehensive ratings of all electric vehicles, head over to the EV rankings page.

[Micele]

Linkje nog eens doorgelezen...

"Die Edmunds" kan nogal zagen als het over het Tesla-rijbereik gaat wegens "8 miles EPA-rating gemist, 2,3% minder... ", en dat bij eerder ongunstige 11°C buitentemperatuur (53°F).

Gelukkig zeggen ze erbij dat ze de noodbuffer niet benut hebben. Ze rijden gewoon tot 0 km op de display. En dat was het dan...

... During our drive with the Model 3 Long Range, the ambient air temperature was 53 degrees Fahrenheit.

When our Tesla hit zero, it had covered 345 miles — a new Edmunds record as of this writing. However, that figure is still 8 miles or 2.3% shy of the Model 3 Long Range's 353-mile EPA rating. That's a close enough margin that we believe the Model 3 Long Range is technically capable of matching its rating if you take into account the emergency buffer past zero. In Edmunds' testing, though, the Model 3 Long Range — like the other five Teslas we've tested — came up short, even though most other EVs have hit their EPA estimates without issue.

Tesla is gekend voor relatief grote noodbuffers, een Tesla model 3 LR haalde zelfs nog extra 22 miles aan 65 mph (105 kmh) en als men nog wat verder naar een vrije laadpaal rijdt zelfs 25 miles.

De E-Mustang ~6 miles en VW ID4 ~10 miles hebben duidelijk minder marge aan noodbuffer, zelfs de Model 3 SR met veel kleiner batterijpack (50 kWh netto) had met 12-17 miles dubbel zoveel miles als de Mustang (5,8-7,3 mi) met veel groter batterijpack (88 kWh netto)

Tel minstens deze 22 miles erbij meneer Edmunds en je hebt 367 miles. Of zelfs 4% boven zijn EPA 353 miles.

Ze hebben blijkbaar hun huiswerk opnieuw moeten doen na kritiek.

The test actually came about because Tesla disputed the results of a previous range test they had done. In that test, every Tesla failed to meet its EPA range rating. Tesla argued this was because testers didn't try to drive the cars past an indicated zero miles of range. If the cars had been driven until they stopped, they would have achieved the EPA range figures, according to the automaker.

So Edmunds rounded up three Teslas for a retest: a 2020 Model 3 Standard Range Plus and 2020 Model Y Performance from its own fleet, and a 2021 Model 3 Long Range provided by Tesla. A Ford Mustang Mach-E and Volkswagen ID.4 were also included in the test.

The two Model 3 variants drove the longest with an indicated zero miles of range. The Long Range kept going for 25.9 miles, while the Standard Range Plus went 17.6 miles past the point where its indicated range dropped to zero.

The Model Y and ID.4 were in a virtual dead heat, at 12.6 miles and 12.9 miles past zero, respectively. The Mach-E went 7.3 miles with an indicated zero miles of range.

https://www.greencarreports.com/news...evs-test-finds

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Linkje nog eens doorgelezen...

"Die Edmunds" kan nogal zagen als het over het Tesla-rijbereik gaat wegens "8 miles EPA-rating gemist, 2,3% minder... ", en dat bij eerder ongunstige 11°C buitentemperatuur (53°F).

Gelukkig zeggen ze erbij dat ze de noodbuffer niet benut hebben. Ze rijden gewoon tot 0 km op de display. En dat was het dan...

Tesla is gekend voor relatief grote noodbuffers, een Tesla model 3 LR haalde zelfs nog extra 22 miles aan 65 mph (105 kmh) en als men nog wat verder naar een vrije laadpaal rijdt zelfs 25 miles.

De E-Mustang ~6 miles en VW ID4 ~10 miles hebben duidelijk minder marge aan noodbuffer, zelfs de Model 3 SR met veel kleiner batterijpack (50 kWh netto) had met 12-17 miles dubbel zoveel miles als de Mustang (5,8-7,3 mi) met veel groter batterijpack (88 kWh netto)

Tel minstens deze 22 miles erbij meneer Edmunds en je hebt 367 miles. Of zelfs 4% boven zijn EPA 353 miles.

Ze hebben blijkbaar hun huiswerk opnieuw moeten doen na kritiek.



https://www.greencarreports.com/news...evs-test-finds

Tellen die miles wel als je garantie vervalt als je onder de 0% duikt?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Tellen die miles wel als je garantie vervalt als je onder de 0% duikt?

Onder 0% kan je nooit duiken, wel onder 0 km op de display. Vergelijk die 0 km display met een ICE waar het reservelampje een vijftal km continu brandt en de klassieke wijzer op 0 staat of quasi op het onderste streepje. Of een stukje in het rood. Vervalt dan de garantie?

En ook als je de batterij totaal plat rijdt is er nog altijd een veiligheidsbuffer die je nooit kunt gebruiken, de bricking protection.

Hier nog een prentje die alles verklaart. Zero mile protection is wanneer je onder 0 miles gaat. Als je aan de bricking protection komt schakelt de batterij af, maar is er nog altijd een veiligheidsbuffer.

Hier een prentje betreft de oude model S 85 kWh, in dat rood kan men nooit rijden. In het volledige groen wel (bruikbare kWh). Normal driving wordt altijd aanbevolen, voor de rest zie handleiding.



https://maartensteinbuch.com/2014/02...tesla-model-s/

Ik dacht dat je dat wist?

Alle EVs hebben in de regel een bruikbare kWh en bruto kWh.
Bij het prentje: 81,1 kWh en bruto 85 kWh.

Het verschil is de bricking protection, meestal 3 - 5 kWh groot.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Onder 0% kan je nooit duiken, wel onder 0 km op de display. Vergelijk die 0 km display met een ICE waar het reservelampje een vijftal km continu brandt en de klassieke wijzer op 0 staat of quasi op het onderste streepje. Of een stukje in het rood. Vervalt dan de garantie?

En ook als je de batterij totaal plat rijdt is er nog altijd een veiligheidsbuffer die je nooit kunt gebruiken, de bricking protection.

Hier nog een prentje die alles verklaart. Zero mile protection is wanneer je onder 0 miles gaat. Als je aan de bricking protection komt schakelt de batterij af, maar is er nog altijd een veiligheidsbuffer.

Hier een prentje betreft de oude model S 85 kWh, in dat rood kan men nooit rijden. In het volledige groen wel (bruikbare kWh). Normal driving wordt altijd aanbevolen, voor de rest zie handleiding.



https://maartensteinbuch.com/2014/02...tesla-model-s/

Ik dacht dat je dat wist?

Alle EVs hebben in de regel een bruikbare kWh en bruto kWh.
Bij het prentje: 81,1 kWh en bruto 85 kWh.

Het verschil is de bricking protection, meestal 3 - 5 kWh groot.

Als de batterij-indicator 0% aangeeft en je blijft doorrijden, dan is elk referentiepunt weg en je weet simpelweg niet welke de laatste meter is.
Daardoor duik je impliciet wel onder de laatst weergegeven indicatie (0%).

En wat zegt Tesla daar over?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Opletten. De Tesla-miles zijn doorgaans 25% korter.

Ik zie het al, een programmeur kende het verschil tussen kilometer en mijl niet.

Niet de eerste keer dat Metrisch en Imperiaal niet mengen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Als de batterij-indicator 0% aangeeft en je blijft doorrijden, dan is elk referentiepunt weg en je weet simpelweg niet welke de laatste meter is.
Daardoor duik je impliciet wel onder de laatst weergegeven indicatie (0%).

En wat zegt Tesla daar over?

Ai ai ik had het al gedacht dat je ook dat niet begrijpt. To 0% is overigens niet onder 0%.

Tellen die miles wel als je garantie vervalt als je onder de 0% duikt?

We hadden het toch over het rijden? Begrijp jij zelf wel wat je schreef ONDER de 0%! Verklaar dat eerst eens!

Aan die absolute 0% geraken is wanneer je de auto vele maanden stil laat staan, die ~4 kWh bricking protection geraakt dan ook langzaam op. Vampire draining in sleep modus vergeten??

https://www.youtube.com/watch?v=EFQQFS3XEKM

Tesla Model 3 vampire drain after 22 days

Ook de batterij wordt op een bepaalde minimum temperatuur gehouden in putje winter. Ook dat kost energie. Laadt jij je smartphone of laptop niet bij als die leeggeraakt?

Tesla is wel to vriendelijk je altijd op tijd te verwittigen (app/mail) dat je de auto moet bijladen als je hem quasi bijna leeg gereden hebt, snappie? En ook de 12 Volt-batterij van de EV niet vergeten. Dat zegt Tesla daarover.

Is zoals een ICE-auto waar vele wintermaanden lang niet mee gereden wordt (cabrio/roadster/oldtimers/3e wagen), en dan klik-klak doet , batterij plat.

Daarvoor bestaan druppelladers. Die ik elke winter om de 6 weken gebruik bij onze zomerwagen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ai ai ik had het al gedacht dat je ook dat niet begrijpt. To 0% is overigens niet onder 0%.


We hadden het toch over het rijden? Begrijp jij zelf wel wat je schreef ONDER de 0%! Verklaar dat eerst eens!

Net omwille van de buffer is die 0% die de wagen aangeeft niet absoluut he.

Als 0% (indicatie) werkelijk gelijk is aan 5% (absoluut), dan is het absolute 0% (waar de wagen stil valt) gelijk aan -5% (indicatie), maar de indicator blijft gewoon op 0% staan.

Als iemand blijft rijden wanneer de wagen 0% aangeeft en dus in de buffer tapt, dan komt er een moment dat de batterij compleet leeg is.
Of heeft Tesla een perpetuum mobile uitgevonden?

Zodra je onder de 0% (indicator) duikt, heb je totaal geen idee of de volgende km de laatste is geweest.
Feit is dat eens de batterij compleet leeg is, er complicaties kunnen optreden. Denk je dat Tesla geneigd zal zijn herstellingen uit te voeren als ze in de logs kunnen zien dat iemand telkens in de buffer tapt?

Als mijn ICE 0km aangeeft, dan ga ik niet stilvallen op dat exact moment. Kan ik nog 5km verder geraken? 10km? Wie zal het zeggen.
Feit is dat ik ergens de laatste druppel zal verbruikt hebben.
In het slechtste geval moet ik dan een paar km lopen voor een jerrycan en voor de rest is er niks aan de hand.
Bij een EV is dat wel even anders he. Je kan geen jerrycan elektronen kopen en de gevolgen kunnen groot zijn.

Aan die absolute 0% geraken is wanneer je de auto vele maanden stil laat staan, die ~4 kWh bricking protection geraakt dan ook langzaam op. Vampire draining in sleep modus vergeten??


Ook de batterij wordt op een bepaalde minimum temperatuur gehouden in putje winter. Ook dat kost energie. Laadt jij je smartphone of laptop niet bij als die leeggeraakt?

Tesla is wel to vriendelijk je altijd op tijd te verwittigen (app/mail) dat je de auto moet bijladen als je hem quasi bijna leeg gereden hebt, snappie? En ook de 12 Volt-batterij van de EV niet vergeten. Dat zegt Tesla daarover.

Is zoals een ICE-auto waar vele wintermaanden lang niet mee gereden wordt (cabrio/roadster/oldtimers/3e wagen), en dan klik-klak doet , batterij plat.

Daarvoor bestaan druppelladers. Die ik elke winter om de 6 weken gebruik bij onze zomerwagen.

Irrelevant.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Net omwille van de buffer is die 0% die de wagen aangeeft niet absoluut he.

De wagen geeft niet 0% aan maar 0 km. Dan heeft de wagen nog pakweg 9 kWh van zijn bruto batterij-inhoud. 5,1 kwh voor "zero-km" protection en 3,9 kWh voor bricking protection die niet beschikbaar is voor het RIJDEN

Als 0% (indicatie) werkelijk gelijk is aan 5% (absoluut), dan is het absolute 0% (waar de wagen stil valt) gelijk aan -5% (indicatie), maar de indicator blijft gewoon op 0% staan.

Maar niet onder 0%. Ik heb het over 0% van het batterijpack dat is 0 kWh.

Als iemand blijft rijden wanneer de wagen 0% aangeeft en dus in de buffer tapt, dan komt er een moment dat de batterij compleet leeg is.

Neen dan is de batterij niet leeg maar blijft de bricking protection van 3,9 kWh over.

Of heeft Tesla een perpetuum mobile uitgevonden?

Heeft niets met Tesla te maken, alle EVs hebben die bricking protection. Hoor je slecht ofzo?

Zodra je onder de 0% (indicator) duikt, heb je totaal geen idee of de volgende km de laatste is geweest.

Daarom test men het het is 0 km of 0 miles maar geen 0% dat is jouw fantasie.

Feit is dat eens de batterij compleet leeg is, er complicaties kunnen optreden.

Die is niet compleet leeg, want de bricking protection is er nog.

Denk je dat Tesla geneigd zal zijn herstellingen uit te voeren als ze in de logs kunnen zien dat iemand telkens in de buffer tapt?

Ja, heeft er niets mee te maken, die reservebuffer ("zero mile" protection wordt ook uitgelegd door Elon Musk trouwens. Daarenboven is dat voor alle EV-merken zo.

Als mijn ICE 0km aangeeft, dan ga ik niet stilvallen op dat exact moment.

Een EV ook nooit, is reeds aangetoond.

Can Tesla drive on 0 miles?

The two Model 3 variants drove the longest with an indicated zero miles of range. The Long Range kept going for 25.9 miles, while the Standard Range Plus went 17.6 miles past the point where its indicated range dropped to zero.
26 mrt. 2021

Kan ik nog 5km verder geraken? 10km? Wie zal het zeggen.

Feit is dat ik ergens de laatste druppel zal verbruikt hebben.

Kun je niet bij een ICE, aangezien je eerst teveel lucht zal aanzuigen door de vorm van de tank en de benzinepomp zal wel een seintje geven, jouw motor kan beginnen te stotteren als er fysiek nog enkele liters inzit. De schade is dan voor jou. Bij een diesel wslk veel erger dan bij een benzine. Ggl staat je vrij.

In het slechtste geval moet ik dan een paar km lopen voor een jerrycan en voor de rest is er niks aan de hand.

Yup, volgend tankstation op 50 km lees ik wel eens.
En in bepaalde landen volgens tankstation 500 km in het slechtste geval.

Bij een EV is dat wel even anders he. Je kan geen jerrycan elektronen kopen en de gevolgen kunnen groot zijn.

Bij een EV zijn alle toeters en bellen aanwezig om ruim op tijd bij te laden.
Routeplanners die juist zeggen waar je kunt bijladen en hoeveel en hoelang tot xx% en hoeveel laadzuilen beschikbaar zijn.

Zelfs als je in nood tot 0 km indicatie moet rijden heb je nog een behoorlijke reserve. Voor een Tesla model 3 LR zelfs 25 miles aan 105 kmh.
Rij je dan 85 kmh achter een vrachtwagen ofzo, kun je er alvast ook 50 km uithalen. Vraag maar aan Elon.

Irrelevant.

Integendeel. Jij begrijpt niet wat je plakte.

Er zijn altijd idioten die hun EV tot bijna 0 km rijden en wie weet op de luchthavenparking in putje winter zo achterlaten.
Bij 10.000 Wh rest is na 30 dagen niet alleen de reservebuffer opgebruikt maar ook de bricking protection, en de 12 Volt batterij zal ook plat zijn (die zorgt ook voor OTA/online-verbinding in geval niets meer gaat)

Bjorn Nyland toonde het aan in zijn filmpje putje winter. Een verbruik van 337 Wh per dag. Deel 10000 Wh door 337 Wh.

Daarvoor is die Warning van Tesla die jij hier geplakt hebt. Daar staat niets van "ontladen door het normaal rijden" maar wel : Als u de batterij laat ontladen tot 0%...



Dan kun je de schade zelf ophoesten en dat geldt voor ELK EV-merk en ook ICE-merk.

Het is geen goed idee om je brandstoftank leeg te rijden

Iedereen heeft het wel eens meegemaakt. Het icoontje dat het niveau van brandstof aangeeft, is beginnen branden en het volgende tankstation is nog 'ver'. Hoewel we doorgaans nog een 80-tal kilometer kunnen rijden, doen we er best aan om toch zo snel mogelijk te tanken. Waarom?

In eerste instantie is het zo dat de brandstofmetertjes op het dashboard van de wagen niet altijd even betrouwbaar zijn. Hoewel nieuwe wagens uitgerust zijn met de nieuwste snufjes, blijft het op het niveau van de brandstofmeter moeilijk om exacte informatie te verkrijgen. De brandstofmeter kan immers al een grote variatie vertonen wanneer je een helling oprijdt tegenover wanneer je diezelfde helling afrijdt.

Met een zo goed als lege brandstoftank rijden heeft ook gevolgen voor het goede functioneren van de wagen. Er kan immers bezinksel en vuil dat zich onderaan de tank bevindt in de brandstofleidingen terechtkomen. Dit kan aanleiding geven tot verstoppingen. Rijden op brandstofreserve is ook slecht voor de brandstofpomp. Zeker bij benzinemotoren, maar ook bij dieselmotoren, bestaat het risico dat de elektrische brandstofpomp de geest geeft als er geen brandstof wordt toegevoerd en rijden op reserve betekent een mindere toevoer van brandstof. Een dieselmotor moet trouwens ontlucht worden wanneer men op de laatste restjes diesel heeft gereden. Het is tenslotte ook schadelijk voor de brandstoffilter. Deze moet vaker vernieuwd worden wanneer hij geregeld bezinksel en vuil moet verwerken als gevolg van het rijden op reserve.

Naast de evidente ongemakken van het rijden op brandstofreserve, zijn er dus nog heel wat andere nadelen aan verbonden. Deze zijn zowel technisch als mechanisch van aard, en kunnen aanleiding geven tot een flinke rekening bij je garagist. Ons advies is dan ook om te tanken wanneer het brandstoficoontje begint te branden en de tank altijd voor minimaal een kwart gevuld te houden. Zo bewaar je niet alleen je gemoedsrust, maar vermijd je ook schade aan je wagen.

Datum van publicatie : 31/05/2016

https://carbu.com/belgie//index.php/...1464707415721/

[Micele]

Noorwegers doen actieradius praktijktesten zomer/winter en deze keer ook veel nieuwe BEVs, maar ook waar de wintertest nog moet komen. Soit als ze een warmtepomp erbij nemen (soms optie) zal dat navenant de andere merken met standaard-warmtepomp zijn. (hun officiële WLTP wordt ook vermeld)

Fact: de Ford Mustang Mach-e Long Range mengt zich tussen de beste Teslas!

En de Ford Mustang is een CUV, maar de RWD-versie compenseert dat Cd-nadeel. Te zien aan de de Ford Mustang AWD.

Ze testen de BEV die in Noorwegen normaal verkrijgbaar zijn, dus spijtig dat het Tesla Model Y -als CUV- er niet bijstaat. Maar het oude Model X wel en die staat op 7.

De Mustang e-Mach LR heeft wel bruikbare 88 kWh of ~11 kWh meer dan een model 3 LR.

De top 5:

https://nye.naf.no/elbil/bruke-elbil/elbiltest

Alle bilene vi har testet i verdens største elbiltest:

Testresultat Lengst rekkevidde

1. Test av rekkevidde Tesla Model 3 Long Range AWD 2021
614 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
654.9 km rekkevidde målt sommeren 2021
514.8 km rekkevidde målt vinteren 2021

2. Test av rekkevidde Ford Mustang Mach-e Long Range RWD
610 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
617.9 km rekkevidde målt sommeren 2021
502.5 km rekkevidde målt vinteren 2021

3. Test av rekkevidde Tesla Model S LR
610 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
645 km rekkevidde målt sommeren 2020
469.8 km rekkevidde målt vinteren 2020

4. Test av rekkevidde Tesla Model 3 LR 2020
560 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
612 km rekkevidde målt sommeren 2020
404.4 km rekkevidde målt vinteren 2020

5. Test av rekkevidde Ford Mustang Mach-e Long Range AWD
540 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
551.9 km rekkevidde målt sommeren 2021
430 km rekkevidde målt vinteren 2021

De rest of volgende 46....

6. Test av rekkevidde Skoda Enyaq
520 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
522 km rekkevidde målt sommeren 2021
Testresultat kommer vinteren 2022

7. Test av rekkevidde Tesla Model X LR 2020
507 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
546.7 km rekkevidde målt sommeren 2020
419.6 km rekkevidde målt vinteren 2020

8. Test av rekkevidde Volkswagen ID.4
487 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
532 km rekkevidde målt sommeren 2021
Testresultat kommer vinteren 2022

9. Test av rekkevidde Hyundai Kona electric 2020
484 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
568.4 km rekkevidde målt sommeren 2020
404.5 km rekkevidde målt vinteren 2020

10 Test av rekkevidde Hyundai Kona 2021
484 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
537 km rekkevidde målt sommeren 2021
Testresultat kommer vinteren 2022

Test av rekkevidde Polestar 2
470 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
467 km rekkevidde målt sommeren 2021
344 km rekkevidde målt vinteren 2021

Test av rekkevidde Audi e-tron GT
468 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
528.1 km rekkevidde målt sommeren 2021
Testresultat kommer vinteren 2022

Test av rekkevidde Hyundai IONIQ 5
460 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
502 km rekkevidde målt sommeren 2021
Testresultat kommer vinteren 2022

Test av rekkevidde Kia e-Niro
455 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
524.7 km rekkevidde målt sommeren 2020
360.3 km rekkevidde målt vinteren 2020

Test av rekkevidde Kia e-Soul
452 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
520.3 km rekkevidde målt sommeren 2020
352 km rekkevidde målt vinteren 2020

Test av rekkevidde Xpeng G3
451 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
438.9 km rekkevidde målt sommeren 2020
341.8 km rekkevidde målt vinteren 2021

Test av rekkevidde BMW iX3
450 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
556.2 km rekkevidde målt sommeren 2021
432 km rekkevidde målt vinteren 2021

Test av rekkevidde Tesla Model 3 SR
448 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
454.4 km rekkevidde målt sommeren 2021
Testresultat kommer vinteren 2022

Test av rekkevidde Tesla Model 3 SR
448 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
454.4 km rekkevidde målt sommeren 2021
Testresultat kommer vinteren 2022

Test av rekkevidde Jaguar I-PACE
436 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
454.2 km rekkevidde målt sommeren 2020
333.8 km rekkevidde målt vinteren 2020

Test av rekkevidde Opel Ampera-e
423 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
512.1 km rekkevidde målt sommeren 2020
296.9 km rekkevidde målt vinteren 2020

Test av rekkevidde Volkswagen ID.3
418 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
421 km rekkevidde målt sommeren 2021
340 km rekkevidde målt vinteren 2021

Test av rekkevidde Volvo XC40 Recharge
417 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
442.9 km rekkevidde målt sommeren 2021
332 km rekkevidde målt vinteren 2021

Test av rekkevidde Mercedes-Benz EQA
417 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
451 km rekkevidde målt sommeren 2021
Testresultat kommer vinteren 2022

Test av rekkevidde Porsche Taycan 4S
413 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
475.1 km rekkevidde målt sommeren 2020
385 km rekkevidde målt vinteren 2021

Test av rekkevidde Mercedes-Benz EQC
403 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
434 km rekkevidde målt sommeren 2020
307 km rekkevidde målt vinteren 2020

Test av rekkevidde Nissan Leaf 62 kWt 2020
385 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
396.8 km rekkevidde målt sommeren 2020
298.7 km rekkevidde målt vinteren 2020

Test av rekkevidde Renault ZOE Z.E 50
381 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
453 km rekkevidde målt sommeren 2020
316.3 km rekkevidde målt vinteren 2020

Test av rekkevidde Audi e-tron Sportback 55
376 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
436.1 km rekkevidde målt sommeren 2020
km rekkevidde målt vinteren 2021

Test av rekkevidde Citroën ë-C4
350 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
345 km rekkevidde målt sommeren 2021
261 km rekkevidde målt vinteren 2021

Test av rekkevidde Peugeot e-208
340 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
346 km rekkevidde målt sommeren 2020
240 km rekkevidde målt vinteren 2021

Test av rekkevidde Opel Corsa-e
337 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
358 km rekkevidde målt sommeren 2020
251 km rekkevidde målt vinteren 2021

Test av rekkevidde Opel Mokka-e
324 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
332.4 km rekkevidde målt sommeren 2021
Testresultat kommer vinteren 2022

Test av rekkevidde DS 3 Crossback e-Tense Grand
320 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
351 km rekkevidde målt sommeren 2020
250 km rekkevidde målt vinteren 2021

Test av rekkevidde Hyundai IONIQ
311 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
342.2 km rekkevidde målt sommeren 2020
279.3 km rekkevidde målt vinteren 2020

Test av rekkevidde BMW i3
310 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
319 km rekkevidde målt sommeren 2020
245.8 km rekkevidde målt vinteren 2020

Test av rekkevidde Peugeot e-2008
310 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
332 km rekkevidde målt sommeren 2020
Testresultat kommer vinteren 2022

Test av rekkevidde Lexus UX 300e
309 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
Testresultat kommer sommeren 2021
257.5 km rekkevidde målt vinteren 2021

Test av rekkevidde Audi e-tron 50 quattro 2020
299 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
259 km rekkevidde målt vinteren 2020

Test av rekkevidde Fiat 500 Icon
298 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
307.8 km rekkevidde målt sommeren 2021
230.2 km rekkevidde målt vinteren 2021

Test av rekkevidde Nissan Leaf 40kWh 2020
270 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
305.3 km rekkevidde målt sommeren 2020
208.9 km rekkevidde målt vinteren 2020

Test av rekkevidde MG ZS EV
263 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
310 km rekkevidde målt sommeren 2020
Testresultat kommer vinteren 2022

Test av rekkevidde Skoda CITIGOe iV
258 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
280 km rekkevidde målt sommeren 2020
220 km rekkevidde målt vinteren 2020

Test av rekkevidde VW e-up! 2020
258 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
289.5 km rekkevidde målt sommeren 2020
226 km rekkevidde målt vinteren 2020

Test av rekkevidde SEAT Mii electric
258 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
278.9 km rekkevidde målt sommeren 2020
226.6 km rekkevidde målt vinteren 2020

Test av rekkevidde Volkswagen e-Golf
231 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
259.2 km rekkevidde målt sommeren 2020
198.1 km rekkevidde målt vinteren 2020

Test av rekkevidde Mini Cooper SE
230 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
272 km rekkevidde målt sommeren 2020
173 km rekkevidde målt vinteren 2021

Test av rekkevidde Honda e
210 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
236.2 km rekkevidde målt sommeren 2021
162 km rekkevidde målt vinteren 2021

Test av rekkevidde Mazda MX-30
200 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
219.6 km rekkevidde målt sommeren 2021
165 km rekkevidde målt vinteren 2021

Test av rekkevidde Nissan e-NV 200 Evalia
200 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
276.9 km rekkevidde målt sommeren 2010
km rekkevidde målt vinteren 2021

51 . Test av rekkevidde Audi e-tron 55 quattro 2020
399.6 km rekkevidde målt sommeren 2020

Viser 51 av 51

To ganger i året tester NAF og Motor rekkevidden og ladehastigheten på elbiler. Testen gjennomføres sommer og vinter. Den utvides med nye modeller etter hvert som de kommer på markedet. Bilene kjøres samme rute hver sesong, for å kunne sammenligne resultatene. Bilene kjøres samtidig med like innstillinger.

[Micele]

vervolg, ik zie dat ik de rangschikking -beetje domweg geplakt heb volgens WLTP-bereik, men kan ook selecteren.
Er zijn alvast nog 2 BEVs die beter doen dan de Mustang e Mach AWD.

Hyundai Kona electric 2020 (zomer), en ook BMW i3 met grootste batterijpack.

Selectie verste zomerrijbereik. (top 10)

Testresultat Lengst rekkevidde sommer

Test av rekkevidde Tesla Model 3 Long Range AWD 2021
614 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
654.9 km rekkevidde målt sommeren 2021
514.8 km rekkevidde målt vinteren 2021

Test av rekkevidde Tesla Model S LR
610 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
645 km rekkevidde målt sommeren 2020
469.8 km rekkevidde målt vinteren 2020

Test av rekkevidde Ford Mustang Mach-e Long Range RWD
610 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
617.9 km rekkevidde målt sommeren 2021
502.5 km rekkevidde målt vinteren 2021

Test av rekkevidde Tesla Model 3 LR 2020
560 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
612 km rekkevidde målt sommeren 2020
404.4 km rekkevidde målt vinteren 2020

Test av rekkevidde Hyundai Kona electric 2020
484 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
568.4 km rekkevidde målt sommeren 2020
404.5 km rekkevidde målt vinteren 2020

Test av rekkevidde BMW iX3
450 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
556.2 km rekkevidde målt sommeren 2021
432 km rekkevidde målt vinteren 2021

Test av rekkevidde Ford Mustang Mach-e Long Range AWD
540 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
551.9 km rekkevidde målt sommeren 2021
430 km rekkevidde målt vinteren 2021

Test av rekkevidde Tesla Model X LR 2020
507 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
546.7 km rekkevidde målt sommeren 2020
419.6 km rekkevidde målt vinteren 2020

Test av rekkevidde Hyundai Kona 2021
484 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
537 km rekkevidde målt sommeren 2021
Testresultat kommer vinteren 2022

Test av rekkevidde Volkswagen ID.4
487 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
532 km rekkevidde målt sommeren 2021
Testresultat kommer vinteren 2022

[Micele]

De Ford Mustang Mach-e Long Range lijkt vooral marktaandeel ten koste van de Polestar 2 over te nemen. Toch in Noorwegen. Ongeveer dezelfde prijsklasse, beide ruime 5-deurs.

Op amper 6 weken verkoop (einde april tot vandaag) heeft de Mach-e de Polestar 2 bijna bijgegeend die al veel langer op de Noorse markt is (gans 2021 sowieso).
De Polestar 2 was verleden jaar nog quasi top 3 na Tesla m3 / VW ID.3.

Momenteel staat Polestar 8e kort gevolgd door Mach-e 9e (nog 297 stuks achterstand, aan het verschil in gemiddelde dagaankoop te zien (~30), is dat in 10 dagen ingehaald)

Of het verschil van 150 km rijbereik... getest in Noorwegen (zomer en winter)

Wat meer over de testen kan men vinden op:
https://www.teslarati.com/tesla-mode...orway-results/

Ook de Audi E-tron, VOLVO XC40, Nissan Leaf, HYUNDAI Kona en zelfs de Mercedes-benz Eqc 400 hebben de Polestar 2 reeds ingehaald in 2021.

Top 3 in NO zijn Tesla model 3, VW ID.4 en Audi E-tron respectievelijk.

Opmerkelijk is wel dat de ID.4 (CUV) blijkbaar de compacte ID.3 volledig versmacht heeft die staat nu nog maar 17e net voor Peugeot e-208.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Noorwegers doen actieradius praktijktesten zomer/winter en deze keer ook veel nieuwe BEVs, maar ook waar de wintertest nog moet komen. Soit als ze een warmtepomp erbij nemen (soms optie) zal dat navenant de andere merken met standaard-warmtepomp zijn. (hun officiële WLTP wordt ook vermeld)

Zo testen de Noorwegers de EVs in de praktijk zomer/winter. Desnoods tot de laatste electronen om het werkelijke rijbereik te weten.

bvb de Tesla model 3 LR AWD (vertaald,, kWt = kWh)

Rijbereiktest in de zomer van 2021

We hebben de Tesla Model 3 Long Range AWD Standard getest. De auto is voorzien van de volgende bandenafmetingen: 235/45-18. Het prijskaartje op het model in de test is NOK 474.142. Model 3 LR AWD heeft een WLTP-bereik tot 614 kilometer en een WLTP-verbruik van 14,8 kWt/100 km.

Dit is niet de eerste keer dat we de Model 3 hebben getest in de actieradiustest. Dit populaire model is afgelopen zomer ook meegenomen in de NAF en Motors range test. Het uitrustingsmodel dat destijds op de markt was had een WLTP-bereik van 540 kilometer en reed in de test 612 kilometer. Het accupakket is sinds de zomer van 2020 niet groter geweest, maar het model heeft flinke software-updates gekregen en nieuwe accu's en een warmtepomp die het rendement van het model verhoogt.

Alleen al sinds de wintertest in maart is de actieradius toegenomen van 540 naar 614 kilometer.

De test van deze zomer is uitgevoerd onder optimale omstandigheden met een temperatuur tussen de 20 en 25 graden en rustige wind. We hebben over de hele reis gemiddeld een verbruik van 12,4 kWt/100 km gemeten.

De Tesla Model 3 LR AWD heeft in de zomertest 654,9 kilometer gereden. Hij is 40,9 kilometer langer dan het opgegeven WLTP-bereik van 614 kilometer. Toen de auto nog 10 procent batterijcapaciteit had, had hij 554 kilometer gereden. In deze test is er ongeveer 60,1 kilometer met de auto gereden nadat er nog 0 procent batterij over was.

Bij 20 procent batterij over, vertoonde de indicator oranje kleur die roder werd bij 10% en rood bij 5%. De auto rapporteerde met 1% een te lange afstand tot laadpalen. Nieuwe waarschuwing van 0% na vele kilometers gereden op 0%: "niet in staat om te rijden, batterijlading te laag". Na 60,1 km met 0% gereden te hebben, sloeg de turtle-modus aan, gevolgd door de foutmelding "Batterij te laag, onmiddellijk opladen".

Tesla Model 3 LR AWD kwam twee keer de berg op en stopte bij 710 m.o.h.

Bereik test winter 2021

Sinds de actieradiustest van vorig jaar heeft de Model 3 een aantal upgrades gekregen die een positief effect hebben op de actieradius en het verbruik. Daarom hebben we ervoor gekozen om Model 3 opnieuw te testen. De actieradiustest van deze winter is niet direct vergelijkbaar met die van vorig jaar, toen het weer, de temperatuur en de wegomstandigheden tijdens de test in 2020 anders en veeleisender waren.

Het model dat we in de test van deze winter hebben gebruikt, was een AWD Long Range. De auto was uitgerust met Nokian Hakkapeliitta R3 235/45R-18 en had een prijskaartje van 481.642 NOK.

Model 3 heeft een WLTP-bereik van 580 kilometer. De auto werd in de standaardmodus gereden en regeneratie werd gebruikt bij het rijden in de stad.

In maart is de wintertest uitgevoerd met temperaturen tussen de 7 en -2 graden op droge wegen. Bij het opstarten in de parkeergarage bij Vulkan in Oslo had de auto een opgegeven actieradius van 538 kilometer.

Model 3 toonde 0 kilometer en 0% op Venabygdsfjellet. De chauffeur kwam over de laatste heuveltop en kon naar Ringebu rollen voordat hij verder naar het noorden reed. Hierdoor kon de chauffeur genoeg energie regenereren om door te rijden naar Vinstra, waar de auto uiteindelijk leeg liep. Toen had de bestuurder 57 kilometer gereden na 0% / 0Km. De bestuurder ondervond de laatste kilometers een maximumsnelheid. En de laatste meters gingen maar met 15 km/u.

In totaal heeft de chauffeur 514,8 kilometer gereden. Het gemiddelde verbruik tijdens de reis was 13,6 kWt.

Zo hebben we de test gedaan

Deze test is in de eerste plaats een indicatie van hoe de auto's presteren ten opzichte van de opgegeven actieradius (WLTP). De test werd uitgevoerd door gewone chauffeurs in het normale verkeer. Het is belangrijk om te onthouden dat dit geen wetenschappelijke test is, maar een praktische test van het bereik onder werkelijke omstandigheden.

Deze test wordt zowel in de zomer als in de winter uitgevoerd. Testroutes zijn voor beide seizoenen hetzelfde en bestaan uit stadsverkeer, landwegen en snelwegen, met snelheden tussen 60 km/u en 110 km/u.

De auto's reden door Oslo richting Gjøvik. Alle auto's reden over Lygnasæter, met een klim van 620 meter, voordat ze verder noordwaarts gingen richting Dombs. De auto's met de grootste actieradius reden over Hjerkinn en Folldalog naar Ringebu. Deze auto's kregen verder gemakkelijke klimmetjes tot bijna 1000 meter. Dit betekent dat de auto's met het grootste bereik over twee bergpassen gingen.

Chauffeurs worden geïnstrueerd om het verkeer en de snelheid te volgen en normaal te rijden, maar defensief - dwz niet onnodig inhalen. Regeneratie wordt actief gebruikt tijdens het rijden.

Alle auto's worden 's nachts tot 100 procent opgeladen in een garage. Alle auto's startten koud, dwz geen voorverwarming van de passagiersruimte of de accu. Allen liepen ieco-modus of gelijkwaardig.

In de winter staat de airconditioning op 21 graden en staat de stoelverwarming op het laagste niveau. In de zomer draait de stille airconditioner op 20 graden en ventilator op het laagste niveau.

Je kunt een ander resultaat krijgen als je het zelf probeert
Het is belangrijk om te onthouden dat u waarschijnlijk een ander bereikresultaat krijgt als u een vergelijkbare test probeert. Voorverwarmen van de auto, route en topografie, temperatuur, laadhoeveelheid, bandenmaat en niet in de laatste plaats het rijpatroon zullen de actieradius aanzienlijk beïnvloeden.

20 januari 2021

https://nye.naf.no/bilguiden/bilmode...range-awd-2021

De Tesla Model 3 LR AWD reed in de zomer maar liefst 140 kilometer langer dan in de winter, zo blijkt uit de NAF en Motors range test.

bereik
614 km
Bereik testauto * (WLTP)

654,9 km
Bereik gemeten in de zomer van 2021

514,8 km
Actieradius gemeten in winter 2021

Consumptie
14,8 kWt / 100km
Test auto verbruik * kWh / 100km

12,4 kWt / 100km
Verbruik gemeten in de zomer van 2021

13,7 kWt / 100km
Verbruik gemeten in de winter van 2021

- - - - - -

Opm.: die Noren zetten hun airco wel zeer laag met 21 wi/20°C zo, wij zetten die op 24°C in de zomer omdat het verschil met de buitentemperatuur anders te groot wordt. En bovendien is de wagen dan zuiniger.

[Micele]

Bij Vroom.be zijn ze al niet meer in staat een paar getalletjes te lezen van een Noorse site: https://nye.naf.no/elbil/bruke-elbil/elbiltest na selectie rijbereik zomer: (testen zomer 2020 en zomer 2021 naargelang, 21 nieuwe modellen deze zomer 2021, die cijfers komen erbij)

Testresultat
Lengst rekkevidde sommer

Test av rekkevidde Tesla Model 3 Long Range AWD 2021
614 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
654.9 km rekkevidde målt sommeren 2021
514.8 km rekkevidde målt vinteren 2021

Test av rekkevidde Tesla Model S LR 2021
610 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
645 km rekkevidde målt sommeren 2020
469.8 km rekkevidde målt vinteren 2020

Test av rekkevidde Ford Mustang Mach-e Long Range RWD
610 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
617.9 km rekkevidde målt sommeren 2021
502.5 km rekkevidde målt vinteren 2021

Test av rekkevidde Tesla Model 3 LR 2020
560 km rekkevidde for testbil* (WLTP)
612 km rekkevidde målt sommeren 2020
404.4 km rekkevidde målt vinteren 2020

https://www.vroom.be/nl/nieuws/zo-ve...v-s-echt-24646

Bert Troubleyn
10/06/2021

De Norges Automobil Forbund (Noorse autobond of NAF) heeft liefst 21 nieuwe elektrische automodellen helemaal leeggereden tot wanneer de batterij het opgaf om te zien hoe ver ze echt geraken. Daarbij is alles eraan gedaan om de omstandigheden zo gelijk mogelijk te maken voor alle wagens: de cabine of batterij werden niet voorverwarmd, alle tests werden op dezelfde dag en op dezelfde route getest met een vergelijkbare rijstijl en de klimaatregeling stond overal op dezelfde temperatuur afgesteld. Het traject bestond uit een mengeling van stadswegen, buitenwegen en snelwegen, met snelheden van tot 110 km/u. Alle wagens hebben minstens één bergpas moeten overwinnen, en de modellen met het meeste bereik hebben er zelfs drie moeten oversteken. De temperatuur lag tussen de 20 en de 25 graden Celsius.

Amerikanen boven

Wie op zoek is naar het model met het grootste reële rijbereik, moet gaan voor de Ford Mustang Mach-E Long Range RWD, waarvan de batterij pas na 617,9 kilometer de handdoek in de ring gooide – bijna exact even veel als wat de WLTP-tests voorspellen (610 kilometer). Samen met de Tesla Model 3 Long Range (612 kilometer reëel, 560 kilometer WLTP) was de Mustang de enige die de kaap van de 600 kilometer wist te overschrijden, of toch in zijn achterwielaangedreven variant. Wie vierwielaandrijving kiest in de Mustang, ziet het bereik zakken naar 551,9 kilometer reëel. Van de 21 geteste modellen zijn er 10 die meer dan 500 echte kilometers halen en nog eens 6 die de kaap van de 400 kilometer overschrijden.

De gedetailleerde resultaten vind je op de website van de NAF.

Zoveel moeite doen zich bepaalde (clickbait)sites tegenwoordig, diagonaal verkeerd lezen of echt te lomp?
Bert zal troebels in zijn ogen gehad hebben? (gelukkig werkte de link naar NAF)

Er waren er overigens 14 die 500 kms overschrijden zomertest 2021, en met zomertest 2020 zelfs 16.

[Micele]

Lordstown een EV-startup van 3 jaar oud lijkt teneinde en krijgt blijkbaar geen cash.

Ze wilden EV-pickups maken, maar net daar is er veel concurrentie. (Ford, Tesla, Rivian, nog een vijftal andere)

Het merk viel toen op toen ze vice-president Mike Pence de wagen lieten presenteren

https://www.youtube.com/watch?v=mLHSHWpIZpw
V.P. Mike Pence Unveils Electric Truck at Lordstown Motors

En blijkbaar was Trump ook ergens op de foto.

Lordstown Doesn't Have Money to Build Endurance EV Pickup; Top Execs Resign

The startup has been planning an electric pickup, the Endurance, but said in regulatory filings that it doesn't have the money to start production.

Lordstown Motors is an EV startup based in Ohio that had promised to start building its planned Endurance pickup truck soon. It was originally promised to fleet customers early this year and to others by the end of the year.
The company said in a regulatory filing that it does not have enough cash to start production on the vehicle, an admission that raises serious doubts about the company's future.

Lordstown is facing new competition on the EV-pickup front from Ford, which recently unveiled the crowd-pleasing F-150 Lightning EV.

UPDATE 6/14/21: Lordstown has announced that chief executive officer Steve Burns and chief financial officer Julio Rodriguez are resigning from the company, effective immediately. As the New York Times reported today, the resignations come after the release of results of an internal investigation led by Lordstown's board of directors. The probe found "issues regarding the accuracy of certain statements regarding the company's pre-orders." Angela Strand will take over as Lordstown's interim CEO, and Becky Roof will be the company's interim CFO.

Lordstown Motors, an EV startup based in an Ohio town of the same name, doesn't have enough money to start building trucks by the end of the year as previously promised. That revelation came in a regulatory filing on Tuesday and was first reported by the Wall Street Journal. Lordstown's inability to start production on its first product raises serious questions about the viability of the company and how long it can continue operating.

Lordstown had originally promised that it would start building its Endurance pickup truck, with a promised 600 horsepower and roughly 250 miles of range, early this year. Fleet customers were supposed to get first dibs at the trucks, and Lordstown said private customers could expect delivery by the end of the year. However, by this spring it was clear production had never begun. The Endurance was unveiled last summer with then Vice President Mike Pence in attendance.

https://www.caranddriver.com/news/a3...cial-problems/

[chris k]

allemaal misleidende info die zogenaamde testen .

Er moet staan bij "x" kW/u verbruik ..... in stad .....bij 90km/u en bij .....120km/u en de batterij "inhoud"

[Micele]

Mmmh

1.Test av rekkevidde Tesla Model 3 Long Range AWD 2021

654.9 km rekkevidde målt sommeren 2021
514.8 km rekkevidde målt vinteren 2021

https://nye.naf.no/bilguiden/bilmode...range-awd-2021

https://www.naf.no/om-naf/om-organisasjonen/

Het verschil met modeljaar 2020 (zonder warmtepomp en zonder bepaalde optimalisaties) is heel duidelijk. Vooral in de winter.

4. Test av rekkevidde Tesla Model 3 LR 2020

612 km rekkevidde målt sommeren 2020 : ~ verschil 43 km minder.
404.4 km rekkevidde målt vinteren 2020 : ~ verschil 110 km minder.

En de Noren weten dat maar al te goed.
Zie verkoop juni of beter gans 2021...
https://elbilstatistikk.no/

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Mmmh

1.Test av rekkevidde Tesla Model 3 Long Range AWD 2021

654.9 km rekkevidde målt sommeren 2021
514.8 km rekkevidde målt vinteren 2021

Het verschil met modeljaar 2020 (zonder warmtepomp en zonder bepaalde optimalisaties) is heel duidelijk. Vooral in de winter.

4. Test av rekkevidde Tesla Model 3 LR 2020

612 km rekkevidde målt sommeren 2020 : ~ verschil 43 km minder.
404.4 km rekkevidde målt vinteren 2020 : ~ verschil **110 km minder.

Die **110 km minder is wel echt té en NAF maakt hier een terechte opmerking over dat die niet direct vergelijkbaar zijn:

Bereik test winter 2021

Sinds de actieradiustest van vorig jaar heeft de Model 3 een aantal upgrades gekregen die een positief effect hebben op de actieradius en het verbruik. Daarom hebben we ervoor gekozen om Model 3 opnieuw te testen. De actieradiustest van deze winter is niet direct vergelijkbaar met die van vorig jaar, toen het weer, de temperatuur en de wegomstandigheden tijdens de test in 2020 anders en veeleisender waren.

Het model dat we in de test van deze winter hebben gebruikt, was een AWD Long Range. De auto was uitgerust met Nokian Hakkapeliitta R3 235/45R-18 en had een prijskaartje van 481.642 NOK.

Model 3 heeft een WLTP-bereik van 580 kilometer. De auto werd in de standaardmodus gereden en regeneratie werd gebruikt bij het rijden in de stad.

In maart is de wintertest uitgevoerd met temperaturen tussen de 7 en -2 graden op droge wegen. Bij het opstarten in de parkeergarage bij Vulkan in Oslo had de auto een opgegeven actieradius van 538 kilometer.

De evolutie van het officiële EPA-rijbereik 2019-2020-2021:


(Credit: US Department of Energy)
https://www.teslarati.com/tesla-mode...ge-efficiency/

EPA City/highway mix is dus 353 miles of 568 km.

De Noorse test bij stad-60-80-110 kmh snelheden (en bergop/bergaf) was gemiddeld 585 km mix zomer-winter voor model 3 LR 2021

654.9 km rekkevidde målt sommeren 2021
514.8 km rekkevidde målt vinteren 2021

Hoe de EPA hun testen doet is uitvoerig beschreven in deze draad.

En NAF testte zo:
Zo hebben we de test gedaan

Deze test is in de eerste plaats een indicatie van hoe de auto's presteren ten opzichte van de opgegeven actieradius (WLTP). De test werd uitgevoerd door gewone chauffeurs in het normale verkeer. Het is belangrijk om te onthouden dat dit geen wetenschappelijke test is, maar een praktische test van het bereik onder werkelijke omstandigheden.

Deze test wordt zowel in de zomer als in de winter uitgevoerd. Testroutes zijn voor beide seizoenen hetzelfde en bestaan uit stadsverkeer, landwegen en snelwegen, met snelheden tussen 60 km/u en 110 km/u.

De auto's reden door Oslo richting Gjøvik. Alle auto's reden over Lygnasæter, met een klim van 620 meter, voordat ze verder noordwaarts gingen richting Dombs. De auto's met de grootste actieradius reden over Hjerkinn en Folldalog naar Ringebu. Deze auto's kregen verder gemakkelijke klimmetjes tot bijna 1000 meter. Dit betekent dat de auto's met het grootste bereik over twee bergpassen gingen.

Chauffeurs worden geïnstrueerd om het verkeer en de snelheid te volgen en normaal te rijden, maar defensief - dwz niet onnodig inhalen. Regeneratie wordt actief gebruikt tijdens het rijden.

Alle auto's worden 's nachts tot 100 procent opgeladen in een garage. Alle auto's startten koud, dwz geen voorverwarming van de passagiersruimte of de accu. Allen liepen eco-modus of gelijkwaardig.

In de winter staat de airconditioning op 21 graden en staat de stoelverwarming op het laagste niveau. In de zomer draait de stille airconditioner op 20 graden en ventilator op het laagste niveau.

Je kunt een ander resultaat krijgen als je het zelf probeert
Het is belangrijk om te onthouden dat u waarschijnlijk een ander bereikresultaat krijgt als u een vergelijkbare test probeert. Voorverwarmen van de auto, route en topografie, temperatuur, laadhoeveelheid, bandenmaat en niet in de laatste plaats het rijpatroon zullen de actieradius aanzienlijk beïnvloeden.

[Micele]

ook Autogids is die testen van NAF opgevallen (maar leest het resultaat beter dan vroom.be)

https://www.autogids.be/autonieuws/m...autonomie.html

EV's: top 20 van reële autonomie

De Noorse automobielfederatie heeft de autonomie van elektrische auto's in de praktijk getest. Tesla blijft aan de top, maar de concurrentie maakt sprongen.

Een van de belangrijkste kritiekpunten op elektrische auto's is hun actieradius in reële omstandigheden. Daarom voert de NAF, de Noorse automobielfederatie, halfjaarlijkse tests uit van de verschillende elektrische modellen die op de markt beschikbaar zijn. De zomertest van 2021 onthulde een paar verrassingen en een Tesla Model 3 die zich op de borst mag kloppen.

Amerika kampioen
De eerste vaststelling is dat Amerikaanse elektrische auto's bovenaan de top 20 staan, terwijl Japan onderaan staat, wat symbool staat voor twee tegengestelde mobiliteitsfilosofieën. Waar de Amerikanen een grote mate van autonomie nodig hebben om grote gebieden te doorkruisen, richten de Japanners zich met hun hoofdzakelijk stedelijke mobiliteit op andere prioriteiten, ten koste van de actieradius.

De referentie is nog steeds de Tesla Model 3 Long Range, die het 654,9 km volhield (614 WLTP). De Ford Mustang Mach-E RWD legde 617,9 km af voor een normbereik van 610 km volgens de WLTP-norm. De twee Amerikanen zijn de enige twee auto's die meer dan 600 km halen.

Aan de andere kant van het spectrum vallen twee stadsauto's op door hun drastisch beperkte actieradius: de Honda e, de stadsauto bij uitstek, moet het doen met slechts 236,2 km, net voor de Mazda MX-30 met zijn 219,6 km, die op de 21e plaats staat maar het beter doet dan de 200 km die Mazda volgens de WLTP aankondigt. In beide gevallen is dit beperkte bereik het resultaat van een bewuste keuze van de fabrikanten.

Goede en slechte studenten

In totaal zijn er niet minder dan 10 modellen die meer dan 500 km halen (km in de praktijk/WLTP):

Tesla Model 3 Long Range AWD (654.9/614)
Ford Mustang Mach-E Long Range RWD (617.9/610)
Volkswagen ID.3 Pro X (564/539)
BMW iX3 (556.2/450)
Ford Mustang Mach-e Long Range AWD (551.9/540)
Hyundai Kona (537/484)
VW ID.4 (532/487)
Audi e-tron GT (528.1/468)
Skoda Enyaq (522/520)
Ioniq 5 (502/460)

Over het algemeen is de actieradius in de zomer groter dan de geadverteerde WLTP-waarde, maar de winst varieert sterk van model tot model, waarbij sommige modellen zelfs bijna 20 procent meer actieradius bieden, zoals in het geval van de BMW iX3.

Anderen doen het minder goed dan de aangekondigde waarde, soms met een kleine marge, zoals de Polestar 2 die 467 km aflegde in de praktijktest tegenover 470 aangekondigd volgens de WLTP. De Chinese crossover Xpeng G3 heeft een achterstand van 12,1 km met 438,9 km afgelegd tegen 451 aangekondigd. De Citroën ë-C4 deed 5 km minder dan verwacht met 345 km tegenover 350 km WLTP.