‘Zelfrijdende’ Tesla’s crashen het vaakst

[daiwa]

Ik zal zélf wel het rijden met mijn auto in handen houden en mij niet overleveren aan die elektronische snufjes.

In de tabellen staat Tesla met 273 ongevallen bovenaan. Dat is zowat driekwart van alle crashes. Het wordt op ruime afstand gevolgd door Honda (90) en Subaru (10). Tesla werpt zich al lange tijd op als voorloper op het vlak van autonoom rijden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ik zal zélf wel het rijden met mijn auto in handen houden en mij niet overleveren aan die elektronische snufjes.

Draadtitel is dikke zever maar dat jij je laat vangen aan desinformatie verrast me niet.

Enkel Tesla kan aan zijn loggegevens live checken wanneer zijn rijhulpsysteem actief is, elke km bij elke wagen.

Daarom checht Tesla dat elk jaar enkel van Teslas.

Bovendien rijden er veel meer Teslas dan andere merken met hun actieve rijhulp.

Men moet dus aantal ongevallen delen door het werkelijk aantal gereden kms met rijhulp vol geactiveerd.

Link maar naar de betere sites dan die flauwekul.

[XenApp]

Eigenlijk zouden ze chauffeurs die gebruik maken van hun autopilot moeten behandelen als chauffeurs met 2.5 promille in hun kloten.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Draadtitel is dikke zever maar dat jij je laat vangen aan desinformatie verrast me niet.

Hier heb je de link die ik deze keer wel vergeten plaatsen was.

‘Zelfrijdende’ Tesla’s crashen het vaakst.

https://www.standaard.be/cnt/dmf2022...3rqHxXUA%3D%3D

Je moet dus bij de Standaard zijn om hun te zeggen dat ze desinformatie verspreiden, niet bij mij.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door XenApp

Eigenlijk zouden ze chauffeurs die gebruik maken van hun autopilot moeten behandelen als chauffeurs met 2.5 promille in hun kloten.

Ze rijden nochtans veel veiliger.

Ook veiliger dan Teslas die helemaal zonder rijden.

Teslas using Autopilot are eight times less likely to be in an accident



https://www.teslarati.com/tesla-auto...kely-accident/

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Hier heb je de link die ik deze keer wel vergeten plaatsen was.

‘Zelfrijdende’ Tesla’s crashen het vaakst.

https://www.standaard.be/cnt/dmf2022...3rqHxXUA%3D%3D

Je moet dus bij de Standaard zijn om hun te zeggen dat ze desinformatie verspreiden, niet bij mij.

Ik lees wel uw uitleg waar je U laat vangen door een nietszeggende titel.

Ik zal zélf wel het rijden met mijn auto in handen houden en mij niet overleveren aan die elektronische snufjes.

Mensen die aan het stuur inslapen of helemaal niet opletten hebben nog altijd hun stuur vast.

https://www.carglass.be/nl/blog/euro...20vanaf%202024.

Rijhulp- en veiligheidssystemen vanaf 2022 verplicht in Europa

1. Automatisch noodremsysteem

Vanaf dit jaar zijn alle nieuwe modellen en types van personenwagens en lichte bedrijfsvoertuigen verplicht voorzien van een AEB of Automatic Emergency Break. Die verplichting is van toepassing op alle nieuwe auto’s vanaf 2024. Experten juichen die beslissing toe: het systeem staat op vlak van veiligheid op dezelfde hoogte als het dragen van een autogordel. Verkeer je plots in een noodsituatie? Dan remt het systeem automatisch – zonder jouw tussenkomst. De prompte remactie kan een ongeval voorkomen of beperkt de ernst ervan.

2. Intelligent snelheidsregelingssysteem

Elk nieuw automodel en -type heeft vanaf dit jaar een ACC of adaptive cruise control. Vanaf 2024 verplicht Europa de autoconstructeurs om die functie ook in alle nieuwe auto’s te plaatsen. Het slimme systeem is een absolute must-have voor wie inzet op veiligheid. Merken jouw camera’s een eventueel snelheidsverschil op tussen jouw auto en een ander voertuig? Dan past jouw auto zelf zijn snelheid aan. Voldoet jouw huidige auto niet aan de eisen? Dan moet je geen nieuwe wagen aan te schaffen. Ook tweedehandswagens blijven buiten schot.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik lees wel uw uitleg waar je U laat vangen door een nietszeggende titel.

Mensen die aan het stuur inslapen of helemaal niet opletten hebben nog altijd hun stuur vast.

Zoals ik al zei, ik reken niet op die elektronische rommel die niet of slecht werkt.

Het neemt niet weg dat Tesla in de schijnwerpers staat. Vorige week nog kondigde de NHTSA aan dat het een lopend onderzoek naar Autopilot uitbreidt, en het systeem dieper zal bekijken. Het onderzoek komt er na crashes die aan Tesla’s Autopilot worden toegewezen. Vorige week sprak de regulator over 35 crashes en 19 doden. Het wil nagaan of het systeem geen gevaar op de weg vormt.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Zoals ik al zei, ik reken niet op die elektronische rommel die niet of slecht werkt.

En alweer neem je verkeerde conclusies. Wie zegt dat die Teslabestuurders of het systeem in fout zijn?

Ik weet alvast dat meer dan 1/3 van de ongevallen de Tesla van achteraan aangereden werd. Moest die Tesla kunnen vliegen?

Alvast geen nieuwe wagen meer kopen:
(want die dingen werken ook als je er geen rekening mee wilt houden)

Rijhulp- en veiligheidssystemen vanaf 2022 verplicht in Europa

1. Automatisch noodremsysteem

Vanaf dit jaar zijn alle nieuwe modellen en types van personenwagens en lichte bedrijfsvoertuigen verplicht voorzien van een AEB of Automatic Emergency Break. Die verplichting is van toepassing op alle nieuwe auto’s vanaf 2024. Experten juichen die beslissing toe: het systeem staat op vlak van veiligheid op dezelfde hoogte als het dragen van een autogordel. Verkeer je plots in een noodsituatie? Dan remt het systeem automatisch – zonder jouw tussenkomst. De prompte remactie kan een ongeval voorkomen of beperkt de ernst ervan.

2. Intelligent snelheidsregelingssysteem

Elk nieuw automodel en -type heeft vanaf dit jaar een ACC of adaptive cruise control. Vanaf 2024 verplicht Europa de autoconstructeurs om die functie ook in alle nieuwe auto’s te plaatsen. Het slimme systeem is een absolute must-have voor wie inzet op veiligheid. Merken jouw camera’s een eventueel snelheidsverschil op tussen jouw auto en een ander voertuig? Dan past jouw auto zelf zijn snelheid aan. Voldoet jouw huidige auto niet aan de eisen? Dan moet je geen nieuwe wagen aan te schaffen. Ook tweedehandswagens blijven buiten schot.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Hier heb je de link die ik deze keer wel vergeten plaatsen was.

‘Zelfrijdende’ Tesla’s crashen het vaakst.

Je moet dus bij de Standaard zijn om hun te zeggen dat ze desinformatie verspreiden, niet bij mij.

Niks fake. De data komen van NHTSA zelf, van een twee weken oud rapport, https://www.nhtsa.gov/sites/nhtsa.go...-June-2022.pdf

Dit is nog maar de eerste fase (data discovery), en kadert in een groter onderzoek naar autofabrikanten die defectieve L2 ADAS afleveren (hmmm...), https://www.nhtsa.gov/sites/nhtsa.go...1_01_Final.pdf

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Niks fake. De data komen van NHTSA zelf, van een twee weken oud rapport, https://www.nhtsa.gov/sites/nhtsa.go...-June-2022.pdf

Dit is nog maar de eerste fase (data discovery), en kadert in een groter onderzoek naar autofabrikanten die defectieve L2 ADAS afleveren (hmmm...), https://www.nhtsa.gov/sites/nhtsa.go...1_01_Final.pdf

Meervoud?

En wat dan nog? Hmmmm hmmmm hmmmm

En welke automerken weten on-the-air al de gegevens van hun actieve L2 ADAS ?

Tesla en wie nog?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En alweer neem je verkeerde conclusies. Wie zegt dat die Teslabestuurders of het systeem in fout zijn?
.

Dus de NHTSA trekt verkeerde conclusies?

Vorige week nog kondigde de NHTSA aan dat het een lopend onderzoek naar Autopilot uitbreidt, en het systeem dieper zal bekijken. Het onderzoek komt er na crashes die aan Tesla’s Autopilot worden toegewezen. Vorige week sprak de regulator over 35 crashes en 19 doden. Het wil nagaan of het systeem geen gevaar op de weg vormt.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dus de NHTSA trekt verkeerde conclusies?

En de andere 30 automerken worden helemaal niet genoemd? Raar.

Dus al die elfendertig automerken hebben nooit ongevallen in schuld of niet in schuld bij permanent actieve rijhulpsystemen, awel dat is heel straf.
Die automerken worden zelfs niet van achteraan aangereden, very straf.

33% van de nieuwe wagens in 2021 hadden al ADAS Level 2. Zelfs 3% in Europa halfweg 2018. In 2019 al 8%. Maar daar ben je helemaal niets mee.

https://en.wikipedia.org/wiki/Advanc...ystem#Adoption

In Europe, in Q2 2018, 3% of sold passenger cars had level 2 autonomy driving features. In Europe, in Q2 2019, 325,000 passenger cars are sold with level 2 autonomy driving features, that is 8% of all new cars sold.[54]

According to a 2021 research report from Canalys, approximately 33 percent of new vehicles sold in the United States, Europe, Japan, and China had ADAS features. The firm also predicted that fifty percent of all automobiles on the road by the year 2030 would be ADAS-enabled.[4]

De methode die Tesla hanteert en dat doen ze niet in het geheim (want NHTSA krijgt alles, maar of ze van de andere merken wat krijgen?
Gaat niet he, aangezien zelfs werkelijke ongevallen zelden geregistreerd worden van al de andere automerken, ze weten zelfs nog niet hoeveel kms de bestuurder bepaalde ADAS activeert of benut. Nougabollen.

https://www.tesla.com/VehicleSafetyReport

Methodologie:

We verzamelen het aantal kilometers dat is afgelegd door elk voertuig met Autopilot actief of in handmatig rijden, op basis van beschikbare gegevens die we van het wagenpark ontvangen, en doen dit zonder specifieke voertuigen te identificeren om de privacy te beschermen. We ontvangen ook een crashwaarschuwing wanneer er een crash aan ons wordt gemeld vanuit de vloot, die gegevens kan bevatten over de vraag of Autopilot actief was op het moment van de botsing. Om ervoor te zorgen dat onze statistieken conservatief zijn, tellen we alle crashes waarbij Autopilot werd gedeactiveerd binnen 5 seconden voor de botsing, en tellen we alle crashes waarbij de incidentwaarschuwing aangaf dat een airbag of ander actief beveiligingssysteem werd geactiveerd. (Onze crashstatistieken zijn niet gebaseerd op voorbeeldgegevenssets of schattingen.) In de praktijk komt dit overeen met bijna elke crash met een snelheid van ongeveer 20 km/u of hoger, afhankelijk van de gegenereerde crashkrachten. Aan de andere kant zijn door de politie gerapporteerde ongevallen uit overheidsdatabases notoir ondergerapporteerd, volgens sommige schattingen wel 50%, grotendeels omdat de meeste kleine ongevallen (zoals "fender benders") niet worden onderzocht. We maken ook geen onderscheid op basis van het type ongeval of storing. (Bijvoorbeeld, meer dan 35% van alle Autopilot-ongevallen vindt plaats wanneer het Tesla-voertuig van achteren wordt aangereden door een ander voertuig.) Op deze manier zijn we ervan overtuigd dat de statistieken die we delen zonder twijfel de voordelen van Autopilot aantonen.

Tesla weet quais elke km:

https://lexfridman.com/tesla-autopil...-and-vehicles/

https://lexfridman.com/wordpress/wp-...lot_social.png

https://www.youtube.com/watch?v=hx7BXih7zx8

Andrej Karpathy - AI for Full-Self Driving at Tesla

En de andere merken? Nougabollen

[Micele]

De NHTSA krijgt zelfs alle data binnen van een select clubje beta-testers (met genoeg veiligheidscore) van FSD-software. Dit is software testen tot ze rijp genoeg is en vooraleer ze vrijgegeven wordt voor jan en alleman.

Software testen op de openbare weg is enkel in USA toegelaten. Tesla geeft ook die data vrij.

Zoals het spookremmen als de software nog wat mankementjes vertoond en-of als de cameras iets zien en het systeem toch maar over gaat tot remmen, men weet maar nooit. Dat noemen ze bij Tesla phantom braking of spookremmen.

Europese Tesla fora vragen zich af waarom dat in Europa eerder zelden is...

Soit, zelfs zulke spookremgevallen (zonder enig ongeval) wordt door NHTSA "voorlopig onderzocht", ze moeten bezig blijven. lol. Tot het opgelost is met een software update. En dan de volgende update enz... "voorlopig onderzocht door NHTSA"

Tesla wil nu eenmaal naar echte Level 3, zonder eieren te breken kun je geen spiegeleieren maken hé. En Tesla speelt open kaart, waarom zouden ze wat verbergen? Edit: het aandeel is vandaag terug significant gestegen, +4,5 % naar $ 737. Ondanks deze draad dat "alle Teslas nu wslk geband moeten worden want het enige automerk met zovele botsingen dat voorlopig onderzocht wordt, in afwachting van andere merken die sowieso niets kunnen vrijgeven ofzo"


De andere automerken hebben geen blote on-the-air wagenvloot, toch geen massaproductie met x-miljarden gereden "autopilotkilometers".

https://www.teslarati.com/tesla-mode...ation-details/

Door Simon Alvarez Geplaatst op 17 februari 2022

De National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) heeft een voorlopig onderzoek geopend naar ongeveer 416.000 Tesla Model 3 en Model Y uit de modeljaren 2021 en 2022 naar de neiging van de voertuigen om onverwachts te remmen terwijl hun rijhulpsystemen zijn ingeschakeld. Dit probleem, dat door de EV-gemeenschap 'fantoomremmen' wordt genoemd, kan een veiligheidsprobleem zijn, vooral voor Tesla's op Autopilot of FSD Beta die op snelwegsnelheden rijden.

De voertuigen van Tesla zijn uitgerust met een reeks rijhulpfuncties waarmee ze de rijervaring gemakkelijker kunnen maken. Zelfs bij auto's zonder het FSD-bètasysteem van het bedrijf zijn Tesla's doorgaans uitgerust met de basis Autopilot, die functies bevat waarmee voertuigen automatisch kunnen remmen, accelereren en sturen binnen hun rijstroken. FSD Beta, die alleen beschikbaar is voor eigenaren die in aanmerking komen voor het programma via hun veiligheidsscores, stelt Tesla's in staat om automatisch te rijden in straten in de binnenstad.

Volgens de NHTSA heeft het de afgelopen negen maanden 354 klachten ontvangen van eigenaren van Tesla Model 3 en Model Y over de fantoomremproblemen van hun voertuigen. Volgens de ODI Resume van het bureau geven klachten van Tesla-eigenaren aan dat fantoomremincidenten plaatsvinden zonder waarschuwing en schijnbaar op willekeurige tijdstippen. Gelukkig zijn er tot nu toe geen crashes of verwondingen gemeld die verband houden met fantoomremincidenten.

De ODI CV van de NHTSA gaf in het volgende gedeelte een samenvatting van het voorlopige onderzoek naar de voertuigen van Tesla.

“Het Office of Defects Investigation (ODI) heeft 354 klachten ontvangen over onverwachte activering van de remmen in Tesla Model 3- en Model Y-voertuigen voor 2021-2022. De rapporten die de afgelopen negen maanden zijn ontvangen, zijn door consumenten vaak gekarakteriseerd als 'fantoomremmen'. Tesla beschrijft de voertuigen in kwestie als uitgerust met een reeks geavanceerde functies van het rijhulpsysteem (ADAS) die Autopilot worden genoemd en waarvan Tesla stelt dat het voertuig automatisch kan remmen en sturen binnen zijn rijstroken.

“De klachten beweren dat het voertuig tijdens het gebruik van de ADAS-functies, waaronder adaptieve cruisecontrol, onverwachts remt tijdens het rijden op snelwegsnelheden. Klagers melden dat de snelle vertraging kan optreden zonder waarschuwing, willekeurig en vaak herhaaldelijk in een enkele rijcyclus. ODI opent deze voorlopige evaluatie (PE) om de omvang en ernst van het potentiële probleem te bepalen en om de potentiële veiligheidsgerelateerde problemen volledig te beoordelen."

Tesla ondervindt momenteel meer controle van de NHTSA, waarbij het bedrijf wordt getroffen door onderzoeken en verschillende terugroepacties. Alleen al sinds oktober heeft Tesla uiteindelijk tien terugroepacties voor zijn voertuigen uitgegeven, waarvan sommige onder druk van de NHTSA. Een groot aantal van deze terugroepacties, zoals het uitschakelen van de Rolling Stop-functie van FSD Beta, werd verholpen door een gratis draadloze software-update.

"Terugroepacties" bij Tesla zijn 99/100 on-the-air software-updates.
Zelfs de ABS van het remsysteem hebben ze zo eens gekalibreerd.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En de andere 30 automerken worden helemaal niet genoemd? Raar.

Die worden wel genoemd.

In de tabellen staat Tesla met 273 ongevallen bovenaan. Dat is zowat driekwart van alle crashes. Het wordt op ruime afstand gevolgd door Honda (90) en Subaru (10)

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Die worden wel genoemd.

Yep, Honda en Subaru. Dat is alles.

En hoeveel miljarden kilometers reden die beide merken precies met actieve ADAS Level 2?

En Honda en Subaru, tja hoe hebben die hun ongevalcijfers überhaupt doorgegeven? Black box on the air? Of komen die cijfers van de politie? Van de verzekeringen? (als het ongeval überhaupt gemeld wordt)

In de tabellen staat Tesla met 273 ongevallen bovenaan. Dat is zowat driekwart van alle crashes. Het wordt op ruime afstand gevolgd door Honda (90) en Subaru (10)

En wat voor crashes? Geldt dat 273 cijfer nog van Tesla? Of reeds achterhaald? Hoeveel ongevallen zijn nu nog weerhouden voor ernstig onderzoek?

ff googlen op andere bronnen die dat rapport bekeken hebben.

NHTSA Finds Teslas Deactivated Autopilot Seconds Before Crashes

The finding is raising more questions than answers, but don't jump to any conclusions yet.

Alexander Stoklosa Jun 15, 2022

Een NHTSA-rapport over haar onderzoek naar crashes waarbij Tesla-voertuigen die waren uitgerust met de Autopilot-rijhulpfunctie van de autofabrikant, stilstaande voertuigen van hulpdiensten raakten, heeft een verontrustend detail blootgelegd: bij 16 van die crashes, "gemiddeld", was de automatische piloot actief maar "onderbrak de controle van het voertuig minder dan een seconde voor de eerste botsing."

Die regel zal Tesla-sceptici in de war brengen, gezien hoe Tesla (nou ja, zijn CEO, Elon Musk) heeft gesuggereerd dat crashes met Autopilot of zijn nieuwe (niet-klaar-voor-prime-time) volledig zelfrijdende "autonoom" rijden functie zijn te wijten aan een stuurprogrammafout of misbruik. De voor de hand liggende subtekst is dat Tesla de bestuurders de schuld lijkt te geven, ondanks, althans in deze zestien spraakmakende ongevallen met hulpdiensten - waarbij Tesla's op stilstaande hulpverleningsvoertuigen langs wegen of in actieve rijstroken ramden, incidenten die de NHTSA gemiddeld vond, zouden herkenbaar zijn geweest door een mens tot 8 seconden voor de tijd - Autopilot was aan maar werd een seconde voor de impact uitgeschakeld.

Tin-foil-hat types beweren al dat dit erop wijst dat Tesla bewust zijn Autopilot-systeem programmeert om te deactiveren voorafgaand aan een dreigende, onvermijdelijke impact, zodat gegevens zouden aantonen dat de bestuurder de controle had op het moment van de crash, niet Autopilot. Tot dusver heeft het onderzoek van de NHTSA geen enkel bewijs gevonden (of gepubliceerd) dat de deactiveringen van de automatische piloot snode zijn; de bedoeling is een mysterie. Van waar we nu zitten, zou het tamelijk idioot zijn om willens en wetens Autopilot te programmeren om de controle terug te geven aan een bestuurder net voor een crash in de hoop dat black-boxgegevens de rijhulpfunctie van Tesla vrijwaren van fouten. Waarom? Omdat redelijkerwijs van niemand kon worden verwacht dat hij in die oogwenk zou reageren, en de gegevens zouden aantonen dat de computers de bestuurder hielpen tot op dat moment dat er geen terugkeer meer mogelijk was.

Het NHTSA-rapport laat ook zien dat "bij de meeste incidenten" van de 16 die nauwkeurig werden onderzocht, de Tesla's hun waarschuwingen voor voorwaartse botsingen en geautomatiseerde noodremsystemen activeerden, dus het was niet alsof de chauffeurs geen tijd kregen om te reageren, hoewel er wordt niet vermeld hoe ver voor de impact die werden geschopt. Bij 11 van de crashes ondernam geen van de bestuurders enige actie tussen twee en vijf seconden voor de botsing, wat aangeeft dat ze, net als Autopilot, de dreigende botsingen ook niet hebben opgemerkt.

Hoe dan ook, degenen die denken dat de geest in de machine de controle over ongelukkige, onoplettende bestuurders vlak voor de botsing wijst, wijst erop dat Tesla probeert een "blame-the-driver"-verdediging op te bouwen, hoeft maar één ding te onthouden: Autopilot, ondanks zijn naam, is een rijhulpfunctie. Het is bedoeld om te worden gebruikt onder toezicht van de bestuurder, wat betekent dat de bestuurder, die mogelijk niet hoeft in te grijpen met de bediening van het gaspedaal, de remmen en de besturing, toch een oogje in het zeil moet houden. Met andere woorden, zelfs als Autopilot zou zijn geprogrammeerd om bestuurders te zandzakken, zodat Tesla zijn handen van verantwoordelijkheid zou kunnen wassen in het geval van een systeemstoring, zou de bestuurder aandacht moeten schenken aan wat zich voor het voertuig bevindt. Zelfs als Autopilot tot de botsing bleef draaien, zou dat nog steeds het geval zijn, wat betekent dat Tesla de bestuurder nog steeds te goeder trouw de schuld kan geven.

Natuurlijk zijn de dingen niet zo eenvoudig. Tesla heeft Autopilot herhaaldelijk op een zodanige manier op de markt gebracht dat het suggereert dat de mogelijkheden groter zijn dan ze zijn, vaak door de populaire gedachte niet te corrigeren dat het systeem echt een zelfrijdende, nou ja, autopilot-functie is. Het bedrijf moest er praktisch toe worden gesleept om bestuurdersaanwijzingen en veiligheidsfolders te maken waarin werd opgemerkt hoe de bestuurder oplettend moet zijn in hun auto's.

Dus waar blijft de mysterieuze automatische piloot-uitschakeling van ongeveer een halve seconde vlak voor deze crashes? Naar alle waarschijnlijkheid is het waarschijnlijk een eenvoudig protocol om het systeem uit te schakelen omdat er een crash dreigt. Tal van nieuwe auto's zijn voorzien van laatste noodstops en andere preventieve acties die net voor of tijdens de botsing plaatsvinden; denk aan veiligheidsgordels die spannen zodat inzittenden veiliger kunnen zitten, of brandstofleiding losgekoppeld, of enkele van de mooie nieuwe ophangingsacties waartoe de Audi A8 in staat is, zoals het optillen van een kant van de auto net voordat het T-bened is om meer van te plaatsen de crashstructuur in het pad van de impact.

Zonder enig bewijs dat Tesla hoopte dat de Autopilot-uitschakelingen - waarvan overigens niet wordt beweerd dat ze bij elke onderzochte crash zijn opgetreden - zou het beweren, hoe ongelovig ook, dat de crashes de fouten van de bestuurder waren omdat ze "in control" voor de kolibrie-vleugelklep van een instantie net voor de impact, er is daar geen "daar". Gewoon speculatie, en aangezien Tesla geen PR-team of andere manier heeft om de vragen van journalisten te beantwoorden (behalve tweeten bij Elon Musk), zullen we het niet zeker weten totdat de NHTSA de zaken tot op de bodem heeft uitgezocht in haar onderzoek, dat sindsdien is uitgebreid met systemen op meer dan 800.000 Model S-, Model 3-, Model Y- en Model X-voertuigen van het modeljaar 2014-2022. NHTSA zegt dat het de bevindingen van zijn onderzoek nu maandelijks zal rapporteren, dus we zouden snel meer te weten moeten komen.

[Micele]

Het lijkt erop dat na een nieuw rapport-udate van 8 juni er minder dan 20 ongevallen overblijven, ik tel er maar (14 +1) = 15 met extra 1 other* in de tabel, In de tekst spreken ze dus van 16.

The agency’s analysis of these sixteen subject first responder and road maintenance vehicle crashes indicated that Forward Collision Warnings (FCW) activated in the majority of incidents immediately prior toimpact and that subsequent Automatic Emergency Braking (AEB) intervened in approximately half of the collisions. On average in these crashes, Autopilot aborted vehicle control less than one second prior to the first impact.

De rest is niet weerhouden, het update-rapport zegt ook waarom.

Toch raar dat de gazetten dit update rapport niet vermelden is nochtans al 2 weken oud.

Bij manufacturer altijd: 0

ODI RESUME

Date Opened: 06/08/2022

MANUFACTURER & PRODUCT INFORMATION

Manufacturer: Tesla, Inc.
Products: 2014-2022
Tesla Model Y, Model X, Model S, Model 3
Population:830,000 (Estimated)
Problem Description: Subject vehicle crashes with in-road or roadside first responders.

FAILURE REPORT SUMMARY

ODI | manufacturer | Total

Complaints : 0 | 0 | 0
Crashes/Fires: 14 | 0 | 14
Injury Incidents: 7 | 0 | 7
Number of Injuries: 15 | 0 | 15
Fatality Incidents: 1 | 0 | 1
Number of Fatalities: 1 | 0 | 1
Other*: 2 | 0 | 1

*Description of Other:Collisions identified by Tesla in their response to NHTSA's April 2021 Information.

ACTION / SUMMARY INFORMATION Action:

Open an Engineering Analysis.

Summary: On August 13, 2021, NHTSA’s Office of Defects Investigation (ODI) opened a Preliminary Evaluation (PE21-020) toassess the performance of Tesla’s Autopilot system (a system characterized by Tesla as an SAE Level 2 drivingautomation system designed to support and assist the driver in performing the driving task) available in Tesla vehicles.The investigation opening was motivated by an accumulation of crashes in which Tesla vehicles, operating with Autopilot engaged, struck stationary in-road or roadside first responder vehicles tending to pre-existing collisionscenes. Upon opening the investigation, NHTSA indicated that the PE would also evaluate additional similar circumstance crashes of Tesla vehicles operating with Autopilot engaged, as well as assess the technologies andmethods used to monitor, assist, and enforce the driver’s engagement with the dynamic driving task during Autopilotoperation.

PE21-020 is upgraded to an Engineering Analysis (EA) to extend the existing crash analysis, evaluate additional datasets, perform vehicle evaluations, and to explore the degree to which Autopilot and associated Tesla systems may exacerbate human factors or behavioral safety risks by undermining the effectiveness of the driver’s supervision. Indoing so, NHTSA plans to continue its assessment of vehicle control authority, driver engagement technologies, andrelated human factors considerations.The attached Detailed Summary further describes NHTSA’s review to date and the basis for upgrade to an EA.

PE21-020 Upgrade to EA22-002 Detailed Summary

On August 13, 2021, NHTSA’s Office of Defects Investigation (ODI) opened a Preliminary Evaluation (PE21-020) to assess the performance of Tesla’s Autopilot system (a system characterized by Tesla as an SAELevel 2 driving automation system designed to support and assist the driver in performing the driving task)available in Tesla vehicles. The investigation opening was motivated by an accumulation of crashes in which Tesla vehicles, operating with Autopilot engaged, struck stationary in-road or roadside first responder vehiclestending to pre-existing collision scenes. Upon opening the investigation, NHTSA indicated that the PE wouldalso evaluate additional similar circumstance crashes of Tesla vehicles operating with Autopilot engaged, aswell as assess the technologies and methods used to monitor, assist, and enforce the driver’s engagement

with the dynamic driving task during Autopilot operation.Between August 31, 2021, and September 13, 2021, NHTSA sent information request (IR) letters to Tesla andtwelve other vehicle manufacturers, requesting production and field incident reporting data as well asinformation concerning the engineering and performance of their systems designated as Level 2.On October 12, 2021, NHTSA sent two additional sets of requests to Tesla: (1) an IR letter to obtaininformation on the company’s changes to subject vehicles’ functionality through software updates intended toimprove the detection of emergency vehicle lights in low light conditions; and (2) a Special Order (SO) torequest information concerning Tesla’s use of nondisclosure agreements with consumers whose vehicleswere included in a Full Self-Driving (FSD) “beta” release program.NHTSA augmented its PE21-020 analysis with crashes reported by Tesla in response to an IR letter sent on April 19, 2021, and via the Standing General Order (SGO) issued by NHTSA on June 29, 2021 (amended on August 5, 2021). Collectively, these sources provide NHTSA with a significant number of complaints and crashes involvingvehicles equipped with systems designated as Level 2. Throughout the course of this investigation, NHTSAhas prioritized the collection and review of this information.NHTSA undertook a detailed review of the crash pattern that formed the principal basis for opening PE21-020:the eleven collisions of subject Tesla vehicles with other vehicles stopped at first responder scenes reportedbetween January 2018 and July 2021. During this investigation, six additional such incidents weresubsequently identified and added to the crash analysis: Three crashes (Orlando, Petaluma, Desert Center)involved first responder or crash attenuator trucks in the roadway and occurred after PE21-020 opened. A2020 additional crash (El Paso) in which a police vehicle was struck was reported via the SGO in March 2022.Two additional 2021 crashes (Belmont and Mount Pleasant) involving a first responder and a crash attenuatortruck, respectively, were reported to NHTSA in response to NHTSA’s April 19, 2021, IR letter to Tesla. Furtherreview of the Laguna Beach crash listed on the PE21-020 opening resume has led to its removal from thisconsideration because the struck vehicle was parked out of traffic with no lights illuminated. The Laguna Beach incident remains within NHTSA’s broader crash analysis within this investigation.

The agency’s analysis of these sixteen subject first responder and road maintenance vehicle crashes indicated that Forward Collision Warnings (FCW) activated in the majority of incidents immediately prior toimpact and that subsequent Automatic Emergency Braking (AEB) intervened in approximately half of the collisions. On average in these crashes, Autopilot aborted vehicle control less than one second prior to the first impact.


All subject crashes occurred on controlled-access highways. Where incident video was available, theapproach to the first responder scene would have been visible to the driver an average of 8 seconds leadingup to impact. Additional forensic data available for eleven of the collisions indicated that no drivers tookevasive action between 2-5 seconds prior to impact, and the vehicle reported all had their hands on thesteering wheel leading up to the impact. However, most drivers appeared to comply with the subject vehicledriver engagement system as evidenced by the hands-on wheel detection and nine of eleven vehiclesexhibiting no driver engagement visual or chime alerts until the last minute preceding the collision (four ofthese exhibited no visual or chime alerts at all during the final Autopilot use cycle). During the PE, the agency also closely reviewed 191 crashes involving crash patterns not limited to the firstresponder scenes that prompted the investigation opening. Each of these crashes involved a report of a Teslavehicle operating one of its Autopilot versions (Autopilot or Full-Self Driving, or associated Tesla features suchas Traffic-Aware Cruise Control, Autosteer, Navigate on Autopilot, and Auto Lane Change). These crasheswere identified from a variety of sources, such as IR responses, SGO reporting, SCI investigations, and EarlyWarning Reporting (EWR). These incidents, which are a subset of the total crashes reported, were identifiedfor a particularly close review not only because sufficient data was available for these crashes to support adetailed evaluation, but also because the crash scenarios appeared characteristic of broader patterns ofreported crashes or complaints in the full incident data. A detailed review of these 191 crashes removed 85 crashes because of external factors, such as actions ofother vehicles, or the available information did not support a definitive assessment. As a primary factor, inapproximately half of the remaining 106 crashes, indications existed that the driver was insufficientlyresponsive to the needs of the dynamic driving task (DDT) as evidenced by drivers either not interveningwhen needed or intervening through ineffectual control inputs.In approximately a quarter of the 106 crashes, the primary crash factor appeared to relate to the operation ofthe system in an environment in which, according to the Tesla owner’s manual, system limitations may exist,or conditions may interfere with the proper operation of Autopilot components. For example, operation onroadways other than limited access highways, or operation while in low traction or visibility environments, suchas rain, snow, or ice.For all versions of Autopilot and road types, detailed car log data and enough additional detail was availablefor 43 of the 106 crashes. Of these, 37 indicated that the driver’s hands were on the steering wheel in the lastsecond prior to the collision. Although this subset of crashes is not exhaustive, the crash review identified patterns in system performanceand associated driver behavior across different sets of circumstances that enable the agency to identify areasof engineering inquiry that warrant an upgrade of this Preliminary Evaluation to an Engineering Analysis (EA).With respect to driver behavior, during this PE, NHTSA examined information submitted by Tesla and peermanufacturers in response to an IR question that requested driver engagement and attentiveness strategiesto the DDT during system operation designated as Level 2. Of those crashes involving first responder orroadside maintenance vehicles for which car log data existed, under the driver engagement strategy alertswere presented to only two of the drivers within 5 minutes of the crash. This suggests that drivers may becompliant with the driver engagement strategy as designed. A driver’s use or misuse of vehicle components, or operation of a vehicle in an unintended manner does notnecessarily preclude a system defect. This is particularly the case if the driver behavior in question isforeseeable in light of the system’s design or operation. (....)

Alles c/p via https://www.teslarati.com/tesla-auto...le-collisions/ van 9 juni of 1 dag na dit rapport.

Tesla Autopilot probe upgraded by NHTSA to examine emergency vehicle collisions

By Joey Klender Posted on June 9, 2022

The National Highway Transportation Safety Administration (NHTSA) formally upgraded its probe into Tesla Autopilot on Thursday to an “Engineering Analysis,” which will assess 830,000 vehicles after several of the automaker’s cars collided with stopped emergency vehicles.

In August, the NHTSA’s Office of Defects Investigation (ODI) unit announced it was opening a preliminary evaluation of the SAE Level 2 ADAS System, known as Autopilot, on 2014-2021 model year Tesla Model Y, X, S, and 3 vehicles.

“The investigation will assess the technologies and methods used to monitor, assist, and enforce the driver’s engagement with the dynamic driving task during Autopilot operation,” the NHTSA said. “The investigation will additionally assess the OEDR by vehicles when engaged in Autopilot mode, and ODD in which the Autopilot mode is functional. The investigation will also include examination of the contributing circumstances for the confirmed crashes listed below and other similar crashes.” The agency cited numerous crashes, including ones in Culver City and Laguna Beach, California; Norwalk, Connecticut; Cloverdale, Indiana; West Bridgewater, Massachusetts; Cochise County, Arizona; Charlotte, North Carolina, Montgomery County, Texas; Lansing, Michigan; and Miami, Florida.

On Thursday, the NHTSA formally upgraded the preliminary evaluation to an investigation.

“The investigation opening was motivated by an accumulation of crashes in which Tesla vehicles, operating with Autopilot engaged, struck stationary in-road or roadside first responder vehicles tending to pre-existing collision scenes,” the agency stated as its reasoning for upgrading the investigation. “Upon opening the investigation, NHTSA indicated that the PE would also evaluate additional similar circumstance crashes of Tesla vehicles operating with Autopilot engaged, as well as assess the technologies and methods used to monitor, assist, and enforce the driver’s engagement with the dynamic driving task during Autopilot operation.”

The Preliminary Evaluation closely reviewed 191 crashes involving crash patterns “not limited to the first responder scenes that prompted the investigation opening.” 85 crashes were removed because of external factors. 43 of the 106 remaining crashes provided detailed car log data. 37 of the 43 crashes showed the driver’s hands were on the steering wheel in the last second before a collision, documents state.

“Of those crashes involving first responder or roadside maintenance vehicles for which car log data existed, under the driver engagement strategy alerts were presented to only two of the drivers within 5 minutes of the crash. This suggests that drivers may be compliant with the driver engagement strategy as designed.”

The formal upgrade to an Engineering Analysis will evaluate additional data sets, allow the NHTSA to perform vehicle evaluations, and explore the degree to which Autopilot or other Tesla systems “may exacerbate human factors or behavioral safety risks by undermining the effectiveness of the driver’s supervision.”

The NHTSA’s formal upgrade letter is available below.

INOA-EA22002-3184 by Joey Klender on Scribd:

>> https://de.scribd.com/document/57770...oad&from_embed

Vertalen hoeft niet.

De link van post 15 of waar ze die 16 weerhouden ongevallen bevestigen is deze: https://www.motortrend.com/news/nhts...shutoff-crash/

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dus de NHTSA trekt verkeerde conclusies?

in elk geval: aantal ongevallen delen door aantal gereden kilometers is het eerste dat je zou moeten vinden in die statistiek... en vergelijken met niet Level2 auto's om de conclusie te komen dat die systemen niet werken...

Uit ervaring: hangt af van de lijnen op de weg, zichtbaarheid, verlichting,
Normaal rijden die hulpsystemen voorzichtiger dan wijzelf... dat is dat hij soms nogal impulsief in de remmen gaat door bvb auto's die zwalpen op de weg, of verkeerslichten boven de weg die geinterpreteerd worden als stoplichten, of bochten die hij rustiger neemt dan wat je zelf als mens doet, of zwalpende fietsers/voetgangers die hij ineens als een gevaar ziet...

Bovendien benje gewoon verplicht om het stuur vast te houden maar idd dat wil niet zeggen dat je in staat bent om in te grijpen moment dat het verkeerd loopt, je gaat sowieso te laat zijn...


Ik moet zeggen, ik rij gemakkelijker in het donker bvb zonder autostradeverlichting met Level2 dan zonder die Level2... de auto weet meer dan jij , want zijn radars en camera's samen zien meer dan wat jij ziet...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

in elk geval: aantal ongevallen delen door aantal gereden kilometers is het eerste dat je zou moeten vinden in die statistiek... en vergelijken met niet Level2 auto's om de conclusie te komen dat die systemen niet werken...

En dat doet Tesla met al hun eigen wagens, niet jaarlijks maar zelfs elk kwartaal.

Lees dit hieronder eens echt door, echt een lachertje, ik heb het vertaald en doorgelezen. Vooral waar ze de data vandaan halen. De constructeurs moeten die maar zelf rapporteren, ook als het helemaal geen steek houdt of onvolledig is. Dit sinds afgelopen jaar, eigenlijk vanaf juli 2021.

W AAR DEL OOS

Tesla is natuurlijk primus want ze melden alles via hun Telematics, die 258 zullen wel allemaal van Tesla zijn, het grootste deel van de claims ook, en die paar van de media meestal ook.

• 392 Level 2 ADAS crashes were reported as of May 15, 2022.

• 367 occurred from July 2021 to May 15, 2022

• 25 crashes either occurred before July 2021 or had no incident date recorded and are not included in this figure

Sources of Level 2 ADAS Crash Reports

Compliant/Claim: 139
Telematics : 258
Field Report: 5
Testing: 2
Law Enforcement: 12
Media: 6
Other: 4

• Telematics and complaints/claims were the most common sources of crash report information.

Note: Multiple reports and sources for the same crash result in a total number of sources greater than the number of crashes.

426 totaal "bronnen" dus 34 gevallen dubbel gemeld, maar ze weten nog niet echt welke...

https://www.nhtsa.gov/sites/nhtsa.go...-June-2022.pdf

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ze rijden nochtans veel veiliger.

Ook veiliger dan Teslas die helemaal zonder rijden.

Teslas using Autopilot are eight times less likely to be in an accident



https://www.teslarati.com/tesla-auto...kely-accident/

LOL

Je betwist het feit dat Tesla's het vaakst crashen met hun ADAS door te stellen dat men per gereden km moet tellen, maar hier gooi je alle gereden km van alle voertuigen (niet Tesla's) op een hoop.

De gereden km van de Tesla's zijn de gemakkelijkste, die van de hele US fleet de gemakkelijke EN de moeilijke.
Dan spreken we nog niet over parameters die een invloed hebben op het aantal crashes (ouderdom wagen, gemiddelde leeftijd bestuurder, uitrusting, ...).

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En alweer neem je verkeerde conclusies. Wie zegt dat die Teslabestuurders of het systeem in fout zijn?

Ik weet alvast dat meer dan 1/3 van de ongevallen de Tesla van achteraan aangereden werd. Moest die Tesla kunnen vliegen?

FSD is dan ook berucht voor het onverwacht alles dichtgooien.