Voor een coalitie tegen de schurkenstaat USA

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Neoconservatief

Je kan van Pentecostals zeggen wat je wil maar deze protestanten hebben nooit zulke misdaden begaan als die valse kerk uit Rome. Ik ben zelf ook niet meer praktiserend gelovig maar 100 x liever protestanten dan katholieken...

De kerk van Rome is niet meer echt gevaarlijk, die pentecoastals en andere sekten zijn verantwoordelijk voor extremistisch gedrag zoals op dat filmpje.

In landen als Kenya en Uganda proberen ze actief condooms te verbieden (zijn ze veel actiever in dan de katholieken of moslims) en homoseksuelen te vervolgen, ze jagen het geld uit de zakken van mensen die reeds arm en wanhopig zijn, en in hun scholen leren kinderen niets dan de Bijbel en haat tegen iedereen die niet christelijk is.

Het is echt een zeer slechte invloed, vergelijkbaar met extremistische moslim madrasas.
Ik Kenya ken ik enkele politici en ik heb hen al lang gezegd dat ze al die sekten moeten opdoeken, maar het gebeurt niet door corruptie (de amerikaanse moederkerken hebben veel geld)... in andere Afrikaanse landen als Ethiopië worden ze niet getolereerd en dat is maar goed ook.

religie is opium voor het volk, dat zie je heel goed in Afrika. meestal geldt, hoe achterlijker en desperater het land, hoe meer zulke sekten succes hebben.

[Neoconservatief]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De kerk van Rome is niet meer echt gevaarlijk, .

Vergis u daar absoluut niet in. De vele doofpotoperaties rond pedofilieschandalen maakt duidelijk dat ze nog steeds veel macht hebben.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Neoconservatief

Je kan van Pentecostals zeggen wat je wil maar deze protestanten hebben nooit zulke misdaden begaan als die valse kerk uit Rome. Ik ben zelf ook niet meer praktiserend gelovig maar 100 x liever protestanten dan katholieken...

Het protestantisme zal aan de lopende band sektes en gekken blijven voortbrengen, omdat het geen stevig en legitiem leergezag heeft. Hoeveel denominaties zijn er wel niet in de VS?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Fredo

Veruit de grootste economie, veruit het sterkste militair apparaat, veruit het meest innoverende land ter wereld, veruit de meest dominante culturele kracht in de wereld, veruit het meeste Nobelprijzen in de laatste 100 jaar, veruit de beste topuniversiteiten, veruit het meeste all time medailles op de olympische spelen.

Met andere woorden veruit het meest dominante land ter wereld en dit al zowat een ganse eeuw. Ik kan begrijpen waarom mensen met een minderwaardigheidscomplex iets tegen de VS hebben.


Natuurlijk is er veel mis met de VS (met welk land niet?), maar hoge bomen vangen altijd veel wind en dat is met de VS niet anders. Als puntje bij paaltje komt is de VS nog steeds een strategische partner van Europa, zeker in deze meer en meer multipolaire wereld. Enkel dromers/idioten (schrap wat niet past naargelang uw overtuiging) geloven dat er in deze wereld betere partners zijn onder de grootmachten, landen waarmee we meer gemeenschappelijke belangen, waarden etc delen.

²

En oproepen tot een boycott van een land omdat een 4-jarige wat staat te prediken ... Hoe komen sommigen er toch bij?

[Tema]

Oorspronkelijk geplaatst door Fredo

Veruit de grootste economie, veruit het sterkste militair apparaat, veruit het meest innoverende land ter wereld, veruit de meest dominante culturele kracht in de wereld, veruit het meeste Nobelprijzen in de laatste 100 jaar, veruit de beste topuniversiteiten, veruit het meeste all time medailles op de olympische spelen.

Met andere woorden veruit het meest dominante land ter wereld en dit al zowat een ganse eeuw. Ik kan begrijpen waarom mensen met een minderwaardigheidscomplex iets tegen de VS hebben.


Natuurlijk is er veel mis met de VS (met welk land niet?), maar hoge bomen vangen altijd veel wind en dat is met de VS niet anders. Als puntje bij paaltje komt is de VS nog steeds een strategische partner van Europa, zeker in deze meer en meer multipolaire wereld. Enkel dromers/idioten (schrap wat niet past naargelang uw overtuiging) geloven dat er in deze wereld betere partners zijn onder de grootmachten, landen waarmee we meer gemeenschappelijke belangen, waarden etc delen.

3

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Fredo

Veruit de grootste economie, veruit het sterkste militair apparaat,

De VS hebben hun huidige plaats in de wereld niet te danken aan het feit dat ze een grote economie zijn.

Ze hebben hun ereplaats in zowel de Veiligheidsraad als de instellingen van Bretton Woods enkel en alleen te danken aan het feit dat ze de Tweede Wereldoorlog hebben gewonnen.

Het machtsevenwicht in de internationale instellingen kan echter niet gebaseerd blijven op de machtsverhoudingen van 1945. De nieuwe groeilanden aanvaarden dat (terecht) niet en zijn daarom objectieve bondgenoten van de Europese landen die hun eigen soevereiniteit hebben verkwanseld.

De dollar als internationale reservemunt? Opnieuw een erfenis van Bretton Woods en bijgevolg van de Tweede Wereldoorlog.

veruit het meest innoverende land ter wereld,

De VS zijn een parasiet. De dollar is al decennialang hun voornaamste 'economische' (in feite zuiver financiële) instrument.

Hun oligarchen kopen de wereld op met hun waardeloze papiergeld, zonder dat het land nog 'geprikkeld' wordt om economisch iets te presteren.

De enige twee sterkhouders van het land zijn: het leger en Wall Street. De industrie produceert steeds minder, althans in eigen land.

Hun 'groei' van de laatste jaren was een zeepbel, gecreëerd door het (Joodse) bankkartel van de Fed (toen nog onder leiding van Greenspan). Het gebrek aan binnenlandse koopkracht werd (en wordt) er gecompenseerd door krediet, krediet, krediet en goedkope invoer. Met een enorme publiek-private schuldopbouw als gevolg.

De VS zouden allang aan de grond zitten, als ze de VS niet waren. Jij ziet enkel de buitenkant ervan. Maar wie goed naar die buitenkant kijkt, zou nu al ferme barsten moeten zien.

veruit de meest dominante culturele kracht in de wereld

Dominante culturele kracht: ja, maar is dat positief of negatief? Of hebt u misschien geen waardeschaal om daarover te oordelen?

Elk waardeoordeel is immers zogezegd subjectief, relatief, individueel; en ondertussen kunnen de VS (waar de mediagroepen zelfs tot de Nationale Veiligheidsraad behoren) u ongestoord, elke dag, een portie stront serveren.

veruit het meeste Nobelprijzen in de laatste 100 jaar, veruit de beste topuniversiteiten, veruit het meeste all time medailles op de olympische spelen.

De beste universiteiten? Opnieuw: op basis van welke criteria, toch zeker geen Amerikaanse?

Hier in Vlaanderen zit de overheid met de handen in het haar, vanwege de zogenaamde outputfinanciering... Ze weten niet meer hoe ze kwaliteit nog kunnen financieren. De onderzoekers die VEEL (kwantiteit) publiceren, verdienen ze wel gemakkelijk...

De volgende vraag is dan: welke wetenschappelijke publicaties komen in aanmerking voor financiering? 'Toevallig' zijn de meeste toonaangevende tijdschriften Engelstalig en Amerikaans...

In de VS komt er dan nog eens bij dat universiteiten en Foundations sterk verbonden zijn met bedrijfsbelangen. Met alle gevolgen van dien...

Het lijkt dus bijzonder moeilijk om de schijn van objectiviteit nog hoog te houden, maar gelukkig is er de demo-mediacratie om de mensen een rad voor ogen te draaien (en zelfs méér dan een).

En de laatste vraag: de beste voor wie, want hoeveel kost het om aan een Amerikaanse universiteit te studeren? Voor de happy few, ja. En hoe presteert het Amerikaanse onderwijs in het algemeen? Daarover zeg je niets...

Met andere woorden veruit het meest dominante land ter wereld en dit al zowat een ganse eeuw. Ik kan begrijpen waarom mensen met een minderwaardigheidscomplex iets tegen de VS hebben.

Wat je daar eigenlijk zegt, is dat al wie tijdens de Tweede Wereldoorlog in het Verzet zaten een minderwaardigheidscomplex tegenover Duitsland hadden. Dat is toch hetzelfde?

Natuurlijk is er veel mis met de VS (met welk land niet?), maar hoge bomen vangen altijd veel wind en dat is met de VS niet anders. Als puntje bij paaltje komt is de VS nog steeds een strategische partner van Europa, zeker in deze meer en meer multipolaire wereld. Enkel dromers/idioten (schrap wat niet past naargelang uw overtuiging) geloven dat er in deze wereld betere partners zijn onder de grootmachten, landen waarmee we meer gemeenschappelijke belangen, waarden etc delen.

Fout: de enige objectieve stelling is dat de VS één van de mogelijke partners van Europa zouden zijn in een multipolaire wereld. Geen a-priori's ten aanzien van de VS dus.

Jij gaat echter niet alleen voorbij aan de keuzemogelijkheden van Europa, maar ook aan de keuzevrijheid van Europa... Europa heeft op dit ogenblik immers geen keuzevrijheid, omdat de Europese landen (in het bijzonder de Bondsrepubliek Duitsland) niet of slechts gedeeltelijk soeverein zijn, in de eerste plaats op politiek en militair vlak.

Europa is dus door de politieke regimes en verdragen die sinds '45 bestaan tegen wil en dank vastgeklonken aan de VS. De VS bepalen de vrienden en vijanden voor Europa in de multipolaire wereld.

De vijanden van de VS kunnen daarom vrienden van een naar onafhankelijkheid strevend Europa zijn. A-priori's in de internationale politiek zijn voor 'dromers en idioten'.

[D'ARTOIS]

Een dikke 2 dus.

Een Adolf-staat in wording.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Een dikke 2 dus.

Een Adolf-staat in wording.

Een Adolf-staat?

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

²

En oproepen tot een boycott van een land omdat een 4-jarige wat staat te prediken ... Hoe komen sommigen er toch bij?

Een land dat een ander zonder reden vernielt en de bevolking tot armoede dwingt verdient geen boycot? Dat democratisch verkozen regeringen afzet en de bevolking daarvoor straft? Hier zijn talloze voorbeelden van die quasi constant genegeerd worden.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Een land dat een ander zonder reden vernielt en de bevolking tot armoede dwingt verdient geen boycot? Dat democratisch verkozen regeringen afzet en de bevolking daarvoor straft? Hier zijn talloze voorbeelden van die quasi constant genegeerd worden.

Welke landen zijn er dan zonder reden aangevallen?

[D'ARTOIS]

Op basis van leugens, misplaatste gevoelens, waanideeën, paranoia, - en wat je er verder aan toe wilt voegen. O ja, eigen gegenereerde provocatie.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Welke landen zijn er dan zonder reden aangevallen?

Irak, Nicaragua, Panama, Guatemala, Cuba, Indochina,.... Er zijn er nog veel meer

[D'ARTOIS]

De Verenigde Staten moet direct stoppen met het opvragen van persoonsgegevens van Nederlanders en andere Europeanen die zijn opgeslagen in servers die in Europa staan. (Webwereld, vandaag)


Waar gaat dit naar toe? Als voorbereiding op de grote inval in Europa?