Hybride

Jan van Brabant wrote:
> "J33-3" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected] ups.com...
>> Waarom is op z'n minst een hybride-auto nog niet verplicht? Of luistert
>> men zelfs niet naar Al Gore?
> Stop dan ook de uitvoer van oude wagens naar ontwikkelingsgebieden.

Ah, ja. Dat zal m wel wezen.


JayJBee
"Die zetten we boven aan de todo-lijst van ontwikkelingswerkers"

> En verlaag(nogal veel, eigenlijk) de BTW op de aankoop van zulke wagens en
> verminder de wegentaks op zulke auto's.
> Niet iedereen is zo kapitaalkrachtig om zomaar zo een hybride wagen te
> kopen, denk daar ook eens aan.
> BTW: Niet elke wetenschapper staat achter de conclusies van den Al, hoor.

In nl.auto el misti <[email protected]> wrote:
> [email protected] wrote:
>> In nl.auto Eva <[email protected]> wrote:
>>> Nonsens. Het gaat om de inhoud van een bericht en een enkele
>>> taalfout maakt daarbij helemaal niets uit..
>> Grammatica is echter belangrijk bij het begrijpen van de inhoud.
> Welnee.

Het hebben van meer dan 2 hersencellen ook, maar dat vond IK vanzelf
spreken.

--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

>> Een waterstof motor gevoed door een energiecel die rijdt letterlijk
>> op water en is dus echt milieu vriendelijk, helaas nog erg duur.
>
> Die rijd niet letterlijk op water. "Letterlijk" op water rijden kan
> niet.

Er zijn mensen die het claimen en ze hebben al diverse motoren ermee gebouwd
die het prima doen als ik de filmpjes en verhalen mag geloven..

> En de waterstof moet ergens nog geproduceert worden, wat ook
> weer energie kost.

En veel meer energie dan de waterstof in zich heeft. Het rendement zal
ongeveer op 50% liggen. Vind je het met dit lage percentage dan vreemd dat
de olieindustrie nu waterstof aan het promoten is als brandstof voor de
toekomst?

> Zo bekeken is waterstof ook maar gewoon een energie
> opslag medium, net als een accu.

Uiteraard..

[email protected] wrote:
> In nl.auto el misti <[email protected]> wrote:
>> [email protected] wrote:
>>> In nl.auto Eva <[email protected]> wrote:
>>>> Nonsens. Het gaat om de inhoud van een bericht en een enkele
>>>> taalfout maakt daarbij helemaal niets uit..
>>> Grammatica is echter belangrijk bij het begrijpen van de inhoud.
>>> Welnee.
>
> Het hebben van meer dan 2 hersencellen ook, maar dat vond IK vanzelf
> spreken.


gut...

>>> Waarom is op z'n minst een hybride-auto nog niet verplicht? Of
>>> luistert men zelfs niet naar Al Gore?
>> Stop dan ook de uitvoer van oude wagens naar ontwikkelingsgebieden.
>
> Ah, ja. Dat zal m wel wezen.

Zo oud zijn de auto's niet die naar de ontwikkelingslanden gaan. Uit milieu
en recycling oogpunt is het niet fout wat er gebeurt maar het laatste wat ze
daar kunnen gebruiken is nog allemaal vervuiling erbij. Moderne auto's zijn
nu eenmaal ietsje schoner dan oude auto's.

Eva schreef op 12-10-2006 :
>>> Nonsens. Het gaat om de inhoud van een bericht en een enkele
>>> taalfout maakt daarbij helemaal niets uit..
>>
>> Grammatica is echter belangrijk bij het begrijpen van de inhoud.
>> Gezien de twee eerste posters in deze thread was ik al van plan te
>> negeren, maar heb nu helaas toch een zinnige bijdrage geleverd.
>
> Klopt. De inhoud is belangrijk en niet zoiets als een d of t fout. Als de
> inhoud volmaakt te begrijpen is dan is het wat mij betreft allemaal in orde.
> Zoveel mensen met goede meningen maken fouten. Die zouden dus allemaal eerst
> een taalcursus moeten doen voordat ze iets zouden mogen schrijven?
> Wat je ook niet mag vergeten is dat er nog tamelijk veel mensen zijn met een
> lichte vorm van dyslexie. Van hen kun je echt niet verwachten dat ze
> foutloos schrijven..

Dislexie wordt de laatste jaren steeds meer als kapstop van de
gemakzucht misbruikt.

--
Fuck you, fuck you and fuck you!
Who's next?

Lucifer wrote:
> Eva schreef op 12-10-2006 :
>>>> Nonsens. Het gaat om de inhoud van een bericht en een enkele
>>>> taalfout maakt daarbij helemaal niets uit..
>>>
>>> Grammatica is echter belangrijk bij het begrijpen van de inhoud.
>>> Gezien de twee eerste posters in deze thread was ik al van plan te
>>> negeren, maar heb nu helaas toch een zinnige bijdrage geleverd.
>>
>> Klopt. De inhoud is belangrijk en niet zoiets als een d of t fout.
>> Als de inhoud volmaakt te begrijpen is dan is het wat mij betreft
>> allemaal in orde. Zoveel mensen met goede meningen maken fouten. Die
>> zouden dus allemaal eerst een taalcursus moeten doen voordat ze iets
>> zouden mogen schrijven? Wat je ook niet mag vergeten is dat er nog tamelijk veel mensen
>> zijn
>> met een lichte vorm van dyslexie. Van hen kun je echt niet
>> verwachten dat ze foutloos schrijven..
>
> Dislexie wordt de laatste jaren steeds meer als kapstop van de
> gemakzucht misbruikt.

"dyslexie"...

el misti heeft uiteengezet op 12-10-2006 :
> Lucifer wrote:
>> Eva schreef op 12-10-2006 :
>>>>> Nonsens. Het gaat om de inhoud van een bericht en een enkele
>>>>> taalfout maakt daarbij helemaal niets uit..
>>>>
>>>> Grammatica is echter belangrijk bij het begrijpen van de inhoud.
>>>> Gezien de twee eerste posters in deze thread was ik al van plan te
>>>> negeren, maar heb nu helaas toch een zinnige bijdrage geleverd.
>>>
>>> Klopt. De inhoud is belangrijk en niet zoiets als een d of t fout.
>>> Als de inhoud volmaakt te begrijpen is dan is het wat mij betreft
>>> allemaal in orde. Zoveel mensen met goede meningen maken fouten. Die
>>> zouden dus allemaal eerst een taalcursus moeten doen voordat ze iets
>>> zouden mogen schrijven? Wat je ook niet mag vergeten is dat er nog
>>> tamelijk veel mensen zijn
>>> met een lichte vorm van dyslexie. Van hen kun je echt niet
>>> verwachten dat ze foutloos schrijven..
>>
>> Dislexie wordt de laatste jaren steeds meer als kapstop van de
>> gemakzucht misbruikt.
>
> "dyslexie"...

Excusez le typefout, zag het tè laat. Dank voor uw correctie.

--
Fuck you, fuck you and fuck you!
Who's next?

"Eva" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>>> Nonsens. Het gaat om de inhoud van een bericht en een enkele
>>> taalfout maakt daarbij helemaal niets uit..
>>
>> Grammatica is echter belangrijk bij het begrijpen van de inhoud.
>> Gezien de twee eerste posters in deze thread was ik al van plan te
>> negeren, maar heb nu helaas toch een zinnige bijdrage geleverd.
>
> Klopt. De inhoud is belangrijk en niet zoiets als een d of t fout. Als de
> inhoud volmaakt te begrijpen is dan is het wat mij betreft allemaal in orde.
> Zoveel mensen met goede meningen maken fouten. Die zouden dus allemaal eerst
> een taalcursus moeten doen voordat ze iets zouden mogen schrijven?
> Wat je ook niet mag vergeten is dat er nog tamelijk veel mensen zijn met een
> lichte vorm van dyslexie. Van hen kun je echt niet verwachten dat ze
> foutloos schrijven..
>

Er zijn nu eenmaal mensen die de verpakking veel belangrijker vinden dan de
inhoud. Ze missen dan helaas vaak tevens de noodzakelijke eigenschap om
empathisch te kunnen luisteren of lezen.

Klaas Ensing schreef op 12-10-2006 :
> "Eva" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>>> Nonsens. Het gaat om de inhoud van een bericht en een enkele
>>>> taalfout maakt daarbij helemaal niets uit..
>>>
>>> Grammatica is echter belangrijk bij het begrijpen van de inhoud.
>>> Gezien de twee eerste posters in deze thread was ik al van plan te
>>> negeren, maar heb nu helaas toch een zinnige bijdrage geleverd.
>>
>> Klopt. De inhoud is belangrijk en niet zoiets als een d of t fout. Als de
>> inhoud volmaakt te begrijpen is dan is het wat mij betreft allemaal in
>> orde.
>> Zoveel mensen met goede meningen maken fouten. Die zouden dus allemaal
>> eerst
>> een taalcursus moeten doen voordat ze iets zouden mogen schrijven?
>> Wat je ook niet mag vergeten is dat er nog tamelijk veel mensen zijn met
>> een
>> lichte vorm van dyslexie. Van hen kun je echt niet verwachten dat ze
>> foutloos schrijven..
>>
>
> Er zijn nu eenmaal mensen die de verpakking veel belangrijker vinden dan de
> inhoud. Ze missen dan helaas vaak tevens de noodzakelijke eigenschap om
> empathisch te kunnen luisteren of lezen.

Nonsens!

--
Fuck you, fuck you and fuck you!
Who's next?

"Lucifer" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> el misti heeft uiteengezet op 12-10-2006 :
>> Lucifer wrote:
>>> Eva schreef op 12-10-2006 :
>>>>>> Nonsens. Het gaat om de inhoud van een bericht en een enkele
>>>>>> taalfout maakt daarbij helemaal niets uit..
>>>>>
>>>>> Grammatica is echter belangrijk bij het begrijpen van de inhoud.
>>>>> Gezien de twee eerste posters in deze thread was ik al van plan te
>>>>> negeren, maar heb nu helaas toch een zinnige bijdrage geleverd.
>>>>
>>>> Klopt. De inhoud is belangrijk en niet zoiets als een d of t fout.
>>>> Als de inhoud volmaakt te begrijpen is dan is het wat mij betreft
>>>> allemaal in orde. Zoveel mensen met goede meningen maken fouten. Die
>>>> zouden dus allemaal eerst een taalcursus moeten doen voordat ze iets
>>>> zouden mogen schrijven? Wat je ook niet mag vergeten is dat er nog
>>>> tamelijk veel mensen zijn
>>>> met een lichte vorm van dyslexie. Van hen kun je echt niet
>>>> verwachten dat ze foutloos schrijven..
>>>
>>> Dislexie wordt de laatste jaren steeds meer als kapstop van de
>>> gemakzucht misbruikt.
>>
>> "dyslexie"...
>
> Excusez le typefout, zag het tè laat. Dank voor uw correctie.
>

Volgens jouw eigen normen, mag je nu echter verder niet meer meepraten

Eva wrote:
>>>> Waarom is op z'n minst een hybride-auto nog niet verplicht? Of
>>>> luistert men zelfs niet naar Al Gore?
>>> Stop dan ook de uitvoer van oude wagens naar ontwikkelingsgebieden.
>> Ah, ja. Dat zal m wel wezen.
>
> Zo oud zijn de auto's niet die naar de ontwikkelingslanden gaan. Uit milieu
> en recycling oogpunt is het niet fout wat er gebeurt maar het laatste wat ze
> daar kunnen gebruiken is nog allemaal vervuiling erbij. Moderne auto's zijn
> nu eenmaal ietsje schoner dan oude auto's.
>
>

Elke auto is daar meegenomen, metname de auto's die nog zonder mainframe
gerepareerd kunnen worden.

Ikoverweeg ook mijn 230 uit '70 mee te nemen om DIE rede.


JayJBee
"Stap uit je matrix, de wereld is rond"

Het is zò dat Klaas Ensing formuleerde :
> "Lucifer" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>> el misti heeft uiteengezet op 12-10-2006 :
>>> Lucifer wrote:
>>>> Eva schreef op 12-10-2006 :
>>>>>>> Nonsens. Het gaat om de inhoud van een bericht en een enkele
>>>>>>> taalfout maakt daarbij helemaal niets uit..
>>>>>>
>>>>>> Grammatica is echter belangrijk bij het begrijpen van de inhoud.
>>>>>> Gezien de twee eerste posters in deze thread was ik al van plan te
>>>>>> negeren, maar heb nu helaas toch een zinnige bijdrage geleverd.
>>>>>
>>>>> Klopt. De inhoud is belangrijk en niet zoiets als een d of t fout.
>>>>> Als de inhoud volmaakt te begrijpen is dan is het wat mij betreft
>>>>> allemaal in orde. Zoveel mensen met goede meningen maken fouten. Die
>>>>> zouden dus allemaal eerst een taalcursus moeten doen voordat ze iets
>>>>> zouden mogen schrijven? Wat je ook niet mag vergeten is dat er nog
>>>>> tamelijk veel mensen zijn
>>>>> met een lichte vorm van dyslexie. Van hen kun je echt niet
>>>>> verwachten dat ze foutloos schrijven..
>>>>
>>>> Dislexie wordt de laatste jaren steeds meer als kapstop van de
>>>> gemakzucht misbruikt.
>>>
>>> "dyslexie"...
>>
>> Excusez le typefout, zag het tè laat. Dank voor uw correctie.
>>
>
> Volgens jouw eigen normen, mag je nu echter verder niet meer meepraten

Over empathisch onvermogen gesproken: Ik ben niets te beroerd om een
gemaakte vergissing te erkennen, en ik bedank de schrijver dan ook
netjes, zoals het hoort, stuk onbenul! :/

--
Fuck you, fuck you and fuck you!
Who's next?

Lucifer wrote:
> Het is zò dat Klaas Ensing formuleerde :
>> "Lucifer" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>>> el misti heeft uiteengezet op 12-10-2006 :
>>>> Lucifer wrote:
>>>>> Eva schreef op 12-10-2006 :
>>>>>>>> Nonsens. Het gaat om de inhoud van een bericht en een enkele
>>>>>>>> taalfout maakt daarbij helemaal niets uit..
>>>>>>>
>>>>>>> Grammatica is echter belangrijk bij het begrijpen van de inhoud.
>>>>>>> Gezien de twee eerste posters in deze thread was ik al van plan
>>>>>>> te negeren, maar heb nu helaas toch een zinnige bijdrage
>>>>>>> geleverd.
>>>>>>
>>>>>> Klopt. De inhoud is belangrijk en niet zoiets als een d of t
>>>>>> fout. Als de inhoud volmaakt te begrijpen is dan is het wat mij
>>>>>> betreft allemaal in orde. Zoveel mensen met goede meningen maken
>>>>>> fouten. Die zouden dus allemaal eerst een taalcursus moeten doen
>>>>>> voordat ze iets zouden mogen schrijven? Wat je ook niet mag
>>>>>> vergeten is dat er nog tamelijk veel mensen zijn
>>>>>> met een lichte vorm van dyslexie. Van hen kun je echt niet
>>>>>> verwachten dat ze foutloos schrijven..
>>>>>
>>>>> Dislexie wordt de laatste jaren steeds meer als kapstop van de
>>>>> gemakzucht misbruikt.
>>>>
>>>> "dyslexie"...
>>>
>>> Excusez le typefout, zag het tè laat. Dank voor uw correctie.
>>>
>>
>> Volgens jouw eigen normen, mag je nu echter verder niet meer
>> meepraten
>
> Over empathisch onvermogen gesproken: Ik ben niets te beroerd om een
> gemaakte vergissing te erkennen, en ik bedank de schrijver dan ook
> netjes, zoals het hoort, stuk onbenul!

Klaas plaatste een smiley, dus brand jezelf niet zo aan.

el misti schreef op 12-10-2006 :
> Lucifer wrote:
>> Het is zò dat Klaas Ensing formuleerde :
>>> "Lucifer" <[email protected]> schreef in bericht
>>> news:[email protected]...
>>>> el misti heeft uiteengezet op 12-10-2006 :
>>>>> Lucifer wrote:
>>>>>> Eva schreef op 12-10-2006 :
>>>>>>>>> Nonsens. Het gaat om de inhoud van een bericht en een enkele
>>>>>>>>> taalfout maakt daarbij helemaal niets uit..
>>>>>>>>
>>>>>>>> Grammatica is echter belangrijk bij het begrijpen van de inhoud.
>>>>>>>> Gezien de twee eerste posters in deze thread was ik al van plan
>>>>>>>> te negeren, maar heb nu helaas toch een zinnige bijdrage
>>>>>>>> geleverd.
>>>>>>>
>>>>>>> Klopt. De inhoud is belangrijk en niet zoiets als een d of t
>>>>>>> fout. Als de inhoud volmaakt te begrijpen is dan is het wat mij
>>>>>>> betreft allemaal in orde. Zoveel mensen met goede meningen maken
>>>>>>> fouten. Die zouden dus allemaal eerst een taalcursus moeten doen
>>>>>>> voordat ze iets zouden mogen schrijven? Wat je ook niet mag
>>>>>>> vergeten is dat er nog tamelijk veel mensen zijn
>>>>>>> met een lichte vorm van dyslexie. Van hen kun je echt niet
>>>>>>> verwachten dat ze foutloos schrijven..
>>>>>>
>>>>>> Dislexie wordt de laatste jaren steeds meer als kapstop van de
>>>>>> gemakzucht misbruikt.
>>>>>
>>>>> "dyslexie"...
>>>>
>>>> Excusez le typefout, zag het tè laat. Dank voor uw correctie.
>>>>
>>>
>>> Volgens jouw eigen normen, mag je nu echter verder niet meer
>>> meepraten
>>
>> Over empathisch onvermogen gesproken: Ik ben niets te beroerd om een
>> gemaakte vergissing te erkennen, en ik bedank de schrijver dan ook
>> netjes, zoals het hoort, stuk onbenul!
>
> Klaas plaatste een smiley, dus brand jezelf niet zo aan.

Ik heet niet voor niets Lucifer

--
Fuck you, fuck you and fuck you!
Who's next?

Na rijp beraad schreef Tom :
> "el misti" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>> Lucifer wrote:
>>> Dislexie wordt de laatste jaren steeds meer als kapstop van de
>>> gemakzucht misbruikt.
>
>> "dyslexie"...
>
> En "kapstok"...
>
> Tom.

Dank Tom, de volgende graag? :')

--
Fuck you, fuck you and fuck you!
Who's next?

"el misti" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Lucifer wrote:
>> Dislexie wordt de laatste jaren steeds meer als kapstop van de
>> gemakzucht misbruikt.

> "dyslexie"...

En "kapstok"...

Tom.

Tom wrote:
> "el misti" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>> Lucifer wrote:
>>> Dislexie wordt de laatste jaren steeds meer als kapstop van de
>>> gemakzucht misbruikt.
>
>> "dyslexie"...
>
> En "kapstok"...

Haha, ja die ook. Ik vond 'dislexie' al zo'n leuke dat ik niet eens meer verder keek.

On Thu, 12 Oct 2006 13:21:35 +0200, "Eva" <[email protected]> wrote:

>> Dit gaat niet over spelling, maar over grammatica.
>> Over spelling (panneNkoek) valt te discussieren, grammatica (d's en
>> t's) moet je gewoon goed doen...
>> Hugo
>
>Nonsens. Het gaat om de inhoud van een bericht en een enkele taalfout maakt
>daarbij helemaal niets uit..
>
Inderdaad, maar ook hier geldt: GIGO (Garbage In, Garbage Out) dus
heeft de OP gekregen waar-ie recht op heeft.

"Lucifer" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Klaas Ensing schreef op 12-10-2006 :
>> "Eva" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>>>>> Nonsens. Het gaat om de inhoud van een bericht en een enkele
>>>>> taalfout maakt daarbij helemaal niets uit..
>>>>
>>>> Grammatica is echter belangrijk bij het begrijpen van de inhoud.
>>>> Gezien de twee eerste posters in deze thread was ik al van plan te
>>>> negeren, maar heb nu helaas toch een zinnige bijdrage geleverd.
>>>
>>> Klopt. De inhoud is belangrijk en niet zoiets als een d of t fout. Als de
>>> inhoud volmaakt te begrijpen is dan is het wat mij betreft allemaal in
>>> orde.
>>> Zoveel mensen met goede meningen maken fouten. Die zouden dus allemaal
>>> eerst
>>> een taalcursus moeten doen voordat ze iets zouden mogen schrijven?
>>> Wat je ook niet mag vergeten is dat er nog tamelijk veel mensen zijn met
>>> een
>>> lichte vorm van dyslexie. Van hen kun je echt niet verwachten dat ze
>>> foutloos schrijven..
>>>
>>
>> Er zijn nu eenmaal mensen die de verpakking veel belangrijker vinden dan de
>> inhoud. Ze missen dan helaas vaak tevens de noodzakelijke eigenschap om
>> empathisch te kunnen luisteren of lezen.
>
> Nonsens!
>

De zin "In a world of compromise, some don't", kan taalkundig hoofdpijn
veroorzaken, maar de inhoud is duidelijk