Hervormingen JUSTITIE

neutron · 6 augustus 2007, 17:58

[FONT='Lucida Sans']Bij de laatste federale verkiezingen van juni 2007 was de hervorming van justitie één van de belangrijkste programmapunten.[/FONT]

[FONT='Lucida Sans'] [/FONT]
[FONT='Lucida Sans']Gedurende 8 jaar hebben Verhofstadt en Onkelinx geen wezenlijke acties ondernomen om van justitie een modern werkend departement te maken.[/FONT]
[FONT='Lucida Sans']Tijdens de verkiezingscampagnes beloofden ze te gaan doen wat ze hadden moeten doen gedurende hun regeringsbeleid. [/FONT]
[FONT='Lucida Sans']De organisatie van justitie in België bleef een grote knoeiboel.[/FONT]
[FONT='Lucida Sans']Justitie is één van de puinhopen die de paarse regering heeft achtergelaten.[/FONT]
[FONT='Lucida Sans']Het beleid beperkte zich tot wat komedie en holle beloften.[/FONT]
[FONT='Lucida Sans'] [/FONT]
[FONT='Lucida Sans']Bij de federale verkiezingen kreeg paars ook voor hun justitiebeleid slechte punten.[/FONT]
[FONT='Lucida Sans']De redenen waren talrijk:[/FONT][FONT='Lucida Sans'][/FONT]
de gerechtelijke achterstand waarbij uitspraken soms tot vijftien jaar op zich laten wachten,
de politieke benoemingen van magistraten,
de onbekwame en corrupte rechters en het gebrek aan controle,
de manipulaties van klachten en de talrijke seponeringen,
de klassenjustitie,
de dure en complexe gerechtelijke procedures
de problemen in de verouderde en overbevolkte gevangenissen
het gebrek aan moderne informaticasystemen

[FONT='Lucida Sans']Slechts 28% van de Belgen heeft vertrouwen in justitie. [/FONT]
[FONT='Lucida Sans']Alle partijen zijn het er over eens dat justitie dringend moet hervormd worden.[/FONT]
[FONT='Lucida Sans']De volgende minister van justitie staat dus voor een loodzware taak. Wie durft en wie is bekwaam om die taak op zich te nemen? We zijn benieuwd.[/FONT][FONT='Lucida Sans'][/FONT]
[FONT='Lucida Sans'] [/FONT]
[FONT='Lucida Sans']Een rechtvaardige en goed werkende justitie is het hoogste goed van een rechtstaat. Rechtvaardigheid is één van de onderwerpen waar filosofen, sociologen, politici en theologen al vele boeken over volschreven.[/FONT]
[FONT='Lucida Sans']Rechtvaardigheid en eerlijkheid worden al van kleins af aangeleerd.[/FONT]
[FONT='Lucida Sans']Daarvoor werden gedragsregels en spelregels opgesteld met rechten en plichten, die in concrete wetten zijn gegoten.[/FONT]
[FONT='Lucida Sans']Die wetten staan in dienst van een goed functionerende samenleving.[/FONT]
[FONT='Lucida Sans'] [/FONT]
[FONT='Lucida Sans'] [/FONT]
[FONT='Lucida Sans'] [/FONT]
Volgens Neutr-On moet heel het rechtssysteem van België dringend hervormd worden.
Onbekwaamheid, politieke benoemingen, manipulaties en klassenjustitie zijn de kenmerken bij de rechterlijke macht.
Alle gerechtelijke instellingen zijn onderhevig aan politieke benoemingen en nepotisme, zoveel zelfs dat men kan spreken van een “professionele inteelt”.
De bevolking heeft momenteel geen enkele garantie op een eerlijk proces. De procedures zijn duur en slepen jaren aan. Onze rechtsspraak is een procedureslag, een onontwarbare doolhof van wetten die zelfs niet gekend zijn door de magistraten zelf. Advocaten zijn alleen maar op uw geld uit en weten al op voorhand dat u niet zal winnen zelfs al hebt u gelijk. Rechters kunnen niet gesanctioneerd worden bij foutieve uitspraken en er is geen enkele ernstige controle, wat de corruptie en de partijdige uitspraken in de hand werkt.
Welke partij doet moeite om deze schandalige werking te moderniseren naar de noden van de 21ste eeuw en naar de Rechten van de Mens?
[FONT='Lucida Sans']Het rechtssysteem moet doorzichtiger worden, eenvoudiger, sneller, goedkoper en eerlijk.[/FONT]
[FONT='Lucida Sans']Neutr-On eist: [/FONT]
[FONT='Lucida Sans']kortere termijnen[/FONT][FONT='Lucida Sans'] en [/FONT][FONT='Lucida Sans']goedkopere procedures[/FONT][FONT='Lucida Sans'][/FONT]
[FONT='Lucida Sans']eenvoudigere en duidelijke wetgeving[/FONT][FONT='Lucida Sans'][/FONT]
[FONT='Lucida Sans']verplichte bemiddeling[/FONT][FONT='Lucida Sans'][/FONT]
[FONT='Lucida Sans']controle en zonodig sancties op de rechterlijke macht bij fouten of manipulatie[/FONT][FONT='Lucida Sans'][/FONT]
[FONT='Lucida Sans']een Hoge Raad voor Justitie die ook inhoudelijk de dossiers kan controleren[/FONT][FONT='Lucida Sans'] [/FONT]
[FONT='Lucida Sans']controlemogelijkheden, eventueel door een volkstribunaal[/FONT][FONT='Lucida Sans'] [/FONT]

Hieronder vindt u de belangrijkste programmapunten van de verschillende partijen met een commentaar van Neutr-On
[FONT='Lucida Sans'] [/FONT]
[FONT='Lucida Sans']Volgens Neutr-On moeten de wetten er terug van uitgaan dat slachtoffers schadeherstel moeten krijgen. Momenteel wordt er te veel de nadruk gelegd op de rechten van de daders, terwijl de slachtoffers in de kou blijven staan.[/FONT][FONT='Lucida Sans'][/FONT]
[FONT='Lucida Sans'] [/FONT]
[FONT='Lucida Sans'] [/FONT]
[FONT='Lucida Sans']Gevangenissen[/FONT]
[FONT='Lucida Sans']Volgens de meeste partijen moeten er meer gevangenissen komen. Nu zijn er 8300 cellen voor 10.000 gevangenen. Toch zouden er nog meer gevangenen zijn moesten er zoveel strafzaken niet geseponeerd worden of de gevangenen niet vroegtijdig worden vrijgelaten. De rechters houden er in hun vonnissen al rekening mee dat er geen plaats meer is voor de veroordeelden[/FONT]
[FONT='Lucida Sans']Wanneer een maatschappij gevangenissen moet bouwen wijst dat er op dat er iets mis is met de opvoeding. Volgens Neutr-On zou het dan ook beter zijn meer te investeren in preventie. Waarden en normen moeten gerevalueerd worden zonder in betutteling terecht te komen.[/FONT]
[FONT='Lucida Sans'] [/FONT]
[FONT='Lucida Sans']Preventie [/FONT]
[FONT='Lucida Sans']Kinderen moeten van jongs af leren dat er normen en plichten zijn in onze maatschappij.[/FONT]
[FONT='Lucida Sans']Op de eerste plaats moeten de ouders hun opvoedkundige taak opnemen.[/FONT]
[FONT='Lucida Sans']Wanneer de ouders tekort schieten moeten de scholen bijspringen om jongeren, die dreigen op het verkeerde pad terecht te komen, bij te sturen. [/FONT]
[FONT='Lucida Sans']Leerlingen die spijbelen of deviant gedrag vertonen moet verplicht op woensdagnamiddag op de school nablijven en zonodig thuisarrest krijgen in de weekends.[/FONT]
[FONT='Lucida Sans']Drugsgebruik moet ontmoedigd worden door leerstraffen, boetes en waar nodig een verplichte ontwenningskuur.[/FONT]
[FONT='Lucida Sans']Er moet meer geïnvesteerd worden in preventie binnen het onderwijs, welzijnszorg en drugsgerelateerde criminaliteit. De wijkagent en straathoekwerkers moeten meer ondersteuning krijgen. Zo kan het onveiligheidsgevoel bij de bevolking worden weggewerkt. Door meer te investeren in sociale voorzieningen wordt vermeden dat er meer criminaliteit komt. Daardoor wordt vermeden dat er nog meer gevangenisstraffen worden uitgesproken die dan weer zouden moeten worden opgelost door meer peperdure gevangenissen te bouwen.[/FONT]
[FONT='Lucida Sans'] [/FONT]
[FONT='Lucida Sans']Duurtijd van rechtszaken[/FONT]
[FONT='Lucida Sans']De meeste partijen zijn het er over eens dat de termijnen van rechtszaken korter moeten worden.[/FONT]
[FONT='Lucida Sans']Een rechtszaak van één jaar lijkt een redelijke termijn maar mag zo mogelijk nog korter. Als er beroep is, mag die termijn tot twee jaar oplopen. Maar het beroep zou beperkt worden via een filterkamer om nutteloze beroepen af te wijzen. De partij die in beroep gaat moet concreet aangeven op welke punten zij niet akkoord gaat met het vonnis.[/FONT]
[FONT='Lucida Sans']Door de termijnen te beperken zou het ook minder mogelijk zijn dat rechters rechtszaken, bewust, op de lange baan schuiven, manipuleren, enz. Er zijn heel wat rechters op deze punten onbetrouwbaar.[/FONT]
[FONT='Lucida Sans']Een goed voorstel vonden wij om het parket zich alleen nog te laten bezig houden met de zwaardere criminaliteit. De straatcriminaliteit wordt volledig door de politie afgehandeld, weliswaar onder toezicht. De politie zou ook kunnen seponeren, maar hiervan mag geen misbruik gemaakt worden, beter is het kleine boetes op te leggen. Kleinere misdrijven kunnen worden opgelost door een akkoord tussen de beklaagde, het parket en het slachtoffer.[/FONT]
[FONT='Lucida Sans']Voor sommige problemen, zoals rellen of hooliganisme, enz. kan er snelrecht komen.[/FONT]
[FONT='Lucida Sans']Sommige overlast mag aangepakt worden met een, tijdelijke, avondklok of met straat- of samenscholingsverboden, bv. in probleemwijken.[/FONT][FONT='Lucida Sans'][/FONT]
[FONT='Lucida Sans'] [/FONT]
[FONT='Lucida Sans']Bemiddeling [/FONT]
[FONT='Lucida Sans']Voor men naar de rechter stapt zou zoveel mogelijk bemiddeling verplicht moeten worden gesteld.[/FONT]
[FONT='Lucida Sans']Advocaten kunnen daarin een grote rol spelen als bemiddelaar omdat er toch verondersteld wordt dat zij de wetten kennen.[/FONT]
[FONT='Lucida Sans']Voor andere soorten geschillen kunnen belangenorganisaties zoals Test-Aankoop, de huurdersbond, patiëntenorganisaties, ombudsdiensten, mutualiteiten of zelfs familieleden en vrienden in naam van individuele burgers optreden. Hiervoor moet, net zoals in het arbeidsgerecht, het pleitmonopolie van de advocatuur doorbroken worden.[/FONT]
[FONT='Lucida Sans']Ook moeten er meer ombudsdiensten komen. Het kan toch niet dat er voor belangrijke sectoren zoals het onderwijs geen enkele mogelijkheid is om geschillen door een ombudsdienst te laten oplossen. Hier is duidelijk van onwil sprake, want met de instelling van een ombudsdienst kan er minder gesjoemeld worden bij aanstellingen of benoemingen…[/FONT][FONT='Lucida Sans'][/FONT]
[FONT='Lucida Sans'] [/FONT]
[FONT='Lucida Sans'] [/FONT]
[FONT='Lucida Sans']De rechters[/FONT]
[FONT='Lucida Sans']We lazen in geen enkel partijprogramma dat er controle op rechters moet komen.[/FONT]
[FONT='Lucida Sans']Denk vooral niet dat onze rechters onpartijdig, onafhankelijk of onkreukbaar zijn, het tegengestelde is waar.
Het voorstel dat [FONT='Lucida Sans']de rechter [/FONT]i[FONT='Lucida Sans']n zijn vonnis alleen nog zijn eigen beslissing moet motiveren en niet meer moet antwoorden op alle argumenten die de partijen aanvoeren wordt door de Orde van Vlaamse Balies verworpen. Ook Neutr-On is hier volledig tegen want dat geeft de rechters alleen maar meer mogelijkheden om over belangrijke argumenten heen te stappen en de uitspraken te manipuleren.[/FONT][/FONT][FONT='Lucida Sans']
[/FONT][FONT='Lucida Sans']
Controle op de rechterlijke macht is nodig, daarom moet De Hoge Raad voor Justitie ook bevoegd zijn om vonnissen inhoudelijk te kunnen controleren, wat nu niet het geval is.[/FONT]
[FONT='Lucida Sans']Wanneer duidelijk blijkt dat rechters zich (al dan niet bewust) vergissen, of de wetten niet toepassen om een partij te willen bevoordelen, moeten zij een sanctie krijgen. Ook het ontslag van rechters moet mogelijk blijven.[/FONT]
[FONT='Lucida Sans']Ook op de Raad van State moet er controle komen, wat nu niet het geval is.[/FONT]
[FONT='Lucida Sans']Omdat het een administratief rechtscollege is valt het niet onder de bevoegdheid van de Hoge Raad voor Justitie. Deze tekortkoming werd reeds in het jaarverslag van 2005 gemeld en is nog steeds niet rechtgezet.[/FONT]
[FONT='Lucida Sans']Een gebrek aan controle leidt onvermijdelijk tot corrupte uitspraken.[/FONT]
[FONT='Lucida Sans'] [/FONT]

[FONT='Lucida Sans']

Nog enkele voorstellen waarmee Neutr-On akkoord kan gaan
[/FONT]

[FONT='Lucida Sans']Er komt een noodbudget van minstens 1 miljard euro, bovenop de gewone justitiebegroting. Dat is nodig voor gevangenissen, gerechtsgebouwen, meer gespecialiseerd personeel en informatica.[/FONT][FONT='Lucida Sans']

[FONT='Lucida Sans']De beslechting van individuele geschillen tussen de overheid en een burger gaat van de Raad van State naar de gewone rechtbanken, die een administratieve kamer krijgen.[/FONT][/FONT]
[FONT='Lucida Sans']Het voordeel hiervan is dat de RvState de zaken niet meer, bewust, kan manipuleren door de zaken, bewust, 5,6,10 jaar of langer te laten aanslepen.[/FONT][FONT='Lucida Sans']

[FONT='Lucida Sans']Per arrondissement moet er één rechtbank komen, waarin alle rechtbanken fusioneren. Het slachtoffer moet dus zelf niet meer uitzoeken naar welke rechtbank hij moet stappen. Zo komt er dan een eenheidsrechtbank, waarin alle andere rechtbanken fusioneren. Een magistraat beslist in overleg met de partijen over de toewijzing van de zaak aan één van de gespecialiseerde kamers. [/FONT][/FONT]

[FONT='Lucida Sans']

[FONT='Lucida Sans']In een burgerlijke zaak legt de rechter op de eerste zitting de conclusietermijnen én de pleitdatum verplicht vast. De schriftelijke procedure wordt veralgemeend en het aantal conclusierondes wordt wettelijk beperkt. Hoorzittingen blijven behouden.[/FONT]

Proceduref[FONT='Lucida Sans']outen worden door een apart college rechtgezet zonder dat heel de zaak opnieuw moet worden gedaan.[/FONT]

[FONT='Lucida Sans']De wettige zelfverdediging moet worden uitgebreid zodat men ook zijn goederen mag verdedigen.[/FONT]

[FONT='Lucida Sans']De wet op de "opslorping" moet worden hervormd, zodat cumulatieve straffen mogelijk zijn. Nu wordt een dader van één feit vaak op dezelfde manier gestraft als een dader van tien feiten. Door de hervorming van de opslorping moet deze laatste een straf krijgen die maximum het dubbele is van de maximumstraf.[/FONT]

D[FONT='Lucida Sans']e taal in vonnissen en processen-verbaal moet eenvoudiger worden.[/FONT]

[FONT='Lucida Sans']Het aantal elektronische enkelbanden moet worden uitgebreid.[/FONT]

[FONT='Lucida Sans']Er zou een netwerk van rechtswinkels moeten komen om onnodige kosten van particulieren te vermijden. Slachtoffers zouden ambtshalve een pro-Deo-advocaat moeten krijgen.[/FONT][/FONT]
[FONT='Lucida Sans'] [/FONT]
[FONT='Lucida Sans']De advocaat mag enkel een ereloon opeisen wanneer hij bewijst dat hij de cliënt vooraf heeft ingelicht over de manier van berekenen, hij kan ook gesanctioneerd worden als hij zijn werk niet goed doet.[/FONT][FONT='Lucida Sans'][/FONT]
[FONT='Lucida Sans'] [/FONT]
[FONT='Lucida Sans']B[FONT='Lucida Sans']oetes moeten worden aangepast aan de financiële draagkracht van de dader.[/FONT]

Voor drugdealers komt een “pluk-ze-kaal”-regeling.

Fiscale fraude moet aangepakt worden i.p.v. de feiten te laten verjaren.

[/FONT]

neutron · 7 augustus 2007, 15:10

Bij de laatste federale verkiezingen van juni 2007 was de hervorming van justitie één van de belangrijkste programmapunten.

Gedurende 8 jaar hebben Verhofstadt en Onkelinx geen wezenlijke acties ondernomen om van justitie een modern werkend departement te maken.

Tijdens de verkiezingscampagnes beloofden ze te gaan doen wat ze hadden moeten doen gedurende hun regeringsbeleid.

De organisatie van justitie in België bleef een grote knoeiboel.

Justitie is één van de puinhopen die de paarse regering heeft achtergelaten.

Het beleid beperkte zich tot wat komedie en holle beloften.

Bij de federale verkiezingen kreeg paars ook voor hun justitiebeleid slechte punten.

De redenen waren talrijk:

de gerechtelijke achterstand waarbij uitspraken soms tot vijftien jaar op zich laten wachten,
de politieke benoemingen van magistraten,
de onbekwame en corrupte rechters en het gebrek aan controle,
de manipulaties van klachten en de talrijke seponeringen,
de klassenjustitie,
de dure en complexe gerechtelijke procedures
de problemen in de verouderde en overbevolkte gevangenissen
het gebrek aan moderne informaticasystemen

Slechts 28% van de Belgen heeft vertrouwen in justitie.
Alle partijen zijn het er over eens dat justitie dringend moet hervormd worden.
De volgende minister van justitie staat dus voor een loodzware taak. Wie durft en wie is bekwaam om die taak op zich te nemen? We zijn benieuwd.

Een rechtvaardige en goed werkende justitie is het hoogste goed van een rechtstaat. Rechtvaardigheid is één van de onderwerpen waar filosofen, sociologen, politici en theologen al vele boeken over volschreven.
Rechtvaardigheid en eerlijkheid worden al van kleins af aangeleerd.
Daarvoor werden gedragsregels en spelregels opgesteld met rechten en plichten, die in concrete wetten zijn gegoten.
Die wetten staan in dienst van een goed functionerende samenleving.

Volgens Neutr-On moet heel het rechtssysteem van België dringend hervormd worden.
Onbekwaamheid, politieke benoemingen, manipulaties en klassenjustitie zijn de kenmerken bij de rechterlijke macht.
Alle gerechtelijke instellingen zijn onderhevig aan politieke benoemingen en nepotisme, zoveel zelfs dat men kan spreken van een “professionele inteelt”.
De bevolking heeft momenteel geen enkele garantie op een eerlijk proces. De procedures zijn duur en slepen jaren aan. Onze rechtsspraak is een procedureslag, een onontwarbare doolhof van wetten die zelfs niet gekend zijn door de magistraten zelf. Advocaten zijn alleen maar op uw geld uit en weten al op voorhand dat u niet zal winnen zelfs al hebt u gelijk. Rechters kunnen niet gesanctioneerd worden bij foutieve uitspraken en er is geen enkele ernstige controle, wat de partijdige uitspraken in de hand werkt.

Welke partij doet moeite om deze schandalige werking te moderniseren naar de noden van de 21ste eeuw en naar de Rechten van de Mens?
Het rechtssysteem moet eerlijk zijn, doorzichtig, eenvoudig, sneller en goedkoper zodat iedereen zijn rechten kan laten gelden.

Neutr-On eist:

kortere termijnen en goedkopere procedures
eenvoudigere en duidelijke wetgeving
verplichte bemiddeling
controle en zonodig sancties op de rechterlijke macht bij fouten of manipulatie[
een Hoge Raad voor Justitie die ook inhoudelijk de dossiers moet kunnen controleren
controlemogelijkheden, eventueel door een volkstribunaal

Hieronder vindt u de belangrijkste programmapunten van de verschillende partijen met een commentaar van Neutr-On

Volgens Neutr-On moeten de wetten er terug van uitgaan dat slachtoffers schadeherstel moeten krijgen. Momenteel wordt er te veel de nadruk gelegd op de rechten van de daders, terwijl de slachtoffers in de kou blijven staan.

Gevangenissen
Volgens de meeste partijen moeten er meer gevangenissen komen. Nu zijn er 8300 cellen voor 10.000 gevangenen. Toch zouden er nog meer gevangenen zijn moesten er zoveel strafzaken niet geseponeerd worden of de gevangenen niet vroegtijdig worden vrijgelaten. De rechters houden er in hun vonnissen al rekening mee dat er geen plaats meer is voor de veroordeelden
Wanneer een maatschappij gevangenissen moet bouwen wijst dat er op dat er iets mis is met de opvoeding. Volgens Neutr-On zou het dan ook beter zijn meer te investeren in preventie. Waarden en normen moeten gerevalueerd worden zonder in betutteling terecht te komen.

Preventie
Kinderen moeten van jongs af leren dat er normen en plichten zijn in onze maatschappij.
Op de eerste plaats moeten de ouders hun opvoedkundige taak opnemen.
Wanneer de ouders tekort schieten moeten de scholen bijspringen om jongeren, die dreigen op het verkeerde pad terecht te komen, bij te sturen.
Leerlingen die spijbelen of deviant gedrag vertonen moet verplicht op woensdagnamiddag op de school nablijven en zonodig thuisarrest krijgen in de weekends.
Drugsgebruik moet ontmoedigd worden door leerstraffen, boetes en waar nodig een verplichte ontwenningskuur.
Er moet meer geïnvesteerd worden in preventie binnen het onderwijs, welzijnszorg en drugsgerelateerde criminaliteit. De wijkagent en straathoekwerkers moeten meer ondersteuning krijgen. Zo kan het onveiligheidsgevoel bij de bevolking worden weggewerkt. Door meer te investeren in sociale voorzieningen wordt vermeden dat er meer criminaliteit komt. Daardoor wordt vermeden dat er nog meer gevangenisstraffen worden uitgesproken die dan weer zouden moeten worden opgelost door meer peperdure gevangenissen te bouwen.

Duurtijd van rechtszaken
De meeste partijen zijn het er over eens dat de termijnen van rechtszaken korter moeten worden.
Een rechtszaak van één jaar lijkt een redelijke termijn maar mag zo mogelijk nog korter. Als er beroep is, mag die termijn tot twee jaar oplopen. Maar het beroep zou beperkt worden via een filterkamer om nutteloze beroepen af te wijzen. De partij die in beroep gaat moet concreet aangeven op welke punten zij niet akkoord gaat met het vonnis.
Door de termijnen te beperken zou het ook minder mogelijk zijn dat rechters rechtszaken, bewust, op de lange baan schuiven, manipuleren, enz. Er zijn heel wat rechters op deze punten onbetrouwbaar.
Een goed voorstel vonden wij om het parket zich alleen nog te laten bezig houden met de zwaardere criminaliteit. De straatcriminaliteit wordt volledig door de politie afgehandeld, weliswaar onder toezicht. De politie zou ook kunnen seponeren, maar hiervan mag geen misbruik gemaakt worden, beter is het kleine boetes op te leggen. Kleinere misdrijven kunnen worden opgelost door een akkoord tussen de beklaagde, het parket en het slachtoffer.
Voor sommige problemen, zoals rellen of hooliganisme, enz. kan er snelrecht komen.
Sommige overlast mag aangepakt worden met een, tijdelijke, avondklok of met straat- of samenscholingsverboden, bv. in probleemwijken.

Bemiddeling

Voor men naar de rechter stapt zou zoveel mogelijk bemiddeling verplicht moeten worden gesteld. Advocaten kunnen daarin een grote rol spelen als bemiddelaar omdat er toch verondersteld wordt dat zij de wetten kennen.
Voor andere soorten geschillen kunnen belangenorganisaties zoals Test-Aankoop, de huurdersbond, patiëntenorganisaties, ombudsdiensten, mutualiteiten of zelfs familieleden en vrienden in naam van individuele burgers optreden. Hiervoor moet, net zoals in het arbeidsgerecht, het pleitmonopolie van de advocatuur doorbroken worden.
Ook moeten er meer ombudsdiensten komen. Het kan toch niet dat er voor belangrijke sectoren zoals het onderwijs geen enkele mogelijkheid is om geschillen door een ombudsdienst te laten oplossen. Hier is duidelijk van onwil sprake, want met de instelling van een ombudsdienst kan er minder gesjoemeld worden bij aanstellingen of benoemingen…

De rechters
We lazen in geen enkel partijprogramma dat er controle op rechters moet komen.
Denk vooral niet dat al onze rechters onpartijdig, onafhankelijk of onkreukbaar zijn, het tegengestelde is soms waar.
Het voorstel dat de rechter in zijn vonnis alleen nog zijn eigen beslissing moet motiveren en niet meer moet antwoorden op alle argumenten die de partijen aanvoeren wordt door de Orde van Vlaamse Balies verworpen. Ook Neutr-On is hier volledig tegen want dat geeft de rechters alleen maar meer mogelijkheden om over belangrijke argumenten heen te stappen en de uitspraken te manipuleren.

Controle op de rechterlijke macht is nodig, daarom moet De Hoge Raad voor Justitie ook bevoegd zijn om vonnissen inhoudelijk te kunnen controleren, wat nu niet het geval is.
Wanneer duidelijk blijkt dat rechters zich (al dan niet bewust) vergissen, of de wetten niet toepassen om een partij te willen bevoordelen, moeten zij een sanctie krijgen.
Het ontslag van rechters moet mogelijk blijven.
Ook op de Raad van State moet er controle komen, wat nu niet het geval is. Omdat het een administratief rechtscollege is valt het niet onder de bevoegdheid van de Hoge Raad voor Justitie. Deze tekortkoming werd reeds in het jaarverslag van 2005 gemeld en is nog steeds niet rechtgezet.
Een gebrek aan controle leidt onvermijdelijk tot corrupte uitspraken.

Enkele voorstellen waarmee Neutr-On akkoord kan gaan

Er komt een noodbudget van minstens 1 miljard euro, bovenop de gewone justitiebegroting. Dat is nodig voor gevangenissen, gerechtsgebouwen, meer gespecialiseerd personeel en informatica.

De beslechting van individuele geschillen tussen de overheid en een burger gaat van de Raad van State naar de gewone rechtbanken, die een administratieve kamer krijgen.
Het voordeel hiervan is dat de RvState de zaken niet meer, bewust, kan manipuleren door de zaken, bewust, 5,6,10 jaar of langer te laten aanslepen.

Per arrondissement moet er één rechtbank komen, waarin alle rechtbanken fusioneren. Het slachtoffer moet dus zelf niet meer uitzoeken naar welke rechtbank hij moet stappen. Zo komt er dan een eenheidsrechtbank, waarin alle andere rechtbanken fusioneren. Een magistraat beslist in overleg met de partijen over de toewijzing van de zaak aan één van de gespecialiseerde kamers.

In een burgerlijke zaak legt de rechter op de eerste zitting de conclusietermijnen én de pleitdatum verplicht vast. De schriftelijke procedure wordt veralgemeend en het aantal conclusierondes wordt wettelijk beperkt. Hoorzittingen blijven behouden.

Procedurefouten worden door een apart college rechtgezet zonder dat heel de zaak opnieuw moet worden gedaan.

De wettige zelfverdediging moet worden uitgebreid zodat men ook zijn goederen mag verdedigen.

De wet op de "opslorping" moet worden hervormd, zodat cumulatieve straffen mogelijk zijn. Nu wordt een dader van één feit vaak op dezelfde manier gestraft als een dader van tien feiten. Door de hervorming van de opslorping moet deze laatste een straf krijgen die maximum het dubbele is van de maximumstraf.

De taal in vonnissen en processen-verbaal moet eenvoudiger worden.

Het aantal elektronische enkelbanden moet worden uitgebreid.

Er zou een netwerk van rechtswinkels moeten komen om onnodige kosten van particulieren te vermijden. Slachtoffers zouden ambtshalve een pro-Deo-advocaat moeten krijgen.

De advocaat mag enkel een ereloon opeisen wanneer hij bewijst dat hij de cliënt vooraf heeft ingelicht over de manier van berekenen, hij kan ook gesanctioneerd worden als hij zijn werk niet goed doet.

Boetes moeten worden aangepast aan de financiële draagkracht van de dader.

Voor drugdealers komt een “pluk-ze-kaal”-regeling.

Fiscale fraude moet aangepakt worden i.p.v. de feiten te laten verjaren.

ziezo dat is al leesbaarder,
voor de volledige tekst en alle partijstandpunten samen zie www.neutr-on.be bij Dossiers 12 Justitie

Eddy B · 14 augustus 2007, 11:07

Beste,

Een schitterend idee om een NEUTRALE vakbond op te richten. Als vakbondsafgevaardigde kan ik zulks alleen maar toejuichen.

Jammer dat NEUTRON , net zoals alle andere vakbonden, denkt dat het POLITIEK aktief moet zijn en POLITIEKE standpunten moet innemen, net zoals alle andere vakbonden.

DAT zijn dingen waar een VAKbond NIETS mee te maken heeft. Op welke wijze worden de werknemers hier beter van?? Een vakbond dient zich bezig te houden met HAAR materie, en met NIKS anders. Het verdedigen van werknemers op de werkvloer, DAT is de taak van een VAKbond.

Jammer voor deze dus mislukte poging om NEUTRAAL te zijn. De moment dat je politiek ermee gaat vermengen, duw je je leden in een hoekje waar ze misschien NIET willen zitten. Daar dit door de andere vakbonden al werd gedaan, had een NEUTRALE vakbond zulks kunnen oplossen. Jammer van de gemiste kans, echt jammer.

neutron · 14 augustus 2007, 15:40

u vergist zich,

wij houden ons niet met politiek bezig,
wij willen alleen dat de gewone man in de straat een eerlijk proces krijgt wat momenteel niet het geval is,
en ook de traditionele vakbonden die wel politiek actief zijn spelen de komedie mee uit eigenbelang;
zij laten hun leden gewoon in de steek,
incasseren van vakbondsbijdragen dat is hun enige taak,
leden laten ze als het er op aan komt gewoon vallen,

gewone burgers hebben geen enkele garantie op een eerlijk proces,
daar zijn onze rechtbanken te corrupt voor,

justitie is één grote knoeiboel,
zowel wat betreft organisatie als wat betreft eerlijkheid, het is één pot nat

de traditionele vakbonden zouden dat moeten aanklagen

groeten,

www.neutr-on.be

neutron · 14 augustus 2007, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Beste,

Een schitterend idee om een NEUTRALE vakbond op te richten. Als vakbondsafgevaardigde kan ik zulks alleen maar toejuichen.

Jammer dat NEUTRON , net zoals alle andere vakbonden, denkt dat het POLITIEK aktief moet zijn en POLITIEKE standpunten moet innemen, net zoals alle andere vakbonden.

DAT zijn dingen waar een VAKbond NIETS mee te maken heeft. Op welke wijze worden de werknemers hier beter van?? Een vakbond dient zich bezig te houden met HAAR materie, en met NIKS anders. Het verdedigen van werknemers op de werkvloer, DAT is de taak van een VAKbond.

Jammer voor deze dus mislukte poging om NEUTRAAL te zijn. De moment dat je politiek ermee gaat vermengen, duw je je leden in een hoekje waar ze misschien NIET willen zitten. Daar dit door de andere vakbonden al werd gedaan, had een NEUTRALE vakbond zulks kunnen oplossen. Jammer van de gemiste kans, echt jammer.

waarom blijft u dan zelf bij een politiek actieve vakbond?

Eddy B · 14 augustus 2007, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door neutron

waarom blijft u dan zelf bij een politiek actieve vakbond?

Zijn er andere?

neutron · 14 augustus 2007, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Zijn er andere?

Neutr-On

Eddy B · 14 augustus 2007, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door neutron

u vergist zich,

wij houden ons niet met politiek bezig,
wij willen alleen dat de gewone man in de straat een eerlijk proces krijgt wat momenteel niet het geval is,
en ook de traditionele vakbonden die wel politiek actief zijn spelen de komedie mee uit eigenbelang;
zij laten hun leden gewoon in de steek,
incasseren van vakbondsbijdragen dat is hun enige taak,
leden laten ze als het er op aan komt gewoon vallen,

gewone burgers hebben geen enkele garantie op een eerlijk proces,
daar zijn onze rechtbanken te corrupt voor,

justitie is één grote knoeiboel,
zowel wat betreft organisatie als wat betreft eerlijkheid, het is één pot nat

de traditionele vakbonden zouden dat moeten aanklagen

groeten,

www.neutr-on.be

Kijk, U poneert hier een politieke MENING waarvan U niet weet of die door AL uw leden gedragen wordt. U bent dus in hetzelfde bedje ziek als andere vakbonden.

En NEE het is NIET de taak van de VAK bonden om die toestanden aan te klagen. Het is de taak van een vakbond om hun leden te verdedigen op de werkvloer en in de CAO onderhandelingen. PARTIJEN zijn er om de burger aan hun rechten te helpen via wetgeving.

Trouwens, in welke CAO onderhandelingen komt uw vakbond aan bod? IK had er nog nooit van gehoord, heb dadelijk naar de website geklikt, maar ben ontgoocheld dat een vakbond die zich neutraal noemt, zich hier op Politics BE met een politiek standpunt in de aandacht brengt.

Zoals ik al zei : zeer jammer, echt waar. Je had er een lid (en delegee) bijgehad...(maar in de cao besprekingen in onze sector komt U toch ook al niet voor, wat ook een nadeel is)

Eddy B · 14 augustus 2007, 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door neutron

Neutr-On

lol

Kijk, ik zou je graag geloven, maar: zie mijn andere posting. Tussen vakbonden en politiek zou zoiets moeten bestaan als kerk en staat : NIET met elkaar vermengen. De kerk hoeft zich niet te moeien met politiek, en voor de vakbond geldt hetzelfde.

Het is niet omdat het UW mening is dat je idee goed zou zijn voor alle werknemers, dat dat inderdaad ook zo is. Het is een mening, en ze is politiek. FOUT dus als je neutraal wil zijn.

Als je wil opkomen voor de rechten van de mensen, de onrechtmatigheden wil aanklagen in ons justicieel aparaat, dan moet je een PARTIJ beginnen, en niet een VAKBOND, het een heeft NIKS met het andere te maken.

Met andere woorden : STEL dat ik het met je standpunt NIET eens zou zijn, dan zou ik me als lid van je VAKBOND al danig voor schut gezet voelen, want ik koos voor een NEUTRALE VAKbond...

Snap je?

Vriendelijke groeten toch hoor

neutron · 14 augustus 2007, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Kijk, U poneert hier een politieke MENING waarvan U niet weet of die door AL uw leden gedragen wordt. U bent dus in hetzelfde bedje ziek als andere vakbonden.

En NEE het is NIET de taak van de VAK bonden om die toestanden aan te klagen. Het is de taak van een vakbond om hun leden te verdedigen op de werkvloer en in de CAO onderhandelingen. PARTIJEN zijn er om de burger aan hun rechten te helpen via wetgeving.

Trouwens, in welke CAO onderhandelingen komt uw vakbond aan bod? IK had er nog nooit van gehoord, heb dadelijk naar de website geklikt, maar ben ontgoocheld dat een vakbond die zich neutraal noemt, zich hier op Politics BE met een politiek standpunt in de aandacht brengt.

Zoals ik al zei : zeer jammer, echt waar. Je had er een lid (en delegee) bijgehad...(maar in de cao besprekingen in onze sector komt U toch ook al niet voor, wat ook een nadeel is)

beste,

over welke politieke mening hebt u het, justitie?

wij mogen toch wel zeggen dat justitie een knoeiboel is zeker?
dat is in ieder geval kordater dan de knoeiboel en de corruptie maar te laten draaien, zoals de traditionele vakbonden doen, alle taditionele vakbonden zijn zuilen van een politieke partij, die passief toekijken op het corrupte geknoei van justitie

wij klagen die toestanden aan als oppositievakbond,
onze leden hebben geen reacties gemeld en zijn het ermee eens,

u hadt nog niet van ons gehoord, maar nu hebt u al wel van ons gehoord
en dat is de reden waarom onze naambekendheid, ons adressenbestand en lezers en leden zo goed groeien

groeten,
Neutr-On

Eddy B · 14 augustus 2007, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door neutron

beste,

over welke politieke mening hebt u het, justitie?

wij mogen toch wel zeggen dat justitie een knoeiboel is zeker?
dat is in ieder geval kordater dan de knoeiboel en de corruptie maar te laten draaien, zoals de traditionele vakbonden doen, alle taditionele vakbonden zijn zuilen van een politieke partij, die passief toekijken op het corrupte geknoei van justitie

wij klagen die toestanden aan als oppositievakbond,
onze leden hebben geen reacties gemeld en zijn het ermee eens,

u hadt nog niet van ons gehoord, maar nu hebt u al wel van ons gehoord
en dat is de reden waarom onze naambekendheid, ons adressenbestand en lezers en leden zo goed groeien

groeten,
Neutr-On

Ahum

Omdat de leden niet gereageerd hebben, wil dat NIET zeggen dat ze het ermee eens zijn. Dat zou U eigenlijk wel moeten weten.

En nee, het is niet aan een vakbond om politieke uitspraken te doen. Op dat eigenste ogenblik verlies je je neutraliteit! Je kan niet meer stellen dat je alle leden neutraal behandeld. For all you know, is één van je leden wel één van de oorzaken van wat je aanklaagt...

Snap je?

neutron · 14 augustus 2007, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Ahum

Omdat de leden niet gereageerd hebben, wil dat NIET zeggen dat ze het ermee eens zijn. Dat zou U eigenlijk wel moeten weten.

En nee, het is niet aan een vakbond om politieke uitspraken te doen. Op dat eigenste ogenblik verlies je je neutraliteit! Je kan niet meer stellen dat je alle leden neutraal behandeld. For all you know, is één van je leden wel één van de oorzaken van wat je aanklaagt...

Snap je?

nee,
maar u snapt het ook (nog) niet,

Neutr-On kan en zal alle vormen van wanbeleid aanklagen,
wat ACOD niet zal doen bij bv. een SP.a minister
wat ACV niet zal doen bij een CD&V minister, enz

ons beleid staat in functie van de gewone man, (armoede, corruptie in justitie, rechten van de mens die niet toegepast worden, uitbuiting, rijken worden rijker, armen armer, graaipolitiek, enz)
het best is onze nieuwsbrieven eens door te nemen

groeten,

Neutr-On

Eddy B · 14 augustus 2007, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door neutron

nee,
maar u snapt het ook (nog) niet,

Neutr-On kan en zal alle vormen van wanbeleid aanklagen,
wat ACOD niet zal doen bij bv. een SP.a minister
wat ACV niet zal doen bij een CD&V minister, enz

ons beleid staat in functie van de gewone man, (armoede, corruptie in justitie, rechten van de mens die niet toegepast worden, uitbuiting, rijken worden rijker, armen armer, graaipolitiek, enz)
het best is onze nieuwsbrieven eens door te nemen

groeten,

Neutr-On

Een vraagje : verdedigen jullie het benoemen en dus het ambtenarenstatuut van leraars? Van andere ambtenaars? Want dat is toch wel een grove doorn in het oog van die gewone werknemer die je zo graag verdedigt, nietwaar? En toch ook een politiek standpunt...

Voor de rest : zie E-mail

neutron · 15 augustus 2007, 00:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Een vraagje : verdedigen jullie het benoemen en dus het ambtenarenstatuut van leraars? Van andere ambtenaars? Want dat is toch wel een grove doorn in het oog van die gewone werknemer die je zo graag verdedigt, nietwaar? En toch ook een politiek standpunt...

Voor de rest : zie E-mail

goeie vraag,

ik geef een voorbeeld uit de praktijk:

een ambtenaar of leraar is al 30 jaar actief zonder enige opmerking,

toevallig heeft een neef of nicht van de directeur die afstudeert werk nodig

wat doet die directeur: echt gebeurd: hij zegt tegen die ambtenaar of leraar: als je niet spontaan ziek wordt geef ik uw ontslag
vanaf dan kan die ambtenaar niks goed meer doen en krijgt inderdaad zijn ontslag zelfs met procedurefouten, enz

de vakbonden laten niet van zich horen
en de rechtbanken spelen de komedie mee

als je benoemd bent kan je ook ontslagen worden,
maar dan moeten de statuten en decreten gevolgd worden

groeten,

Neutr-On

Eddy B · 15 augustus 2007, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door neutron

goeie vraag,

ik geef een voorbeeld uit de praktijk:

een ambtenaar of leraar is al 30 jaar actief zonder enige opmerking,

toevallig heeft een neef of nicht van de directeur die afstudeert werk nodig

wat doet die directeur: echt gebeurd: hij zegt tegen die ambtenaar of leraar: als je niet spontaan ziek wordt geef ik uw ontslag
vanaf dan kan die ambtenaar niks goed meer doen en krijgt inderdaad zijn ontslag zelfs met procedurefouten, enz

de vakbonden laten niet van zich horen
en de rechtbanken spelen de komedie mee

als je benoemd bent kan je ook ontslagen worden,
maar dan moeten de statuten en decreten gevolgd worden

groeten,

Neutr-On

Wat ik mis in je antwoord is : NEUTR-ON Wél!

neutron · 15 augustus 2007, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Wat ik mis in je antwoord is : NEUTR-ON Wél!

als ik m'n persoonlijke mening mag geven:

ik ben niet tegen benoemingen
want je bent als ambtenaar te kwetsbaar voor ontslag die niets met uw bekwaamheid te maken heeft, zie mijn voorbeeld,

je zou dus willekeurig ontslagen kunnen worden door iemand die onbekwamer is dan uzelf of wegens nepotisme of andere vriendjespolitiek

ambtenaren verdienen ook minder dan in de privé

er zijn natuurlijk ook politieke benoemingen in de ambtenarij die ongezond zijn, waar wij niks aan KUNNEN doen en uw vakbond helemaal niets doet

www.neutr-on.be

Eddy B · 15 augustus 2007, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door neutron

er zijn natuurlijk ook politieke benoemingen in de ambtenarij die ongezond zijn, waar wij niks aan KUNNEN doen en uw vakbond helemaal niets doet

www.neutr-on.be

Wil je hier mee zeggen dat NEUTR-ON niet KAN wat andere vakbonden KUNNEN maar nalaten??

neutron · 15 augustus 2007, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Wil je hier mee zeggen dat NEUTR-ON niet KAN wat andere vakbonden KUNNEN maar nalaten??

en er zelfs aan meewerken...

u begint te snappen waarom er een neutrale vakbond nodig is

www.neutr-on.be

Eddy B · 15 augustus 2007, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door neutron

en er zelfs aan meewerken...

u begint te snappen waarom er een neutrale vakbond nodig is

www.neutr-on.be

nee, ik snap er niks meer van

neutron · 15 augustus 2007, 20:38

Formateur Yves Leterme heeft woensdag in Hertoginnedal zijn nota over Justitie voorbereid. Die stelt hij donderdagochtend aan de andere onderhandelaars voor. In de nota staan de amendementen en voorstellen die de verschillende delegaties hebben ingediend, zegt de woordvoerder van Leterme woensdagavond.

De discussies over de nota zouden verscheidene dagen kunnen duren, wellicht tot zaterdagochtend. De formateur heeft naar verluidt ook al telefonisch contact gehad. Meer details daarover zijn niet gekend.

Donderdag om 12.30 uur komen de onderhandelaars van cdH en MR samen in Hertoginnedal. Zij bereiden een gezamenlijk antwoord voor op de lijst met communautaire eisen van de Vlamingen.

6 augustus 2007, 17:58	#1
neutron Banneling Geregistreerd: 29 augustus 2005 Berichten: 2.022	Hervormingen JUSTITIE [FONT='Lucida Sans']Bij de laatste federale verkiezingen van juni 2007 was de hervorming van justitie één van de belangrijkste programmapunten.[/FONT] [FONT='Lucida Sans'] [/FONT] [FONT='Lucida Sans']Gedurende 8 jaar hebben Verhofstadt en Onkelinx geen wezenlijke acties ondernomen om van justitie een modern werkend departement te maken.[/FONT] [FONT='Lucida Sans']Tijdens de verkiezingscampagnes beloofden ze te gaan doen wat ze hadden moeten doen gedurende hun regeringsbeleid. [/FONT] [FONT='Lucida Sans']De organisatie van justitie in België bleef een grote knoeiboel.[/FONT] [FONT='Lucida Sans']Justitie is één van de puinhopen die de paarse regering heeft achtergelaten.[/FONT] [FONT='Lucida Sans']Het beleid beperkte zich tot wat komedie en holle beloften.[/FONT] [FONT='Lucida Sans'] [/FONT] [FONT='Lucida Sans']Bij de federale verkiezingen kreeg paars ook voor hun justitiebeleid slechte punten.[/FONT] [FONT='Lucida Sans']De redenen waren talrijk:[/FONT][FONT='Lucida Sans'][/FONT] de gerechtelijke achterstand waarbij uitspraken soms tot vijftien jaar op zich laten wachten, de politieke benoemingen van magistraten, de onbekwame en corrupte rechters en het gebrek aan controle, de manipulaties van klachten en de talrijke seponeringen, de klassenjustitie, de dure en complexe gerechtelijke procedures de problemen in de verouderde en overbevolkte gevangenissen het gebrek aan moderne informaticasystemen [FONT='Lucida Sans']Slechts 28% van de Belgen heeft vertrouwen in justitie. [/FONT] [FONT='Lucida Sans']Alle partijen zijn het er over eens dat justitie dringend moet hervormd worden.[/FONT] [FONT='Lucida Sans']De volgende minister van justitie staat dus voor een loodzware taak. Wie durft en wie is bekwaam om die taak op zich te nemen? We zijn benieuwd.[/FONT][FONT='Lucida Sans'][/FONT] [FONT='Lucida Sans'] [/FONT] [FONT='Lucida Sans']Een rechtvaardige en goed werkende justitie is het hoogste goed van een rechtstaat. Rechtvaardigheid is één van de onderwerpen waar filosofen, sociologen, politici en theologen al vele boeken over volschreven.[/FONT] [FONT='Lucida Sans']Rechtvaardigheid en eerlijkheid worden al van kleins af aangeleerd.[/FONT] [FONT='Lucida Sans']Daarvoor werden gedragsregels en spelregels opgesteld met rechten en plichten, die in concrete wetten zijn gegoten.[/FONT] [FONT='Lucida Sans']Die wetten staan in dienst van een goed functionerende samenleving.[/FONT] [FONT='Lucida Sans'] [/FONT] [FONT='Lucida Sans'] [/FONT] [FONT='Lucida Sans'] [/FONT] Volgens Neutr-On moet heel het rechtssysteem van België dringend hervormd worden. Onbekwaamheid, politieke benoemingen, manipulaties en klassenjustitie zijn de kenmerken bij de rechterlijke macht. Alle gerechtelijke instellingen zijn onderhevig aan politieke benoemingen en nepotisme, zoveel zelfs dat men kan spreken van een “professionele inteelt”. De bevolking heeft momenteel geen enkele garantie op een eerlijk proces. De procedures zijn duur en slepen jaren aan. Onze rechtsspraak is een procedureslag, een onontwarbare doolhof van wetten die zelfs niet gekend zijn door de magistraten zelf. Advocaten zijn alleen maar op uw geld uit en weten al op voorhand dat u niet zal winnen zelfs al hebt u gelijk. Rechters kunnen niet gesanctioneerd worden bij foutieve uitspraken en er is geen enkele ernstige controle, wat de corruptie en de partijdige uitspraken in de hand werkt. Welke partij doet moeite om deze schandalige werking te moderniseren naar de noden van de 21ste eeuw en naar de Rechten van de Mens? [FONT='Lucida Sans']Het rechtssysteem moet doorzichtiger worden, eenvoudiger, sneller, goedkoper en eerlijk.[/FONT] [FONT='Lucida Sans']Neutr-On eist: [/FONT] [FONT='Lucida Sans']kortere termijnen[/FONT][FONT='Lucida Sans'] en [/FONT][FONT='Lucida Sans']goedkopere procedures[/FONT][FONT='Lucida Sans'][/FONT] [FONT='Lucida Sans']eenvoudigere en duidelijke wetgeving[/FONT][FONT='Lucida Sans'][/FONT] [FONT='Lucida Sans']verplichte bemiddeling[/FONT][FONT='Lucida Sans'][/FONT] [FONT='Lucida Sans']controle en zonodig sancties op de rechterlijke macht bij fouten of manipulatie[/FONT][FONT='Lucida Sans'][/FONT] [FONT='Lucida Sans']een Hoge Raad voor Justitie die ook inhoudelijk de dossiers kan controleren[/FONT][FONT='Lucida Sans'] [/FONT] [FONT='Lucida Sans']controlemogelijkheden, eventueel door een volkstribunaal[/FONT][FONT='Lucida Sans'] [/FONT] Hieronder vindt u de belangrijkste programmapunten van de verschillende partijen met een commentaar van Neutr-On [FONT='Lucida Sans'] [/FONT] [FONT='Lucida Sans']Volgens Neutr-On moeten de wetten er terug van uitgaan dat slachtoffers schadeherstel moeten krijgen. Momenteel wordt er te veel de nadruk gelegd op de rechten van de daders, terwijl de slachtoffers in de kou blijven staan.[/FONT][FONT='Lucida Sans'][/FONT] [FONT='Lucida Sans'] [/FONT] [FONT='Lucida Sans'] [/FONT] [FONT='Lucida Sans']Gevangenissen[/FONT] [FONT='Lucida Sans']Volgens de meeste partijen moeten er meer gevangenissen komen. Nu zijn er 8300 cellen voor 10.000 gevangenen. Toch zouden er nog meer gevangenen zijn moesten er zoveel strafzaken niet geseponeerd worden of de gevangenen niet vroegtijdig worden vrijgelaten. De rechters houden er in hun vonnissen al rekening mee dat er geen plaats meer is voor de veroordeelden[/FONT] [FONT='Lucida Sans']Wanneer een maatschappij gevangenissen moet bouwen wijst dat er op dat er iets mis is met de opvoeding. Volgens Neutr-On zou het dan ook beter zijn meer te investeren in preventie. Waarden en normen moeten gerevalueerd worden zonder in betutteling terecht te komen.[/FONT] [FONT='Lucida Sans'] [/FONT] [FONT='Lucida Sans']Preventie [/FONT] [FONT='Lucida Sans']Kinderen moeten van jongs af leren dat er normen en plichten zijn in onze maatschappij.[/FONT] [FONT='Lucida Sans']Op de eerste plaats moeten de ouders hun opvoedkundige taak opnemen.[/FONT] [FONT='Lucida Sans']Wanneer de ouders tekort schieten moeten de scholen bijspringen om jongeren, die dreigen op het verkeerde pad terecht te komen, bij te sturen. [/FONT] [FONT='Lucida Sans']Leerlingen die spijbelen of deviant gedrag vertonen moet verplicht op woensdagnamiddag op de school nablijven en zonodig thuisarrest krijgen in de weekends.[/FONT] [FONT='Lucida Sans']Drugsgebruik moet ontmoedigd worden door leerstraffen, boetes en waar nodig een verplichte ontwenningskuur.[/FONT] [FONT='Lucida Sans']Er moet meer geïnvesteerd worden in preventie binnen het onderwijs, welzijnszorg en drugsgerelateerde criminaliteit. De wijkagent en straathoekwerkers moeten meer ondersteuning krijgen. Zo kan het onveiligheidsgevoel bij de bevolking worden weggewerkt. Door meer te investeren in sociale voorzieningen wordt vermeden dat er meer criminaliteit komt. Daardoor wordt vermeden dat er nog meer gevangenisstraffen worden uitgesproken die dan weer zouden moeten worden opgelost door meer peperdure gevangenissen te bouwen.[/FONT] [FONT='Lucida Sans'] [/FONT] [FONT='Lucida Sans']Duurtijd van rechtszaken[/FONT] [FONT='Lucida Sans']De meeste partijen zijn het er over eens dat de termijnen van rechtszaken korter moeten worden.[/FONT] [FONT='Lucida Sans']Een rechtszaak van één jaar lijkt een redelijke termijn maar mag zo mogelijk nog korter. Als er beroep is, mag die termijn tot twee jaar oplopen. Maar het beroep zou beperkt worden via een filterkamer om nutteloze beroepen af te wijzen. De partij die in beroep gaat moet concreet aangeven op welke punten zij niet akkoord gaat met het vonnis.[/FONT] [FONT='Lucida Sans']Door de termijnen te beperken zou het ook minder mogelijk zijn dat rechters rechtszaken, bewust, op de lange baan schuiven, manipuleren, enz. Er zijn heel wat rechters op deze punten onbetrouwbaar.[/FONT] [FONT='Lucida Sans']Een goed voorstel vonden wij om het parket zich alleen nog te laten bezig houden met de zwaardere criminaliteit. De straatcriminaliteit wordt volledig door de politie afgehandeld, weliswaar onder toezicht. De politie zou ook kunnen seponeren, maar hiervan mag geen misbruik gemaakt worden, beter is het kleine boetes op te leggen. Kleinere misdrijven kunnen worden opgelost door een akkoord tussen de beklaagde, het parket en het slachtoffer.[/FONT] [FONT='Lucida Sans']Voor sommige problemen, zoals rellen of hooliganisme, enz. kan er snelrecht komen.[/FONT] [FONT='Lucida Sans']Sommige overlast mag aangepakt worden met een, tijdelijke, avondklok of met straat- of samenscholingsverboden, bv. in probleemwijken.[/FONT][FONT='Lucida Sans'][/FONT] [FONT='Lucida Sans'] [/FONT] [FONT='Lucida Sans']Bemiddeling [/FONT] [FONT='Lucida Sans']Voor men naar de rechter stapt zou zoveel mogelijk bemiddeling verplicht moeten worden gesteld.[/FONT] [FONT='Lucida Sans']Advocaten kunnen daarin een grote rol spelen als bemiddelaar omdat er toch verondersteld wordt dat zij de wetten kennen.[/FONT] [FONT='Lucida Sans']Voor andere soorten geschillen kunnen belangenorganisaties zoals Test-Aankoop, de huurdersbond, patiëntenorganisaties, ombudsdiensten, mutualiteiten of zelfs familieleden en vrienden in naam van individuele burgers optreden. Hiervoor moet, net zoals in het arbeidsgerecht, het pleitmonopolie van de advocatuur doorbroken worden.[/FONT] [FONT='Lucida Sans']Ook moeten er meer ombudsdiensten komen. Het kan toch niet dat er voor belangrijke sectoren zoals het onderwijs geen enkele mogelijkheid is om geschillen door een ombudsdienst te laten oplossen. Hier is duidelijk van onwil sprake, want met de instelling van een ombudsdienst kan er minder gesjoemeld worden bij aanstellingen of benoemingen…[/FONT][FONT='Lucida Sans'][/FONT] [FONT='Lucida Sans'] [/FONT] [FONT='Lucida Sans'] [/FONT] [FONT='Lucida Sans']De rechters[/FONT] [FONT='Lucida Sans']We lazen in geen enkel partijprogramma dat er controle op rechters moet komen.[/FONT] [FONT='Lucida Sans']Denk vooral niet dat onze rechters onpartijdig, onafhankelijk of onkreukbaar zijn, het tegengestelde is waar. Het voorstel dat [FONT='Lucida Sans']de rechter [/FONT]i[FONT='Lucida Sans']n zijn vonnis alleen nog zijn eigen beslissing moet motiveren en niet meer moet antwoorden op alle argumenten die de partijen aanvoeren wordt door de Orde van Vlaamse Balies verworpen. Ook Neutr-On is hier volledig tegen want dat geeft de rechters alleen maar meer mogelijkheden om over belangrijke argumenten heen te stappen en de uitspraken te manipuleren.[/FONT][/FONT][FONT='Lucida Sans'] [/FONT][FONT='Lucida Sans'] Controle op de rechterlijke macht is nodig, daarom moet De Hoge Raad voor Justitie ook bevoegd zijn om vonnissen inhoudelijk te kunnen controleren, wat nu niet het geval is.[/FONT] [FONT='Lucida Sans']Wanneer duidelijk blijkt dat rechters zich (al dan niet bewust) vergissen, of de wetten niet toepassen om een partij te willen bevoordelen, moeten zij een sanctie krijgen. Ook het ontslag van rechters moet mogelijk blijven.[/FONT] [FONT='Lucida Sans']Ook op de Raad van State moet er controle komen, wat nu niet het geval is.[/FONT] [FONT='Lucida Sans']Omdat het een administratief rechtscollege is valt het niet onder de bevoegdheid van de Hoge Raad voor Justitie. Deze tekortkoming werd reeds in het jaarverslag van 2005 gemeld en is nog steeds niet rechtgezet.[/FONT] [FONT='Lucida Sans']Een gebrek aan controle leidt onvermijdelijk tot corrupte uitspraken.[/FONT] [FONT='Lucida Sans'] [/FONT] [FONT='Lucida Sans'] Nog enkele voorstellen waarmee Neutr-On akkoord kan gaan [/FONT] [FONT='Lucida Sans']Er komt een noodbudget van minstens 1 miljard euro, bovenop de gewone justitiebegroting. Dat is nodig voor gevangenissen, gerechtsgebouwen, meer gespecialiseerd personeel en informatica.[/FONT][FONT='Lucida Sans'] [FONT='Lucida Sans']De beslechting van individuele geschillen tussen de overheid en een burger gaat van de Raad van State naar de gewone rechtbanken, die een administratieve kamer krijgen.[/FONT][/FONT] [FONT='Lucida Sans']Het voordeel hiervan is dat de RvState de zaken niet meer, bewust, kan manipuleren door de zaken, bewust, 5,6,10 jaar of langer te laten aanslepen.[/FONT][FONT='Lucida Sans'] [FONT='Lucida Sans']Per arrondissement moet er één rechtbank komen, waarin alle rechtbanken fusioneren. Het slachtoffer moet dus zelf niet meer uitzoeken naar welke rechtbank hij moet stappen. Zo komt er dan een eenheidsrechtbank, waarin alle andere rechtbanken fusioneren. Een magistraat beslist in overleg met de partijen over de toewijzing van de zaak aan één van de gespecialiseerde kamers. [/FONT][/FONT] [FONT='Lucida Sans'] [FONT='Lucida Sans']In een burgerlijke zaak legt de rechter op de eerste zitting de conclusietermijnen én de pleitdatum verplicht vast. De schriftelijke procedure wordt veralgemeend en het aantal conclusierondes wordt wettelijk beperkt. Hoorzittingen blijven behouden.[/FONT] Proceduref[FONT='Lucida Sans']outen worden door een apart college rechtgezet zonder dat heel de zaak opnieuw moet worden gedaan.[/FONT] [FONT='Lucida Sans']De wettige zelfverdediging moet worden uitgebreid zodat men ook zijn goederen mag verdedigen.[/FONT] [FONT='Lucida Sans']De wet op de "opslorping" moet worden hervormd, zodat cumulatieve straffen mogelijk zijn. Nu wordt een dader van één feit vaak op dezelfde manier gestraft als een dader van tien feiten. Door de hervorming van de opslorping moet deze laatste een straf krijgen die maximum het dubbele is van de maximumstraf.[/FONT] D[FONT='Lucida Sans']e taal in vonnissen en processen-verbaal moet eenvoudiger worden.[/FONT] [FONT='Lucida Sans']Het aantal elektronische enkelbanden moet worden uitgebreid.[/FONT] [FONT='Lucida Sans']Er zou een netwerk van rechtswinkels moeten komen om onnodige kosten van particulieren te vermijden. Slachtoffers zouden ambtshalve een pro-Deo-advocaat moeten krijgen.[/FONT][/FONT] [FONT='Lucida Sans'] [/FONT] [FONT='Lucida Sans']De advocaat mag enkel een ereloon opeisen wanneer hij bewijst dat hij de cliënt vooraf heeft ingelicht over de manier van berekenen, hij kan ook gesanctioneerd worden als hij zijn werk niet goed doet.[/FONT][FONT='Lucida Sans'][/FONT] [FONT='Lucida Sans'] [/FONT] [FONT='Lucida Sans']B[FONT='Lucida Sans']oetes moeten worden aangepast aan de financiële draagkracht van de dader.[/FONT] Voor drugdealers komt een “pluk-ze-kaal”-regeling. Fiscale fraude moet aangepakt worden i.p.v. de feiten te laten verjaren. [/FONT] Laatst gewijzigd door neutron : 6 augustus 2007 om 18:20. Reden: SLORDIGE OPMAAK

7 augustus 2007, 15:10	#2
neutron Banneling Geregistreerd: 29 augustus 2005 Berichten: 2.022	Bij de laatste federale verkiezingen van juni 2007 was de hervorming van justitie één van de belangrijkste programmapunten. Gedurende 8 jaar hebben Verhofstadt en Onkelinx geen wezenlijke acties ondernomen om van justitie een modern werkend departement te maken. Tijdens de verkiezingscampagnes beloofden ze te gaan doen wat ze hadden moeten doen gedurende hun regeringsbeleid. De organisatie van justitie in België bleef een grote knoeiboel. Justitie is één van de puinhopen die de paarse regering heeft achtergelaten. Het beleid beperkte zich tot wat komedie en holle beloften. Bij de federale verkiezingen kreeg paars ook voor hun justitiebeleid slechte punten. De redenen waren talrijk: de gerechtelijke achterstand waarbij uitspraken soms tot vijftien jaar op zich laten wachten, de politieke benoemingen van magistraten, de onbekwame en corrupte rechters en het gebrek aan controle, de manipulaties van klachten en de talrijke seponeringen, de klassenjustitie, de dure en complexe gerechtelijke procedures de problemen in de verouderde en overbevolkte gevangenissen het gebrek aan moderne informaticasystemen Slechts 28% van de Belgen heeft vertrouwen in justitie. Alle partijen zijn het er over eens dat justitie dringend moet hervormd worden. De volgende minister van justitie staat dus voor een loodzware taak. Wie durft en wie is bekwaam om die taak op zich te nemen? We zijn benieuwd. Een rechtvaardige en goed werkende justitie is het hoogste goed van een rechtstaat. Rechtvaardigheid is één van de onderwerpen waar filosofen, sociologen, politici en theologen al vele boeken over volschreven. Rechtvaardigheid en eerlijkheid worden al van kleins af aangeleerd. Daarvoor werden gedragsregels en spelregels opgesteld met rechten en plichten, die in concrete wetten zijn gegoten. Die wetten staan in dienst van een goed functionerende samenleving. Volgens Neutr-On moet heel het rechtssysteem van België dringend hervormd worden. Onbekwaamheid, politieke benoemingen, manipulaties en klassenjustitie zijn de kenmerken bij de rechterlijke macht. Alle gerechtelijke instellingen zijn onderhevig aan politieke benoemingen en nepotisme, zoveel zelfs dat men kan spreken van een “professionele inteelt”. De bevolking heeft momenteel geen enkele garantie op een eerlijk proces. De procedures zijn duur en slepen jaren aan. Onze rechtsspraak is een procedureslag, een onontwarbare doolhof van wetten die zelfs niet gekend zijn door de magistraten zelf. Advocaten zijn alleen maar op uw geld uit en weten al op voorhand dat u niet zal winnen zelfs al hebt u gelijk. Rechters kunnen niet gesanctioneerd worden bij foutieve uitspraken en er is geen enkele ernstige controle, wat de partijdige uitspraken in de hand werkt. Welke partij doet moeite om deze schandalige werking te moderniseren naar de noden van de 21ste eeuw en naar de Rechten van de Mens? Het rechtssysteem moet eerlijk zijn, doorzichtig, eenvoudig, sneller en goedkoper zodat iedereen zijn rechten kan laten gelden. Neutr-On eist: kortere termijnen en goedkopere procedures eenvoudigere en duidelijke wetgeving verplichte bemiddeling controle en zonodig sancties op de rechterlijke macht bij fouten of manipulatie[ een Hoge Raad voor Justitie die ook inhoudelijk de dossiers moet kunnen controleren controlemogelijkheden, eventueel door een volkstribunaal Hieronder vindt u de belangrijkste programmapunten van de verschillende partijen met een commentaar van Neutr-On Volgens Neutr-On moeten de wetten er terug van uitgaan dat slachtoffers schadeherstel moeten krijgen. Momenteel wordt er te veel de nadruk gelegd op de rechten van de daders, terwijl de slachtoffers in de kou blijven staan. Gevangenissen Volgens de meeste partijen moeten er meer gevangenissen komen. Nu zijn er 8300 cellen voor 10.000 gevangenen. Toch zouden er nog meer gevangenen zijn moesten er zoveel strafzaken niet geseponeerd worden of de gevangenen niet vroegtijdig worden vrijgelaten. De rechters houden er in hun vonnissen al rekening mee dat er geen plaats meer is voor de veroordeelden Wanneer een maatschappij gevangenissen moet bouwen wijst dat er op dat er iets mis is met de opvoeding. Volgens Neutr-On zou het dan ook beter zijn meer te investeren in preventie. Waarden en normen moeten gerevalueerd worden zonder in betutteling terecht te komen. Preventie Kinderen moeten van jongs af leren dat er normen en plichten zijn in onze maatschappij. Op de eerste plaats moeten de ouders hun opvoedkundige taak opnemen. Wanneer de ouders tekort schieten moeten de scholen bijspringen om jongeren, die dreigen op het verkeerde pad terecht te komen, bij te sturen. Leerlingen die spijbelen of deviant gedrag vertonen moet verplicht op woensdagnamiddag op de school nablijven en zonodig thuisarrest krijgen in de weekends. Drugsgebruik moet ontmoedigd worden door leerstraffen, boetes en waar nodig een verplichte ontwenningskuur. Er moet meer geïnvesteerd worden in preventie binnen het onderwijs, welzijnszorg en drugsgerelateerde criminaliteit. De wijkagent en straathoekwerkers moeten meer ondersteuning krijgen. Zo kan het onveiligheidsgevoel bij de bevolking worden weggewerkt. Door meer te investeren in sociale voorzieningen wordt vermeden dat er meer criminaliteit komt. Daardoor wordt vermeden dat er nog meer gevangenisstraffen worden uitgesproken die dan weer zouden moeten worden opgelost door meer peperdure gevangenissen te bouwen. Duurtijd van rechtszaken De meeste partijen zijn het er over eens dat de termijnen van rechtszaken korter moeten worden. Een rechtszaak van één jaar lijkt een redelijke termijn maar mag zo mogelijk nog korter. Als er beroep is, mag die termijn tot twee jaar oplopen. Maar het beroep zou beperkt worden via een filterkamer om nutteloze beroepen af te wijzen. De partij die in beroep gaat moet concreet aangeven op welke punten zij niet akkoord gaat met het vonnis. Door de termijnen te beperken zou het ook minder mogelijk zijn dat rechters rechtszaken, bewust, op de lange baan schuiven, manipuleren, enz. Er zijn heel wat rechters op deze punten onbetrouwbaar. Een goed voorstel vonden wij om het parket zich alleen nog te laten bezig houden met de zwaardere criminaliteit. De straatcriminaliteit wordt volledig door de politie afgehandeld, weliswaar onder toezicht. De politie zou ook kunnen seponeren, maar hiervan mag geen misbruik gemaakt worden, beter is het kleine boetes op te leggen. Kleinere misdrijven kunnen worden opgelost door een akkoord tussen de beklaagde, het parket en het slachtoffer. Voor sommige problemen, zoals rellen of hooliganisme, enz. kan er snelrecht komen. Sommige overlast mag aangepakt worden met een, tijdelijke, avondklok of met straat- of samenscholingsverboden, bv. in probleemwijken. Bemiddeling Voor men naar de rechter stapt zou zoveel mogelijk bemiddeling verplicht moeten worden gesteld. Advocaten kunnen daarin een grote rol spelen als bemiddelaar omdat er toch verondersteld wordt dat zij de wetten kennen. Voor andere soorten geschillen kunnen belangenorganisaties zoals Test-Aankoop, de huurdersbond, patiëntenorganisaties, ombudsdiensten, mutualiteiten of zelfs familieleden en vrienden in naam van individuele burgers optreden. Hiervoor moet, net zoals in het arbeidsgerecht, het pleitmonopolie van de advocatuur doorbroken worden. Ook moeten er meer ombudsdiensten komen. Het kan toch niet dat er voor belangrijke sectoren zoals het onderwijs geen enkele mogelijkheid is om geschillen door een ombudsdienst te laten oplossen. Hier is duidelijk van onwil sprake, want met de instelling van een ombudsdienst kan er minder gesjoemeld worden bij aanstellingen of benoemingen… De rechters We lazen in geen enkel partijprogramma dat er controle op rechters moet komen. Denk vooral niet dat al onze rechters onpartijdig, onafhankelijk of onkreukbaar zijn, het tegengestelde is soms waar. Het voorstel dat de rechter in zijn vonnis alleen nog zijn eigen beslissing moet motiveren en niet meer moet antwoorden op alle argumenten die de partijen aanvoeren wordt door de Orde van Vlaamse Balies verworpen. Ook Neutr-On is hier volledig tegen want dat geeft de rechters alleen maar meer mogelijkheden om over belangrijke argumenten heen te stappen en de uitspraken te manipuleren. Controle op de rechterlijke macht is nodig, daarom moet De Hoge Raad voor Justitie ook bevoegd zijn om vonnissen inhoudelijk te kunnen controleren, wat nu niet het geval is. Wanneer duidelijk blijkt dat rechters zich (al dan niet bewust) vergissen, of de wetten niet toepassen om een partij te willen bevoordelen, moeten zij een sanctie krijgen. Het ontslag van rechters moet mogelijk blijven. Ook op de Raad van State moet er controle komen, wat nu niet het geval is. Omdat het een administratief rechtscollege is valt het niet onder de bevoegdheid van de Hoge Raad voor Justitie. Deze tekortkoming werd reeds in het jaarverslag van 2005 gemeld en is nog steeds niet rechtgezet. Een gebrek aan controle leidt onvermijdelijk tot corrupte uitspraken. Enkele voorstellen waarmee Neutr-On akkoord kan gaan Er komt een noodbudget van minstens 1 miljard euro, bovenop de gewone justitiebegroting. Dat is nodig voor gevangenissen, gerechtsgebouwen, meer gespecialiseerd personeel en informatica. De beslechting van individuele geschillen tussen de overheid en een burger gaat van de Raad van State naar de gewone rechtbanken, die een administratieve kamer krijgen. Het voordeel hiervan is dat de RvState de zaken niet meer, bewust, kan manipuleren door de zaken, bewust, 5,6,10 jaar of langer te laten aanslepen. Per arrondissement moet er één rechtbank komen, waarin alle rechtbanken fusioneren. Het slachtoffer moet dus zelf niet meer uitzoeken naar welke rechtbank hij moet stappen. Zo komt er dan een eenheidsrechtbank, waarin alle andere rechtbanken fusioneren. Een magistraat beslist in overleg met de partijen over de toewijzing van de zaak aan één van de gespecialiseerde kamers. In een burgerlijke zaak legt de rechter op de eerste zitting de conclusietermijnen én de pleitdatum verplicht vast. De schriftelijke procedure wordt veralgemeend en het aantal conclusierondes wordt wettelijk beperkt. Hoorzittingen blijven behouden. Procedurefouten worden door een apart college rechtgezet zonder dat heel de zaak opnieuw moet worden gedaan. De wettige zelfverdediging moet worden uitgebreid zodat men ook zijn goederen mag verdedigen. De wet op de "opslorping" moet worden hervormd, zodat cumulatieve straffen mogelijk zijn. Nu wordt een dader van één feit vaak op dezelfde manier gestraft als een dader van tien feiten. Door de hervorming van de opslorping moet deze laatste een straf krijgen die maximum het dubbele is van de maximumstraf. De taal in vonnissen en processen-verbaal moet eenvoudiger worden. Het aantal elektronische enkelbanden moet worden uitgebreid. Er zou een netwerk van rechtswinkels moeten komen om onnodige kosten van particulieren te vermijden. Slachtoffers zouden ambtshalve een pro-Deo-advocaat moeten krijgen. De advocaat mag enkel een ereloon opeisen wanneer hij bewijst dat hij de cliënt vooraf heeft ingelicht over de manier van berekenen, hij kan ook gesanctioneerd worden als hij zijn werk niet goed doet. Boetes moeten worden aangepast aan de financiële draagkracht van de dader. Voor drugdealers komt een “pluk-ze-kaal”-regeling. Fiscale fraude moet aangepakt worden i.p.v. de feiten te laten verjaren. ziezo dat is al leesbaarder, voor de volledige tekst en alle partijstandpunten samen zie www.neutr-on.be bij Dossiers 12 Justitie Laatst gewijzigd door neutron : 7 augustus 2007 om 15:21.

14 augustus 2007, 11:07	#3
Eddy B Europees Commissaris Geregistreerd: 22 maart 2007 Locatie: Hoboken Berichten: 6.274	Beste, Een schitterend idee om een NEUTRALE vakbond op te richten. Als vakbondsafgevaardigde kan ik zulks alleen maar toejuichen. Jammer dat NEUTRON , net zoals alle andere vakbonden, denkt dat het POLITIEK aktief moet zijn en POLITIEKE standpunten moet innemen, net zoals alle andere vakbonden. DAT zijn dingen waar een VAKbond NIETS mee te maken heeft. Op welke wijze worden de werknemers hier beter van?? Een vakbond dient zich bezig te houden met HAAR materie, en met NIKS anders. Het verdedigen van werknemers op de werkvloer, DAT is de taak van een VAKbond. Jammer voor deze dus mislukte poging om NEUTRAAL te zijn. De moment dat je politiek ermee gaat vermengen, duw je je leden in een hoekje waar ze misschien NIET willen zitten. Daar dit door de andere vakbonden al werd gedaan, had een NEUTRALE vakbond zulks kunnen oplossen. Jammer van de gemiste kans, echt jammer. __________________ Nooit mag de regering meer macht kunnen uitoefenen over de bevolking, dan de bevolking over de regering: http://www.vrij-vlaanderen.be .

14 augustus 2007, 15:40	#4
neutron Banneling Geregistreerd: 29 augustus 2005 Berichten: 2.022	u vergist zich, wij houden ons niet met politiek bezig, wij willen alleen dat de gewone man in de straat een eerlijk proces krijgt wat momenteel niet het geval is, en ook de traditionele vakbonden die wel politiek actief zijn spelen de komedie mee uit eigenbelang; zij laten hun leden gewoon in de steek, incasseren van vakbondsbijdragen dat is hun enige taak, leden laten ze als het er op aan komt gewoon vallen, gewone burgers hebben geen enkele garantie op een eerlijk proces, daar zijn onze rechtbanken te corrupt voor, justitie is één grote knoeiboel, zowel wat betreft organisatie als wat betreft eerlijkheid, het is één pot nat de traditionele vakbonden zouden dat moeten aanklagen groeten, www.neutr-on.be Laatst gewijzigd door neutron : 14 augustus 2007 om 15:42.

15 augustus 2007, 20:38	#20
neutron Banneling Geregistreerd: 29 augustus 2005 Berichten: 2.022	Formateur Yves Leterme heeft woensdag in Hertoginnedal zijn nota over Justitie voorbereid. Die stelt hij donderdagochtend aan de andere onderhandelaars voor. In de nota staan de amendementen en voorstellen die de verschillende delegaties hebben ingediend, zegt de woordvoerder van Leterme woensdagavond. De discussies over de nota zouden verscheidene dagen kunnen duren, wellicht tot zaterdagochtend. De formateur heeft naar verluidt ook al telefonisch contact gehad. Meer details daarover zijn niet gekend. Donderdag om 12.30 uur komen de onderhandelaars van cdH en MR samen in Hertoginnedal. Zij bereiden een gezamenlijk antwoord voor op de lijst met communautaire eisen van de Vlamingen.