Ik moet jammer genoeg de hulp inroepen van mijn medeburger.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Heb je eens navraag gedaan bij de FOD Financiën op welke rekening die som gestort werd en op welke datum?

Alle rekeningen van APM&ed zijn gekend bij FOD Financiën.
Ik krijg deze niet te zien daar ik op geen enkele manier in het hele strafdossier
met de periode 2006-2010 met APM&ed wordt gelinkt.
Heb vriendelijk gevraagd aan Adjunct Fiscaal Deskundige Mark Bollen (BBI Hasselt die het dossier van de fraude heeft overgemaakt aan het Mechels Gerecht ) of hij de gegevens van de rekening waarop ik ben belast (230.000€)
kan overmaken aan de ambtenaar FOD Financiën te Namen om de zaak recht te zetten. Dit kan blijkbaar niet....vraag me niet de logica, ik denk dat het wat te maken heeft met onwil om fouten van andere diensten recht te zetten.

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Alle rekeningen van APM&ed zijn gekend bij FOD Financiën.
Ik krijg deze niet te zien daar ik op geen enkele manier in het hele strafdossier
met de periode 2006-2010 met APM&ed wordt gelinkt.
Heb vriendelijk gevraagd aan Adjunct Fiscaal Deskundige Mark Bollen (BBI Hasselt die het dossier van de fraude heeft overgemaakt aan het Mechels Gerecht ) of hij de gegevens van de rekening waarop ik ben belast (230.000€)
kan overmaken aan de ambtenaar FOD Financiën te Namen om de zaak recht te zetten. Dit kan blijkbaar niet....vraag me niet de logica, ik denk dat het wat te maken heeft met onwil om fouten van andere diensten recht te zetten.

Kan zijn dat je geen inzage krijgt van die rekeningen, maar dat bedoelde ik niet.

Op welke rekening werd die vergoeding van 1.800 euro gestort? Was dat je private rekening of die van de vennootschap? Als dat een firmarekening was, dan zou je safe moeten zijn per definitie, want dan heb je de som nooit gehad.

Misschien baseert de FOD Financiën zich op een fiscale aangifte of boekhouding van die vennootschap. Als je je aandelen verkocht hebt, moet je (dacht ik) een verkoopsakte of zo neerleggen op de griffie van de Rechtbank van Koophandel. Heb je dit gedaan?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Op welke rekening werd die vergoeding van 1.800 euro gestort? Was dat je private rekening of die van de vennootschap?

Goede vraag, vaak gesteld, nooit beantwoord..... Deze is gesteld na eerste kennisname van de 'boete' (2011) en zelfs de mensen van het RSVZ kregen daar geen antwoord op. Zie insteek post 400.
Dossier niet meer beschikbaar kregen ze van FOD Financiën te horen.
Hetzelfde verhaal toen ik probeerde na te gaan waar die herziening inkomstenbelasting vandaan kwam (230.000€/2007)
Dossier niet beschikbaar.
Bij FOD Financiën had men het antwoord klaar... maar mijnheer, U bent ZAAKVOERDER dus u beschikt over het dossier, u heeft geen EXTRA exemplaar nodig!

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Misschien baseert de FOD Financiën zich op een fiscale aangifte of boekhouding van die vennootschap. Als je je aandelen verkocht hebt, moet je (dacht ik) een verkoopsakte of zo neerleggen op de griffie van de Rechtbank van Koophandel. Heb je dit gedaan?

Het dossier (weten we vandaag) is naar onderzoeksrechter Lavers te Mechelen verhuisd waar alles is onderzocht en daar is men formeel. Er valt mezelf niets te verwijten wat APM&ed betreft na de overname begin 2006.
Nooit heb ik enige vraag moeten beantwoorden of heb ik iemand van de onderzoekscel te spreken gekregen.
In Namen heeft men me gewoon belast op de lopende rekening van APM&ed jaar 2007. Men is er voor het gemak van uitgegaan dat ik daar 400.000€ uit privé vermogen op heb gestort. Wat je uitgeeft heb je ook verdiend dus....
herziening inkomstenbelasting voor een bedrag van 230.000€.

Moet je weten dat er bij de overheid redelijk wat informatiebronnen ter beschikking staan om na te gaan wat een burger zoal verdiend.
Je moet natuurlijk wel de moeite doen om dat na te kijken.
Indien je dan nog weet dat onze ambtenaren worden beloont als ze centen
'binnenhalen' dat weet je waarom deze rampen mogelijk zijn.

[Johan Daelemans]

Even toch bij stilstaan.

Volgens de ambtenaren FOD Financiën stort een burger in 2007 - uit eigen privévermogen - 400.000€ op een lopende rekening van een bedrijf dat hij twee jaar eerder heeft overgelaten en sinds begin 2006 onderwerp is van een fraudeonderzoek en waarin door de betrokkenen bekentenissen zijn afgelegd.

Willen de mensen die dit lezen en geloven dat ze bij de FOD Financiën gelijk hebben hun vinger opsteken?

Ik zou dit moeten doorsturen naar Luc Alloo.
Hij mag er een reportage van maken.

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Goede vraag, vaak gesteld, nooit beantwoord..... Deze is gesteld na eerste kennisname van de 'boete' (2011) en zelfs de mensen van het RSVZ kregen daar geen antwoord op. Zie insteek post 400.
Dossier niet meer beschikbaar kregen ze van FOD Financiën te horen.
Hetzelfde verhaal toen ik probeerde na te gaan waar die herziening inkomstenbelasting vandaan kwam (230.000€/2007)
Dossier niet beschikbaar.
Bij FOD Financiën had men het antwoord klaar... maar mijnheer, U bent ZAAKVOERDER dus u beschikt over het dossier, u heeft geen EXTRA exemplaar nodig!

Dan zou ik deze vordering aangetekend betwisten. Dan dwing je ze er eigenlijk mee eindelijk voor de dag te komen met hun bewijs. Stuur ook een bewijs van de verkoop van je aandelen mee.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Dan zou ik deze vordering aangetekend betwisten. Dan dwing je ze er eigenlijk mee eindelijk voor de dag te komen met hun bewijs. Stuur ook een bewijs van de verkoop van je aandelen mee.

Positieve zaken mogen we ook melden - er zijn ook ambtenaren die hun job serieus nemen en goed werk leveren....
Net een telefoon gehad van RSVZ Hasselt.
Men heeft daar het dossier ter hand genomen en alles van bij aanvang opnieuw nagekeken. Ze hebben ook contact opgenomen met .... FOD Financiën Namen....ja, die weer..... en daar weten ze niet vanwaar die herziening komt, gebakken lucht dus.
Vervolgens hebben ze in Hasselt de knoop doorgehakt en de herziening voor het jaar 2006 naar de vuilbak verwezen.

Sta er gewoon even bij stil hoeveel energie en belastinggeld FOD Financiën Namen in dit RSVZ dossier heeft doorgejaagd... Nog niet gesproken van de extra miserie die we bovenop alle andere onzin jaren moesten meeslepen.

Nu nog die absurde extra personenbelasting inkomsten 2007 ten bedrage van 230.000€.... Ook afkomstig van dezelfde 'Daltons' uit Namen en Ciney.

Nog twee weken...voorlopig nog geen brief van uitstel in de bus, we leven op hoop.

[Johan Daelemans]

Geen uitstel in de bus gekregen, nog 3 dagen en we mogen ons dossier voor de eerste keer van bij aanvang verduidelijken voor het Hof van Beroep in Luik.

Indien iemand de zitting wil volgen, PM me.

[BigF]

Betaal eens gewoon.
Dan bent ge van heel die zever vanaf.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Betaal eens gewoon.
Dan bent ge van heel die zever vanaf.

Is betaald. En gezien ik ben belast op een ander zijn inkomen wil ik mijn centen terug. Hoe zou je zelf zijn?

[Johan Daelemans]

Vandaag, de dag waarop we bijna 6 jaar hebben moeten wachten.
We zien de ambtenaar die na het lezen van het dossier geen conclusies meer heeft ingediend....Eens zien of hij zich vertoont en wat hij nog te vertellen heeft aan de Rechter.

Voor de lezers die het hier pas ontdekken, alles begon bij een ambtenaar die het niet nodig vond om het staatsblad te raadplegen alvorens een personenbelasting van 230.000€ op te leggen voor bereops-inkomsten in 2007 aan een werkende mens.....

[maddox]

Ik duim voor je.

1 van de dingen waar ik voor vrees is dat die ambtenaar nog niet eens vermanende woorden gaat krijgen voor zo'n blunder.

[Johan Daelemans]

Hallo lezers,

Pleitdatum voor onbepaalde tijd uitgesteld.
Gezien elementen van de verdediging verwijzen naar een strafdossier moet er gewacht worden tot dat straf-onderzoek is afgerond.
Wanneer dat gaat zijn proberen we volgende week te achterhalen.

Een kortere weg is mogelijk via een minnelijke schikking met de overheid maar dan moeten er ook elementen uit het
strafdossier aan dit 'burger'dossier worden toegevoegd.
(rekeningnummer en zijn titularissen - de 60 stukken met informatie die aan het dossier zijn toegevoegd zijn voor de ambtenaar die het dossier beheerd
onvoldoende!)
Gezien ik voor de onderzoekscel geen betrokken partij ben is dit momenteel niet zomaar mogelijk.
Meester ********* zoekt een oplossing via een burgerlijke partijstelling of andere...

Kort samengevat, we zijn geen stap verder dan 2 jaar geleden. De info om duidelijkheid te scheppen in de affaire is zowel bij de BBI
als bij het parket aanwezig, alleen heb je als burger geen toegang tot deze informatie.
Voeg daarbij de beruchte Belgische omgekeerde bewijslast en je weet dat je gerold wordt terwijl je erbij staat.

Al bij al slecht nieuws dus.

[Johan Daelemans]

Misschien helpt dit?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Hallo,

Mag ik eerst gewoon even een mening vragen aangaande mijn aanslagen inkomstenbelastingen en de bedragen die ik gedurende de laatste 10 jaar van mijn leven heb mogen betalen?
Ik ben nu 52 jaar en heb een diploma A2 autotechnieken op zak.

2013 inkomsten 2012 (+/-) – 750€
2012 inkomsten 2011 (+/-) – 50€
2011 inkomsten 2010 (+/-) – 2.000€
2010 inkomsten 2009 (+/-) +230.000€
2009 inkomsten 2008 (+/-) +400€
2008 inkomsten 2007 (+/-) +0€
2007 inkomsten 2006 (+/-) +0€
2006 inkomsten 2005 (+/-) +680€
2005 inkomsten 2004 (+/-) – 400€
2004 inkomsten 2003 (+/-) – 250€

Voor wie lijkt dit lijstje in orde te zijn?
P.s.: Ik heb nooit iets gewonnen.....

Voor officiele documenten mag je me rechtstreeks mailen via [email protected]

Om één of andere reden heb je je inkomsten verzwegen.

Als daar evenveel verschil in zit als in de belastingen die je betaalde klopt het, anders niet.

Aan je boekhouder kunnen de enorme verschillen tussen wat je aan inkomstenbelastingen betaalde alleszins niet te wijten zijn.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Om één of andere reden heb je je inkomsten verzwegen.

Als daar evenveel verschil in zit als in de belastingen die je betaalde klopt het, anders niet.

Aan je boekhouder kunnen de enorme verschillen tussen wat je aan inkomstenbelastingen betaalde alleszins niet te wijten zijn.

Ik vermoed dat deze draad vrij nieuw is voor jou.
Ik ben belast op de rekening courant zaakvoerder. Alleen is de persoon die als zaakvoerder wordt aangewezen (ik dus) niet de juiste.
Oeps, BTW- controleur heeft er even overgekeken.

Vandaag gaat het nog steeds over die rekening.
Wie is eigenaar van die rekening? - De bewuste rekening die in de boekhouding wordt vermeld als 'GOLDEN REKENING -68' (post 199)

Ja, ik zie het, geen echt volledig nummer ... hier zit onze ambtenarij vast, onze specialisten bij financiën kunnen onmogelijk achterhalen wat de echte rekening is achter die 'code'.

Nochtans niet moeilijk, laat ik het even voordoen:
Zoek even via Google naar 'GOLDEN REKENING'.
Kijk nu .... het is blijkbaar een rekening bij Argenta!

Nu even een telefoontje plegen naar Argenta, je zegt dat je een factuur moet betalen van APM&ed maar dat het rekeningnummer onduidelijk is.
Je kan enkel nog de laatste twee cijfers lezen....
Zonder problemen krijg je volgende gegevens.

979-2189838-68 op naam van APM&ed BVBA.
(uitgebreid ter sprake gekomen in de bijlage van post 203)

Pas op, dit kunnen de mensen bij financiën niet hé.. het diploma is waarschijnlijk te hoog.

Nu kunnen ze bij financiën wel de gegevens van die rekening opvragen en vaststellen dat er helemaal geen link bestaat tussen mezelf en die rekening.

Alleen....wel.... het onderzoek bij afdeling personenbelasting Namen is al jaren afgesloten en het is onmogelijk om nieuwe onderzoeksdaden te verrichten. Jammer maar helaas mijnheer Daelemans, het was, is en zal voor de Belgische administratie altijd uw rekening blijven.
Niet omdat dat ook de realiteit is , neen dat niet, maar omdat onze procedures dienen om u op te lichten.

[Johan Daelemans]

Beste lezers,

Na een nachtje slapen, tijd om de dingen eens op een rijtje te zetten.

De twee strohalmen waaraan onze administratie financiën Namen zich vasthoudt zijn nog steeds dezelfde (de 60 bijgevoegde stukken hebben dit niet veranderd):

De ontbrekende informatie aangaande de 'GOLDEN REKENING -68' en het gebruik van mijn naam als zaakvoerder door een advocaat uit de middens van onze fraudeurs.

Voor het probleem met de info aangaande die 'GOLDEN REKENING -68' heb ik, samen met een financiëel expert als getuige een bezoek gebracht aan het Argenta kantoor dat gelegen is op enkele honderden meters van het kantoor van de boekhouder van APM&ed na de overname einde 2005.
Men wist me daar enkel mee te delen dat mijn naam nergens in de oprichtingsakte, noch in de lijst van titularissen voorkomt. Voor andere info heb ik als buitenstaander niet het recht deze op te vragen.
Hiervan is een getuigenverklaring bij het dossier gevoegd.
Verder zijn bij een bezoek aan inspecteur Kurt Verhulst, GP Mechelen, alle rekeningen op mijn naam en op naam van APM&ed onder de loep genomen en er is niets wat ook maar zou wijzen op enige betrokkenheid van mezelf in het hele strafdossier. Hier was mijn vrouw getuige van en daar is ook een verklaring van bij het dossier gevoegd.

Wat het foute gebruik van mijn naam betreft is het de administratie zelf die als enige mijn naam heeft geïntroduceerd bij het bewuste advocatenkantoor.
Vanaf dat moment werd 'zaakvoerder' gelinkt aan de naam Johan Daelemans.
Daarmee heeft de administratie zelf zijn eigen 'bewijzen' gecreëerd en misbruikt in het latere dossier.

Is er op die 5 jaar nu helemaal niks veranderd?
Toch wel, op de zitting van gisteren is gebleken dat er nu door alle partijen grote vraagtekens bij dit dossier worden geplaatst.
De vraag is echter, hoe kan de ontbrekende informatie aan het dossier worden toegevoegd?

En nu komen we bij de rotzooi van de wetgevende macht....
België heeft de omgekeerde bewijslast uitgevonden.
Dit betekent dat de partij die onderzoeksbevoegdheden heeft niets hoeft te onderzoeken (bij een verkeerd dossier zelfs aangewezen...) en dat de partij die alles dient te bewijzen GEEN onderzoeksbevoegdheden heeft.
Je hoeft geen groot licht te zijn om te beseffen dat het onmogelijk is om informatie in te winnen als je naam onterecht is gelinkt met een verkeerd dossier.
Voor onze overheid is de constructie geslaagd. De muur is opgetrokken en de centen kunnen worden geoogst.

Gelukkig bestaat er nog zoiets als 'politics.be'. Via deze nieuwe mediakanalen komen mensen mekaar tegen en hebben vaak wat interessants te vertellen.
Het gevecht is nog niet over.

[Johan Daelemans]

Mensen zoals...

[Johan Daelemans]

Met interessante info....

[Klojo eerste klas]

Ik zou toch deze dienst eens 'proberen' ...
http://www.federaalombudsman.be/nl/klachten/klachten