Mythe Transfers Definitief Ontkracht

[Bruno*]

Ik kan uw uitspraken over het onderhouden van de Vlaamse pensioenen door de Walen natuurlijk nogal moeilijk voor waar aannemen als ik er geen enkele gefundeerde uitleg bij krijg, u wijst zelfs geen enkel element aan dat op zo'n evolutie wijst.

Snellere vergrijzing en zeer lage nataliteit (versterkt door:2010=uittrede zgn. baby boom generatie en 2020=uitbetalen van hun pensioenen) in Vl.

[Bruno*]

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

Ik heb de KBC-studie dus niet voor mij liggen, en heb de volgende cijfers overgenomen:

http://<br /> http://216.239.51.100...hl=en&ie=UTF-8

Overigens spreekt een studie in Trends uit 1993 van een minimumschatting van 7.2 miljard euro in 1992:

J. Van Overtveldt. Cijfers zonder Maskers. Studie van P. Van Rompuy en V. Bilsen. Trends 17 juni 1993

Dat is meer dan 5% van het Vlaamse Bruto Regionaal Product, wat dus een gigantische som is.

Zelfs uw KBC-cijfers zijn zeer betwistbaar- ze komen uit onverdachte VB-bron (cf. site). Trek er de transfers naar Brussel al maar vanaf (die blijven ook in een onafh vl+br.), en de gewestelijke kosten ook (want de gewesten moeten afgeschaft worden-een reden te meer zijn dus hun kosten), en voor de staatsschuld zou ik wel eens de omgekeerde berekening willen zien (z-n).

[Bruno*]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Zelfs uw KBC-cijfers zijn zeer betwistbaar- ze komen uit onverdachte VB-bron (cf. site). Trek er de transfers naar Brussel al maar vanaf (die blijven ook in een onafh vl+br.), de en de gewestelijke kosten ook (want de gewesten moeten afgeschaft worden-een reden te meer zijn dus hun kosten), en voor de staatsschuld zou ik wel eens de omgekeerde berekening willen zien (z-n).

[/b]

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Snellere vergrijzing en zeer lage nataliteit (versterkt door:2010=uittrede zgn. baby boom generatie en 2020=uitbetalen van hun pensioenen) in Vl.

En dat zien we in Wallonie niet? Ik dacht van wel he!

[alpina]

Patriot heeft toch gelijk. Het Vl-nat. steunt momenteel op twee pijlers:
1) Cultureel racisme
2) Financieel egoisme

Aan (1) en (2) hebben de nationalistische partijen iets, aan (2) sommige andere politici. Ergo: als (2) wegvalt, dan valt de laatste reden weg om Belgie op te doeken (kijk maar eens in het VLD-programma, geen woord over pensioenen te splitsen, extrapoleer dat naar de hele SZ).

De meeste partijen zoals de VLD pleiten helemaal niet voor het opdoeken van Belgie, uw uitleg raakt dus kant noch wal.

Maar waar haal je het toch weer om hier 2holle slogans te posten zonder verdere argumentatie?

Cultureel racisme: wat versta je hier juist onder? Hoe maken de Vlaamsnationalisten zich hier schuldig aan?

Financieel egoisme: dezelfde vragen

[John Stufflebeam]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Zelfs uw KBC-cijfers zijn zeer betwistbaar- ze komen uit onverdachte VB-bron (cf. site).

De transferten in de sociale zekerheid worden door de KBC op 2,730 miljard euro geraamd (1999). Het VBO berekent 2,784 miljard voor 2000. Opvallend is dat het VBO zich baseert op cijfers van het Instituut voor Nationale Rekeningen, en de KBC-studie zelf. Dus zo betwistbaar is de KBC-studie nu ook weer niet.

Het VBO komt tot een lager cijfer uit, voornamelijk omdat de 1,300 miljard euro op de federale overheidsbegroting voor hen geen echte transfer is. Het geld komt uit Vlaanderen, en men betaalt er onevenredig veel Franstalige ambtenaren mee, maar het VBO zegt dat die mensen werken, en er dus volgens hen geen sprake is van een transfer.

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Trek er de transfers naar Brussel al maar vanaf (die blijven ook in een onafh vl+br.)), ).

In dat geval blijven die transfers inderdaad bestaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

en de gewestelijke kosten ook (want de gewesten moeten afgeschaft worden-een reden te meer zijn dus hun kosten), ).

De 960 miljoen euro door de financiering van de regio's betekent dat belastingbetalers in Vlaanderen 960 miljoen aan de Brusselse, Waalse en franse gemeenschapsregering betalen. Ik vind dat geen goede zaak. Bij een opdeling van België zou deze geldstroom stoppen.

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

en voor de staatsschuld zou ik wel eens de omgekeerde berekening willen zien (z-n).

Voor de staatschuld is er geen omgekeerde beweging. Meer dan 60% van de interestlasten worden door belastinginkomsten in het Vlaamse gewest gefinancierd. Nochtans is ongeveer de helft van de staatsleningen gebruikt voor Waalse en Brusselse projecten. Vlamingen betalen dus teveel interestlasten. wat eveneens een transfermechanisme is.

Het is echter moeilijk om de staatschuld en andere interestoverdrachten nauwkeurig op te splitsen; de KBC neemt die cijfers blijkbaar niet mee in haar eindconclusies.

[Bruno*]

Voor de staatschuld is er geen omgekeerde beweging

Zozo, de Franstaligen betalen geen belastingen.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Zozo, de Franstaligen betalen geen belastingen.

Hier wordt weer de grens tussen objectiveerbaar debat en een moeras van sofismen en valse beweringen overschreden. Het signaal dat de BUB door haar zinnige argumenten heen is en zichzelf mordicus van de domme wenst te houden.
De Belgische staatsschuld, die voor een groot deel haar oorsprong vindt in de dertig jaar aanhoudende palliatieve zorgen voor de Waalse zware industrie, wordt op dit moment voor een disproportioneel groot deel afbetaald met Vlaamse belastingen. Het gaat hier dus over een Vlaamse transfer naar Belgische schulden.

Stellen dat de franstaligen geen belastingen betalen beweerde niemand, maar we begrijpen het wel dat u zoals gewoonlijk uw toevlucht moet nemen tot zulke stupiditeiten en leugenachtige verdraaiingen wanneer u iéts te vrolijk weer uw gelijk kwam claimen en dat razendsnel ziet afbrokkelen.

[Bruno*]

De Belgische staatsschuld, die voor een groot deel haar oorsprong vindt in de dertig jaar aanhoudende palliatieve zorgen voor de Waalse zware industrie, wordt op dit moment voor een disproportioneel groot deel afbetaald met Vlaamse belastingen. Het gaat hier dus over een Vlaamse transfer naar Belgische schulden.

De Belgische staatsschuld:
-verlies Congo als afzetmarkt
-overspendering van 1955-1972 (kijk langs de autosnelwegen in Vl.)
-aftakeling zware industrie, inzonderheid steenkool op de as Maaseik-Luik-Henegouwen

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

De Belgische staatsschuld:
-verlies Congo als afzetmarkt
-overspendering van 1955-1972 (kijk langs de autosnelwegen in Vl.)
-aftakeling zware industrie, inzonderheid steenkool op de as Maaseik-Luik-Henegouwen

Die overspendering is België ten goede gekomen, want met ons uitgebreid transportnetwerk zijn we nu een uniek doorgangsland in Europa. Bovendien heeft ook Wallonië zijn deel van die investeringen ontvangen.
De voordelen bij de gigantische staatssteun aan de stervende Waalse zware industrie (vergelijk maar eens het rendabale Vlaamse Sidmar met Cockerill!), moet je mij toch eens uitleggen.

[Bruno*]

Die overspendering is België ten goede gekomen, want met ons uitgebreid transportnetwerk zijn we nu een uniek doorgangsland in Europa. Bovendien heeft ook Wallonië zijn deel van die investeringen ontvangen.

De wegeninfrastructuur in het zuiden is niet zo goed,toen was het geld van de unitaire kas op.

De voordelen bij de gigantische staatssteun aan de stervende Waalse zware industrie (vergelijk maar eens het rendabale Vlaamse Sidmar met Cockerill!), moet je mij toch eens uitleggen.

Daar zijn geen voordelen aan, maar je kan toch moeilijk mensen massaal op straat zetten. Er wordt gewoon verkeerd gespendeerd, bv. niet in moderne infrastructuur.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

De wegeninfrastructuur in het zuiden is niet zo goed,toen was het geld van de unitaire kas op.

Ik wil er toch wel even op wijzen dat nog maar tien jaar geleden de wegeninfrastructuur in Vlaanderen ook 'niet zo goed' was. Ik kan me de dramatische snelweg met betonplaten en grindasfalt (of wat is het, asfalt met keien lijkt het wel, in Wallonië heb je het nog) tussen Antwerpen en Luik in 1994 nog heel goed herinneren. Vijf jaar later reed ik er weer en toen was het wegdek ineens heel goed en de bebording was op veel plaatsen vernieuwd. Is in die periode Vlaanderen toevallig bevoegd geworden voor verkeer?

[John Stufflebeam]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

De Belgische staatsschuld:
-verlies Congo als afzetmarkt
-overspendering van 1955-1972 (kijk langs de autosnelwegen in Vl.)
-aftakeling zware industrie, inzonderheid steenkool op de as Maaseik-Luik-Henegouwen

De ontsporing van de openbare financiën, met rentesneeuwballen en fors toenemende staatschuld, dateert van na de eerste oliecrisis. De grootste toename situeert zich in de periode eind jaren zeventig, en het eerste deel van de jaren tachtig. De dekolonisatie, en overspendering in 1955-1972 zijn niet relevant voor de opbouw van de schuld.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

De wegeninfrastructuur in het zuiden is niet zo goed,toen was het geld van de unitaire kas op.

Ik denk dat Wallonië niet te klagen heeft over het aantal wegen dat er met unitaire fondsen getrokken is in hun land. Met een objectieve verdeling van de wegendichtheid hadden ze er wellicht een stuk minder gehad zelfs.
De staat van de wegen is er inderdaad een stuk slechter, maar dat heeft niets met unitaire fondsen te maken. Maar de bevoegdheid "wegen" werd een tiental jaar geleden gesplitst, en wat zagen we: Vlaamse wegen die opeens kwalitatief véél sterker werden (en eindelijk met de Franse wegen kunnen concurreren), en Waalse wegen die in de oude Belgische hobbelrommel bleven vastzitten.

[Bruno*]

De staat van de wegen is er inderdaad een stuk slechter, maar dat heeft niets met unitaire fondsen te maken. Maar de bevoegdheid "wegen" werd een tiental jaar geleden gesplitst, en wat zagen we: Vlaamse wegen die opeens kwalitatief véél sterker werden (en eindelijk met de Franse wegen kunnen concurreren), en Waalse wegen die in de oude Belgische hobbelrommel bleven vastzitten.

Terug unitair maken dus!

[Bruno*]

De ontsporing van de openbare financiën, met rentesneeuwballen en fors toenemende staatschuld, dateert van na de eerste oliecrisis. De grootste toename situeert zich in de periode eind jaren zeventig, en het eerste deel van de jaren tachtig. De dekolonisatie, en overspendering in 1955-1972 zijn niet relevant voor de opbouw van de schuld.

De grootste overspendering is in de jaren '60!

[C uit W]

De grootste overspendering is in de jaren '60!

Was

(wraak, wraak)

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Terug unitair maken dus!

Waarom? Het gaat immers uitstekend met de Vlaamse wegen, beter dan onder de unitaire toestand!
Dat Wallonië niet goed om kan gaan met haar nieuwe bevoegdheden heeft te maken met haar door en door zelfbedruipende en incompetente politieke kaste, een unitarisering zal daar niets aan veranderen.

De enige oplossing is immers dat ze het zélf leren doen.
Een voorbeeld/parabel: Vroeger reed je altijd met je kind achterop. Dat kind moet uiteindelijk zelf leren fietsen, want het wil wel eens sneller dan papa of ergens anders heen.
In het begin valt dat kind wel eens en zal het behoorlijk teleurgesteld zijn.

BUB-oplossing: Dat kind terug achteropzetten voor eeuwig en drie dagen.
Vlaamsgezinde oplossing: Ja, een leerproces is met vallen en opstaan. Maar uiteindelijk zal zij het ook leren en dan kunnen zowel papa als kind hun eigen weg op fietsen!

[Bruno*]

Waarom? Het gaat immers uitstekend met de Vlaamse wegen, beter dan onder de unitaire toestand!
Dat Wallonië niet goed om kan gaan met haar nieuwe bevoegdheden heeft te maken met haar door en door zelfbedruipende en incompetente politieke kaste, een unitarisering zal daar niets aan veranderen.

De enige oplossing is immers dat ze het zélf leren doen.
Een voorbeeld/parabel: Vroeger reed je altijd met je kind achterop. Dat kind moet uiteindelijk zelf leren fietsen, want het wil wel eens sneller dan papa of ergens anders heen.
In het begin valt dat kind wel eens en zal het behoorlijk teleurgesteld zijn.

BUB-oplossing: Dat kind terug achteropzetten voor eeuwig en drie dagen.
Vlaamsgezinde oplossing: Ja, een leerproces is met vallen en opstaan. Maar uiteindelijk zal zij het ook leren en dan kunnen zowel papa als kind hun eigen weg op fietsen!

Het verschil tussen u en mij is dat u de "zelfredzaamheid" als een waardevol goed beziet (de drenkeling verdrinkt en ik heb 100% kans om te overleven,daar ik aan de kant blijf hij 1%) en ik samenwerking (de drenkeling is in nood, ik spring en heb 95% kans om te overleven, net als hij).

[Bruno*]

Ik wil er toch wel even op wijzen dat nog maar tien jaar geleden de wegeninfrastructuur in Vlaanderen ook 'niet zo goed' was. Ik kan me de dramatische snelweg met betonplaten en grindasfalt (of wat is het, asfalt met keien lijkt het wel, in Wallonië heb je het nog) tussen Antwerpen en Luik in 1994 nog heel goed herinneren. Vijf jaar later reed ik er weer en toen was het wegdek ineens heel goed en de bebording was op veel plaatsen vernieuwd. Is in die periode Vlaanderen toevallig bevoegd geworden voor verkeer?

Hier kort bij mij is een 'rotonde' aangelegd door het VL gewest, t is iedere keer weer als er een bus doorkomt schipperen omdat het te klein is, die doorgang. Ik kijk iedere daag tegen geel-zwarte Sauwenspaaltjes aan, met die verf konden we een Afrikaans gezin redden. En trouwens, ik weet nog héél goed dat er bij mijn weten altijd een verschil is geweest tussen de wegen in het noorden en in het zuiden (meer bepaald de weg naar Luxemburg): nooit goed geweest daar. Wat niet wegneemt dat ik blij ben als ik mijn duurbaar Vaderland weer binnenrijd.