Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Milieu Hier kunnen alle discussies woden gevoerd over milieu, kernenergie, klimaatswijziging, .... |
|
Discussietools |
2 januari 2015, 22:06 | #361 | |
Secretaris-Generaal VN
|
Citaat:
En ja, een windmolen maakt lawaai. Spoorwegen, luchthavens, wegen, buren enzoverder doen dat ook.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |
|
2 januari 2015, 22:14 | #362 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 juli 2010
Berichten: 44.838
|
Citaat:
Met de nodige kanttekening maar toch: Citaat:
De bedoeling van alternatieve energie is tweevoudig: 1)Zoveel mogelijk onafhankelijk van fossiele brandstoffen. 2)Zo zuiver mogelijke energie. Moest ik het nu voor het zeggen hebben in staten zoals Marokko of Libië, landen met grote woestijnen, dan zou ik massaal investeren in zonnepanelen en de overtollige energie uitvoeren naar Europa. Cash te betalen natuurlijk. Bovendien zou ik gegarandeerd werkgelegenheid scheppen in zo'n land. Laatst gewijzigd door Het Oosten : 2 januari 2015 om 22:27. |
||
2 januari 2015, 22:54 | #363 | |||
Secretaris-Generaal VN
|
Citaat:
Zonder opslagmogelijkheden is het hopeloos op onstuurbare variabele systemen een 21ste eeuws samenleving draaiende te houden. Citaat:
2) vergeet het, alle vormen van energieopwekking en verbruik hebben een ferme invloed op de omgeving. Citaat:
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |
|||
3 januari 2015, 00:21 | #364 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
Citaat:
Als we het totaalplaatje durven bekijken, dan kost kernenergie ons ongetwijfeld veel meer dan ons lief is. |
|
3 januari 2015, 01:01 | #365 | |
Secretaris-Generaal VN
|
Citaat:
De ontwikkelingskost komt voornamelijk op de kap van de VS, als uitvloeisel van het manhattan project en de eerste PWR's, waar ook al onze energie-producerende reactoren op gebaseerd zijn- zijn het resultaat van de US navy. De "echte" kosten zijn niet technologisch maar politiek. Waarom zijn er geen kweekreactoren die het afval kunnen verkachelen en de hoofdmoot van onbruikbaar materiaal, U238 kunnen omzetten in meer kernbrandstof? Niet omdat de technologie er niet is-zoals voor kernfusie- Hoe moet men het zogenaamde afvalprobleem oplossen als elke optie afgeblokt wordt in naam van het milieu? MYRRHA als 1 van de voorbeelden.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |
|
3 januari 2015, 01:07 | #366 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
Citaat:
|
|
3 januari 2015, 01:23 | #367 |
Secretaris-Generaal VN
|
Niets is gratis,
Maar ik ga U voorbeelden geven. Kalkar. Super Phenix. En dan nu MYRRHA. Allemaal afgeslacht op't het altaar van politieke correctheid en greenpisserigheid. Liever een paar miljard Euro's voor een hoop bureaucraten. Liever een paar miljard euro's om wat maniokstampers proberen te beschaven. Liever miljoenen euro's aan projecten die technologisch volwassen zijn en hun nut bewezen hebben, in de vorm van "het werkt niet echt, maar we doen alsof." Windmolens die 1 kernreactor moeten vervangen? Niet zonder grootschalige energieopslag....
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. Laatst gewijzigd door maddox : 3 januari 2015 om 01:24. |
3 januari 2015, 01:29 | #368 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
Citaat:
|
|
3 januari 2015, 01:57 | #369 | |
Secretaris-Generaal VN
|
Citaat:
En ja, de totaalkost van een kerncentrale is meer dan alleen het aankopen van de splijtstof en het onderhoud. Maar dat heb je met alle energie-opwekkers. Stuwmeren slibben dicht, windmolens slijten, zonnepanelen werken maar een klein deeltje van de dag. Steen/bruinkoolcentrales hebben niet alleen een hoge CO2 uitstoop, maar ook de asse geeft miserie.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |
|
3 januari 2015, 02:35 | #370 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
Citaat:
Ik weet trouwens niet of zonnepanelen in bijvoorbeeld Spanje "maar een klein deeltje van de dag werken". |
|
3 januari 2015, 08:36 | #371 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.155
|
Citaat:
Hadden ze er niet gestaan was uw aardgas en uw diesel vandaag nog duurder Het zou interessanter zijn dat je een 'getal' kleeft op alles Net zoals de kostprijs van een kernongeval kan samengevat worden aan de kostprijs van wat we zien dat er gebeurt in fukushima en dat we die kostprijs daarvan disconteren. Om de 10 jaar op 500 centrale shebben we 1 die ontploft. Dus we moeten die 1 kernongeval rekenen op 5000 operationele jaren. Een kernongeval kost 100miljard; Wat is de verzekeringpremie ? 1:5000
__________________
whoami#Warondysinfo https://euvsdisinfo.eu/ https://twitter.com/ragnarbjartur https://ground.news/ https://antidisinfo.net/ https://euromaidanpress.com/2024/01/...uhansk-oblast/ https://www.newsnow.co.uk/h/World+Ne...kraine?type=ln Laatst gewijzigd door brother paul : 3 januari 2015 om 08:45. |
|
3 januari 2015, 08:45 | #372 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.155
|
Laten we zeggen dat het even erg is als in Belgie.
|
3 januari 2015, 09:19 | #373 | ||
Secretaris-Generaal VN
|
Zeker wel, maar de delen die niet gemakkelijk vervangbaar zijn, zijn zo zwaar overgedimensioneerd dat slijtage eerder een boekhoudkundige factor is. En al de rest is wel te vervangen, zelfs te verbeteren of te moderniseren.
En als U slijtage wil aanhalen als beperkende factor om kernenergie te verbieden, dan zou ik durven aanhalen dat elke electriciteitsproducerende installatie onderhevig is aan slijtage. Citaat:
Citaat:
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |
||
3 januari 2015, 21:37 | #374 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
Schijnbaar wel. Wat liggen die honderden en honderden vaten met radioactief afval dan op de bodem van de oceaan te doen? Waar zitten ze bij ons diep weggestopt in de buik van de aardbodem?
|
3 januari 2015, 22:28 | #375 | ||
Secretaris-Generaal VN
|
Laat ons in paniek op hol slaan.
Citaat:
En ja, dat is een probleem, net zoals Lekkerkerk en Love Canal ferme probleem waren. Oftwel, het is geen specifiek probleem voor radioactief afval, maar een algemeen probleem van gevaarlijk giftig afval. Citaat:
Tja, aangezien we het niet mogen verwerken, -getuige de weerstand tegen het MYRRHA prokect vanuit groene hoek-. We kunnen het toch moeilijk in uw tuin komen leggen. Alhoewel, ik ben bereid 30 kg Sr90 op te slaan gedurende 27 jaar, en dan mag het integraal vervangen worden door vers Sr90.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. Laatst gewijzigd door maddox : 3 januari 2015 om 22:34. |
||
5 januari 2015, 18:46 | #376 | |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 4 november 2012
Berichten: 2.456
|
Citaat:
|
|
5 januari 2015, 22:24 | #377 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
Jan van den Berghe denkt dat helemaal niet. Wel stip ik een aantal zaken aan over kernenergie waaraan men blijkbaar nogal gemakkelijk aan voorbijgaat. Merkwaardig trouwens hoe hier onmiddellijk in vakjes wordt gedacht: wie kritische kanttekeningen maakt bij kernenergie, wordt schijnbaar onmiddellijk bij de windmolenlobby gerekend.
|
6 januari 2015, 07:27 | #378 | |
Secretaris-Generaal VN
|
Citaat:
Maar kort door de bocht. We weten dat zon en wind het alleen niet af kunnen. Waterkracht in België niet genoeg potentieel heeft, geothermische energie in de kinderschoenen staat en nu al aangetoond niet voldoende is. En dat al de rest van de gebruikelijke technologie CO2 in de atmosfeer loslaat. Wat is er dan nog?
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |
|
6 januari 2015, 10:31 | #379 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.155
|
Citaat:
http://www.technologyreview.com/news...usion-machine/ |
|
6 januari 2015, 10:45 | #380 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Dat is geen politiek, of ideologie, maar rekenkunde. Aannemende dat een werkloze een steun krijgt die lager is dan het loon dat hij zou verdienen als hij een windmolenaar zou zijn tenminste. Inderdaad: Geval A: kernenergie levert 5 GW, kost prijs A, en 100 000 werklozen aan steun X: Totale prijs: A + 100 000 X. Totale opbrengst: 5 GW. Geval B: windmolens leveren 5 GW, kostprijs B > A (is aanname dat kernenergie goeiekoper is) en stelt 100 000 mensen te werk aan loon Y > X. Totale prijs: B + 100 000 Y Totale opbrengst: 5 GW. Totale prijs van wind is B + 100 000 Y > A + 100 000 X (prijs kernenergie). We zouden de twee gelijk kunnen maken: verplicht kerncentrales om 100 000 mensen aan te werven aan loon Y, die elke morgen putten graven en elke namiddag putten dempen. Belast kernenergie met het verschil B - A. Op die manier is de tewerkstelling, en de kostprijs, van beide identiek gemaakt. Laatst gewijzigd door patrickve : 6 januari 2015 om 10:47. |
|