Aliens ! Ze bestaan !

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

weer een paar stropoppen van formaat... en dan verwonder je je waarom mensen je niet serieus nemen?

tjah, veel mensen zien ook vliegende roze olifantjes als ze teveel hebben gedronken, dat is ook geen bewijs dat vliegende roze olifantjes bestaan.

Van een stro-ezel met als-regel gesproken...

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Is te moeilijk om te begrijpen...
Kleine Björn had daar ook moeite mee.

ps : ik begin je te begrijpen dat je niet op die links klikt, heb zojuist de laatste van die Haramein bekeken... gewauwel.

Als Haramein écht wauwelt, zou je er mee overeen moeten komen : je doet niks anders.
Maar ik vrees dat van jullie beiden er slechts één wauwelaar is, en dat is het peterken...Enkel beseft die dat niet, en denkt van zijn eigen dat hij heel slim is. Triestig moest het niet zo grappig zijn...

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

merci om dit komisch filmpje te posten, kon ik nog eens goed lachen.

Ik lag ook dubbel, maar dan omdat onze forum-einsteins dat zelfs niet wisten.
Jij wel ?

omdat ons zonnestelsel ineen spiraal beweegt, en onze dna een spiraal(fout, dubbele spiraal) vorm is, moet er dus een link tussen die 2 zijn?

Er moét niks gelinkt worden, maar qua invalshoek is dat wel vrij origineel en best eens te overwegen, gezien de spiraalvorm niet alleen in ons dna voorkomt, maar zowat overal de regel uitmaakt:

http://pietschellekens.blogspot.be/2...de-natuur.html

... wtf, wa voor champignons heeft die gegeten?

Geen idee, maar als je uitgelachen bent, kan je mss de koran eens raadplegen voor een accuratere bewegingsbeschrijving van onze Zon en haar planeten.
Laat je me iets weten daarover ?

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

weer een paar stropoppen van formaat... en dan verwonder je je waarom mensen je niet serieus nemen?


niemand heeft hier in deze 500 tellend topic ooit ontkent dat er aliens zouden bestaan. En natuurlijk 'vergeet' (of nee, het past niet in uw kraam) om het eerste deel van die zin in het vet te zetten:



dat is .. opnieuw precies wat wij "trollende forum-Einstein's" zeggen.



tjah, veel mensen zien ook vliegende roze olifantjes als ze teveel hebben gedronken, dat is ook geen bewijs dat vliegende roze olifantjes bestaan.

Het is niet omdat jij vliegende roze olifantjes ziet omdat je je aan het kapotzuipen bent, dat andere ( volledig nuchtere ) mensen geen UFO's kunnen gezien hebben...
Snap je dat niet of wat ? Ben je al te ver heen ?

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

had ik wel verwacht, zo een antwoord, zo voorspelbaar.


heb je ooit gehoord over 'interpretatie'? anders eens opzoeken in een woordenboek.

Het zicht is een van de minst betrouwbare bronnen. je ziet alleen maar wat je wilt zien.

En jij ziet dus olifanten...Laat je verzorgen man, en zaag zo niet.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Het is niet omdat jij vliegende roze olifantjes ziet omdat je je aan het kapotzuipen bent, dat andere ( volledig nuchtere ) mensen geen UFO's kunnen gezien hebben...
Snap je dat niet of wat ? Ben je al te ver heen ?

Hij blijkt alleszins weet te hebben (eigen zuipervaring ? ) van vliegende roze olifantjes. En van bepaalde champignons heeft hij ook iets gehoord of ervaren ?

Raar... die heb ik nog nooit gezien, naja ik drink ook altijd kwaliteit en kan me beheersen.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Hij blijkt alleszins weet te hebben (eigen zuipervaring ? ) van vliegende roze olifantjes. En van bepaalde champignons heeft hij ook iets gehoord of ervaren ?

Raar... die heb ik nog nooit gezien, naja ik drink ook altijd kwaliteit en kan me beheersen.

Als je allerlei beesten begint te zien, heb je delirium geloof ik...Met zo iemand valt niet veel meer te bepraten vrees ik.
En er zit er hier nog zo éne die ze ziet vliegen, hé, een ex-boeffer, die daarna in het onderwijs zijn kans waagde, maar daar met scha en schande buitengesjot werd. Tegenwoordig is hij tandentrekker op de kermissen op de boerenbuiten, hij word betaald in natura met zelfgestookte jenever door de boeren die wanhopig genoeg zijn om van zijn diensten gebruik te maken...

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

De planeten draaien rond de zon en het zonnestelsel zelf draait. Ja, dat kan je wellicht zien als een spiraal. Niets raars aan en al helemaal niets dat de wetenschap zou verzwijgen.

Ah ja, jij wist dat ntl al van die spiraalvorm, neuh, helemaal niks raars aan, terwijl in het onderwijs de planeetbanen steeds in gesloten cirkels of ellipsen worden afgebeeld.

Snap je nu hoe zeer je uit je nek lult ?

Er zijn 2 mogelijke redenen hiervoor: ofwel weet de wetenschap dat écht niet, want mijn kids krijgen in de lessen natuurkunde nog steeds de klassieke cirkelbeweging aangeleerd, of ze weten het wel degelijk, maarrr... vul de rest zelf maar in.

Of, mss vind je gewoon dat dat feit niet belangrijk genoeg is, om die specifieke lijnbeweging der planeten in de lessen te vermelden ?

Je bewijst mijn punt over het opzetten van stromannen. Dank je wel.

Je bewijst slechts je onwetendheid over de besproken zaken, al is dat geen reden om hier niets (aanvullend) van bij te leren.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ah ja, jij wist dat ntl al van die spiraalvorm, neuh, helemaal niks raars aan, terwijl in het onderwijs de planeetbanen steeds in gesloten cirkels of ellipsen worden afgebeeld.

Snap je nu hoe zeer je uit je nek lult ?

Er zijn 2 mogelijke redenen hiervoor: ofwel weet de wetenschap dat écht niet, want mijn kids krijgen in de lessen natuurkunde nog steeds de klassieke cirkelbeweging aangeleerd, of ze weten het wel degelijk, maarrr... vul de rest zelf maar in.

Of, mss vind je gewoon dat dat feit niet belangrijk genoeg is, om die specifieke lijnbeweging der planeten in de lessen te vermelden ?

Je bewijst slechts je onwetendheid over de besproken zaken, al is dat geen reden om hier niets (aanvullend) van bij te leren.

Man, je weet gewoon niet waarover je praat of zelfs waartegen je ageert. De planeten beschrijven inderdaad vaste banen. Net als ons zonnestelsel. De combinatie van de 2 kun je als een spiraal zien.

Wat is je punt nou in hemelsnaam? Volgens mij weet je het zelf niet eens.
Je snapt niet eens wat jouw guru Haramein vertelt. Dus kruip maar je bedje in, je hebt de wereld echt niets bij te brengen.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Aliens op aarde ? Bewijzen ? Geen probleem :

Goh, geweldige SF literatuur. Jammer genoeg geen spatje bewijs.
Het concept bewijs lijkt er toch echt niet in te gaan bij jullie bende halve zolen.

[six]

Iedereen met een basiskennis mechanica weet waarom de planeten zo worden voorgesteld.

Heeft Diego een basiskennis mechanica?

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Of, mss vind je gewoon dat dat feit niet belangrijk genoeg is, om die specifieke lijnbeweging der planeten in de lessen te vermelden

Het is de logica zelve arm schaap.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Het is de logica zelve arm schaap.

een paar spiraaltjes voor jullie:

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door KingGong

Basis kennis mechanica? Bedoel je die reeks circulaire 'redeneringen'?

circulair momentum en zo? Iets draait omdat het draait? Alleen iets duurder verwoord? De mechanica die geen antwoord kan geven op de vraag wat zwaartekracht is? ( zwaartekracht bepaalt niks in het universum), dat soort idiote dingen?

Men gaat er maar gewoon van uit dat een 'basiskennis mechanica' gewoon solide is! Het is het niet!

Maakt onze planeet dan geen deel uit het universum?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door KingGong

wat heeft dat er mee te maken? Ik zeg alleen dat zwaartekracht niet de kracht is die de boel ij elkaar houdt in het universum.

Dat weet toch iedereen?
Alleen dwaal jij wanneer jij stelt dat er het universum geen zwaartekracht bestaat. Onze planeet bewijst dat.
(Of het moest zijn dat jij nu gewichtsloos met je PC aan het zweven bent)

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door KingGong

Blijkbaar niet.

Wie beweert dat?

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Goh, geweldige SF literatuur. Jammer genoeg geen spatje bewijs.
Het concept bewijs lijkt er toch echt niet in te gaan bij jullie bende halve zolen.

Bewijs dat het niet klopt inplaats van je op te winden ? Sitchin heeft oude geschriften vertaald, sommige van zijn collega's zeggen dat hij niet juist interpreteerde. Jij schaart je aan hun zijde. Leg mij uit waarom ?
Ben jij misschien een specialist van het Mesopotamische spijkerschrift ? Praat en schrijf je Oud Hebreeuws ? Zijn er nog andere facetten van je boeiende persoonlijkheid die ik niet ken, en die maken dat jij daar allemaal zoveel over weet ?
Ik vraag enkel om bij te leren , dus, als je iets weet, ik wacht ?...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Bewijs dat het niet klopt inplaats van je op te winden ? Sitchin heeft oude geschriften vertaald, sommige van zijn collega's zeggen dat hij niet juist interpreteerde. Jij schaart je aan hun zijde. Leg mij uit waarom ?
Ben jij misschien een specialist van het Mesopotamische spijkerschrift ? Praat en schrijf je Oud Hebreeuws ? Zijn er nog andere facetten van je boeiende persoonlijkheid die ik niet ken, en die maken dat jij daar allemaal zoveel over weet ?
Ik vraag enkel om bij te leren , dus, als je iets weet, ik wacht ?...

Begin met je middelbare studies af te maken.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ah ja, jij wist dat ntl al van die spiraalvorm, neuh, helemaal niks raars aan, terwijl in het onderwijs de planeetbanen steeds in gesloten cirkels of ellipsen worden afgebeeld.

Er zijn 2 mogelijke redenen hiervoor: ofwel weet de wetenschap dat écht niet, want mijn kids krijgen in de lessen natuurkunde nog steeds de klassieke cirkelbeweging aangeleerd, of ze weten het wel degelijk, maarrr... vul de rest zelf maar in.

Of, mss vind je gewoon dat dat feit niet belangrijk genoeg is, om die specifieke lijnbeweging der planeten in de lessen te vermelden ?

Zucht, uiteraard worden de bewegingen van de planeten in het middelbaar onderwijs als ecb's aangeleerd. De werkelijkheid wordt in het onderwijs benaderd door een iteratief proces waarbij men stap per stap dieper inzicht verwerft, maar de oorspronkelijke benadering als ecb is perfec gezien de wiskunde die men op dat niveau kent.

Als je zin hebt mag je de werkelijke situatie : een krommend eliptisch helixtraject met variabele spoed gerust eens wiskundig beschrijven hier, in parameter-notatie liefst. Laat u vooral eens goed gaan.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Zucht, uiteraard worden de bewegingen van de planeten in het middelbaar onderwijs als ecb's aangeleerd. De werkelijkheid wordt in het onderwijs benaderd door een iteratief proces waarbij men stap per stap dieper inzicht verwerft, maar de oorspronkelijke benadering als ecb is perfec gezien de wiskunde die men op dat niveau kent.

Als je zin hebt mag je de werkelijke situatie : een krommend eliptisch helixtraject met variabele spoed gerust eens wiskundig beschrijven hier, in parameter-notatie liefst. Laat u vooral eens goed gaan.

Ik gok op een link.