Van Ranst en sociale media

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee. Het is als men aan een expert heeft gevraagd "is DEZE yoghurt zonder salmonella" en hij zegt "ja, gegarandeerd, eet maar", en blijkt dat het een besmet staal is.

Als je het niet weet, dan zeg je niet als expert dat je het weet, en je mis bent. Dan zeg je "ik weet het niet, daarvoor zou er eerst een labo test moeten op gebeuren".

Als ge naar den dokter gaat, en ge vraagt "dokter, heb ik longkanker ?", en die vent zegt, zonder verder onderzoek: "maar nee jong ! Waarom zou gij longkanker hebben ?" en drie maanden later sterft ge eraan, dan was die dokter dus een zeveraar. Een gevaarlijke zeveraar. Meer is daar niet aan.

Men heeft niet aan Van Ranst gevraagd "is skien gezond".

OK gij uw goesting dan
De vraag was dus concreet :zijn deze dorpen in het skigebied nog veilig
De expert zegt, met de gegevens die we NU hebben wel.
Hij had het dus moeten onderzoeken? Op reis gaan, uitgebreide testen ter plaatse gaan doen na de procedure te dooorlopen met de Italiaanse autoriteiten voor toestemming te krijgen, een gefundeerd rapport schrijven, een wetenschapper waardig. En dan was de krokusvakantie voorbij.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

OK gij uw goesting dan
De vraag was dus concreet :zijn deze dorpen in het skigebied nog veilig
De expert zegt, met de gegevens die we NU hebben wel.
Hij had het dus moeten onderzoeken? Op reis gaan, uitgebreide testen ter plaatse gaan doen na de procedure te dooorlopen met de Italiaanse autoriteiten voor toestemming te krijgen, een gefundeerd rapport schrijven, een wetenschapper waardig. En dan was de krokusvakantie voorbij.

hij had moeten waarschuwen voor het risico op besmetting

niet aanmoedigen en weglachen

bij aankomst in afzondering plaatsen

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

OK gij uw goesting dan
De vraag was dus concreet :zijn deze dorpen in het skigebied nog veilig
De expert zegt, met de gegevens die we NU hebben wel.
Hij had het dus moeten onderzoeken? Op reis gaan, uitgebreide testen ter plaatse gaan doen na de procedure te dooorlopen met de Italiaanse autoriteiten voor toestemming te krijgen, een gefundeerd rapport schrijven, een wetenschapper waardig. En dan was de krokusvakantie voorbij.

Neen. Hij had eigenlijk gewoon niet moeten zeggen: 'Ik zou niet thuisblijven. Ik zou zeker gaan'.

Want die uitspraak, impliceert dat hij net wel heeft gedaan, wat jij hierboven beschrijft; en aldus aan de hand daarvan als expert zijn advies deelt met de bevolking.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En hij was mis. Dat is achteraf gebleken. Zijn expertise was dus verkeerd, punt. Dat hij niet wist / niet kon weten / deed alsof hij niet wist / .... heeft geen belang, zijn "expertise" was desastreus. Maw, hij deed alsof hij zeker was over iets, terwijl dat verkeerd was.

Had hij een echt wetenschappelijke houding genomen, dan had hij NIET gezegd, "ga maar skieen", dan had hij gezegd: "voor zover ik weet, zijn er op dit ogenblik geen infecties in zekere ski oorden, dus in de mate dat die informatie juist zou zijn, loopt men geen gevaar - in de mate dat die informatie onvolledig is, is er dus wel degelijk een risico, maar ik heb daar geen weet van". Hij had er kunnen aan toevoegen: "wij weten zeer weinig over deze nieuwe ziekte, wij stellen vast dat die opduikt waar we ze niet altijd vermoeden, dus kan men nergens garanderen dat ze niet aanwezig is, maar zolang ze niet opduikt, kunnen we dat ook niet met zekerheid zeggen".

Maw, "ik weet het niet" wat inderdaad de juiste toestand van zijn kennis ter zake was.

Is yoghurt gezond?

voedingsdeskundige: Dat kan gemaakt worden van verontreinigde melk, er kunnen tijdens het productieproces bacteriën, deeltjes van de machines ingekomen zijn, misschien was het potje niet proper, misschien is het verkeerd bewaard geworden, mogelijks heeft er een gek gif in gespoten in de rekken, misschien stelt men LATER vast dat het verpakkingsmateriaal toch niet zo gezond is, …..
Dus ik weet het niet

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

hij had moeten waarschuwen voor het risico op besmetting

niet aanmoedigen en weglachen

bij aankomst in afzondering plaatsen

Dat heeft hij gedaan, u zou het interview eens moeten bekijken eerst.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Neen. Hij had eigenlijk gewoon niet moeten zeggen: 'Ik zou niet thuisblijven. Ik zou zeker gaan'.

Want die uitspraak, impliceert dat hij net wel heeft gedaan, wat jij hierboven beschrijft; en aldus aan de hand daarvan als expert zijn advies deelt met de bevolking.

heeft hij NIET gezegd.
Waarom altijd aandikken?

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

heeft hij NIET gezegd.
Waarom altijd aandikken?

Je hebt gelijk. Exacte uitspraak was:

Wie van plan is om in de krokusvakantie naar Italië te trekken, mag dat gerust doen, zegt Van Ranst. "Ik zou niet thuisblijven", zegt hij resoluut. "

bron: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/02...-een-pandemie/

Maar goed, welk verschil maakt het?


Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike Bekijk bericht
OK gij uw goesting dan
De vraag was dus concreet :zijn deze dorpen in het skigebied nog veilig
De expert zegt, met de gegevens die we NU hebben wel.
Hij had het dus moeten onderzoeken? Op reis gaan, uitgebreide testen ter plaatse gaan doen na de procedure te dooorlopen met de Italiaanse autoriteiten voor toestemming te krijgen, een gefundeerd rapport schrijven, een wetenschapper waardig. En dan was de krokusvakantie voorbij.

Neen. Hij had eigenlijk gewoon niet moeten zeggen: 'Wie van plan is om in de krokusvakantie naar Italië te trekken, mag dat gerust doen. Ik zou niet thuisblijven'.

(zo, nu heb je de correcte quote ...)

Want die uitspraak, blijft hoe dan ook impliceren dat hij net wel heeft gedaan, wat jij hierboven beschrijft (zie cursief); en aldus aan de hand daarvan als expert zijn advies deelt met de bevolking.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

In diezelfde uitzending zegt hij :

Pandemie : Een pandemie is een epidemie op wereldwijde schaal. Het woord is afkomstig uit het Grieks: ??? (pan) betekent geheel, ????? (dêmos) betekent volk.

Die pandemie kon de afstand van Milaan naar de ski-oorden dus niet overbruggen.
Ik heb die uitzending live op de TV gezien, en toen dacht ik al van "maar wat zegt die hier nu toch allemaal".
Het was dus geen éénmalig accident. Hij blijft gewoon wit en zwart tegelijk zeggen. Dat zou dan een richtlijn moeten zijn.
Geen wonder dat de regering ook blundert, als ze van die gast de raadgevingen krijgen.

OP dat moment dacht men dat reizigers het overbrachten, vandaar dat toen de remedie quarantaine was zowel in China als in de besmette Italiaanse dorpen. Dat het zo snel ging rondgaan wist op dat moment niemand (behalve misschien de chinezen maar die hielden het dan achter)

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Want die uitspraak, blijft hoe dan ook impliceren dat hij net wel heeft gedaan, wat jij hierboven beschrijft (zie cursief); en aldus aan de hand daarvan als expert zijn advies deelt met de bevolking.

Een voedingsexpert moet dus alle potjes yoghurt onderzoeken voor hij mag beweren dat yoghurt gezond is

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Een voedingsexpert moet dus alle potjes yoghurt onderzoeken voor hij mag beweren dat yoghurt gezond is

Ik zal u wat helpen met uw vergelijking.

In enkele supermarkten is men tot de vaststelling gekomen, dat enkele loten van yoghurt (omwille van een productiefout) elementen bevatten die niet goed zijn voor de gezondheid.
Men is nog niet zeker welke loten wel; en welke loten niet impact hebben van deze productiefout.

De experte in de studio geeft aan, dat zij zeker niet zou twijfelen om nog yoghurt te kopen. Drie weken later stelt men vast dat n mensen zijn gestorven, als gevolg van het consumeren van geïmpacteerde yoghurt. Intussen weet men ook welke loten er geïmpacteerd waren en in welke supermarkten die te koop waren aangeboden.

De experte duldt geen kritiek, en geeft aan dat op het moment van haar duiding, het nog niet geweten was, over welke loten het precies ging en waar die te verkrijgen waren.

Jos en Marie, toen die de experte hoorden, dachten meteen: 'Maar mens, wat zeg jij nu. Wat een gevaarlijke uitspraak." Terecht stellen zij de deskundigheid van de experte in twijfel, o.a. via forum.politics.be

Er komen reacties op die kritiek. Jos en Marie hebben makkelijk praten, Jos en Marie staan aan de zijlijn, ...

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Ik zal u wat helpen met uw vergelijking.

In enkele supermarkten is men tot de vaststelling gekomen, dat enkele loten van yoghurt (omwille van een productiefout) elementen bevatten die niet goed zijn voor de gezondheid.
Men is nog niet zeker welke loten wel; en welke loten niet impact hebben van deze productiefout.

De experte in de studio geeft aan, dat zij zeker niet zou twijfelen om nog yoghurt te kopen. Drie weken later stelt men vast dat n mensen zijn gestorven, als gevolg van het consumeren van geïmpacteerde yoghurt. Intussen weet men ook welke loten er geïmpacteerd waren en in welke supermarkten die te koop waren aangeboden.

De experte duldt geen kritiek, en geeft aan dat op het moment van haar duiding, het nog niet geweten was, over welke loten het precies ging en waar die te verkrijgen waren.

Jos en Marie, toen die de experte hoorden, dachten meteen: 'Maar mens, wat zeg jij nu. Wat een gevaarlijke uitspraak." Terecht stellen zij de deskundigheid van de experte in twijfel, o.a. via forum.politics.be

Er komen reacties op die kritiek. Jos en Marie hebben makkelijk praten, Jos en Marie staan aan de zijlijn, ...

Daar klopt het niet hé
OP DAT MOMENT wist men WEL waar de verontreinigde potjes waren, en ze waren uit de rekken genomen (quarantaine)
LATER blijkt dat het probleem terug opduikt in een andere winkel.
Volgens u had alle yoghurt bij de eerste vaststelling moeten verboden worden, want er zouden in de toekomst wel meer verontreinigde loten kunnen opduiken in andere winkels.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Daar klopt het niet hé
OP DAT MOMENT wist men WEL waar de verontreinigde potjes waren, en ze waren uit de rekken genomen (quarantaine)
LATER blijkt dat het probleem terug opduikt in een andere winkel.
Volgens u had alle yoghurt bij de eerste vaststelling moeten verboden worden, want er zouden in de toekomst wel meer verontreinigde loten kunnen opduiken in andere winkels.

Het spreket voor zich, dat in de supermarkt waar men tot de vaststelling is gekomen, men maatregelen heeft genomen.

U weet goed genoeg, dat grootleveranciers leveren aan verschillende supermarkten; en dat de onzekerheid net dáár ligt. Welke supermarkten hebben geïmpacteerde loten in hun magazijn/winkel?

Men weet het niet; ... en aldus is het raadzaam (voor de zekerheid) die producten niet te kopen.

Maar goed, ik heb zeer de indruk (want we zijn hier verdomme al over yoghurt bezig, in de plaats van het tot de essentie te houden) dat u het niet wil zien; en bij voorbaat elke kritiek op de man in functie van wetenschapper/viroloog (hoe terecht die ook is) wegzet als kritiek op de man, omdat hij een welbepaalde politieke ideologie genegen is.

Het lijkt er me op, dat u die zaken niet los van elkaar kan/wil zien; en dat is bijzonder jammer.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

OP dat moment dacht men dat reizigers het overbrachten, vandaar dat toen de remedie quarantaine was zowel in China als in de besmette Italiaanse dorpen. Dat het zo snel ging rondgaan wist op dat moment niemand (behalve misschien de chinezen maar die hielden het dan achter)

Voil?* dus. De krokus-skiërs uit België waren reizigers. Net als zovele andere vakantiegangers uit andere gebieden waarvan niemand kon weten hoe de toestand daar was.
En die Belgische reizigers die terugkwamen na uitvoerig en close contact met andere reizigers uit heel Europa, en mogelijk ook andere continenten inclusief Azië. hebben het virus daarna hier verspreid. Dat zag iedereen aankomen behalve de virusexpert.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Het spreket voor zich, dat in de supermarkt waar men tot de vaststelling is gekomen, men maatregelen heeft genomen.

U weet goed genoeg, dat grootleveranciers leveren aan verschillende supermarkten; en dat de onzekerheid net dáár ligt. Welke supermarkten hebben geïmpacteerde loten in hun magazijn/winkel?

Men weet het niet; ... en aldus is het raadzaam (voor de zekerheid) die producten niet te kopen.

Inderdaad, ik wou het simpel houden, maar wat voor één winkel kan ook voor één lot in verschillende winkels. Men weet het dus WEL. In praktijk geeft men dan de lotnummers op indien er reeds producten verkocht zijn. Nog nooit werd het product afgeraden/verboden

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Maar goed, ik heb zeer de indruk (want we zijn hier verdomme al over yoghurt bezig, in de plaats van het tot de essentie te houden) dat u het niet wil zien; en bij voorbaat elke kritiek op de man in functie van wetenschapper/viroloog (hoe terecht die ook is) wegzet als kritiek op de man, omdat hij een welbepaalde politieke ideologie genegen is.

Het lijkt er me op, dat u die zaken niet los van elkaar kan/wil zien; en dat is bijzonder jammer.

Bijlange niet, ik kan gerust leven met kritiek op die man als die terecht is, niet met samengeraapte quotes, aangevuld met eigen veronderstellingen, compleet uit het tijdskader gerukt, en nog zoveel meer trucs om te proberen aantonen wat er niet is.
Voor uw wetenschap, ik heb nog nooit op een linkse/groene partij gestemd.
Ik wordt hier weggezet als een linkse rakker waarom? Waar is daar het bewijs van? Wat is het doel? Mij bij voorbaat verdacht maken?
Als ik kijk naar de estafettelopers in deze topic, en hun menig in andere topics lijken die (behoudens vergissing van mij) WEL in een bepaalde hoek te zitten.
Zou het de pot kunnen zijn die de ketel verwijt?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Inderdaad, ik wou het simpel houden, maar wat voor één winkel kan ook voor één lot in verschillende winkels. Men weet het dus WEL. In praktijk geeft men dan de lotnummers op indien er reeds producten verkocht zijn. Nog nooit werd het product afgeraden/verboden


Bijlange niet, ik kan gerust leven met kritiek op die man als die terecht is, niet met samengeraapte quotes, aangevuld met eigen veronderstellingen, compleet uit het tijdskader gerukt, en nog zoveel meer trucs om te proberen aantonen wat er niet is.
Voor uw wetenschap, ik heb nog nooit op een linkse/groene partij gestemd.
Ik wordt hier weggezet als een linkse rakker waarom? Waar is daar het bewijs van? Wat is het doel? Mij bij voorbaat verdacht maken?
Als ik kijk naar de estafettelopers in deze topic, en hun menig in andere topics lijken die (behoudens vergissing van mij) WEL in een bepaalde hoek te zitten.
Zou het de pot kunnen zijn die de ketel verwijt?

Interne forum enquêtes tonen aan dat meer dan 80 procent van de leden Vlaams belang of NVA stemt. En er heerst daarbij onder een aanzienlijk deel van de 'incrowd' de mentaliteit 'als je niet voor ons bent ben je tegen ons'. Primitieve binaire links rechts partij logica maar helaas een realiteit.

Je kan je dat best niet aantrekken.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Voil?* dus. De krokus-skiërs uit België waren reizigers. Net als zovele andere vakantiegangers uit andere gebieden waarvan niemand kon weten hoe de toestand daar was.
En die Belgische reizigers die terugkwamen na uitvoerig en close contact met andere reizigers uit heel Europa, en mogelijk ook andere continenten inclusief Azië. hebben het virus daarna hier verspreid. Dat zag iedereen aankomen behalve de virusexpert.

En alle andere virusexperten ter wereld, en alle politici, en alle journalisten, en alle.....
OP DAT MOMENT hebben die allemaal samengezworen om de ernst te verdoezelen.
Een wereldwijd complot dus.
Gelukkig weten ze op dit forum beter

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

En alle andere virusexperten ter wereld, en alle politici, en alle journalisten, en alle.....
OP DAT MOMENT hebben die allemaal samengezworen om de ernst te verdoezelen.
Een wereldwijd complot dus.
Gelukkig weten ze op dit forum beter

Indien iemand eind februari gepleit had voor een reisverbod had men hem stapelgek verklaard.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

OK gij uw goesting dan
De vraag was dus concreet :zijn deze dorpen in het skigebied nog veilig
De expert zegt, met de gegevens die we NU hebben wel.
Hij had het dus moeten onderzoeken? Op reis gaan, uitgebreide testen ter plaatse gaan doen na de procedure te dooorlopen met de Italiaanse autoriteiten voor toestemming te krijgen, een gefundeerd rapport schrijven, een wetenschapper waardig. En dan was de krokusvakantie voorbij.

Hoe koddig is dit zeg. Met zoveel vuur en passie de expert Marc Van Ranst zitten verdedigen omdat hij mensen aanmoedigde om te gaan skien in Italie. Ik vraag me af hoe passioneel je Bart De Wever of Theo Francken zou zitten veroordelen moesten die aanmoedigingen van hen gekomen zijn.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Hoe koddig is dit zeg. Met zoveel vuur en passie de expert Marc Van Ranst zitten verdedigen omdat hij mensen aanmoedigde om te gaan skien in Italie. Ik vraag me af hoe passioneel je Bart De Wever of Theo Francken zou zitten veroordelen moesten die aanmoedigingen van hen gekomen zijn.

"aanmoedigen" lijkt zo wat op reclame maken. Het ging over mensen die al plannen hadden.
Wat de twee NVA politici betreft, kan ik enkel vaststellen dat die WEL nog op handen gedragen worden door hun achterban, alhoewel ze al een paar keer betrapt zijn op hele overdrijvingen en ECHTE leugens.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

En alle andere virusexperten ter wereld, en alle politici, en alle journalisten, en alle.....
OP DAT MOMENT hebben die allemaal samengezworen om de ernst te verdoezelen.
Een wereldwijd complot dus.
Gelukkig weten ze op dit forum beter

Waarom stelt Imbo de vraag dan ?
Dan had ze toch beter niet kunnen vragen of we moesten thuisblijven ?
Ze vraagt het aan de expert.