"Geen gordel gedragen" vet in een kranttitel

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Ik heb vooral iets tegen het verplichten. Als uw geliefden, inclusief kinderen en kleinkinderen hun gordel aandoen, wie ben ik om hen tegen te houden.

Als ik hem niet draag, is dat toch mijn verantwoordelijkheid? Ik bezorg toch niemand last?

Toch wel: een ongeluk waarin jij betrokken bent zal de maatschappij duurder kosten door je gordelloosheid.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Kostenverlaging: wat denk je dat

-het oplappen van al die gordellozen kost aan de ziekte- en autoverzekering?
-het onderhoud van al die invaliede gordellozen kost aan de ziekte- en autoverzekering?
-het onderhoud van kinderen en vrouwen van van al die dode of invaliede gordellozen kost aan de verzekeringen?

Uiteindelijk komt die factuur toch bij mij en bij jou.

lichtpunt! Al die gordellozen kosten minder aan de pensioenkassen. In die optiek zouden we zelfmoord en moord uiteraard moeten aanmoedigen.


Persoonlijk en direct: mocht ik een ongeval veroorzaken (onwaarschijnlijk maar mogelijk) ga ik ook liever door het leven met een gewonde op m'n geweten dan met een dode met weduwe en weeskinderen op m'n geweten.
(dat schreef iemand hoger ook al)

money money money, het enige dat telt.
ah, en het EIGEN geweten.

De gordeldragers mogen aan zichzelf denken (hun centjes, hun geweten), maar oh wee als de gordelloze aan zichzelf denkt.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

money money money, het enige dat telt.
ah, en het EIGEN geweten.

De gordeldragers mogen aan zichzelf denken (hun centjes, hun geweten), maar oh wee als de gordelloze aan zichzelf denkt.

De gordelloze zou best ook aan zichzelf denken en aangespen: 't betreft OOK zijn leven, kinderen, vrouw, centjes en geweten tov zijn nabestaanden.

Ik zou hier niet graag lezen dat Nyn of dronkie een ongeval hadden zonder gordel en... Is dat egoïstisch? Het zij zo.

[Dronkoers]

Kennen jullie trouwens nog andere denkpistes dan Geen gordel -> dodelijk ongelijk -> meer kosten?

ten eerste is een dooie goedkoper dan een zwaar gewonde, ten tweede maakt niet iedereen een dodelijk ongeval mee, ten derde: waarom bekijken jullie een "gordelloze" even crimineel aan als een roekeloze chauffeur?

Als we met die "als, als als" regels gaan beginnen, mogen we zelf nooit meer met een auto rijden

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De gordelloze zou best ook aan zichzelf denken en aangespen: 't betreft OOK zijn leven, kinderen, vrouw, centjes en geweten tov zijn nabestaanden.

iedereen zou dan best netjes thuis blijven, niks verkeerd eten of drinken, en vooral die gevaarlijke keldertrap niet afgaan.
mensen hebben helemaal die verantwoordelijkheid niet om bij alles wat je doet te denken aan de gevolgen voor een ander. Iemand die drie keer per week frieten eet loopt ook een hogere kans op ziektes en toestanden. Totaal nutteloos om bij iedereen met het vermanend vingertje te staan zwaaien van "denk eens aan uw leven, uw kinderen, uw vrouw,...". Er zijn mensen met hobby's �* la mountainbiken in de bergen. Die lopen ook een hogere kans om de ravijn in te dudderen dan iemand die nooit in de bergen komt, laat staan om te mountainbiken. "Jammer dat een spoedarts daar zijn tijd in moet steken". "Dat moet ik wel betalen met MIJN geld eh!!!" Jezus.

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De gordelloze zou best ook aan zichzelf denken en aangespen: 't betreft OOK zijn leven, kinderen, vrouw, centjes en geweten tov zijn nabestaanden.

Ik zou hier niet graag lezen dat Nyn of dronkie een ongeval hadden zonder gordel en... Is dat egoïstisch? Het zij zo.

Goed nieuws: 3 jaar geleden heb ik een ongeval gehad tegen +/- 100km/h, zonder gordel: resultaat: mogelijk gescheurde rib.
pakt +/- 12 jaar geleden: ongeval meegemaakt tegen +/- 80km/h, zonder gordel: resultaat: niks verwondingen.

Maar dit zal bij jullie weer geklasseerd worden onder "puur geluk" waarschijnlijk.

Oja, de chauffeur van dan ongeluk 12 jaar geleden had wel een gordel aan: gekneusde ribben.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De gordelloze zou best ook aan zichzelf denken en aangespen: 't betreft OOK zijn leven, kinderen, vrouw, centjes en geweten tov zijn nabestaanden.

Ik zou hier niet graag lezen dat Nyn of dronkie een ongeval hadden zonder gordel en... Is dat egoïstisch? Het zij zo.

Ik draag altijd een gordel.
Dronkie heeft geen verantwoording af te leggen aan mij.
Gij ook niet.

Er zijn duizenden mensen in Vlaanderen die gezondheidskosten gemaakt hebben omwille van hun eigen gedrag. Er zijn mensen die daardoor levenslang invalide zijn. Goed, die moeten per sé een giga schuldgevoel aangepraat worden. GE KOST GELD!!! DE SPOEDARTSEN HEBBEN TIJD AAN U MOETEN VERSPILLEN!! Netjes.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

'k Word daar mottig van, van dat "binnen de lijnen lopen -die alsmaar dichter en dichter tegen elkaar komen- of aan de schandpaal genageld worden"

Lang leve het privatiseren van de verzekeringssector

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Ebola

Volgens mij komt dat door je, euuhrm, "natuurlijke" airbags?

Wslk heeft hij een konijn aangereden aan 100 kmh ... :
Van ´t verschieten een gekneusde rib.

Is natuurlijk ook een "ongeluk".

Hieronder dat is pas een ongeluk, aan ~ 300 kmh schuin 75° in een muur:
Zelfs zonder airbag... maar de rest was van ´t beste.

http://www.youtube.com/watch?v=WItGK4ZwlVc

Kubica performed well during the 2007 season, finishing consistently in point scoring positions. At the Canadian Grand Prix Kubica had a serious crash approaching the hairpin on lap 27, in which his car made contact with Jarno Trulli's Toyota, and hit a hump in the grass which lifted the car's nose into the air and left him unable to brake or steer. The car then hit the concrete retaining wall and rolled as it came back across the track, striking the opposite wall on the outside of the hairpin and coming to rest on its side.[9] The speed measured when his car clipped the barrier was 300.13 km/h (186.49 mph), at a 75-degree angle, subjecting Kubica to an average deceleration of 28 g. After data from the onboard accident data recorder had been analysed it was found that he had been subjected to a peak G-force of 75 G.[10] Under safety car conditions, Kubica was removed from the car and taken to the circuit's medical centre, where he was announced to be "stable", although no information regarding potential injuries was known at this time. Shortly afterwards, his manager Daniele Morelli said Kubica was conscious and talking.[11] It was initially reported that Kubica could have a broken leg.[12] However, Mario Theissen later confirmed that he was not seriously injured.[13][14] Further reports from late evening on race day, directly from the hospital, confirmed that Kubica had suffered a light concussion alongside a sprained ankle. After being kept in overnight for observation, Kubica left hospital the following day.[15]
On 14 June it was announced that as a precaution, Kubica would not race at the United States Grand Prix and would be replaced by test driver Sebastian Vettel.[16] After missing Indianapolis, he returned for the French Grand Prix where he qualified and finished in fourth place, receiving ITV broadcaster Martin Brundle's driver of the day award. He then went on to finish fourth again at the British Grand Prix.

http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Kubica#2007

Bij de 75°-schuine impact tegen de muur werd maar 28 G vertraging gemeten.
Of het gewicht van de bestuurder wordt daarbij met 28 maal vermenigvuldigd en opgevangen door de meerpuntsgordel, als Robert Kubica 75 kg woog was dat 2100 kg.

Door de techniek - koolstofvezelmonocoque een piekvertraging van ´slechts´ 75G voor het voertuig.

Info : http://www.formula1.com/inside_f1/sa...ests/9504.html

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wslk heeft hij een konijn aangereden aan 100 kmh ... :
Van ´t verschieten een gekneusde rib.

Is natuurlijk ook een "ongeluk".

...zoals ik dus zei...

De rest van die post is maar propaganda

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Hieronder dat is pas een ongeluk, aan ~ 300 kmh schuin 75° in een muur:
Zelfs zonder airbag... maar de rest was van ´t beste.

http://www.youtube.com/watch?v=WItGK4ZwlVc

Ik heb mij al altijd afgevraagd waarom we niet gewoon in F1-wagens rijden - lijkt me veel veiliger dan die blikken doosjes die op de baan rijden.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

...zoals ik dus zei...

De rest van die post is maar propaganda

Het zou toch fijn zijn mocht ge niet keer op keer achter de konijnen aangaan.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

ten eerste is een dooie goedkoper dan een zwaar gewonde

Is dat zo?
Een jongeman (waarin de maatschappij heeft geinvesteerd) heeft een ongeval.
Hij is zwaar gekwetst en moet een paar weten in het hospitaal verblijven.
Kosten: 50.000 €
Mocht hij overleden zij, dan was zijn volledige carrière en de volledige investering in hem/ haar verloren.
Ik denk dat dat op een aantal factoren meer gaat komen dan die 50k

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Is dat zo?
Een jongeman (waarin de maatschappij heeft geinvesteerd) heeft een ongeval.
Hij is zwaar gekwetst en moet een paar weten in het hospitaal verblijven.
Kosten: 50.000 €
Mocht hij overleden zij, dan was zijn volledige carrière en de volledige investering in hem/ haar verloren.
Ik denk dat dat op een aantal factoren meer gaat komen dan die 50k

misschien kunt ge dat terugvorderen bij de familie.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Kennen jullie trouwens nog andere denkpistes dan Geen gordel -> dodelijk ongelijk -> meer kosten?

ten eerste is een dooie goedkoper dan een zwaar gewonde, ten tweede maakt niet iedereen een dodelijk ongeval mee, ten derde: waarom bekijken jullie een "gordelloze" even crimineel aan als een roekeloze chauffeur?

Als we met die "als, als als" regels gaan beginnen, mogen we zelf nooit meer met een auto rijden

Dat vind ik nu een zinloze discussie
in de snelheidsdiscussie wil ik nog veel meedoen, maar in de gordeldracht ben ik wel van overtuigd dat het ding zijn effect bewezen heeft

al 80% zijn gordel draagt, dan moet volgens mij de gordelklikker verplicht worden zodat 100% hem draagt

[maddox]

Enkele bedenkingen.

1) In het geval van een ongeval met een niet gordeldrager moet de niet gordeldrager niet rekenen op mijn sympatie.

2) Wat verzekeringen en hun verzekerden onderling afspreken kan me geen reet schelen. Maar ik weet wel dat een normale verzekering het niet dragen van de gordel gaat aangrijpen als "eigen schuld dikken bult".

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Ebola

Op onze wegen?
Kan je beter vangnetten plaatsen om al die opstijgers op te vangen

pak nu een F1 monocoque, met een 10pk elektromotor, moet zo'n beetje botsautotoestanden geven. Dus altijd veilig
EN tussen haakjse, volgens mij hebben die F1 zo'n 4 puntsgorlde en een kuipstoeleke gegoten op hun lijf

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik heb mij al altijd afgevraagd waarom we niet gewoon in F1-wagens rijden - lijkt me veel veiliger dan die blikken doosjes die op de baan rijden.

Precies of dat we allemaal met "blikken doosjes" rijden.

Menige (super)sportwagen kan met een F1 concurreren betreft passieve veiligheid.

Er zijn al menige sportwagens die een monocoque hebben van koolstofverterkte kunststofcarroserie of CFK hoor, die zullen niet veel onderdoen voor een F1, mss zijn ze zelfs veiliger als ze een extra stalen geraamte hebben.

CFK is wat duurder als staal totnutoe toch; dat hangt ook van de prijs vh staal af, en daar heb je ook nog grote verschillen in kwaliteit en sterkte.
Hoe meer CFK geproduceerd wordt hoe goedkoper het wordt.

pluspunten "CFK-sportwagen" of stalen sportwagen:
- ze hebben een veel langere kreukelzone.
(zijn ook zwaarder bij botsingen met lichtere voertuigen)
- hebben rondom airbags
- hebben een stevige dakconstructie (overkop)

plus F1-kooi:
- meer koolstofvezel verwerkt (puur), ook omdat de kreukelzone zeer kort is.

indirect voor de piloot/bestuurder:
- meerpuntsgordel draagt men i.p. zelden in een personenauto.
- F1-helm ook niet.

Maar troost je, binnenkort gaat men ook CFK-carosseries aanbieden bij familieauto´s, zelfs bij kleinwagen, maar vooral om gewicht te besparen dus de stevigheid zal niet zoveel groter zijn als staal, of mss evenveel; hangt van het prijskaartje af. Of hoeveel de klant voor veiligheid wil uitgeven. Maar snellere (zwaardere) wagens moeten navenant veel steviger zijn.

http://www.auto-motor-und-sport.de/t...f-3337760.html

McLaren und Lamborghini verbilligen die Herstellung von kohlefaserverstärktem Kunststoff drastisch. Und BMW will ab 2013 sogar einen Kleinwagen aus dem innovativen Werkstoff produzieren.

Der Automobilbau steht am Beginn einer Werkstoff-Revolution. Nachdem Aluminium das Monopol des Stahls im Karosseriebau bereits gebrochen hat, könnte kohlefaserverstärkter Kunststoff, kurz CFK oder Carbon, beide ablösen. Edelmarken wie Lamborghini und McLaren haben die Verarbeitung bereits wesentlich beschleunigt, doch erst BMW könnte das Material massenkompatibel machen. Der bayerische Hersteller will ab 2013 einen Kleinwagen mit Kohlefaser- Karosserie herstellen.
...
Großserienbauteile aus CFK so fest wie Stahl, aber viel leichter

Doch vier Stunden pro Bauteil wären für die Großserienfertigung ohnehin noch zu lang. Für den BMW-Kleinwagen müssten die Teile im Minutentakt aus der Maschine purzeln. Speziell die Vorgehensweise, die Lamborghini gemeinsam mit dem Golfschläger-Hersteller Callaway sowie dem Flugzeugproduzenten Boeing erarbeitet und im Showcar Sesto Elemento präsentiert hat, ähnelt jener von BMW – und ist auch für die ganze VW-Gruppe interessant, die künftig von Lamborghinis Kohlefaser-Kompetenz profitieren soll.
...]

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Precies of dat we allemaal met "blikken doosjes" rijden.

Menige (super)sportwagen kan met een F1 concurreren betreft passieve veiligheid.

Er zijn al menige sportwagens die een monocoque hebben van koolstofverterkte kunststofcarroserie of CFK hoor, die zullen niet veel onderdoen voor een F1, mss zijn ze zelfs veiliger als ze een extra stalen geraamte hebben.

CFK is wat duurder als staal totnutoe toch; dat hangt ook van de prijs vh staal af, en daar heb je ook nog grote verschillen in kwaliteit en sterkte.
Hoe meer CFK geproduceerd wordt hoe goedkoper het wordt.

pluspunten "CFK-sportwagen" of stalen sportwagen:
- ze hebben een veel langere kreukelzone.
(zijn ook zwaarder bij botsingen met lichtere voertuigen)
- hebben rondom airbags
- hebben een stevige dakconstructie (overkop)

plus F1-kooi:
- meer koolstofvezel verwerkt (puur), ook omdat de kreukelzone zeer kort is.

indirect voor de piloot/bestuurder:
- meerpuntsgordel draagt men i.p. zelden in een personenauto.
- F1-helm ook niet.

Maar troost je, binnenkort gaat men ook CFK-carosseries aanbieden bij familieauto´s, zelfs bij kleinwagen, maar vooral om gewicht te besparen dus de stevigheid zal niet zoveel groter zijn als staal, of mss evenveel; hangt van het prijskaartje af. Of hoeveel de klant voor veiligheid wil uitgeven. Maar snellere (zwaardere) wagens moeten navenant veel steviger zijn.

heb je daar nog wat cijfertjes over?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

heb je daar nog wat cijfertjes over?

neen, niet bij de hand. > www. ...