Waarom zou ik gaan stemmen in 2009?

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik vrees dat dat niet mag, die kaarten beschadigen. Dat gaat dokken worden.

Dan gewoon zeggen dat je weigert te stemmen. Daarbij, is er geen keuze "Blanco"?

[Loki]

Wauw, onze democratie laat ruimte voor blanco stemmen, alsof dat ook maar iets zou uithalen. Voor zover ik weet staan die blanco stemmen niet voor lege zetels, dus lijkt mij het pleidooi om ongeldig te stemmen nogal idioot. Dan zeg je gewoon : “ik sluit mij aan bij de wil van de meerderheid”. Nogal dwaas als je daarmee je ongenoegen uitdrukt.

Maar goed, een kinderhand is gauw gevuld, zeggen ze dan.

Voor alle duidelijkheid gaat het mij er niet om dat er geen partij is waar ik mij in kan vinden. Dit is nu wel zo, maar indien ik wel een partij zou hebben zat ik nog steeds met een probleem.

Ik heb vooral een probleem met de organisatie van de democratie. Wanneer je het woord vergelijkt met de daad merk je dat daar een hemelsbreed verschil is. Ik geloof dat dit niet uit onwil is, maar eerder uit onmacht (zeker als je rekening houdt met de machtsverhouding in een particratie). Dit in het achterhoofd houdend zit je met een conflictsituatie wanneer je moet kiezen aan de hand van het woord. Dit zou eventueel recht kunnen gezet worden wanneer de verkiezingsbelofte een soort contract met de burger zou worden. Dit zou parijen dwingen om met een beredeneerd realistisch programma te komen.

Op deze piste verder denkend ben ik eerder voorstander om partijen zoals we het kennen af te schaffen, we zouden moeten kunnen stemmen op ideeën. In dit geval staat de partij niet op de lijst maar zijn ideeën.

Nu, dit is maar een hersenspinsel, maar toch geloof ik dat deze manier van werken de betrokkenheid van de burger heel wat kan vergroten.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Niet akkoord. U moet niet enkel het einde maar ook de rest van z'n post lezen.

En waaruit blijkt het niet-conservatisme?

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

En waaruit blijkt het niet-conservatisme?

Misschien hanteert u een eigen definitie van conservatief zijn, volgen de Vandale betekend dit namelijk het volgende: “vasthoudend aan bestaande maatschappelijke toestanden”. Dit wil dus zeggen dat naargelang de geschiedkundige periode ‘conservatief zijn’ een andere invulling kan hebben.

In ieder geval houdt uw analyse volgens de verklaring van het woord geen steek.
Ook niet indien u onder ‘conservatief’ zou verstaan dat ik angst zou hebben voor vooruitgang.

Indien ik echt conservatief was, zou ik er juist voor pleiten om alles bij het oude te laten en zeker niet ons huidig democratisch model in vraag stellen.

Maarja, sommige mensen nemen nu eenmaal graag een loopje met betekenissen van woorden.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Misschien hanteert u een eigen definitie van conservatief zijn, volgen de Vandale betekend dit namelijk het volgende: “vasthoudend aan bestaande maatschappelijke toestanden”. Dit wil dus zeggen dat naargelang de geschiedkundige periode ‘conservatief zijn’ een andere invulling kan hebben.
In ieder geval houdt uw analyse volgens de verklaring van het woord geen steek. Ook niet indien u onder ‘conservatief’ zou verstaan dat ik angst zou hebben voor vooruitgang.

U vergeet dat ik zelf conservatief denk? ik gaf u een compliment, verdorie.
Maar ik heb zelf geen angst voor vooruitgang hoor. Vooruitgang bestaat in weze niet. The more things change the more they stay the same.

Indien ik echt conservatief was, zou ik er juist voor pleiten om alles bij het oude te laten en zeker niet ons huidig democratisch model in vraag stellen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Conservatisme
Vooral het punt conservatisme en status quo is een leuk stukje literatuur dat veel opheldert.
Ik citeer het belangrijkste:

...Hoewel sommige conservatieven inderdaad ook reactionair zijn, stelt de filosofie van het traditioneel conservatisme dat er geen ideale samenleving of tijd heeft bestaan of bestaat, en dus ook niet in een bepaald tijdsvlak in het verleden. Ook de uitleg van het begrip conservatisme als het behouden van de status quo wordt door traditioneel conservatieven daarom verworpen....

Dat is dus de kern van de zaak. Er is geen goede ouwe tijd. Conservatisme is doodgewoon een miskend gegeven.

Maarja, sommige mensen nemen nu eenmaal graag een loopje met betekenissen van woorden.

qed. schering en inslag.

[Loki]

Touché, ik moet bekennen dat uw link inderdaad een heel ander licht werp op conservatisme. Ik erken ook dat er inderdaad veel raakpunten zijn in mijn opvatting met dan het Europees conservatisme. We leren dus bij, waarvoor dank….

Maar het leert mij ook dat de term conservatief niet evident is om een bepaalde gedachtegang te duiden. Laat ons zeggen dat ik inderdaad een conservatief uitgangspunt heb, wat blijkbaar niet tijdsgebonden is. Zo zie ik inderdaad niet in wat het wezenlijke voordeel is van de huidige vorm van democratie tegenover bijvoorbeeld een monarchie, toegegeven de theorie is stukken beter, maar de praktijk komt op hetzelfde neer. Inderdaad, The more things change the more they stay the same.

Ik moet wel toegeven dat er een bepaald conflict is in mijn redenering. Ik geloof namelijk zoals de conservatieven niet in zoiets als bv. revolutie, maar ik pleit wel voor een grondige herziening van het huidige systeem. Het komt erop neer dat ik dus iets bepleit, waar ik de mens niet toe in staat acht om die beoogde doelstelling te behalen.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Touché, ik moet bekennen dat uw link inderdaad een heel ander licht werp op conservatisme. Ik erken ook dat er inderdaad veel raakpunten zijn in mijn opvatting met dan het Europees conservatisme. We leren dus bij, waarvoor dank….

Ik moet wel toegeven dat er een bepaald conflict is in mijn redenering. Ik geloof namelijk zoals de conservatieven niet in zoiets als bv. revolutie, maar ik pleit wel voor een grondige herziening van het huidige systeem. Het komt erop neer dat ik dus iets bepleit, waar ik de mens niet toe in staat acht om die beoogde doelstelling te behalen.

Neen. U vindt gewoon dat de huidige situatie nog minder klopt. U ziet verbetering mogelijk en hopelijk in de richting van het negatief mensbeeld.

Oorspronkelijk geplaatst door edmund burke

...A State without the means of some change is without the means of its conservation...
...To innovate is not to reform...
...We must all obey the great law of change. It is the most powerful law of nature...

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Neen. U vindt gewoon dat de huidige situatie nog minder klopt. U ziet verbetering mogelijk en hopelijk in de richting van het negatief mensbeeld.

Ik zie het inderdaad in die richting...

Maar, ik zou niet zozeer stellen dat ik een negatief mensbeeld heb, eerder dat ik vooral serieuze twijfels heb aan de leiderschapskwaliteiten van de mens.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ergens klopt dat niet meer, want ongeldig stemmen is er niet meer bij, electronisch, toch?

Ook elektronisch moét je niet stemmen. Je gaat simpelweg dat hokje binnen, doet het gordijntje achter je dicht en komt even later weer naar buiten zonder die kutkaart gebruikt te hebben. Je bent 'opgekomen' maar je hebt niet gestemd, ook niet blanco.

Eigenlijk is opkomstplicht precies hetzelfde als stemplicht, alleen impliceert dat eerste dat er ook stemgeheim is (wat bij mijn weten overal geldt - in theorie althans).

[Pølle]

En aan de threadstarter, twee woorden: Baraka en Koyaanisqatsi.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De vorige keer ben ik blanco gaan stemmen omdat ik geen zin had om een mogelijke boete te krijgen, en al zeker niet om latere jobkansen in het gedrang te brengen.

Tja.

Een boete krijg je bij mijn weten niet (ongeveer 1 miljoen Belgen gaan niet stemmen, en 1 miljoen boetes uitschrijven is misschien nogal veel, maar kom, je weet maar nooit). Wat jobkansen ermee te maken hebben begrijp ik ook al niet, krijg je toch een veroordeling maar dan zonder boete?

En waarom is het nu plots wel ok om een boete te krijgen en latere jobkansen in het gedrang te brengen? Of is jouw informatie ondertussen gewijzigd?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

Een boete krijg je bij mijn weten niet (ongeveer 1 miljoen Belgen gaan niet stemmen, en 1 miljoen boetes uitschrijven is misschien nogal veel, maar kom, je weet maar nooit). Wat jobkansen ermee te maken hebben begrijp ik ook al niet, krijg je toch een veroordeling maar dan zonder boete?

En waarom is het nu plots wel ok om een boete te krijgen en latere jobkansen in het gedrang te brengen? Of is jouw informatie ondertussen gewijzigd?

Zonder reden niet gaan stemmen vermindert drastisch uw mogelijkheden om in openbare instellingen te gaan werken.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Zonder reden niet gaan stemmen vermindert drastisch uw mogelijkheden om in openbare instellingen te gaan werken.

Houden ze daar dan echt gegevens over bij of wat? Sjonge, hebben ze daar echt niks beters te doen? Valt dat trouwens wel te rijmen met uw politieke ideeën, zelf deel uitmaken van 'het establishment' ? Hoe dan?

En om even terug te komen op dat vorige: volgens mij kan je wél ongeldig stemmen. Je mag alleen geen magneet vergeten mee te nemen .

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

Houden ze daar dan echt gegevens over bij of wat? Sjonge, hebben ze daar echt niks beters te doen? Valt dat trouwens wel te rijmen met uw politieke ideeën, zelf deel uitmaken van 'het establishment' ? Hoe dan?

En om even terug te komen op dat vorige: volgens mij kan je wél ongeldig stemmen. Je mag alleen geen magneet vergeten mee te nemen .

De sectoren waarin ik zou willen gaan werken (socio-cultureel en academisch) zijn allemaal openbaar.

[filosoof]

Wie erover klaagt dat hij gaat stemmen en er geen rekening gehouden wordt met zijn stem moet zeker gaan stemmen: indien hij gaat stemmen wordt er misschien geen rekening gehouden met zijn stem. Indien hij niet gaat stemmen wordt er zeker geen rekening gehouden met zijn stem.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Wie erover klaagt dat hij gaat stemmen en er geen rekening gehouden wordt met zijn stem moet zeker gaan stemmen: indien hij gaat stemmen wordt er misschien geen rekening gehouden met zijn stem. Indien hij niet gaat stemmen wordt er zeker geen rekening gehouden met zijn stem.

Het is uiterst gezever dat ge niet moogt klagen als ge niet gaat stemmen.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Wie erover klaagt dat hij gaat stemmen en er geen rekening gehouden wordt met zijn stem moet zeker gaan stemmen: indien hij gaat stemmen wordt er misschien geen rekening gehouden met zijn stem. Indien hij niet gaat stemmen wordt er zeker geen rekening gehouden met zijn stem.

Iemand die stemt is medeverantwoordelijk en moet niet zagen.
Iemand die niet stemt heeft er niks mee te maken en heeft alle recht om te klagen.

[Loki]

De blanco stemmers hebben inderdaad geen recht van spreken, aangzien zij zich aansluiten bij de wil van de meerderheid, idem met diegenen die meestemmen.
Diegenen die hun opkomstplicht verzaken maken daarentegen wel een statement, aangezien zij hun ongenoegen daardoor kenbaar maken, wat bij de anonieme blanco stem niet het geval is.

De films die Polle Tieker aanhaalt ken ik niet, dus zal ik daar eerst eens moeten naar kijken om te weten wat hij bedoeld. Aangezien één daarvan een trilogie betreft zal het nog even duren dat ik daar mee rond ben. Het staat Polle vrij om zijn post nu reeds wat te duiden, ga ik hier met deze films een antwoord of een bevestiging krijgen van mijn post. Indien het een bevestiging is laat het mij dan weten, want dan heb ik wel betere dingen te doen.

[armando]

Om het Vlaamsnationalisme te versterken, elke stem is belangrijk ook al is de Onafhankelijkheid van Vlaanderen nog niet binnen.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De sectoren waarin ik zou willen gaan werken (socio-cultureel en academisch) zijn allemaal openbaar.

En waarom is het dan nu geen punt meer dat je die jobkansen in het gedrang brengt ?