OpenVLD voorzitter Lachaert weigert samenwerking met VB

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

lachaert wil geen samenwerking met VB
Weet die dan echt niet dat er een cordon bestaat ?
Niet alleen belachelijk maar beschamend.
Ga daarmee naar den oorlog !

Lachaert de naam zegt al veel nog groen achter de oren voorzitter van een paar stemmen en reeds het hoge woord voeren ....?
Ga daar mee naar de oorlog.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Vlaams-Belang krijgt meermaals het label van 'fascistisch' opgeplakt. Dat is niet nieuw. Wat daarentegen wel nieuw zou zijn, is dat dit soort labeling onderbouwd wordt met argumenten. Het zou zelfs verrassend zijn.

Dan nog liever een fascistische partij die zijn volk verdedigd en dat wordt hoog tijd, dan een meezwalper die zich enkel te goed doet aan de geldkraan.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Lachaert de naam zegt al veel nog groen achter de oren voorzitter van een paar stemmen en reeds het hoge woord voeren ....?
Ga daar mee naar de oorlog.

Lachaert toont "the powers that be" dat hij onderdanig is aan het establishment.

In Belgie de weg naar het succes.

[De schoofzak]

Ik moet nu toch wel even glimlachen met de Belangers van het forum.

Lachaert is al lang lid van de vld, en Lachaert heeft in zijn campagne om voorzitter te worden nooit gezegd dat zijn stelling is dat samenwerken met het belang wel degelijk zou moeten kunnen.

En nu zitten die belangers hier te jeremerieën ....

Mijn kleine raad als klein lidje en klein maar hevig flamingantje: wees eens geduldig en doe in tussen tijd maar gewoon normaal. Dat is de enige weg om toch ooit een andere partij te verleiden. Als (als) de juiste omstandigheden van kiesuitslag zich zouden voordoen, dan en dan pas is het de moment.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik moet nu toch wel even glimlachen met de Belangers van het forum.

Lachaert is al lang lid van de vld, en Lachaert heeft in zijn campagne om voorzitter te worden nooit gezegd dat zijn stelling is dat samenwerken met het belang wel degelijk zou moeten kunnen.

En nu zitten die belangers hier te jeremerieën ....

Mijn kleine raad als klein lidje en klein maar hevig flamingantje: wees eens geduldig en doe in tussen tijd maar gewoon normaal. Dat is de enige weg om toch ooit een andere partij te verleiden. Als (als) de juiste omstandigheden van kiesuitslag zich zouden voordoen, dan en dan pas is het de moment.

Maar de partij van die Belangers blijft maar stijgen terwijl die van jou blijft zakken...

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Maar de partij van die Belangers blijft maar stijgen terwijl die van jou blijft zakken...

De weigering van N-VA om tot een onderzoekscommissie te komen inzake de manier waarop onze overheid is omgegaan met Covid19, zal het verschil zelfs nog meer in de verf zetten.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

De weigering van N-VA om tot een onderzoekscommissie te komen inzake de manier waarop onze overheid is omgegaan met Covid19, zal het verschil zelfs nog meer in de verf zetten.

Totaal onbegrijpelijk.

[Vrijheideerst]

Intussen wacht ik met spanning op reacties van zijn fans binnen de N-VA na dit interview:

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...-2-0~aabf10f0/

Open Vld-voorzitter Egbert Lachaert wil dat er een debat komt over efficiëntere structuren. “We moeten mensen waar geven voor hun geld”, zo heeft Lachaert vandaag verklaard in De Zevende Dag op Eén. CD&V-voorzitter Joachim Coens vindt dat een goede samenwerking tussen de federale en Vlaamse regering cruciaal is. Minister van Binnenlandse Zaken Pieter De Crem reageerde op zijn beurt tijdens VTM Nieuws dat de nieuwe regering zou moeten worden gevormd rond de huidige regering-Wilmès.

De huidige staatsstructuur moet voor de nieuwe liberale voorzitter, eenvoudiger en efficiënter, zodat de politiek terug beslissingen kan nemen. Volgens Lachaert, enkele maanden geleden nog het gezicht van het verzet binnen zijn partij tegen de paarsgroene regering die PS-voorzitter Paul Magnette voor ogen had, gingen staatshervormingen in het verleden steevast over symbolen, maar nooit over efficiëntie. “Er is nog nooit een liberale staatshervorming geweest.”

Die efficiëntie moet ook voorop staan bij de verdeling van de bevoegdheden. Lachaert ziet bijvoorbeeld arbeidsmarktbeleid of fiscale autonomie idealiter bij de regio’s zitten, maar “veel zaken kunnen perfect in één hand op federaal niveau omdat we zien dat het niet werkt om ze te splitsen”. Gezondheidspreventie is daar een voorbeeld van."



Intussen is het duidelijk dat Lachaert, Coens & De Crem de N-VA zullen laten vallen.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Totaal onbegrijpelijk.

Ik kan me niet voorstellen, dat bij N-VA, men den gevolgen van die weigering zelf niet kan inschatten.

Vraag is dus, waarom zij 'echt' weigeren. Wat steekt daar achter. Hopen ze dat deze weigering zal helpen tot het forceren van verkiezingen? Hopen zij dat deze verkiezingen uitddraaien in wat de laatste peilingen ons hebben laten zien; om vervolgens alsog samen met Vlaams-Belang de handen in elkaar te slaan?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Intussen wacht ik met spanning op reacties van zijn fans binnen de N-VA na dit interview:

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...-2-0~aabf10f0/

Open Vld-voorzitter Egbert Lachaert wil dat er een debat komt over efficiëntere structuren. “We moeten mensen waar geven voor hun geld”, zo heeft Lachaert vandaag verklaard in De Zevende Dag op Eén. CD&V-voorzitter Joachim Coens vindt dat een goede samenwerking tussen de federale en Vlaamse regering cruciaal is. Minister van Binnenlandse Zaken Pieter De Crem reageerde op zijn beurt tijdens VTM Nieuws dat de nieuwe regering zou moeten worden gevormd rond de huidige regering-Wilmès.

De huidige staatsstructuur moet voor de nieuwe liberale voorzitter, eenvoudiger en efficiënter, zodat de politiek terug beslissingen kan nemen. Volgens Lachaert, enkele maanden geleden nog het gezicht van het verzet binnen zijn partij tegen de paarsgroene regering die PS-voorzitter Paul Magnette voor ogen had, gingen staatshervormingen in het verleden steevast over symbolen, maar nooit over efficiëntie. “Er is nog nooit een liberale staatshervorming geweest.”

Die efficiëntie moet ook voorop staan bij de verdeling van de bevoegdheden. Lachaert ziet bijvoorbeeld arbeidsmarktbeleid of fiscale autonomie idealiter bij de regio’s zitten, maar “veel zaken kunnen perfect in één hand op federaal niveau omdat we zien dat het niet werkt om ze te splitsen”. Gezondheidspreventie is daar een voorbeeld van."



Intussen is het duidelijk dat Lachaert, Coens & De Crem de N-VA zullen laten vallen.

Weet ik niet, fiscale autonomie & arbeidsmarktbeleid moet de NVA toch als muziek in de oren klinken ?

Als je gezondheidspreventie, klimaat en energie bvb terug moet afgeven is dat een verdedigbare deal voor de vlaams nationalisten. KWa geld weegt fiscaliteit & arbeidsmarkt vele malen zwaarder door dan die anderen.

[Universalia]

Missen politiek/politici democratisch normbesef de dag van vandaag?

[Vrijheideerst]

Wat blijft er dan bij de regio's?

- Toerisme
- Sport, media & cultuur
- Fiscaliteit
- Arbeidsmarkt
- Onderwijs (?)
- Landbouw en Visserij (?)

?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Weet ik niet, fiscale autonomie & arbeidsmarktbeleid moet de NVA toch als muziek in de oren klinken ?

Als je gezondheidspreventie, klimaat en energie bvb terug moet afgeven is dat een verdedigbare deal voor de vlaams nationalisten. KWa geld weegt fiscaliteit & arbeidsmarkt vele malen zwaarder door dan die anderen.

Inderdaad, vissen voor iedereen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Inderdaad, vissen voor iedereen.

Men is zich aan het manuvreren naar een communautaire deal die door iedereen als een overwinning kan beschouwd worden, tis maar hoe je het uitlegt.

Degene die het meeste zal moeten slikken is toch de NVA: enkele herfederaliseringen zouden een bevestiging van de Belgische staat zijn, en dat zien die mannen liever niet.

De vraag is in hoeverre ze de oppositie graag zien....

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Lachaert toont "the powers that be" dat hij onderdanig is aan het establishment.

In Belgie de weg naar het succes.

Lachaert geeft gewoon bevestiging van iets dat voor liberalen een evidentie is : nooit en onder geen enkel beding samenwerken met fascisten.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Missen politiek/politici democratisch normbesef de dag van vandaag?

Net niet... Lachaert geeft uitdrukkelijk bevestiging van zijn normbesef en zijn politieke ethiek door in alle duidelijkheid te zeggen dat samenwerken met de Bruine Horde uitgesloten is.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Lachaert geeft gewoon bevestiging van iets dat voor liberalen een evidentie is : nooit en onder geen enkel beding samenwerken met fascisten.

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Vlaams-Belang krijgt meermaals het label van 'fascistisch' opgeplakt. Dat is niet nieuw. Wat daarentegen wel nieuw zou zijn, is dat dit soort labeling onderbouwd wordt met argumenten. Het zou zelfs verrassend zijn.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Lachaert geeft gewoon bevestiging van iets dat voor liberalen een evidentie is : nooit en onder geen enkel beding samenwerken met fascisten.

Ernstig blijven aub, de OVLD zijn Belgo-fascisten.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Maar de partij van die Belangers blijft maar stijgen terwijl die van jou blijft zakken...

Dat stemt mij treurig, maar er zijn ergere dingen in het politieke leven. Dat kan jij je ook wel voorstellen.

[De schoofzak]

Ik moet dik lachen met dromers van belgicisten die denken dat het mogelijk is om het deel preventie van gezondheidszorg terug naar het federale te brengen.

Dik lachen.

Want in deze hebben we een bondgenoot. Die een heel sterke band heeft met gezondheidszorg (om de verkeerde reden, maar soit). En die bondgenoot heeft die band niet aan de andere zijde van de toekomstige staatsgrens.

Ze drukken het zelfs nogal plastisch uit:
titel: De tandpasta hoeft niet terug in de tube
ondertitel: Joachim Coens en Wouter Beke pleiten voor een gezins- en gezondheidsbeleid dat volledig bij de deelstaten ligt.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20200527_04973748

Als in het zo geroemde Duitsland het gezondheidsbeleid geen centrale bevoegdheid is, waarom zou dit dan het antwoord zijn voor ons land? ‘Negen?* ministers voor Volksgezondheid. Vier is genoeg. Eén is te weinig’, zo twitterde Guy Tegenbos, die het gezondheidsbeleid in België en Vlaanderen gedurende decennia gevolgd heeft. Hij staat daarin niet alleen?*. Ook professoren als Jan De Maeseneer (DS 25 mei) of socialisten zoals Johan Vande Lanotte hebben al gepleit voor een volledige overdracht van het gezondheidsbeleid naar de deelstaten.

Nochtans horen we de laatste tijd opnieuw stemmen die pleiten voor een herfederalisering. Dat is volgens ons geen goed idee. Zelfs voor eenvoudige zaken, zoals de verdeling van Riziv-nummers voor afgestudeerde artsen, kunnen de pleitbezorgers al jarenlang geen overeenkomst vinden. In Vlaanderen hebben we dat jaren volgehouden, om op die manier een goed aanbodbeleid voor artsen te kunnen voeren en overconsumptie tegen te gaan. Maar als zelfs dat niet lukt, waarom zou de rest dan wel lukken?

Een bevalling of een cataractoperatie in een Vlaams ziekenhuis kost 25 procent minder. Die middelen kunnen we inzetten voor extra zorg. In de Vlaamse woonzorgcentra komen?* we handen tekort. We krijgen de vacatures niet ingevuld. Er is nog werk aan de winkel. Maar sinds de woonzorgcentra een Vlaamse bevoegdheid zijn geworden, zien we er wel al 25 procent meer zorgpersoneel dan in de andere deelstaten.

Grotere focus op preventie

Een architect van de staatsstructuur denkt misschien in hokjes, maar ziekte en ouderdom doen dat niet

Vlaanderen heeft de voorbije jaren fiks geïnvesteerd in de uitbouw van een eigen sociale bescherming, die uitgegroeid is tot een belangrijke levens?*ader van ons zorgbeleid. Wie extra zorg nodig heeft, kan rekenen op het zorgbudget. En nu Vlaanderen bevoegd is voor de kinderbijslag, trekt het via het nieuwe Groeipakket 200 miljoen euro extra uit voor sociale en participatietoeslagen. Onze vaccinatiegraad hoort bij de wereldtop, en de levensverwachting is gemiddeld 2,5 jaar hoger dan in Wallonië.

Minder mensen sterven aan hart- en vaatziekten, krijgen diabetes of nemen antibiotica dan in de andere landsdelen. We hebben een beter uitgebouwde eerstelijnswerking, meer artsen werken met een globaal medisch dossier en we hebben een veel hogere participatiegraad bij kankerscreenings. Dat is onder andere te danken aan de grotere inzet op preventie in Vlaanderen. Het paradoxale aan deze situatie is dat de gemeenschappen daarvoor betalen, maar de Belgische staat er de vruchten van plukt. Want doordat minder mensen ziek worden, is de druk op de gezondheidszorg lager. Preventie is belangrijk en elke gezondheidswinst valt toe te juichen, maar je wordt er finan?*cieel niet voor beloond.

Ook op andere vlakken zou de Vlaming er beter van worden als het volledige gezins- en gezondheidsbeleid bij de deelstaten lag. We moeten een duidelijke logica hanteren: kostencompenserende uitkeringen, zoals gezins- en gezondheidsbeleid, horen bij de gemeenschappen. Inkomensvervangende uitkeringen, zoals pensioenen, arbeidsongeschiktheid of werkloosheid, horen bij de federale overheid.

Dicht bij de mensen

De filosofie achter de staatshervormingen is dat persoonsgebonden bevoegdheden (volks?*gezondheid en welzijn, onderwijs en cultuur) bij de gemeenschappen horen. Zorg moet zo dicht mogelijk bij de mensen staan, zodat ze zo dicht mogelijk kan aansluiten bij wat ze nodig hebben. Zo wordt de Vlaming gemiddeld ouder?*, wat gepaard gaat met bij?*komende ziekten en kwalen. Het is moeilijk om dat aan te pakken, als de bevoegdheden versnipperd zijn. Als je mensen optimaal wil kunnen verzorgen, is het daarom belangrijk om zorg op maat te kunnen aanbieden. Een architect van de staatsstructuur denkt misschien in hokjes, maar ziekte en ouderdom doen dat niet. Het welzijns- en gezondheidszorgaanbod horen dan ook thuis op hetzelfde overheidsniveau.

De coronacrisis heeft een aantal zaken opnieuw op scherp gesteld: Vlaanderen is wel bevoegd voor de contactopsporing, maar niet voor het testen. Wij zijn bevoegd voor de woonzorgcentra, maar slechts gedeeltelijk voor de ziekenhuizen. De eerstelijnszones in Vlaanderen staan klaar om een beleid dicht bij de mensen te voeren, maar omdat we de ziekenhuizen niet kunnen verplichten daaraan te participeren, kunnen we ze ook niet volop inzetten bij grote gezondheidsuitdagingen.

De crisis heeft ook aangetoond dat we kunnen samenwerken. Maar daarvoor hoeven we de tandpasta niet terug in de tube te duwen, en nege?*ren dat er belangrijke verschillen in visie zijn tussen de deelstaten. Want beleid gaat over keuzes maken, over de vraag waar onze prioriteiten liggen en waarin we willen investeren. In Vlaanderen is het duidelijk dat de keuze ligt op preventie, zorg en welzijn. En dat de Vlaming daarvan de vruchten plukt in zijn dagelijkse leven. Die positieve tendens moeten we verder trekken naar het volledige gezondheidszorgbeleid.