Van multicultuur of multinationalisme naar diversiteitsdenken

[Ulrik]

Movement x is vooral haatorganisatie x, de zoveelste organisatie die er (financiële) belangen bij heeft de Vlaming/Belg zo racistisch mogelijk voor te stellen.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Mijn standpunt als kleurling over zwarte piet is devolgende:
Ik vind het juist zeer goed dat dat diverse clubje (in casu sinterklaas en zwarte piet) door het straatbeeld wandelt. Ik kan dat alleen maar aanmoedigen. Alleen vind ik dat zwarte piet iets minder knechterig ten tonele moet worden gebracht.
Dus als 'gemengde mens' vind ik het juist goed dat er een mix van blank en zwart samen iets leuks doet. Ik vind het juist jammer dat men dat enkel blank zou willen maken. Er zou meer zo'n folklore moeten komen waar gemixed wordt samen gefeest. Maar altijd op voet van gelijkwaardigheid.

Dat is dan in tegenspraak met Gloria Wekker, die dat een verwerpelijke folklore vindt:

http://www.movementx.org/opinion-and...ober-25th-2014

[Tomas]

Dat is niet zo, Ulrik. Als je naar die pagina gaat zie je dat heel wat Vlamingen/Belgen zich aansluiten bij de beweging én de stellingen van de beweging onderschrijven. Ik kan me moeilijk voorstellen dat deze mensen 'Dé Vlaming' racistisch willen voorstellen. Het zijn immers zelf Vlamingen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Neen, ideologie of mening ook. Kijk op het internet zie je die tendens zeer duidelijk. Mensen gaan ongeacht hun afkomst of nationaliteit grensoverschrijdend, vaak in het Engels, zich aansluiten bij gelijkgezinde discutanten op discussiefora allerhande.
De nationaliteit is geen bindende of ontbindende factor meer. Je bent vrij in gedachte en je kan een gelijkgestemde vinden van een andere nationaliteit en het oneens zijn met iemand van je eigen land of natie. Dat is het 'inter-net' tussen mensen dat zich wereldwijd aan het ontwikkelen is. Dat kijkt niet naar kleur of natie, maar naar het idee. Je bent ook vrij je aan te sluiten bij sociale groepen voor een bepaalde tijd en even vrij om er weer van weg te gaan op basis van je individuele keuzevrijheid. Mensen kunnen ook tot meerdere groepen behoren die diversiteit in hun gelederen kennen.

Maar waarom nationalisme dan gelijkstellen aan monocultuur?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Van multicultuur of multinationalisme naar diversiteitsdenken

Ik ben geadopteerd en heb een donkere huidskleur omdat ik van origine Aziaat ben. Cultureel ben ik Vlaming onder Vlamingen, maar in het straatbeeld zie ik eruit als 'ne vremde' of 'gene van hier'. Het kindje van mijn zus is 'een melangeke': een mulat of een genetische mengvorm van zwart en blank. Hij is het produkt van de liefde tussen een blanke vader en een donkere moeder. Er zijn jonge mensen die ik ken wiens ouders uit twee verschillende culturen komen. Het interculturele huwelijk brengt met zich mee dat de kinderen op bezoek gaan bij de families van beide culturen, die ook elkaar bezoeken, en omgangsvormen ontwikkelen om gelijkwaardig met al deze mensen om te gaan. Wanneer er een familiebijeenkomst is van deze diverse groep mensen kan een monocultureel kader hen niet meer helpen. Dan geldt 'diversiteitsdenken' als klimaat waarin iedereen zich aanvaard weet om zijn of haar anders zijn.

Deze kinderen of families ontwikkelen geen schizofrenie, maar voelen zich eerder loyaal tot zowel de culturele erfenis van de ene ouder als de culturele erfenis van de andere ouder en distilleren daar hun eigen unieke wereldvisie van diversiteit uit.

Deze gemengde mensen zitten er meer en meer aan te komen op deze aardbol. Vooral in het vrije Europa. Zij zijn door hun 'genetisch gemengd zijn' of 'cultureel gemengd zijn' afhankelijk van een sociale omgeving die hen aanvaardt om hun anderszijn. Zijzelf aanvaarden anderen omdat ze anders zijn dan dïe anderen die ze dagdagelijks ontmoeten. De monocultuur of het nationalisme biedt niet het sociale of psychologisch klimaat waar deze genetische variëteit, deze nieuwe mens, psychologisch kan gedijen. Vroeger waren we een wereld van multiculturen waar multinationalisme de regel was. Deze wereld evolueert door zijn vele interculturele ontmoetingen naar een diverse wereld. Rassen vermengen zich en mengvormen worden verder gemixed. Een wereld waarin meer genetische en interculturele variïeteiten zullen voorkomen overstijgt landsgrenzen en maakt ons aardlingen onder de aardlingen.

Het internet is hét voorbeeld waar mensen van diverse achtergrond elkaar vrij op gelijkgestemde fora kunnen ontmoeten en even vrij zich ergens anders kunnen aansluiten vanuit hun vrije en individuele keuze. Nergens worden zij gediscrimineerd op dergelijke fora omdat zij vrouw zijn, vreemdeling zijn of tot een andere klasse behoren. Zij kunnen vrij de maatschappelijke discussie vorm geven.

Ik zie in Movement x de wegbereiding om een dergelijk diversiteitsdenken als klimaat in de maatschappij binnen te brengen. Sluit jullie daar bij aan, van welke gezindte je ook bent om een klimaat te introduceren dat recht doet aan één ieder op deze wereld in de grenzeloze ontmoetingen die ons allen aardbewoner onder de aardbewoner zullen maken waarin de vrije discussie tussen gelijkwaardige mensen, ongeacht de in de antidiscriminatiewet genoemde uitsluitingscriteria, de hoogste waarde zal zijn.

Nagenoeg niemand stoort zich aan eender welke huidskleur. Het enige probleem hier in West-Europa is die klote-religie genaamd islam, met al zijn tentakels en uitwassen. Die moet hier echt weg, of vroeg of laat gebeuren er "ongelukken".

[Tomas]

Maar waarom nationalisme dan gelijkstellen aan monocultuur?

Omdat het volgens mij synoniem is. Maar ik luister graag naar je tegenargumenten zodat ik eventueel van gedacht kan veranderen.

[Tomas]

Nagenoeg niemand stoort zich aan eender welke huidskleur. Het enige probleem hier in West-Europa is die klote-religie genaamd islam, met al zijn tentakels en uitwassen. Die moet hier echt weg, of vroeg of laat gebeuren er "ongelukken".

Voor mijn part dient geloof een individueel recht te zijn dat men in de privésfeer uitoefent. Om het zoals Richard Dawkins te stellen: kinderen zouden vanaf een bepaalde leeftijd zelf de vrije keuze moeten kunnen maken, gebaseerd op informatie over verschillende relgies en overtuigingen, om vrij te kunnen kiezen wat men gelooft of niet.
Nu is geloof een recht voor groepen die dat aan hun leden opleggen. Daardoor laat men niet de vrije keuze van geloof voor die leden binnen die groep om in iets geheel anders te geloven. Geloof is geen recht van een groep die dat bijgevolg dwingend kan maken voor haar individuele leden. (Het veranderen van) geloof zou een individueel recht moeten zijn van iedere mens. Vrijheid van geloof (of ongeloof) is dus een individueel mensenrecht, maar geen recht van groepen die dat vervolgens dwingend maken voor hun leden.
__________________

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Voor mijn part dient geloof een individueel recht te zijn dat men in de privésfeer uitoefent. Om het zoals Richard Dawkins te stellen: kinderen zouden vanaf een bepaalde leeftijd zelf de vrije keuze moeten kunnen maken, gebaseerd op informatie over verschillende relgies en overtuigingen, om vrij te kunnen kiezen wat men gelooft of niet.
Nu is geloof een recht voor groepen die dat aan hun leden opleggen. Daardoor laat men niet de vrije keuze van geloof voor die leden binnen die groep om in iets geheel anders te geloven. Geloof is geen recht van een groep die dat bijgevolg dwingend kan maken voor haar individuele leden. (Het veranderen van) geloof zou een individueel recht moeten zijn.
__________________

Denkt Abou Jahjah er ook zo over ?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Voor mijn part dient geloof een individueel recht te zijn dat men in de privésfeer uitoefent. Om het zoals Richard Dawkins te stellen: kinderen zouden vanaf een bepaalde leeftijd zelf de vrije keuze moeten kunnen maken, gebaseerd op informatie over verschillende relgies en overtuigingen, om vrij te kunnen kiezen wat men gelooft of niet.
Nu is geloof een recht voor groepen die dat aan hun leden opleggen. Daardoor laat men niet de vrije keuze van geloof voor die leden binnen die groep. Maar dat is mijn persoonlijke mening.
__________________

laat het nu net DAT zijn wat hier met de islam niet gebeurt.
Andere uitwassen zoals gearrangeerde huwelijken (meestal inteelt), en discriminatie van vrouwen moet verboden worden.

[Tomas]

Dat weet ik niet. Ik vrees van niet, maar meningen mogen verschillen bij movement x (veronderstel ik). Ieder z'n mening. Ik ben zelf pas lid en zou graag ook met hen die discussie willen aangaan.

[Nietzsche]

Ik ben pro multiculti en mengrassen, waarom?



Meer moet er niet gezegd worden.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Denkt Abou Jahjah er ook zo over ?

Wellicht. Want hij is een agnost.

[Tomas]

Kijk voor mij is religie hetzelfde als nationalisme. Het legt dit op aan haar leden, terwijl mensen individueel zouden moeten kunnen kiezen. Maar nogmaals, dat is mijn mening. Anderen zouden het voor mijn part daar niet eens over moeten zijn.

[Ulrik]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Dat is niet zo, Ulrik. Als je naar die pagina gaat zie je dat heel wat Vlamingen/Belgen zich aansluiten bij de beweging én de stellingen van de beweging onderschrijven. Ik kan me moeilijk voorstellen dat deze mensen 'Dé Vlaming' racistisch willen voorstellen. Het zijn immers zelf Vlamingen.

Aan het hoofd van heropvoedingskampen in Noord-Korea staan ook Koreanen.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De term "multicul" is op zijn beurt een dwaze term. De wereld is, of je het nu wil of niet, diverser geworden. Onder invloed van de glabalisering. Je kan daar krampachtig mee omgaan en die werkelijkheid nog een paar decennia negeren. Of je kan ze als uitgangspunt nemen en op basis daarvan een samenleving vorm geven.
[..]

Ik heb met diversiteit geen enkel probleem, op voorwaarde dat ze geldt voor iedereen, dus ook zij die hier te gast zijn zullen bepaalde Westerse culturele patronen moeten aanvaarden, anders werkt het niet en leidt tot gettovorming.
Zie Borgerocco en Schaarbeek bijvoorbeeld, voorwaar voorbeelden van diversiteit. Allemaal de schuld van de bange blanke man zeker?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Kijk voor mij is religie hetzelfde als nationalisme. Het legt dit op aan haar leden, terwijl mensen individueel zouden moeten kunnen kiezen. Maar nogmaals, dat is mijn mening. Anderen zouden het voor mijn part daar niet eens over moeten zijn.

Ik ben "nationalist" en voor multiculti, mijn land = multiculti.

Zonder de multiculturele samenleving was mijn land niet het land wat het nu was.

[Tomas]

Gettovorming of nationalisme is het tegendeel van diversiteit. Ieder op z'n eigen eiland en er geldt meestal opgelegde gelijkgezindheid rond bepaalde overtuigingen binnen zo'n getto of nationalistische groep.

[Tomas]

Gettovorming of nationalisme is het tegendeel van diversiteit. Ieder op z'n eigen eiland en er geldt meestal opgelegde gelijkgezindheid rond bepaalde overtuigingen binnen zo'n getto of nationalistische groep.

[Tomas]

Gettovorming of nationalisme is het tegendeel van diversiteit. Ieder op z'n eigen eiland en er geldt meestal opgelegde gelijkgezindheid rond bepaalde overtuigingen binnen zo'n getto of nationalistische groep.

[Tomas]

Gettovorming of nationalisme is het tegendeel van diversiteit. Ieder op z'n eigen eiland en er geldt meestal opgelegde gelijkgezindheid rond bepaalde overtuigingen binnen zo'n getto of nationalistische groep.