De regering valt de werkende mens aan: de cijfers

[eurobug]

Als je je hele leven hard werkt, risico's durft te nemen, spaart, en dan op je oude dag van je centen wilt genieten ben je een profiteur en een kapitalist. Als je je hele leven gene klop doet en het geld van ander mensen afpakt om van te leven, ben je sociaal.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Ik verdien om en bij de 1950 bruto.

Ik hou daar netto tussen de 1500-1600 van over. Het enige "voordeel" dat ik heb is een GSM, die me 12,50 euro kost.

Dus, Tavek, is het normaal dat er in het totaal bijna 450 euro van m'n bruto afgaat?

Had ik een verfoeide bedrijfswagen gehad, ik denk dat ik nog zo'n 1300 netto zou overhouden. Moet allemaal kunnen.

Net als 200 miljoen per jaar krijgen om werkloosheidsuitkeringen te betalen.

En nu mag je nog meer gaan afleggen.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Al moet ik het nog 1000 keer herhalen,

destijds onder ACW-aanhanger tsjeef Dehaene maakte gans Vlaanderen en Wallonië liefst drie index-sprongen mee. (in een ritme van 1) index-sprong 2) wel index-toekenning 3) index-sprong enz.)

Dat kostte de gewone en de minder gewone werkman of ambtenaar nog veel meer geld dan nu het geval zal zijn.

En toch werd destijds dat heeel veel geld zeer gauw terugverdiend, door een hernemende economie.

.

Die indexsprongen waren klein grut ivm de plafonering vh werknemerspensioen tot 1.500 Euro max per maand.
U als statutair ambtenaar weet waarschijnlijk wat de gevolgen daarvan betekende!?
Uw statutair ambtenarenpensioen VERDUBBELDE tov de werknemers die plots het laagste pensioen vd Westerse wereld kregen.
U hoeft ons geen lessen te geven over inleveringen!

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik heb meer vertrouwen in proffen van de VUB of de UG (tzou nogal onlogisch zijn) dan in de partijpraat van NVA/MR/VLD.

Vertrouwen in proffen van VUB, UA of UG is zowat het domste wat je kan doen. Die laten quasi allemaal de politieke agenda van hun broodheer primeren op de wetenschappelijke objectiviteit. Of ze nu Devos, Sinardet, Maus of Peersman heten.
Die Maus schrijft overigens graag over de kwaal van belastingsfraude en ontwijking, een domein waar hij zelf naar het schijnt ervaringsdeskundige in is Als kabinetsmedewerker van John Crombez hield hij het dan ook niet lang vol. Ook die Peersman is overigens een oude vriend en studiegenoot van John Crombez. Zo zie je maar van waar de wind waait.
Als professoren in dit land het gewicht van hun titel in de strijd gooien, is dat nooit zonder bijbedoelingen. Het maakt de ongeloofwaardigheid van onze universitaire faculteiten des te groter.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En nu mag je nog meer gaan afleggen.

Waar staat dat?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

http://www.demorgen.be/economie/mich...jaar-a2109635/

De cijfers zijn afkomstig van de studiedienst van de PS en worden bevestigd door professor Gert Peersman (UGent) en Michel Maus (VUB, UA)





Van alle naoorlogse regeringen, verdient de Zweedse coalitie het etiket belastingsregering nog het meest.

hmm.... wat een objectieve bron heb jij daar...
Kijk, als alle werkmensen ipv eeuwig te doppen gaan werken voor 300 euro meer en 1500euro verdienen ipv 1200euro dopgeld, verdient iedereen om te beginnen al meer door te werken.
Als je 100% tewerkstelling hebt ipv 1.2miljoen doppers, kun je als economie al zorgen dat de kostprijs van de sociale zekerheid met20-30% zakt en de loonkost verder kan zakken, zodat ofwel de burger terug meer kan verdienen en 1600euro kan vragen aan zijn baas, ofwel de tewerkstelling verder kan stijgen in het geval dat iemand niet veel rendabel werk kan uitvoeren.

Dus om het samen te vatten: ik denk niet dat een economie slechter af is wanneer het BNP groeit, en ik denk dat de dankbare parameter onder DIRUPO het BNP deed dalen, dus dat er weldegelijk geen goed beleid is gevoerd die zorgde dat de som van al ons inkomsten samen ging stijgen.

Aangezien het BNP daalde, denk ik dat we mogen besluiten dat het beleid dat DIRUPO geprobeerd heeft bewezen heeft niet te werken. Dus waarom zo manisch/autistisch blijven doordrammen over hun verkeerd beleid is mij een raadsel. Tenzij dat je gefrusteerd loopt dat je geen ministerpostje meer hebt, en dat je gefrustreerd loopt dat je door de kiezer afgewezen bent..;

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik heb meer vertrouwen in proffen van de VUB of de UG (tzou nogal onlogisch zijn) dan in de partijpraat van NVA/MR/VLD.

hoh kijk, het leuke aan proffen is dat je altijd wel één gaat vinden die gaat op papier zetten (tegen betaling uiteraard) dat uw beleid goed is; Als het dat spelletje is dat je wilt spelen, denk ik dat het eenvoudig is, er zitten 20 proffen aan de regeringskant advies te geven, en 100proffen die hun mening niet gevraagd worden. Om daar nu één uit te stekken die gaat zeggen dat wat de regering doet verkeerd is , moet je echt niet hard zoeken.

Uiteindelijk jongen, het einde van de rit zal het gaan over de groei van de economie, over de stijging van de tewerkstelling, over de tewerkstellingsgraad, over de 'dirupo spread' over de ', over het bnp die groeit, over de handelsbalans die verbetert, over de efficientie van de economie
en dat is natuurlijk heel andere parle dan zitten lullen over de arme mensen hier en daar als probleem.

De waarheid is gewoon, dat het gemakkelijker is te delen met arme mensen als je zelf rijk bent. Het is gemakkelijker om de armen meer te geven als je zelf vooruit gaat. En daarover gaat het. Het heeft geen zin om op de poef en met leningen de armoede te ondersteunen, en ondertussenonze werkloosheid uit te hollen, en onze bedrijfsstructuur weg te jagen naar lage loonlanden... We moeten ons industrieel, productie en diensten weefsel terug versterken, zodat er meer BNP in belgie geproduceerd wordt, die kan belast worden in Belgie, en die zo kan bijdragen tot ons sociaal zekerheidsstelsel. Dus ja, eerst wat geld verdienen en dan delen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

Het 'valse' aan de grafieken is dat de lonen per maand zijn weergegeven en dat de verliezen per jaar zijn aangegeven. Dat doet de inlevering massaal lijken, maar ze komt neer opmonter dan 2%, dus nog minder dan de indexsprong.
Het geld om de putten te vullen moet van ergens komen en aan de uitkeringen mag niet geraakt worden. Verder wordt er niet bij gezegd dat de lage lonen en pensioenen er zelfs op vooruitgaan.

Nog leuker is dat je de gecumuleerde verliezen over een ganse carriere begint te rekenen op een indexsprong en dan uitkomt op een jaarloon verlies.
Het is precies het bewijs hoe voorzichtig je moet zijn met indexeren...

Bovendien, en vergeten ze te vertellen de sossen, dat zij geen indexsprong wilden omdat ze ervan uitgingen dat hun begroting zo vanzelf rechttrekt. Je zou zelfs vermoeden dat ze indexering kunstmatig aanwakkeren om meer inkomsten te hebben. Doodsimpel, je verhoogt alle tarieven met 4% en die wegen op de index, en doen een index ontstaan, en generern nog eens extra inkomsten en jammergenoeg uitgaven. De privé moet nog harder werken om uit zijn koste te geraken, dat zijn de sossen dan effe vergeteN te vertellen, dat onze index vooruitholde op de buitenlandse indexering van lonen...

Je zou het in feite ook op die manier kunnen doen, ipv een indexsprong, doe je iedereen een werktijdssprong doen. Dus iedereen moet voor zijn index stijging van 2%, 2% meer werken. Dus per maand van 160uren moet je 3 uur meer werken . Op die manier wordt de index voor het bedrijfsleven budgetneutraal.. Dat is een andere manier om de kloof te dichten. Na 6 jaar alle indexeringen de werktijd te verlengne, ga je constateren dat iedereen terug normaal 40u per week werkt, en dat het rendement van de bedrijven inderdaad niet aangetast is. OOk dat is iets wat volgens mij geen tabou zou mogen zijn

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De partij die het allemaal zou veranderen...verhoogt de belastingsdruk door het beest een andere naam te geven: besparingen. In realiteit geven we meer af voor dezelfde diensten.

Al eens stilgestaan waarom er zo zwaar belast & bespaart moet worden?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als er druk nodig is, moet er druk gezet worden.

Waar was die druk al die voorbije jaren?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik heb meer vertrouwen in proffen van de VUB of de UG (tzou nogal onlogisch zijn) dan in de partijpraat van NVA/MR/VLD.

Ge zijt de tsjeven vergeten.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

En wat met dat ene gezinslid met een pak geld op overschot die het vertikt om de schuld mee af te lossen? Ondertussen kakt hij wel in het gezinstoilet, laat zijn haren in afvoer van de douche zitten, eet moeder's kost op, heeft de grootste kamer ingepalmd, ...
Kan me voorstellen dat de andere gezinsleden pisnijdig zijn dat 'm niet helpt.

Ik denk niet dat Vlaanderen zich gedraagt op de boerse wijze die jij daar beschrijft.
En ik denk ook dat Vlaanderen al decennia lang wel solidair heel veel schuld mee aflost en transfers betaalt.

Maar de Franstaligen willen geen echte oplossing voor hun behoeftige toestand. Het is veel gemakkelijker te blijven bleiten om Vlaams geld.

.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

U bent net zoals alle anderen een slachtoffer van een beleid dat het geld gaat halen waar het makkelijk te halen is, namelijk loontrekkende werknemers.

Ik ben eerder het slachtoffer van een beleid dat Sinterklaas wil spelen met andermans geld, van een beleid dat op schulden teert om zulk een politiek te doen en van een beleid dat geen oog heeft voor gezonde financiën.

Dat er op vermogens(winst) vandaag geen belastingen zitten, is ook niet in overeenstemming met de waarheid.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ga uw gang.Het zou perfect in onze kraam passen: onrust is de beste manier om een regering op zijn knieeen te krijgen.

De Leeuw's en Leemans' kinderen, neven, nichten, ouders en grootouders, tantes en nonkels danken je nu al voor hun belevenissen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Die indexsprongen waren klein grut ivm de plafonering vh werknemerspensioen tot 1.500 Euro max per maand.
U als statutair ambtenaar weet waarschijnlijk wat de gevolgen daarvan betekende!?
Uw statutair ambtenarenpensioen VERDUBBELDE tov de werknemers die plots het laagste pensioen vd Westerse wereld kregen.
U hoeft ons geen lessen te geven over inleveringen!

De ministers van de oude machtspartijen susten de ambtenarenbonden: we kunnen geen welverdiende loonopslag geven want we moeten teveel aan transfers betalen, maar we beloven je wel een goed pensioen.

Voor die plafonnering van privé-pensioenen: bedank uw vakbonden !!
Ik bestrijd deze met al mijn mogelijkheden.

Zoals je ziet dus, niet direct lessen geven, maar wel veel goede raad. Van iemand die het zeer goed met je meent.

.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Ik ben eerder het slachtoffer van een beleid dat Sinterklaas wil spelen met andermans geld, van een beleid dat op schulden teert om zulk een politiek te doen en van een beleid dat geen oog heeft voor gezonde financiën.

Dat er op vermogens(winst) vandaag geen belastingen zitten, is ook niet juist.

Structureel besparen op het overheidsapparaat, en fors, is de enigste manier om vooruit te gaan. De ambtenarij uitmesten is niet zozeer een kwesite van lonen/pensioenen aan te pakken (marktconform mag) maar wel de regelneverij vanuit de politiek aan te pakken waardoor je gewoon veel minder ambtenaren nodig hebt.

Ambtenaren die nu belastingsbrieven nakijken (die hopeloos complex zijn) kunnen dan ingezet worden om zwart geld op te sporen en daar hun loon driedubbel en dik terug te verdienen.

Al eens de schattingen opgezocht over de zwarte economie in BE ?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

En wat met dat ene gezinslid met een pak geld op overschot die het vertikt om de schuld mee af te lossen? Ondertussen kakt hij wel in het gezinstoilet, laat zijn haren in afvoer van de douche zitten, eet moeder's kost op, heeft de grootste kamer ingepalmd, ...
Kan me voorstellen dat de andere gezinsleden pisnijdig zijn dat 'm niet helpt.

Waarom hebben ze jou dan niet gewoon buitengezet?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

De Leeuw's en Leemans' kinderen, neven, nichten, ouders en grootouders, tantes en nonkels danken je nu al voor hun belevenissen.

Is protesteren nu al meteen gelijkgeschakeld aan het aanvallen van kinderen ?

Amai, gij hebt een grote liefde voor de ramen van uw kantoorgebouw.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Is protesteren nu al meteen gelijkgeschakeld aan het aanvallen van kinderen ?

Amai, gij hebt een grote liefde voor de ramen van uw kantoorgebouw.

Kijk, nu gaan we opeens wel terug de selectieve tour op?

Als het om protestacties van de vakbond gaat, waarbij ruiten en auto's van onschuldige bijstaanders beschadigd worden, waarbij onschuldige bijstaanders of zelfs mensen in het gebouw van de MR potentiëel gewond worden (paintball en ogen, iemand?) of waarbij de boel kort en klein wordt geslagen omdat ze aan het betogen zijn omdat ze hun goesting niet krijgen, dan is gratuit geweld ok. Meer nog, dan is dat een goede zaak.

Wordt de analogie getrokken waarbij de "tegenpartij" iets gelijkaardig doet, dan is het plots verontwaardiging, en dat is het die tegenpartij die "gewoon protesteren" gaat vergelijken met het aanvallen van kinderen.

Een doorsnee vakbondslid dat echt begaan is met zijn functie, is typisch weinig tot niet opgezet met zo'n sjarels als jij in zijn rangen, weet je dat?

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Structureel besparen op het overheidsapparaat, en fors, is de enigste manier om vooruit te gaan.

En daar schiet deze regering fors te kort. De maatregelen die ze nemen, zouden veel verder en dieper moeten gaan. Nu gaan vakbonden protesteren voor een scheet in een fles.

De ambtenarij uitmesten is niet zozeer een kwesite van lonen/pensioenen aan te pakken (marktconform mag) maar wel de regelneverij vanuit de politiek aan te pakken waardoor je gewoon veel minder ambtenaren nodig hebt.

De regelneverij aanpakken, en de efficientie drastisch verhogen + afstoten waar ze zich de facto niet mee moeten bezig houden.

Ambtenaren die nu belastingsbrieven nakijken (die hopeloos complex zijn) kunnen dan ingezet worden om zwart geld op te sporen en daar hun loon driedubbel en dik terug te verdienen.

Al eens de schattingen opgezocht over de zwarte economie in BE ?

Opzoeken hoeft niet; en dat cijfer mag gerust nog wat hoger met zo'n fiscale druk.