Waar komt "politieke correctheid" vandaan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Maar u leest opnieuw niet correct. Ik schrijf nergens 'het is nonsens'.

En zeker nergens 'omdat ik het zeg'.

U hebt moeilijkheden met begrijpend lezen. Dat is , als ik mij niet vergis, 3e studie jaar.

Ik ga u een tip geven omdat ik u sympathiek vind. Probeer te achterhalen wat ik bedoel met nonsens.

Nonsens die blijkbaar toch geen nonsens is. Een windvaan kan er iets van leren!

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nonsens die blijkbaar toch geen nonsens is. Een windvaan kan er iets van leren!

Hoezo? Nonsens die geen nonsens is?

Natuurlijk is nonsens nonsens.

Maar ik zeg nergens dat iets nonsens is omdat ik het zeg.

Probeer ten minste te begrijpen wat ik bedoel met nonsens.

Ik gaf u nog een tip! En wat is uw dank? Een sneer!
Echt beleefd is dat niet!

(>Ondank is 's werelds loon, zei mij bomma altijd. En mijn bomma had altijd gelijk.)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Hoezo? Nonsens die geen nonsens is?

Natuurlijk is nonsens nonsens.

Maar ik zeg nergens dat iets nonsens is omdat ik het zeg.

Probeer ten minste te begrijpen wat ik bedoel met nonsens.

Ik gaf u nog een tip! En wat is uw dank? Een sneer!
Echt beleefd is dat niet!

(>Ondank is 's werelds loon, zei mij bomma altijd. En mijn bomma had altijd gelijk.)

Dit wordt steeds hilarischers. Nu is nonsens toch nonsens, alhoewel een ander nog steeds moet proberen te achterhalen wat nonsens hier eigelijk betekent.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Hoezo? Nonsens die geen nonsens is?

Natuurlijk is nonsens nonsens.

Maar ik zeg nergens dat iets nonsens is omdat ik het zeg.

Probeer ten minste te begrijpen wat ik bedoel met nonsens.

Ik gaf u nog een tip! En wat is uw dank? Een sneer!
Echt beleefd is dat niet!

(>Ondank is 's werelds loon, zei mij bomma altijd. En mijn bomma had altijd gelijk.)

U schreef toch die post.....

Of toch niet....

Dus uiteindelijk impliceert u dat....

Of toch niet....

Wat is het nu mijn beste,schreef u die post waarin voor de eerste keer het woord nonsens werd gebruikt in eigen naam...

Zo ja,verkoopt u hier inderdaad een pak nonsens om u er onderuit te kronkelen door op de context te focussen...

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ha ja, gij gelooft de media en het internet ...


Wacht effe, dat kan niet, want worden die niet gedomineerd door de politiek correcten?

De hypocrisie meter gaat weer door het rood!

Sommige dingen zijn zo groot en duidelijk dat het deksel niet stand houd op de rode beerput.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

. Lees gewoon de Koran, en het is duidelijk dat dit geen heilig boek is, maar warrig, onbegrijpbaar en met veelvuldige oproepen tot geweld.

Niet volgens rechtse Jambon.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Sommige dingen zijn zo groot en duidelijk dat het deksel niet stand houd op de rode beerput.

Maar mijn beste,uw opponent gelooft duidelijk niet in enige media....

Noch de pers en al zeker niet het internet.....

Elke informatiebron is dus duidelijk verdacht,behalve hemzelf....

En dan het woord hypocriet gebruiken,tja,hij heeft er dus duidelijk alleen zichzelf mee liggen nietwaar...

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Maar mijn beste,uw opponent gelooft duidelijk niet in enige media....

Noch de pers en al zeker niet het internet.....

Elke informatiebron is dus duidelijk verdacht,behalve hemzelf....

En dan het woord hypocriet gebruiken,tja,hij heeft er dus duidelijk alleen zichzelf mee liggen nietwaar...

Allemaal nonsens.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit wordt steeds hilarischers. Nu is nonsens toch nonsens, alhoewel een ander nog steeds moet proberen te achterhalen wat nonsens hier eigelijk betekent.

Ok, ik zal het zelf zeggen:

Tovenarij is nonsens. Het veranderen van water in wijn is onmogelijk. De natuurwetten omzeilen kan niet.

Dat is niet omdat ik het zeg, dat is omdat het nooit is aangetoond dat het kan. Er is wel héél veel geclaimd dat het kan. En er wordt nog steeds heel veel geclaimd dat het kan. Maar al die claims gebeuren zonder uitzondering ofwel door mensen zonder realiteitszin, ofwel door oplichters.

Want tovenarij is NONSENS!

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

U schreef toch die post.....

Of toch niet....

Dus uiteindelijk impliceert u dat....

Of toch niet....

Wat is het nu mijn beste,schreef u die post waarin voor de eerste keer het woord nonsens werd gebruikt in eigen naam...

Zo ja,verkoopt u hier inderdaad een pak nonsens om u er onderuit te kronkelen door op de context te focussen...

Ik snap niet goed wat u schrijft. Maar als u in tovenarij gelooft, laat het mij weten, en geef enkele voorbeelden.

Zoniet, dan bent u het met mij eens dat tovenarij nonsens is.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ok, ik zal het zelf zeggen:

Tovenarij is nonsens. Het veranderen van water in wijn is onmogelijk. De natuurwetten omzeilen kan niet.

Dat is niet omdat ik het zeg, dat is omdat het nooit is aangetoond dat het kan. Er is wel héél veel geclaimd dat het kan. En er wordt nog steeds heel veel geclaimd dat het kan. Maar dat zijn zonder uitzondering ofwel mensen zonder realiteitszin, ofwel oplichters.

Want tovenarij is NONSENS!

Alweer een illusie armer en Sinterklaas bestaat ook niet zeker?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Maar mijn beste,uw opponent gelooft duidelijk niet in enige media....

Noch de pers en al zeker niet het internet.....

Elke informatiebron is dus duidelijk verdacht,behalve hemzelf....

Ik ben sceptisch en kritisch. U niet? Ik snap uw verwijt niet. (Ik denk ook niet dat u het begrijpt).

Maar hier gaat het om iets anders. Eerst de media partijdigheid verwijten, maar diezelfde media dan gebruiken om uw standpunt te laten bevestigen, dat is hypocriet.

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

En dan het woord hypocriet gebruiken,tja,hij heeft er dus duidelijk alleen zichzelf mee liggen nietwaar...

Het doet me een plezier dat u uzelf grappig vindt.
Maar leg mij eens uit waar ik hypocriet ben. Ik ben benieuwd.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Niet volgens rechtse Jambon.

Ja ... en dan?

Wat is uw punt?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Alweer een illusie armer en Sinterklaas bestaat ook niet zeker?

Nu u het toch over Sinterklaas hebt.

Voor mij is er geen verschil tussen een volwassen persoon die in Sinterklaas gelooft, of in een opperwezen. Even absurd.

Stel dat een volwassen persoon tegen u in volle overtuiging zegt: 'morgen is het 6 december , vanavond ga ik mij schoentje zetten!' Gaat u die persoon dan niet uitlachen?

En als een volwassen persoon tegen u in volle overtuiging zegt: ik ga vanavond bidden en een opperwezen gaat mijn gebeden aanhoren, gaat u die persoon niet uitlachen? Waarschijnlijk niet. Maar waarom niet?

Ik lach beiden uit. Omdat ik nonsens niet discrimineer. Er is niet zoiets als nonsens waar men respect voor moet hebben. Er is alleen nonsens.

En in onze maatschappij zijn er godsdiensten die 'erkend zijn'. Kompleet absurd. Er is dus ook zoiets als erkende nonsens en niet erkende nonsens.

Maar dat is niet het ergste. Neen, er zijn gelovers in die nonsens die die nonsens aangrijpen om anderen te vertellen wat ze moeten doen of niet doen, met voorkeur wat betreft hun sexleven.
Dat is natuurlijk onaanvaardbaar, en daarom is het belangrijk dat we die gelovers in nonsens permanent uitlachen.

Ik denk wel dat het duidelijk is wat ik bedoel met NONSENS.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nu u het toch over Sinterklaas hebt.

Voor mij is er geen verschil tussen een volwassen persoon die in Sinterklaas gelooft, of in een opperwezen. Even absurd.

Stel dat een volwassen persoon tegen u in volle overtuiging zegt: 'morgen is het 6 december , vanavond ga ik mij schoentje zetten!' Gaat u die persoon dan niet uitlachen?

En als een volwassen persoon tegen u in volle overtuiging zegt: ik ga vanavond bidden en een opperwezen gaat mijn gebeden aanhoren, gaat u die persoon niet uitlachen? Waarschijnlijk niet. Maar waarom niet?

Ik lach beiden uit. Omdat ik nonsens niet discrimineer. Er is niet zoiets als nonsens waar men respect voor moet hebben. Er is alleen nonsens.

En in onze maatschappij zijn er godsdiensten die 'erkend zijn'. Kompleet absurd. Er is dus ook zoiets als erkende nonsens en niet erkende nonsens.

Maar dat is niet het ergste. Neen, er zijn gelovers in die nonsens die die nonsens aangrijpen om anderen te vertellen wat ze moeten doen of niet doen, met voorkeur wat betreft hun sexleven.
Dat is natuurlijk onaanvaardbaar, en daarom is het belangrijk dat we die gelovers in nonsens permanent uitlachen.

Ik denk wel dat het duidelijk is wat ik bedoel met NONSENS.

Je bent hevig op en neer aan het hossen... allemaal niet nodig!
Ik raad je aan te leren leven met de gedachte dat niet iedereen over die zaken denkt zoals jij. Heb je daar soms een ondraaglijke last van? Zijn er in uw omgeving soms gelovigen die u pogen te bekeren? Dat zou mij verbazen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Je bent hevig op en neer aan het hossen... allemaal niet nodig!

(En dat zegt de man die hier niet voor zijn geloof durft uit te komen.) Ik ben niet aan het 'hossen'. Ik zeg gewoon mijn gedacht. Enkelen proberen hier semantische spelletjes te spelen over het woord 'nonsens'. Dat heb ik even de kop in gedrukt.

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik raad je aan te leren leven met de gedachte dat niet iedereen over die zaken denkt zoals jij.

Ik kan daar heel goed mee leven! Ik heb u al eens gezegd dat ik het liever heb om oneens te zijn met iemand, dat het eens te zijn met iemand. Ik heb u dat zelfs zeer recent nog eens herhaald. Wat is er mis met u geheugen?

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Heb je daar soms een ondraaglijke last van? Zijn er in uw omgeving soms gelovigen die u pogen te bekeren? Dat zou mij verbazen.

Ik heb daar geen ondraaglijke last van, maar als ik met mijn belastinggeld erkende godsdiensten moet betalen, dan vind ik dat onrechtvaardig. Ik heb ook problemen met gelovigen die zich opblazen in luchthaven en metrostations.
En mijn moeder moest ontslag nemen als lerares toen ze zwanger was van mijn oudste zuster. Mijn moeder heeft daar heel haar leven onder geleden. Het was haar droomjob.
Ja, ik heb last van gelovigen die hun nonsens opdringen aan anderen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

(En dat zegt de man die hier niet voor zijn geloof durft uit te komen.) Ik ben niet aan het 'hossen'. Ik zeg gewoon mijn gedacht. Enkelen proberen hier semantische spelletjes te spelen over het woord 'nonsens'. Dat heb ik even de kop in gedrukt.
Ik kan daar heel goed mee leven! Ik heb u al eens gezegd dat ik het liever heb om oneens te zijn met iemand, dat het eens te zijn met iemand. Ik heb u dat zelfs zeer recent nog eens herhaald. Wat is er mis met u geheugen?
Ik heb daar geen ondraaglijke last van, maar als ik met mijn belastinggeld erkende godsdiensten moet betalen, dan vind ik dat onrechtvaardig. Ik heb ook problemen met gelovigen die zich opblazen in luchthaven en metrostations.
En mijn moeder moest ontslag nemen als lerares toen ze zwanger was van mijn oudste zuster. Mijn moeder heeft daar heel haar leven onder geleden. Het was haar droomjob.
Ja, ik heb last van gelovigen die hun nonsens opdringen aan anderen.

"[...] die hier niet voor zijn geloof durft uit te komen". Waarom zou ik verplicht zijn om tegenover u uitleg over mijn geloof te geven? Daar heb jij geen zaken mee.

Je bent het graag met iemand "oneens"? Allemaal goed en wel maar dan moet je tegenover diegene met wie je het oneens bent niet eindeloos zitten drammen. Het wordt zo stilletjes aan tijd dat je gaat beseffen hoe vervelend dat overkomt.

Ik moet ook betalen, net zoals jij voor de bedienaars van erediensten. Bij die erediensten is er ook eentje die mij volstrekt niet bevalt. Maar dan moet je daarvoor je richten tot de gepaste personen: de politici. Want die zullen dan de Belgische grendelgrondwet moeten aanpassen.

Moet je nu in hemelsnaam met je "moeder" komen aandraven? Ik heb ook nog gehoord van daarop gelijkende situaties (onderwijzeressen die wilden huwen moesten er uit). Maar dat is verdorie een eeuwigheid geleden. Overigens, dat lag niet uitsluitend aan de religie. Want iets gelijkaardigs bestond ook bij bepaalde banken.

"[...] gelovigen die hun nonsens opdringen aan anderen" O ja? Wat is er u zo al opgedrongen? Wil er iemand jou bekeren? Ik mag er niet aan denken want ik beklaag de arme man/vrouw die daaraan zou willen beginnen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

"[...] die hier niet voor zijn geloof durft uit te komen". Waarom zou ik verplicht zijn om tegenover u uitleg over mijn geloof te geven? Daar heb jij geen zaken mee.

Zeg ik dat u verplicht bent? Neen, ik zeg enkel dat u er niet durft voor uit te komen. Ik zeg niets over een verplichting. Drukazz durft er bvb wel voor uit te komen. Daar heb ik respect voor. Alhoewel ik het ongeveer met alles wat hij gelooft oneens ben.

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Je bent het graag met iemand "oneens"? Allemaal goed en wel maar dan moet je tegenover diegene met wie je het oneens bent niet eindeloos zitten drammen. Het wordt zo stilletjes aan tijd dat je gaat beseffen hoe vervelend dat overkomt.

Ik gaf JvdB gewoon een 'taste of his own medicin'. Hij begon te muggeziften, en ik deed gewoon mee. Tot hij vastzat. Komt dat vervelend over? Er zijn ergere dingen in de wereld! Niemand is verplicht deze thread te bezoeken.

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik moet ook betalen, net zoals jij voor de bedienaars van erediensten. Bij die erediensten is er ook eentje die mij volstrekt niet bevalt. Maar dan moet je daarvoor je richten tot de gepaste personen: de politici. Want die zullen dan de Belgische grendelgrondwet moeten aanpassen.

Is er maar 1 die u niet aanstaat?? Waarom, de anderen zijn allemaal nuttig? Ge snapt ook mijn punt niet. Ik wil niet betalen voor erediensten waar men een opperwezen aanroept. Want dat opperwezen bestaat niet! En door mijn betaling krijgt dat een soort officiële legitimatie.

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Moet je nu in hemelsnaam met je "moeder" komen aandraven? Ik heb ook nog gehoord van daarop gelijkende situaties (onderwijzeressen die wilden huwen moesten er uit). Maar dat is verdorie een eeuwigheid geleden. Overigens, dat lag niet uitsluitend aan de religie. Want iets gelijkaardigs bestond ook bij bepaalde banken.

Ge vroeg mij of ik last had, ik geef u een voorbeeld, en dan begint ge daar over te muzzen. Moet ik ECHT nog voorbeelden geven van absurde bemoeizucht van religies?? Het is trouwens dank zij de mei 68 generatie (die u zo verfoeit) dat we er voor een groot deel vanaf zijn. God zij dank!

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

"[...] gelovigen die hun nonsens opdringen aan anderen" O ja? Wat is er u zo al opgedrongen? Wil er iemand jou bekeren? Ik mag er niet aan denken want ik beklaag de arme man/vrouw die daaraan zou willen beginnen.

Waarom is dit relevant? Kan men enkel last hebben van religies als ze mij aanspreken? Religies proberen zich te bemoeien met het dagelijkse leven op ontelbare manieren.
En ja, de getuigen van Jehova staan 's morgens ook aan mijn deur. Om over de heer Jezus te praten en hun boekskes van de wachttoren te verkopen. Maar da's nog plezant.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Hypochonder,

Om de vraag "Waar komt politieke correctheid vandaan" te kunnen beantwoorden moet je (net als bij "Waar komen baby's vandaan" of "Waar komen de sterren vandaan") eerst een beetje uitzoomen in ruimte en tijd.

"Politieke correctheid" is één van de drie koppen van de draak "cultuurmarxisme". Er is een kop genaamd "slachtofferdenken". En er is een kop die "cultuurrelativisme" heet en die heeft 2 hoorntjes: "postmodernisme" en "de multiculturele samenleving".

Cultuurmarxisme is als denkstroming ontstaan in de jaren 1970 en heeft haar wortels in de mei '68 beweging en in de Frankfurter Schule van de jaren 1930. De periode van de jaren '30 tot en met de jaren '70 valt samen met de de-kolonisatie van de Derde Wereld en de opheffing van de segregatiewetten in de USA, elementen die een beslissende invloed hebben gehad op het cultuurmarxisme.

Karl Marx zag in zijn tijd een economische onderklasse die onderdrukt werd door het overheersende economische systeem van zijn tijd: het kapitalisme. En hij wilde deze klasse - het proletariaat - emanciperen.

Westerse marxisten halfweg de 20ste eeuw staan als het ware met lege handen (het proletariaat is wegens groot succes weg-geëmancipeerd) en gaan dan maar op zoek naar The Next Big Thing. En terwijl Marx de economische toer opging gaan zij de culturele toer op. Ze zien in de wereld een veelheid aan culturen die allemaal worden onderdrukt door de overheersende cultuur van onze tijd: de Westerse cultuur.

Ook binnen de Westerse landen zien ze een veelheid aan minderheden die onderdrukt worden door één grote overheerser: de Westerse hetero man.

Elk cultureel, religieus of seksueel statement die de Westerse/mannelijke/hetero hegemonie verwerpt of in vraag stelt wordt door de cultuurmarxisten aanzien als een legitieme daad van rebellie tegenover de onderdrukker. Het maakt niks uit indien zo'n statement in tegenspraak is met de linkse waarden van weleer. Het maakt ook niks uit of de rebellie van de ene minderheid de rechten van een andere minderheid rechtstreeks schaadt. Alle middelen zijn toegelaten in de strijd tegen Het Systeem.

Waar Karl Marx erop uit was om door middel van een gewapende revolte een dictatuur van het proletariaat in te stellen, plooien de cultuurmarxisten zich naar de electorale en fincanciële logica van de democratie. Ze hoeden zich ervoor om hun nieuwe lichting aan "onderdrukten" weg te emanciperen. Anders maken ze zichzelf overbodig. In de plaats daarvan houden ze hun oogappels gevangen onder een verstikkend deken van slachtofferdenken. In die mentale gevangenis is zelfkritiek niet toegelaten en wordt de schuld voor alle problemen gezocht bij de "onderdrukker".

Cultuurmarxisten fungeren daarom als een soort oppasser in de zoo: hier een kooi voor de moslims, daar een kooi voor de zwarten uit de USA, verderop een kooi voor de Amazone indianen, ginder een kooi voor de vrouwen, enz ...

Dit alles kan men natuurlijk geen emancipatie meer noemen. Dit is op zich pure onderdrukking. Politiek links is een lege schelp geworden die nu wordt bewoond door de cultuurmarxistische heremietkreeft. Daarom spreek ik liever van "links" in plaats van links.

In de jaren 70 zijn de cultuurmarxisten begonnen aan een lange mars doorheen de instellingen. De traditionele media zijn vandaag zo goed als volledig door hen bevolkt. Net als de artistieke klasse trouwens, met zangers en schrijvers op kop. Wanneer ze dan in de media met elkaar in debat gaan zorgt dit voor een eindeloze echo-kamer. Men probeert elkaar de loef af te steken door "linkser" proberen te doen dan zijn gesprekspartner. Waar in de jaren 1930 het spectrum van acceptabele politieke meningen nog zeer breed was (het reikte van extreem-links tot extreem-rechts) wordt dit venster de laatste decennia steeds nauwer en schuift steeds verder op naar "links". Om respectabel te blijven schuift "rechts" mee op. Wanneer je in de jaren '80 van mening was dat ons land per jaar 500 asielzoekers zou moeten opvangen dan werd je aanzien als links-progressief. Vorig jaar werd je met dezelfde mening bestempeld als nazi, want 50.000 is het nieuwe 500. Vandaag word je met 50.000 asielzoekers beschouwd als nazi, want "geen bovengrens" is het nieuwe 50.000.

Cultuurmarxisme is tegenwoordig synoniem geworden met "politiek links". Door het echo-kamer effect neemt ook de rechterflank dergelijke standpunten over. "Rechts" loopt te pronken in de afdragertjes van "links".

Vooral wanneer het erom gaat om de moslim kiezer binnen te halen zijn alle politieke partijen, zowel van links als van rechts, met elkaar in competitie. Ze kruipen over elkaar heen om de imams naar de mond te praten. Wat voor ons een demografische tijdbom is, zien zij als een electorale goudmijn.

Het is vandaag de dag bijna ondenkbaar dat links-progressieven ooit voor iets anders stonden dan cultuurmarxisme. Zo totaal is de machtsovername. Alleen in het binnensmonds gebrom van Louis Tobback kan je soms nog eens een echo horen van de tijd vóór de ommezwaai. Links-progressieven van een lichter kaliber dan Tobback, en bij wie de ogen opengaan, worden verbannen door het cultuurmarxistische schervengericht. Benno Barnard, Wim Van Rooy en Luckas Vander Taelen kunnen ervan meepraten.

Cultuurmarxisten hebben te kampen met een grote kloof tussen enerzijds hun fantasiewereld waarin alle culturen op voet van gelijkwaardigheid samenleven, en anderzijds de werkelijkheid. Daarom proberen ze onze perceptie van de werkelijkheid te beïnvloeden. Dat doen ze door te prutsen aan onze woordenschat. En dat is wat men gaandeweg "politieke correctheid" is gaan noemen.

Neem nu bijvoorbeeld de Islam. Het officiële mantra luidt "de Islam is een religie van de vrede". Iedereen die de moeite neemt om de Koran te lezen kan zelf vaststellen wat voor een leugen dat wel is. Daarom hebben de cultuurmarxistische gidsen van het rechte pad een heel assortiment aan nieuwe woorden uitgevonden om de kloof tussen fantasie en werkelijkheid dicht te breien:

Zo is er bijvoorbeeld "salafisme": moslims die gewoon willen leven volgens de voorschriften van de Koran worden nu plots "salafisten" genoemd en hebben - in de ogen van zij die de Koran nog nooit gelezen hebben - een extreme en/of verkeerde interpretatie van de Koran.

Moslims die plannen maken om - conform de aanbevelingen van de Koran - de wapens op te nemen en te gaan strijden in het horrorkalifaat in Syrië noemt men "geradicaliseerd". Maar geen nood, we kunnen hen gewoon terug "de-radicaliseren". Daarvoor hebben we speciaal een nieuw beroep uitgevonden: de "de-radicaliseringsambtenaar". En die gaat die mensen weer helemaal "okee" knutselen totdat ze hun tekst weer genoeg kennen om hier mee te spelen in het multiculturele sprookje.

Politieke correctheid kan ook betekenen dat we woorden schrappen. Zo heeft de stad Gent het woord "allochtoon" geschrapt. Problemen die niet meer benoemd kunnen worden houden op te bestaan.

Dieter Ceustermans wil het niet langer hebben over moslimterreur, maar over terreur. Daarmee laat hij als VRT-journalist cruciale informatie weg over de drijfveer van die terroristen.

Jammer genoeg waren er eerst kogels en bommen in Brussel en Parijs nodig om eindelijk enkele barstjes te maken in het politiek correcte pantser van media en politiek.

Hopelijk is het niet te laat.

Zeer interessante uitleg. Bedankt.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ja ... en dan?

Wat is uw punt?

Ik stel gewoon vast dat Jambon het niet met u eens is, verder niets.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb
. Lees gewoon de Koran, en het is duidelijk dat dit geen heilig boek is, maar warrig, onbegrijpbaar en met veelvuldige oproepen tot geweld.