Benno Barnard over de islam in Knack

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Maar vinden in wat?

In de stelling dat theistische evolutie niet in de biologieles hoort. Ik kan mij ook vinden in de theistische evolutie zelf, maar dat is een concept dat naar mijn mening veel verschillende dingen kan inhouden.

Indien theïstische evolutie zou verondrstellen dat een god niet alleen de evolutie in gang heeft gezet (wat ik als atheïst een aanvaardbaar gegeven kan vinden voor een gelovige) maar ook die evolutie aktief zou gestuurd hebben

De theistische evolutie veronderstelt dit tweede niet noodzakelijk. Zelfs over het eerste kan gediscussieerd worden, want waarvoor staat iets op gang zetten in deze context?

dan zie ik toch grote wetenschappelijke, filosofische en zelfs theologische bezwaren en vind ik de link naar 'evolutie' omdat dat niets meer met de evolutieleer te maken heeft maar eerder een 'slimme' variant is op de variant 'intelligent design' van het aloude creationisme. En wanneer het dat niet zou zijn - ik kende de term theïstische evolutie tot hiertoe niet - dan zie ik geen enkele toegevoegde waarde van dat theïsme aan de evolutieleer.

Aan de evolutieleer zelf geeft het geen toegevoegde waarde, niemand beweert dit. Theistische evolutie is geen concreet model of een procesbeschrijving, maar eerder de naam van een wereldbeeld.

Een rond de pot draaien om de niet meer te verwerpen evolutieleer toch niet echt te aanvaarden. Oftewel het blijven lezen van oude boeken als échte openbaringen.Oftewel het mengen van geloof en wetenschap in plaats van ze naast elkaar te laten staan zoals het hoort.

Dat is eigenlijk exact waar de theistische evolutie voor staat. Enerzijds geloven dat God de bron is van alles wat is, en anderzijds de evolutieleer beschouwen als een onderdeel van alles wat is.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

ik heb wel nog suiker gedroomd, voor bij de peren.

Da's lief van u.

Maar wel slecht voor de Tanden.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Dat is eigenlijk exact waar de theistische evolutie voor staat. Enerzijds geloven dat God de bron is van alles wat is, en anderzijds de evolutieleer beschouwen als een onderdeel van alles wat is.

Wanneer dat zo is dan kan er voor de aanhanger van de theïstische evolutie geen enkel probleem zijn om de 'evolutieleer als onderdeel van alles wat is' in de biologie te onderwijzen als wetenschap, net als er geen bezwaar is om 'de relativiteitsteheorie van Einstein als onderdeel van alles wat is' als wetenschap te brengen in de les fysica.

[TypO]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Kan er wat meer uitleg bij.

Het artikel van een bekend links schrijver in Knack, dat ingaat tegen de algemeen bevestigde opinie van links over de islam. dat is nogal uitzonderlijk

Dit is toch de moeite waard om eens te bespreken.
Heeft die man gelijk? Wat zegt hij verkeerd?

haha, nu vraag je wel wat veel van Bhairav

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Wanneer dat zo is dan kan er voor de aanhanger van de theïstische evolutie geen enkel probleem zijn om de 'evolutieleer als onderdeel van alles wat is' in de biologie te onderwijzen als wetenschap, net als er geen bezwaar is om 'de relativiteitsteheorie van Einstein als onderdeel van alles wat is' als wetenschap te brengen in de les fysica.

Inderdaad, daarom interpreteer ik de uitspraak van Geert zoals ik in bericht #299 aangeef.

[Rmimzaa]

de islam is geloof in god, deze god is de schepper en via een mens profeet boodschapper is een boodschap geopenbaard, daarin staat wie we zijn, waarom we zijn, wat leven, wat dood en dan wat alles ?

de islam is dus een geloof, geloof in god, deze god is de schepper, volgens de islam geloof je in god de enige god die niet verwerkt en die is niet verwerkt, niets buiten de god is god, goddelijk of heeft recht aanbeden te worden. bidden, vasten, andere religieuze prakijken en over heelal en schepping denken, vervolgens de schepper god gedenken zijn de belangrijkste fundamenten van de islam.

in de islam ga je niet extreem in de richting van het materialisme, en je gaat ook niet extreem in de richting van spiritualiteit totdat je jezelf begint te straffen of het leven de rug toekeren, de islam is een weg tussen.

wat betreft Benno Barnard, hij praat veel over politiek, niets over de islam zelf, de politiek is nog geen 0,1% van heel de islam. en om deze politiek in de islam te begrijpen mag men niets uit de geschiedenis van de islam interpreteren los van juist historische sociale en culturele context, anders heb je totaal een ande idee die niets te maken heeft met de islam zelf.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Rmimzaa

de politiek is nog geen 0,1% van heel de islam. en om deze politiek in de islam te begrijpen mag men niets uit de geschiedenis van de islam interpreteren los van juist historische sociale en culturele context, anders heb je totaal een ande idee die niets te maken heeft met de islam zelf.

Dat is natuurlijk pertinent onjuist.

Het stuk van de koran dat in Medina tot stand kwam handelt voornamelijk over maatschappelijke en politieke problemen die in feite de neerslag vormen van de politieke positie die Mohammed in Medina had verworven.

En aangezien via de sunna er naar wordt gestreefd het voorbeeld gesteld door Mohammed zo getrouw mogelijk na te volgen - en dat voorbeeld is dat van een politiek/militair leider - is de islam in wezen doorspekt met (oude) politiek.

Vermits de islam via de rechtsleer zeer diep ingrijpt in het volledige dagelijkse leven is politiek zonder gebaseerd te zijn op de islam de facto onmogelijk, en dus heden ten dage is de islam nog volledig politiek geladen. Zelfs de huidige 'slechte' machthebbers in vele islam landen (die in vele gevallen zelf wel min of meer seculier zullen denken) steunen nog volledig op de islam omdat dit de enige manier is om een zekere machtsbasis te behouden.

Zeggen dat de islam dus maar 0,1% politiek is, is nogal vergezocht.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Rmimzaa

de islam is geloof in god, deze god is de schepper en via een mens profeet boodschapper is een boodschap geopenbaard, daarin staat wie we zijn, waarom we zijn, wat leven, wat dood en dan wat alles ?

de islam is dus een geloof, geloof in god, deze god is de schepper, volgens de islam geloof je in god de enige god die niet verwerkt en die is niet verwerkt, niets buiten de god is god, goddelijk of heeft recht aanbeden te worden. bidden, vasten, andere religieuze prakijken en over heelal en schepping denken, vervolgens de schepper god gedenken zijn de belangrijkste fundamenten van de islam.

in de islam ga je niet extreem in de richting van het materialisme, en je gaat ook niet extreem in de richting van spiritualiteit totdat je jezelf begint te straffen of het leven de rug toekeren, de islam is een weg tussen.

wat betreft Benno Barnard, hij praat veel over politiek, niets over de islam zelf, de politiek is nog geen 0,1% van heel de islam. en om deze politiek in de islam te begrijpen mag men niets uit de geschiedenis van de islam interpreteren los van juist historische sociale en culturele context, anders heb je totaal een ande idee die niets te maken heeft met de islam zelf.

Politiek is alles van de Islam. De Islam heeft al het spirituele gestolen uit eerdere culturen, en wat je dan overhoudt is de persoonlijke convicties van een meedogenloze generaal.

[Queensburry]

Onze vriend Benno Barnard blijft ook deze week weer goed op dreef op zijn blog:
Op bezoek in het overvolle café dat Internet heet. Er gaat een petitie rond: of het Europees Parlement Hamas van de lijst met terroristische organisaties wil verwijderen en als legitieme vertegenwoordiger van de Palestijnen erkennen. Van kolonialisme gesproken! (Pro memorie: Hamas wenst de Joden uit te roeien, zoals ze zelf in hun handvest verklaren.) In de donkere steeg van de Belgische ondertekenaars stuit ik op het gebruikelijke lanterfantende gezelschap: Marokkanen, vijanden van de Zionistische entiteit, wat freischwebende Intelligenz, en ook verscheidene vrouwen die hun beroepsbezigheid als 'feministe' omschrijven. (Pro memorie: feministen zijn vrouwen die veertig jaar geleden hun beha verbrandden, een hecatombe die in de Gazastrook ongetwijfeld tot steniging leidt zodra de sharia volledig is ingevoerd.) Te midden van al dezen: René Los, die zich 'bestuurder' noemt - van de machinefabriek Lanoye, veronderstel ik, niet van de tram. En Tom Lanoye zelf, nog altijd 'auteur'. (Pro memorie: Los en Lanoye zijn homoseksueel, een geaardheid waarvoor de sharia ophanging voorziet.) Ik was bij het huwelijk van Tom en René aanwezig, nu alweer lichtjaren geleden. Het doet pijn te zien hoe ze hun door mij zo bewonderde emancipatie ten grave dragen op het kerkhof van links.

[Rmimzaa]

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

(Pro memorie: Hamas wenst de Joden uit te roeien, zoals ze zelf in hun handvest verklaren.)

hamas wenst joden uit te roeien is een leugen, hamas of moslims in het algemeen zijn geen hitler of decreet alhambra.

en vandaag in westen ze hebben geld, macht en wetenschap (grote wetenschappers zijn joden) ..

maar met de moslims hebben ze nooit een probleem gehad, behalve een incident waarin een groepje joden de vijanden van de islam hielpen tegen de zeer kleine moslim gemeenschap van toen, helemaal in het begin, 1400 jaar geleden.

maar joden leven altijd in vrede samen met de moslims, nooit problemen, joden in andalusië mochten gebruik maken van al die honderden bibliotheken daar, joden gingen studeren bij moslims en averroes had heel veel joodse studenten, zoals al die andere europeanen die daar kwamen studeren in de instituten van andalusië.

in één van de oudste universiteit ter wereld en zelfs de eerste, University of Al-Karaouine, studeerde de grote joode wetenschapper Moses Maimonides en andere joden, ook europeanen kwamen daar studeren.

de wetenschapper , wiskundige en astronoom Samau'al al-Maghribi was ook een jood (hij bekeerde tot de islam) maar die was van de joden (zijn vader was rabbijn)

joden en moslims altijd in vrede samen leven.

moslim
Muslim & Jewish relations in the past


joden
Jews Live In Peace Under Islamic Law
The Effect of Colonialism on Jewish-Muslim Relations

hamas en moslims of palestijnen in het algemeen hebben probleem met bezetters van palestine; dat zijn de zionisten.

[liberalist_NL]

U heeft het over het verleden. De vrijheid van Joden in moslimgebieden was altijd 'relatief' groot, maar dan moet je het inderdaad vergelijken met veel ergere situaties, zoals de Katholieke Kerk en dergelijke.

In huidige context moeten Joden in moslimgebieden vrezen voor hun leven.

[Queensburry]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

U heeft het over het verleden. De vrijheid van Joden in moslimgebieden was altijd 'relatief' groot, maar dan moet je het inderdaad vergelijken met veel ergere situaties, zoals de Katholieke Kerk en dergelijke.

In huidige context moeten Joden in moslimgebieden vrezen voor hun leven.

Ik ben zoals (bijna) steeds volledig akkoord met Benno Barnard, tot spijt van mijn antagonist Ossaert

Wat Hamas nu vertelt en schrijft gaat véél verder dan wat Hitler in de jaren '30 uitkraamde. Dus als Hamas de macht over de Joden zou krijgen zoals Hilter die had, kun je je zeker aan een nieuwe holocaust verwachten.
Het is beschamend dat links de Hamas-kaart trekt. Maar het zal ze zuur opbreken. Ik voorspel dat de hele Moslim-poblematiek de ondergang van klassiek links met zich meebrengt.
Het is trouwens al bezig. De arbeiders hebben de partij al de rug toegekeerd en zijn naar het V.B. getrokken, om dezelfde reden.
En de linkse intelligentia zullen hopeloos verdeeld raken tussen realisten en wereldvreemde idealisten.
Hamas is misschien wel het meest haatdragende regime dat er ook maar ergens bestaat. Het is tegen alles waar het Westen voor staat: democratie, emancipatie, geloofsvrijheid, compromis, moderniteit, enz.

Trouwens, de enige reden waarom ze nog aan de macht zijn is omdat Europa met zijn noodhulp Gaza in leven houdt. En daar profiteert Hamas van. Economie interesseert hen niet, en voor een land te besturen missen die straatvechters trouwens elke bekwaamheid. Het eerste dat ze hebben gedaan toen ze Gaza overnamen, was het arresteren van de Fatah-bestuurders en ze van de hoogste torengebouwen naar beneden gooien. Of was dat het tweede dat ze deden, na het afbranden van de enkele Christelijke kerken die nog in Gaza bestonden?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

Ik ben zoals (bijna) steeds volledig akkoord met Benno Barnard, tot spijt van mijn antagonist Ossaert

Wat Hamas nu vertelt en schrijft gaat véél verder dan wat Hitler in de jaren '30 uitkraamde. Dus als Hamas de macht over de Joden zou krijgen zoals Hilter die had, kun je je zeker aan een nieuwe holocaust verwachten.
Het is beschamend dat links de Hamas-kaart trekt. Maar het zal ze zuur opbreken. Ik voorspel dat de hele Moslim-poblematiek de ondergang van klassiek links met zich meebrengt.
Het is trouwens al bezig. De arbeiders hebben de partij al de rug toegekeerd en zijn naar het V.B. getrokken, om dezelfde reden.
En de linkse intelligentia zullen hopeloos verdeeld raken tussen realisten en wereldvreemde idealisten.
Hamas is misschien wel het meest haatdragende regime dat er ook maar ergens bestaat. Het is tegen alles waar het Westen voor staat: democratie, emancipatie, geloofsvrijheid, compromis, moderniteit, enz.

Trouwens, de enige reden waarom ze nog aan de macht zijn is omdat Europa met zijn noodhulp Gaza in leven houdt. En daar profiteert Hamas van. Economie interesseert hen niet, en voor een land te besturen missen die straatvechters trouwens elke bekwaamheid. Het eerste dat ze hebben gedaan toen ze Gaza overnamen, was het arresteren van de Fatah-bestuurders en ze van de hoogste torengebouwen naar beneden gooien. Of was dat het tweede dat ze deden, na het afbranden van de enkele Christelijke kerken die nog in Gaza bestonden?

Ben ik met u eens. Hamas is trouwens niet voor een Palestijnse staat. Voor hen is de vernietiging van Israël slechts een tussenstation. Hun doel is de integratie van het Palestijnse gebied in een totalitaire Islamitische wereldstaat.

Ik schrik als ik naar kamerdebatten luister over de wereldvreemdheid van de linkse politici. Waarschijnlijk is het niet eens onwetendheid maar gewoon puur opportunisme (de moslimstem is te belangrijk om te verliezen). De Nederlandse PvdA is nu de kar aan het keren, nu blijkt dat de gemiddelde Nederlander die enge sharia-toestanden (die de partij wel toe zou willen laten) niet smaakt. Hun verlies aan de ene kant is met andere woorden groter, dan hun winst aan de andere kant. Momenteel is de grootste bedreiging voor Nederland de Christelijke partijen, die de Islam als een mooi middel zien om een verbod op godslastering erdoor heen te rammen.

Laten we hopen dat het gezond verstand zal overwinnen. Heel erg hopen, want zoals we weten prevaleert idioterie meestal.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Laten we hopen dat het gezond verstand zal overwinnen. Heel erg hopen, want zoals we weten prevaleert idioterie meestal.

En jij bent er de perfecte illustratie van, kruidenier.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Rmimzaa

maar met de moslims hebben ze nooit een probleem gehad, behalve een incident waarin een groepje joden de vijanden van de islam hielpen tegen de zeer kleine moslim gemeenschap van toen, helemaal in het begin, 1400 jaar geleden.

Een incident?

Mohammed tracht de Joden in Medina te lijmen, maar ze volgen hem noch op politiek noch op religieus vlak. Hij breekt dan in 624 met de Joden (draaien van de bidrichting en afschaffing asjura vastendag). En dan begint het wanneer de Joodse stammen in de strijd met Mekka de verkeerde bondgenoot kiezen.

Na de slag van Badr wordt de Joodse Qaynuga' stam verbannen. (624)

Na de slag bij Uhud wordt de Joodse an-Nadir stam verbannen. (625)

Na de slag van de gracht wordt de laatste Joodse stam, de Qurayza, uitgeroeid. Alle 600 mannen afgeslacht, vrouwen en kinderen als slaven verkocht. (627)

Van dan af is Medina Jodenvrij.

Een incidentje....

Oorspronkelijk geplaatst door Rmimzaa

maar joden leven altijd in vrede samen met de moslims, nooit problemen,

Je vergeet een detail. Nooit problemen zolang de Joden zich, conform de islamitische wet, als tweederangsburgers gedragen met beperkte rechten en grote plichten.

En er zijn wel problemen geweest. (Ook met de Joden in de christelijke wereld, maar dat is een ander verhaal.)

Oorspronkelijk geplaatst door Rmimzaa

averroes

Wat is dat toch met Averroes. Die man duikt telkens weer op als referentie. Hij is evenwel verbannen en al zijn werken zijn verbrand wegen strijdig met de islam.

De waarheid naar de hand zetten en de geschiedenis vrij interpeteren is een vorm van liegen.

[Gilette]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ben ik met u eens. Hamas is trouwens niet voor een Palestijnse staat. Voor hen is de vernietiging van Israël slechts een tussenstation. Hun doel is de integratie van het Palestijnse gebied in een totalitaire Islamitische wereldstaat.

Ik schrik als ik naar kamerdebatten luister over de wereldvreemdheid van de linkse politici. Waarschijnlijk is het niet eens onwetendheid maar gewoon puur opportunisme (de moslimstem is te belangrijk om te verliezen). De Nederlandse PvdA is nu de kar aan het keren, nu blijkt dat de gemiddelde Nederlander die enge sharia-toestanden (die de partij wel toe zou willen laten) niet smaakt. Hun verlies aan de ene kant is met andere woorden groter, dan hun winst aan de andere kant. Momenteel is de grootste bedreiging voor Nederland de Christelijke partijen, die de Islam als een mooi middel zien om een verbod op godslastering erdoor heen te rammen.

Laten we hopen dat het gezond verstand zal overwinnen. Heel erg hopen, want zoals we weten prevaleert idioterie meestal.

In België is het voor de wereldvreemde linkse partijen te laat om hun kar te keren. Bovendien blijven ze liever vasthangen aan hun grote multiculturele gelijk, dan schuld te bekennen mbt hun verantwoordelijkheid voor de islamisering van dit land. Het onwaken zal bitter zijn in juni. Hun verrijkingsfanatisme zal hen zuur opbreken.

[Goe weere]

Benno Barnard is in de eerste plaats een publiciteitsgeil schrijvertje dat altijd in de gazetten wil staan en van zich wil laten spreken. Dan verkopen zijn boekskes. Hij zou er desnoods een hele zaterdag voor in zijn blote reet op de Vrijdagmarkt gaan staan...

Kortom: grote muil, maar hij heeft zijn hersens meestal niet aangesloten.

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door Gilette

Het onwaken zal bitter zijn in juni. Hun verrijkingsfanatisme zal hen zuur opbreken.

Gilette, leer dit nummer van buiten aub. Liefst voor juni 2009. 't Is voor je eigen goed.

02 649 95 55

[Rmimzaa]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Een incident?

Mohammed tracht de Joden in Medina te lijmen, maar ze volgen hem noch op politiek noch op religieus vlak. Hij breekt dan in 624 met de Joden (draaien van de bidrichting en afschaffing asjura vastendag). En dan begint het wanneer de Joodse stammen in de strijd met Mekka de verkeerde bondgenoot kiezen.

Na de slag van Badr wordt de Joodse Qaynuga' stam verbannen. (624)

Na de slag bij Uhud wordt de Joodse an-Nadir stam verbannen. (625)

Na de slag van de gracht wordt de laatste Joodse stam, de Qurayza, uitgeroeid. Alle 600 mannen afgeslacht, vrouwen en kinderen als slaven verkocht. (627)

Van dan af is Medina Jodenvrij.

Een incidentje....



Je vergeet een detail. Nooit problemen zolang de Joden zich, conform de islamitische wet, als tweederangsburgers gedragen met beperkte rechten en grote plichten.

En er zijn wel problemen geweest. (Ook met de Joden in de christelijke wereld, maar dat is een ander verhaal.)



Wat is dat toch met Averroes. Die man duikt telkens weer op als referentie. Hij is evenwel verbannen en al zijn werken zijn verbrand wegen strijdig met de islam.

De waarheid naar de hand zetten en de geschiedenis vrij interpeteren is een vorm van liegen.

je vertelt heel veel onzin, straks krijg je ook spijt van, je tijd verkwisten met onzin vertellen

[Queensburry]

Oorspronkelijk geplaatst door Goe weere

Benno Barnard is in de eerste plaats een publiciteitsgeil schrijvertje dat altijd in de gazetten wil staan en van zich wil laten spreken. Dan verkopen zijn boekskes. Hij zou er desnoods een hele zaterdag voor in zijn blote reet op de Vrijdagmarkt gaan staan...

Kortom: grote muil, maar hij heeft zijn hersens meestal niet aangesloten.

Wat is er toch met de Vlaming mis dat hij een schrijver die een louter intellectueel debat voert, net zonder in de boekskes, de TV of op de Vrijdagmart te WILLEN komen, zo verafschuwd?
Wie zoals ik al het genoegen heeft gehad om met Benno Barnard een avond lang 'door te zakken', weet dat het debat altijd op het hoogste niveau wordt gevoerd. Is het dat wat de klompenboeren angst en afkeer voor hem inboezemt? Een confrontatie van een intellectueel met een onvoorstelbare eloquentie met hun eigen mediocriteit en ironisch-relativerende boerenleute?

Ten gronde: de angst voor de Islam is gebaseerd op de wetenschap dat de Westerse beschaving en de humanistische tradities voor het eerst onder vuur liggen en op termijn zelfs in hun voortbestaan bedreigd worden.
Ik ben het volmondig met hem eens dat het net het gebrek aan historisch besef van de huidige generatie is, dat daar ten grondslag aan ligt. Als men de eeuwenlange geschiedenis van de moeilijke en onzekere strijd van de verlichting en de moderniteit tegen achterlijkheid, godsdienstige dogma's en obscurantisme niet kent, dan beseft men inderdaad niet dat die strijd, die amper 7 jaar geleden gewonnen leek te zijn door de Nieuwe Mens - die vertrouwde op emancipatie, tolerantie, opvoeding en de wetenschappelijke methode - helemaal terug losgebarsten is.