consumptiebelastingen

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Je veronderstelt een eerlijke beurshandel en dan ook een evenwichtige en faire economie, we hebben nu geleerd dat sommigen hier helemaal niet toe in staat zijn waardoor ze de volledige economie om zeep helpen. Net zoals bij kleine kinderen is het dan beter om dat gevaarlijke speelgoedje af te pakken en een volwassener systeem in de plaats te stellen. Op deze manier kan de zgn markt zelf beslissen, dat zijn dan gewone burgers die helemaal niet zitten te wachten op een volgende 'economisch' misbaksel onder leiding van diegenen die denken iets van economie te kennen. Gewone burgers hoeven dus niet de dupe te worden en kunnen dan zelf bepalen hoe ze het leven willen inrichten. De staat kan dan ook de burger helpen en vrijwaren dat de bevolking alweer slachtoffer zou worden van een dergelijk immoreel gedrag. De bevolking begint daar echt wel moe van te worden natuurlijk, via deze weg kunnen we dan ook het herstel inluiden en terug onze aandacht richten op waar het nu echt om gaat.

Hierboven sprak een man met een hart , een man die voor iedereen het beste wil zonder hen op kado's te laten teren , maar hun arbeid of inzet te belonen me kansen en niet hen laten zwoegen om hen gewetneloos onderuit halen .

En dat is wat de overheid zijn verdomde plicht is, en waar ze momenteel niet aan voldoet .

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

U snapt er geen moer van .

de taks wordt pas betaald wanneer de consumet het consumeert ( het koopt )

en natuurlijk zal er moeten gecontroleerd worden .

Vandaar dat ik herhaaldelijk heb geschreven . het controleren van mensen hun oinkomsten kan nagenoeg ophouden , mensen moetenvrij zijn . en hen niet ambeteren . mensen controleren op hun inkomsten ontmoedigt om te werken .

Alle ambtenaren die nu mensen pesten , mogen pakjes controleren , goederen stroom controleren en betaalverkeer controleren .

Wanneer er bij een bedrijf een container binnen komt en er staat een douane ambtenaar bij om de herkomst en producten te controleren op hun registratie in het BOC systeem . wat is daar fout mee ?

De valse hemden of nepmerken en andere fraude trafic zal goed ophouden .

Goederen zijn veel efficienter te controleren dan mensen . en het is veel minder storend .

Het is juist andersom. Inkomsten van mensen zijn makkelijker te controleren dan uitgaven. Ik trek een keer per maand loon, maar koop elke dag wel iets. En het meeste van wat we kopen zijn ook diensten, geen goederen.
En er zijn ook goederen die het land als een stroom eentjes en nulletjes binnenkomen...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Beste Zwitser , open jouw ogen eens .

Consumptie belasting op Europees niveau .

1 Dus uw verwijzing naar een staat is misplaatst .

Buiten Europa zijn er geen staten dus?

2 Dit systeem tikt niemand op de vingers . het laat mensen vrij . het controleerd enkel porducten en productenstroom .
Is het zo erg , dat je vb producten die ilegaal zijn of frauduleus verhandeld worden in beslag kunnen worden genomen ?

Dat is niet waar we het hier over hebben.
Maar begrijp wel dat als je de belasting geheel op consumptie legt waarschijnlijk nog meer van de economie in het zwartmaak verlopen...

Beste zwitser , als reactie op Uw post , wordt het niet tijd dat U weer terug naar 1920 gaan en enkel met cash geld betalen ?

U spreekt over online een reis/ hotel kamer boeken in Melbourne . en anderzijds begint U electronisch betaal verkeer dermate in twijfel te trekken dat het niet europees kan gecontroleerd worden ?

In welke eeuw leef jij nog ?

Ik leef in de eenentwintigste eeuw. En ik weet dat het dus mogelijk is om elektronische betalingen uit te voeren op een manier dat de Belgische staat ( of de EU) die niet kan controleren.
Paypal bijvoorbeeld, of Bitcoin als je echt anoniem wilt zijn.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het is juist andersom. Inkomsten van mensen zijn makkelijker te controleren dan uitgaven. Ik trek een keer per maand loon, maar koop elke dag wel iets. En het meeste van wat we kopen zijn ook diensten, geen goederen.
En er zijn ook goederen die het land als een stroom eentjes en nulletjes binnenkomen...

Mooi .....

En U hebt liever dat ze U persoonlijk controleren dan een container in de haven of een vrachtwagen die de fabriek verlaat ?


En U vind het ook leuker dat men zonder een medezeggenschap te hebben , van Uw loon gaan we 60 % afpakken en je mag een habbekras over hebben .

Jij hebt een heel uitzonderlijke geneugte ivb vrijheid .

Een vrij mens mag consumeren wat hij graag heeft , en daarbij de kwaliteit en de prijs vergelijken . dat is vrijheid en afhankelijk van zijn keuze , bepaalt hij hoe duur het product is en hoeveel belasting hij betaald . vind hij dat er in een artiekel te veel belasting zit , dan koopt je gewoon iets anders .


Nog één keer .

Als jij uw materiele consumptie wl beperken en gierig leven is dat Uw keuze .
Als U Uw centjes dan wil uitgeven aan een dienst , vb een lekkere masseuze , is dat Uw keuze en nee daar hoeft U geen belasting op te betalen , maar als je een extra servicke vraagt aan die masseuse, en je moet haar 200 € , wees dan maar gerust dat dat madammeke wel zal weten wat te kopen in de consumptie belaste maatschappij .

doe U het niet dan doet die na U het wel . SNAP JE of is het echt te moeilijk ?

En als jij liever uw ruiten laat kuisen en er voor betaald, ipv een nieuwe broek te kopen , dan zal die ruitewasser wel een broek kopen .
Simple als dat . Snap je ? of toch te moeilijk ?

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Buiten Europa zijn er geen staten dus?


Dat is niet waar we het hier over hebben.
Maar begrijp wel dat als je de belasting geheel op consumptie legt waarschijnlijk nog meer van de economie in het zwartmaak verlopen...




Ik leef in de eenentwintigste eeuw. En ik weet dat het dus mogelijk is om elektronische betalingen uit te voeren op een manier dat de Belgische staat ( of de EU) die niet kan controleren.
Paypal bijvoorbeeld, of Bitcoin als je echt anoniem wilt zijn.

Er zijn veel meer mensen dan vracht wagens ,
Er zijn veel meer vrachtwagens dan Fabrieken
De inmport controleren is heel makkelijk .
en als men de mensen niet meer moeten najagen as gestoorde gekken , dan kunnen die ambtenaren wel een post aanvatten aan de uitgang van de fabriekspoort of de haven terminal .

En als men zo'n containertjes namaakgoederen in beslag neemt , en of een zwarte container tracht binnen te rijden , oppikt en vernietigd , of de bestemmeling om 5000 € vraagd om de container terug naar de afzender te sturen , zal den honger rap over zijn .

Nu heeft men 500.000 abetantenaren in dienst om mensen te pesten en te controleren , als die morgen in de haven en op vervoer en logistiek zitten , zal er niet veel passeren zeker .

Waarom zou het niet lukken ?
Heb jij ooit al gehoord van de huidige BTW Listings ?

als ik vandaag een aankoop doe ,en men vind het niet terug in mijn uitgaande facturen en het zit niet in mijn stock , dan heb ik een dik probleem hé . dan plaatst men dat gewoon in particulier verkochte goederen .

sanctie's .

1 21 % btw af te dragen op verkochte en niet uitgefactureerde goederen .
2 boete van 1500 €erhoogt met het BTW bedrag aan 21 % ( nogmaals )
3 Verkoop van goederen zonder vermelding in de belastingaangifte . 2500 € boete = de een belasting van 35 % op de vermoedelijk gemaakte winst .

Uwen honger zal rap over zijn .

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Hierboven sprak een man met een hart , een man die voor iedereen het beste wil zonder hen op kado's te laten teren , maar hun arbeid of inzet te belonen me kansen en niet hen laten zwoegen om hen gewetneloos onderuit halen. En dat is wat de overheid zijn verdomde plicht is, en waar ze momenteel niet aan voldoet .

Zoals je nu ook weet werk ik samen met een master in de computerwetenschappen, wanneer we het vanuit die hoek belichten, kom je vrij makkelijk tot verklaringen en in het verlengde daarvan ook tot oplossingen. Anders gezegd, je gaat tot de bron van het probleem, een stelling die politiek ook graag in de mond neemt, een soort van wensdroom die ze in het beste geval oprecht menen. De ‘wens’ is hierbij een 'streven' en wil niet zeggen dat de pogingen ook lukken, wij als burger kiezen en financieren die politiekers waarvan we denken dat hij/zij deze klus kan klaren. Als dat niet lukt dan zijn we misnoegd en uiten we ons op een manier die laat vermoeden dat we nooit geleerd hebben wat het is om sociaal te zijn, elke vorm van menswaardige interactie vervaagt waardoor onze opdracht simpelweg vergeten wordt. Het gevolg is gekend, een hoop stof en donderwolken die ons alle hoop op beterschap ontnemen, stagnatie, depressie en regressie is wat ons rest. Als we dat eenmaal begrijpen en aanvaarden dan wordt het terug eenvoudig om tot de bron van ons probleem te gaan. Maar dan komt het, een oplossing vinden voor onze problemen is op zich eenvoudig, ze worden enkel niet gezien net omwille van de frustrerende zoektocht naar de oplossing zelf. Een bizarre situatie dus, het is zoeken naar een oplossing die reeds in geschenkverpakking op de tafel ligt, en dat is vrijwel letterlijk te nemen. Om deze reden kunnen we spreken van ‘blinden’ en ‘onwetenden’, begrijp je?

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Met andere woorden, je wil dat diezelfde staat die jij elders zo graag verfoeid iedereen voortdurend de vingers kijkt?

De staat heeft een auditerende rol, net zoals ouders hun kinderen opvoeden is 'audit' geen dictatoriale bezigheid maar gewoon een onderhoudende, preventieve en innovatieve activiteit.

Wat met elektronische betalingen die ik verricht via een buitenlandse bank?

Het is beter om eerst het plan volledig te lezen, het plan impliceert ook een hervorming van het bankwezen. Als je dat eerst integreert in je denken, zal je vraag irrelevant blijken te zijn.

Weet dat het onmogelijk is om alle datacenter met het buitenland te controleren

Je lijkt onze mogelijkheden danig te onderschatten, stel ik vast.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Buiten Europa zijn er geen staten dus?

Het plan is mondiaal en wordt simultaan in Europa verder ontwikkeld.

Dat is niet waar we het hier over hebben. Maar begrijp wel dat als je de belasting geheel op consumptie legt waarschijnlijk nog meer van de economie in het zwartmaak verlopen...

Herstel van economie wil zeggen dat alle onvolkomenheden van het huidige systeem zullen genezen worden. Je verwart de pathologie met de doelstelling waardoor je geen zicht krijgt op wat het betekent.

Ik leef in de eenentwintigste eeuw. En ik weet dat het dus mogelijk is om elektronische betalingen uit te voeren op een manier dat de Belgische staat ( of de EU) die niet kan controleren. Paypal bijvoorbeeld, of Bitcoin als je echt anoniem wilt zijn

Het plan beoogt een mondiale visie, hieronder ressorteert België als een evenwaardig deel van het geheel. Als je vertrekt vanuit een fragmentarische visie ontgaat je de verruimende visie, het gemis aan de mondiale visie laat je dan ook hervallen in de hoedanigheid die middels het plan nu net overstegen wil worden. Lees bvb Foucault en zijn term 'utopische gespletenheid', perfect van toepassing op je antwoorden.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Uw opmerking getuigd er van dat U niets , maar ook niets afweet van hoe consumptie belasting wel zou werken .

Dat de linksen er tegen zijn nis coorect , maar dat is dan omwille van hun postjesmandaten .


Dat de koopkracht van de lagere inkomens zou verlagen is absoluut onjuist .


Vandaag een product . 100 € +21 % btw = 121 €

Waneer men uit die 100 €;.... 40 € belasting op arbeid uit haalt is die kostprijs nog 60 €
wanneer men 60 € x 100 % belasting op consumptie rekend is de verkoopprijs nog maar 120 € ipv 121 €

1 waneer de belasting op arbeid wegvalt , kan een werkgever makkelijk wat opslag geven aan zijn werknemer . er is ruimte en de vb 1 € / u opslag kost er geen 3 aan de werkgever.

2 De belasting op consumptie zou op gewone consumptie goederen vb 50 % of 60 % kunnen bedragen ,

Laat ons een kast nemen .

Product x is een gewoon product geen luxe en kost nu 100 €
Zonder belasting op arbeid kost het 60 € en omdat het licht milieu
belastend is en geen luxeproduct is , hef je 80 % dan kost dat product amper 108 €

De meer luxieuse versie die enkel door de hogere inkomens wordt gekocht , kost vb 200 €/ 242 € incl btw, nu dus nog 120 € zonder de belasting op arbeid , en men heft op dat vervuilender of luxieuzer product 100 % dan kost het 242 €

belast men het aan 120 % dan kost het aan 264 €

Dus de verhouding die u aanhaalt dat de gewone man met een klein inkomen verhoudings gewijs meer betaald klopt niet , want de kleine man rijd vb met een kleine eco auto met 60 Of 80 % belasting en de rijkere rijd met een luxe auto met 100 % belasting op .

En wat met de chinese inport

een product uit china, vandaag bij ons 100€ , de import uit china 50 € de overheid heeft er amper 21 % aan .de aankoopprijs van dat product is 50 € in China + 20 € transport = 70 €

Wordt het product hier gemaakt

Kost het product ook maar 60 € , omdat er geen belasting op arbeid in zit .

Dus , belasting op consumptie op de goederen .

Op het Europees product heft men 100 % en het kost dus 120 €
Niet min niet meer dan vroeger . willen we dat product stimuleren omdat het bij ons gemaakt wordt dan kan men de BOC laten zakken .

Op het product uit china neemt men onderweg ergens 30 % winst waar de belgische staat niets aan heeft ,en bleef tot nogtoe 20 % goedkoper . maar het valt weg . de transportkost op dat product van 50 € komt nu op 70 € en 70 € + 100% belasting op consumptie is 140 €

Dus inport producten kunnen duurder worden of met andere woorden we comen in concurente met china en krieken onze wergelegenheid en productie op .

De oplossing zou zijn om de sociale/ecologische lasten als een BTW te verreken. Dus bij import komt het er forfaitair erbij, en bij export gaat het er forfaitair vanaf.

Waarom moet een afrikaan die omkomt van de honger het sociaal plan financieren van een rijke belgische werknemer ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Alles kits ??? Hoe gaat het met U ?

Zeer juist Mis W.

Het probleem met politieke programmas is dat men enkel wil horen wat men graag hoord , en enkel flarden opvangt .

Er was geen grotere tegenstander van Belasting op consumptie dan ik .

uiteindelijk heb ik het hele paket gelezen en was er nog meer tegen .

Maar toen ben ik naar studieavonden en besprekingen gegaan en kwam tot de conclusie dat ik anders moest denken , vooruit . Ik zetten mijn eigen oude denkwijze effe opzij . en trachte te volgen , en toen ging mijn licht aan . ik begon mij duizend vragen te stellen en kwam steeds op het positieve aan belasting op consumptie terug .

EN dat is nu het grote probleem .
1 mensen beginnen altijd te raaskalken voor ze de moeite hebben gedaan de hele correcte en volledige uitleg te aanhoren .

2 Het programma , degelijk begrijpen , kost je al gauw enkele uren tijd , en dat nemen de mensen er niet voor .

Inderdaad: open your mind

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Het plan is mondiaal en wordt simultaan in Europa verder ontwikkeld.

Herstel van economie wil zeggen dat alle onvolkomenheden van het huidige systeem zullen genezen worden. Je verwart de pathologie met de doelstelling waardoor je geen zicht krijgt op wat het betekent.

Het plan beoogt een mondiale visie, hieronder ressorteert België als een evenwaardig deel van het geheel. Als je vertrekt vanuit een fragmentarische visie ontgaat je de verruimende visie, het gemis aan de mondiale visie laat je dan ook hervallen in de hoedanigheid die middels het plan nu net overstegen wil worden. Lees bvb Foucault en zijn term 'utopische gespletenheid', perfect van toepassing op je antwoorden.

Ik ben het volkomen met je eens , maar er zijn al een paar landen in de wereld waar men met de integratie van BOC bezig is .

Maar we mogen dromen maar niet te veel gaan zweven . Moniaal is natuurlijk een droom , maar dat is hel ver af denk ik .

Europa heeft al een moeilijk bereik , laat ons het eerst daar eens proberen te instaleren .

Trouwens als we niet het roer omgooien zal Europa zeer zeer snel zijn Welvaartpositie verliezen .

Maar mensen zijn zo verankerd en zo kortzichtig ver politiek , hoe kan het ook anders in een landje van 10 miljoen inwoners met 4,5 miljoen mensen die prestatie verricht actief zijn ,en 1.5 miljoen ambtenaren .

dat 1 op de 3 die terecht gekomen is in een zeer comfortabele en betuttelende zetel van de zuilenpolitiek en klantjesbediening cliëntelisme .

Tracht daar maar eens iets te bewegen .

Het is een beetje even idioot als belgen die diesel rijden .

Nergens ter wereld rijden er zoveel kleine personenwagens met diesels , en iedereen denkt dat hij de beste keuze heeft gemaakt .

Dat is gedrag, dat krijg je er niet zomaar uit .

Iedereen weet dat de politiek zo rot is als de pest . maar voor iets nieuw kiezen ? hola lala .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

De oplossing zou zijn om de sociale/ecologische lasten als een BTW te verreken. Dus bij import komt het er forfaitair erbij, en bij export gaat het er forfaitair vanaf.

Waarom moet een afrikaan die omkomt van de honger het sociaal plan financieren van een rijke belgische werknemer ?

Wat U zegt klopt , op de verwijzing van BTW . ik heb ondervonden dat mensen die vasthouden aan BTW het totaalpakket en de essentie niet begrepen hebben . sorry hé Paul .

Maar vasthouden aan BTW is een beetje een lap op een versleten broek .

BTW verwijst naar het woord zelf belasting op de toegevoegde waarde .

dat wil zeggen bij elke verhandeling van een porduct wordt er BTW gehoffen , ook al is die verhandeling vb enkel poetsen , en dus arbeid . dus het proper maken van , is ook een meerwaarde , dus ook belasten .

BTW belast bij elke tussenstap en iedere keer vraagt het controle en berekening , tot zelfs de eerste stap terug bij de verhandeling van de eerste grondstof , en ekeen die het verhandeld rekend btw aan en trekt de btw die hij betaalde terug af . bijgevolg betaald iedere ondernemer BTW de meerwaarde die hij heeft gerealiseert , dus ook op zijn arbeid .

Dat wil dus zeggen dat wanneer we met een arbeids kost zit van 100 € en daarop de belasting van 115 % kost dus 215 € maar daar houd het niet op , op die 215 € komt er nog eens 21 % btw en dus 45,15€ en dus kost 100 € arbeid 260.15 €

Belasting op consumptie gaat enkel zeer gericht gaan controleren als het product de fabriek buiten komt als eindproduct naar consumenten en dan belasten .

Mensen begrijpen dat niet goed hé , ze schieten het idee af als waanzin en zeggen dat het veel duurder zal worden ,
als je het product van 100 € productiekost verhoogt met 160 % BOC dan komt men nog maar aan de zelfde prijs als vandaag hé .

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Wat U zegt klopt , op de verwijzing van BTW . ik heb ondervonden dat mensen die vasthouden aan BTW het totaalpakket en de essentie niet begrepen hebben . sorry hé Paul .

Maar vasthouden aan BTW is een beetje een lap op een versleten broek .

BTW verwijst naar het woord zelf belasting op de toegevoegde waarde .

dat wil zeggen bij elke verhandeling van een porduct wordt er BTW gehoffen , ook al is die verhandeling vb enkel poetsen , en dus arbeid . dus het proper maken van , is ook een meerwaarde , dus ook belasten .

BTW belast bij elke tussenstap en iedere keer vraagt het controle en berekening , tot zelfs de eerste stap terug bij de verhandeling van de eerste grondstof , en ekeen die het verhandeld rekend btw aan en trekt de btw die hij betaalde terug af . bijgevolg betaald iedere ondernemer BTW de meerwaarde die hij heeft gerealiseert , dus ook op zijn arbeid .

Dat wil dus zeggen dat wanneer we met een arbeids kost zit van 100 € en daarop de belasting van 115 % kost dus 215 € maar daar houd het niet op , op die 215 € komt er nog eens 21 % btw en dus 45,15€ en dus kost 100 € arbeid 260.15 €

Belasting op consumptie gaat enkel zeer gericht gaan controleren als het product de fabriek buiten komt als eindproduct naar consumenten en dan belasten .

Mensen begrijpen dat niet goed hé , ze schieten het idee af als waanzin en zeggen dat het veel duurder zal worden ,
als je het product van 100 € productiekost verhoogt met 160 % BOC dan komt men nog maar aan de zelfde prijs als vandaag hé .

we denken hetzelfde hoor, ik verwees naar het 'verreken' principe van btw bij export.
Als je de sociale lasten van de arbeid op de productie van een wagen bvb 2000euro en de energie lasten op een wagen 1000euro rekent bij de import van een wagen, en terug aftrekt bij de export van een wagen. Worden alleen de wagens die hier in belgie geconsumeerd en gebruikt worden belast met die 3000euro. Je zult sowieso een soort btwboekhouding moeten doen om al die lasten bij te houden.

Dus het resultaat is als je een auto assembleert met stukken vanuit china dat die stukken hier binnenkomen met bvb een geschatte sociale last (te rekenen op uurloon) en geschatte CO2 last (te rekenen a rato per kg per grondstof) en een geschatte milieulast, en dat die som dan in een btwboekhouding volledig transparant moet gesommeerd worden tot het geheel.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Ik ben het volkomen met je eens , maar er zijn al een paar landen in de wereld waar men met de integratie van BOC bezig is. Maar we mogen dromen maar niet te veel gaan zweven . Moniaal is natuurlijk een droom, maar dat is hel ver af denk ik.

Als mondiaal veraf is, dan kan ik je met enige spijt melden dat we vandaag op een mondiale tijdbom leven. Als men morgen op het (verwachte) idee komt om de USD als reservemunt te verlaten, dan zal je inderdaad alle dromen kunnen opbergen, het zullen dan de zgn 'broken dreams' worden. Innovatieve en visieverruimende ideëen krijgen steeds te maken met verzet, het is eigen aan paradigmaverschuivingen van deze aard. Zoals reeds gesteld heeft VIVANT zich hier schromelijk in vergist en is zelf blijven steken in plattitudes, is makkelijker te bewijzen dan dat ze het willen toegeven wellicht, een dergelijke ontkenning zou slechts de bevestiging ervan zijn.

Europa heeft al een moeilijk bereik , laat ons het eerst daar eens proberen te instaleren. Trouwens als we niet het roer omgooien zal Europa zeer zeer snel zijn Welvaartpositie verliezen.

Een Chinees spreekwoord zegt, als we niet van koers veranderen, zullen we uitkomen waar we naartoe gaan. Doemsday in het verschiet, alle stuiptrekkingen ten spijt.

Maar mensen zijn zo verankerd en zo kortzichtig ver politiek , hoe kan het ook anders in een landje van 10 miljoen inwoners met 4,5 miljoen mensen die prestatie verricht actief zijn ,en 1.5 miljoen ambtenaren .

Politiek heeft de keuze, verruimen of verkleinen, twee bewegingen die elkaar schijnbaar tegenwerken, nochtans is dat niet zo als je goed naar deze dynamiek kijkt.

dat 1 op de 3 die terecht gekomen is in een zeer comfortabele en betuttelende zetel van de zuilenpolitiek en klantjesbediening cliëntelisme. Tracht daar maar eens iets te bewegen. Het is een beetje even idioot als belgen die diesel rijden.

Door de comfortabele positie bestaat het risico dat het inlevingsvermogen vervaagt, op dat moment kan men niet meer inschatten hoe het is om aan de rand van de maatschappij te leven, er is gevoelsmatig dan ook weinig aan de hand. Het is dan wat spelen met cijfers, niet beseffend dat elke maatregel miljoenen mensen tot waanzin kan drijven. Men onderschat dit op flagrante wijze om straks misschien verwonderd te staan kijken wat men heeft aangericht.

Dat is gedrag, dat krijg je er niet zomaar uit. Iedereen weet dat de politiek zo rot is als de pest. maar voor iets nieuw kiezen ? hola lala

De mensheid krijgt z'n problemen niet opgelost binnen hetzelfde denken dan waarin ze veroorzaakt worden (dixit Einstein). Vanaf hier wordt het eenvoudig.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Waarom moet een afrikaan die omkomt van de honger het sociaal plan financieren van een rijke belgische werknemer ?

Dat hoeft niet in het plan, dit impliceert ook een reguleringsmechanisme waardoor ook de hongerende Afrikaan kan geholpen worden. Geld fungeert dan als communicatiemiddel, zoals het ooit bedoeld was, door omstandigheden zijn we dat vergeten.

[brother paul]

Kijk
een mondiale industrie heeft het schaalvoordeel nodig van een mondiale economie

vanaf je als land beslist dat een bepaalde techniek niet meer kan gebruikt worden, zorg je voor een schaalnadeel, en verhef je een andere techniek naar een schaalvoordeel

hoeveel auto's moet je verkopen om een techniek op schaal te krijgen: 100.000
Dus vanaf je een markt maakt in Belgie kun je zonder probleem de rest op apagaten zetten

De mondiale implementatie van dat belastingsysteem heeft geen belang/ Moet je bvb maiszetmeel plastiekzakjes verplichten in Belgie dan zou je volgende effecten zien
- de lokale markt is groot genoeg om die investering rendabel te maken
- de productie komt op gang en belgische bedrijven worden marktleider in de productie van biodegradeerbare zakjes
- onze bedrijven worden kampieon en krijgen de lead.

zo moet je een 10tal kiemen zoeken om marktleider in te worden.
elk land die dan dezelfde visie krijgt volgt u

Nu moet je wel eens filosoferenover onze fouten

De fout in Belgie is dat we bvb arbeid zodanig hard belasten dat isoleren bvb niet rendabel is. De vraag de je moet stellen IN EEN BELASTINGVRIJ belgie is het rendabel ?
Als de vraag JA is, dan moet je zeggen, waarom moet arbeid zodanig hard belast worden dat iets rendabels niet rendabel meer is ?


perfect voorbeeld is isoleren van uw dak. Is rendabel zonder belastingen, is niet rendabel door de belastingen op arbeid en moet gesubsidieerd worden

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Kijk, een mondiale industrie heeft het schaalvoordeel nodig van een mondiale economie

vanaf je als land beslist dat een bepaalde techniek niet meer kan gebruikt worden, zorg je voor een schaalnadeel, en verhef je een andere techniek naar een schaalvoordeel

hoeveel auto's moet je verkopen om een techniek op schaal te krijgen: 100.000
Dus vanaf je een markt maakt in Belgie kun je zonder probleem de rest op apagaten zetten

De mondiale implementatie van dat belastingsysteem heeft geen belang/ Moet je bvb maiszetmeel plastiekzakjes verplichten in Belgie dan zou je volgende effecten zien
- de lokale markt is groot genoeg om die investering rendabel te maken
- de productie komt op gang en belgische bedrijven worden marktleider in de productie van biodegradeerbare zakjes
- onze bedrijven worden kampieon en krijgen de lead.

zo moet je een 10tal kiemen zoeken om marktleider in te worden.
elk land die dan dezelfde visie krijgt volgt u

Nu moet je wel eens filosoferenover onze fouten

De fout in Belgie is dat we bvb arbeid zodanig hard belasten dat isoleren bvb niet rendabel is. De vraag de je moet stellen IN EEN BELASTINGVRIJ belgie is het rendabel ?
Als de vraag JA is, dan moet je zeggen, waarom moet arbeid zodanig hard belast worden dat iets rendabels niet rendabel meer is ?


perfect voorbeeld is isoleren van uw dak. Is rendabel zonder belastingen, is niet rendabel door de belastingen op arbeid en moet gesubsidieerd worden

Misschien moet je dan ook een goede definitie geven van wat je nu juist bedoelt met 'rendabel'. Naargelang deze definitie zal je een heel andere uitkomst krijgen.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Kijk
een mondiale industrie heeft het schaalvoordeel nodig van een mondiale economie

vanaf je als land beslist dat een bepaalde techniek niet meer kan gebruikt worden, zorg je voor een schaalnadeel, en verhef je een andere techniek naar een schaalvoordeel

hoeveel auto's moet je verkopen om een techniek op schaal te krijgen: 100.000
Dus vanaf je een markt maakt in Belgie kun je zonder probleem de rest op apagaten zetten

De mondiale implementatie van dat belastingsysteem heeft geen belang/ Moet je bvb maiszetmeel plastiekzakjes verplichten in Belgie dan zou je volgende effecten zien
- de lokale markt is groot genoeg om die investering rendabel te maken
- de productie komt op gang en belgische bedrijven worden marktleider in de productie van biodegradeerbare zakjes
- onze bedrijven worden kampieon en krijgen de lead.

zo moet je een 10tal kiemen zoeken om marktleider in te worden.
elk land die dan dezelfde visie krijgt volgt u

Nu moet je wel eens filosoferenover onze fouten

De fout in Belgie is dat we bvb arbeid zodanig hard belasten dat isoleren bvb niet rendabel is. De vraag de je moet stellen IN EEN BELASTINGVRIJ belgie is het rendabel ?
Als de vraag JA is, dan moet je zeggen, waarom moet arbeid zodanig hard belast worden dat iets rendabels niet rendabel meer is ?


perfect voorbeeld is isoleren van uw dak. Is rendabel zonder belastingen, is niet rendabel door de belastingen op arbeid en moet gesubsidieerd worden

Dat is een zeer mooi voorbeeld .
U hebt een klare kijk .

zouden we geen orde stichten . de Orde van de klare kijk ? Grapje

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Kijk
een mondiale industrie heeft het schaalvoordeel nodig van een mondiale economie

vanaf je als land beslist dat een bepaalde techniek niet meer kan gebruikt worden, zorg je voor een schaalnadeel, en verhef je een andere techniek naar een schaalvoordeel

hoeveel auto's moet je verkopen om een techniek op schaal te krijgen: 100.000
Dus vanaf je een markt maakt in Belgie kun je zonder probleem de rest op apagaten zetten

De mondiale implementatie van dat belastingsysteem heeft geen belang/ Moet je bvb maiszetmeel plastiekzakjes verplichten in Belgie dan zou je volgende effecten zien
- de lokale markt is groot genoeg om die investering rendabel te maken
- de productie komt op gang en belgische bedrijven worden marktleider in de productie van biodegradeerbare zakjes
- onze bedrijven worden kampieon en krijgen de lead.

zo moet je een 10tal kiemen zoeken om marktleider in te worden.
elk land die dan dezelfde visie krijgt volgt u

Nu moet je wel eens filosoferenover onze fouten

De fout in Belgie is dat we bvb arbeid zodanig hard belasten dat isoleren bvb niet rendabel is. De vraag de je moet stellen IN EEN BELASTINGVRIJ belgie is het rendabel ?
Als de vraag JA is, dan moet je zeggen, waarom moet arbeid zodanig hard belast worden dat iets rendabels niet rendabel meer is ?


perfect voorbeeld is isoleren van uw dak. Is rendabel zonder belastingen, is niet rendabel door de belastingen op arbeid en moet gesubsidieerd worden

Paul , en waarom krijge we geen politiek draagval voor dergelijk inzicht ?

waarom krijgen we geen team bij elkaar dat dergelijk denken politiek kan of wil vertegenwoordigen ?

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Kijk
een mondiale industrie heeft het schaalvoordeel nodig van een mondiale economie

vanaf je als land beslist dat een bepaalde techniek niet meer kan gebruikt worden, zorg je voor een schaalnadeel, en verhef je een andere techniek naar een schaalvoordeel

hoeveel auto's moet je verkopen om een techniek op schaal te krijgen: 100.000
Dus vanaf je een markt maakt in Belgie kun je zonder probleem de rest op apagaten zetten

De mondiale implementatie van dat belastingsysteem heeft geen belang/ Moet je bvb maiszetmeel plastiekzakjes verplichten in Belgie dan zou je volgende effecten zien
- de lokale markt is groot genoeg om die investering rendabel te maken
- de productie komt op gang en belgische bedrijven worden marktleider in de productie van biodegradeerbare zakjes
- onze bedrijven worden kampieon en krijgen de lead.

zo moet je een 10tal kiemen zoeken om marktleider in te worden.
elk land die dan dezelfde visie krijgt volgt u

Nu moet je wel eens filosoferenover onze fouten

De fout in Belgie is dat we bvb arbeid zodanig hard belasten dat isoleren bvb niet rendabel is. De vraag de je moet stellen IN EEN BELASTINGVRIJ belgie is het rendabel ?
Als de vraag JA is, dan moet je zeggen, waarom moet arbeid zodanig hard belast worden dat iets rendabels niet rendabel meer is ?


perfect voorbeeld is isoleren van uw dak. Is rendabel zonder belastingen, is niet rendabel door de belastingen op arbeid en moet gesubsidieerd worden

Klopt , zolang een bedrijf in VB België perfect functioneerd , en rendabel is en een goed product neer zet is alles gezond .

Maar door de loonlast wordt het vaak heel moeilijk . Dus daar moet iets aan gedaan worden , maar dat gebeurt niet .

Wat doet een bedrijf dan ? deuren sluiten ? niet waar een bedrijfsleider staat voor te springen . DUS , al te vaak verkoopt hij het bedrijf , komen er internationale spelers die het weg halen naar rendabele regio's ,dus kennis , kapitaal en werkgelegenheid of de economische rotatie verdwijnt uit ons land en we kennen een nationale verarming . ( iets waar egoisten niet bij stil staan .

Of het bedrijf wordt op de beurs geplaatst , en de goktempel wordt belangrijker dan het doel of de carr bussines van het bedrijf . het tijdelijk gemakkelijk geld gewin neemt de bovenhand tot de bom valt .