The Moon-Landing Hoax

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard, maar op dat moment waren er budget cuts. Wat ik wilde zeggen is dat je VANDAAG niet meer moet proberen om daar data van te krijgen he. En zelfs in de jaren 90 ook niet. In 1977 had men genoeg van de maan, en heeft men beslist dat de kosten van het data vergaren niet meer betaald zouden worden.

Maar het ging niet over VANDAAG, het ging over nog eens 10 jaar (wild guess) verdere seismische data, gewoon door NIKS TE DOEN, zijnde, NIET het standby opdrachtsignaal naar de detectors sturen. Die gingen zich dan gewoon verder dagelijks aan/uit hebben geschakeld, om zichzelf te beschermen tegen de nachtelijke ijzige temperaturen, en eventuele te hoge dagtemperaturen. Zolang ze, los van de zonne energie, die nucleaire energiebron konden aanwenden. Die laatste was de enige ZEKERE levensduurinperkende factor.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Jaja, in die jaren wel maar men wilde er niet meer voor betalen. Maar het is niet zo dat die data daar tientallen jaren later nog te bekomen zijn he.

Elk verder jaar is een jaar verdere gegevens.
Maar ze hebben die bot gestopt, geen instrument failure, maar de UIT knop.
Waarom?
Ze konden ook gewoon niks hebben gedaan met de detectors. Die gewoon laten werken als ze deden, tot ze stopten met nog data te sturen. Anderen, die wèl wilden betalen voor de signaalopvangapparatuur en verwerking, gingen dat gekund hebben als ze wilden.
Die wil was er toch zeker he, ze hebben het deel data voor de afkapping -tig maal herkauwd.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Welja, want je moet toch uw waarnemingsstation bemannen he. Het interesseerde hen niet meer om daar nog het schaarse geld dat men nog aan de NASA gaf, aan uit te geven he. Vergeet niet dat de NASA met zijn budget andere dingen wilde doen. Einde de jaren 70 is een van de belangrijkste missies gelanceerd ooit: Voyager I en II. Dat was zelfs op de kant van het budgettaire mes en het was een unieke kans die in 200 jaar niet meer terug zou komen. Dus de oninteressante maan, dat men daar geen centen meer in stak, is toch begrijpelijk ?

Maar de NASA kon dat. Die detectors gewoon werkend laten zoals ze waren. Dat ging hen zelfs die fantastische kost van dat standby signaal versturen naar alle behalve 1 die vanzelf al veel eerder stopte, uitsparen.
Merk op dat ik hier sarcastisch begin te worden.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Welja, omdat het analyseren van gegevens gebeurt door universitaire groepjes met studenten die niet veel kosten en professoren die toch betaald worden, en daar dus mee kunnen spelen. Maar het verzamelen van gegevens kost geld en dat geld gaat beter naar andere projecten. Zo interessant is de maan niet he, behalve voor die professoren en studenten en zo.

Het hele Apollo project kostte 257 miljard 2020-waarde US dollars.
Welk deel van die kost, ging naar de ontvangst en registratie van de detectordata? Moet ik dat pogen op te zoeken, of doe jij die moeite?

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daar is eerlijk gezegd zelfs geen twijfel over, zolang er geen consistent hoax verhaal is.

Kijk, ECHTE falsificaties, van "kijk, dit is nu eens zwart op wit te zien in de "data", en dat is HARD onmogelijk, er is geen enkele denkbare manier waarop dit uitgelegd kan worden", zou twijfel kunnen gooien over de echtheid van die maanlanding. Verdachtmakingen, van "tiens, 't is toch eigenaardig dat ze geen data meer namen", of "tiens, het is toch raar dat ze wat tapes kwijt zijn", en zo voort, dat is geen falsificatie he.

Daarentegen, om zelfs de "hoax" theorie maar kunnen te beschouwen, moet ze eerst al beginnen met ZELF een coherent verhaal op te disselen van alle data die zogezegd gefaked zijn, en er IS zo geen verhaal. Er is geen enkel coherent verhaal van hoe al die data nu gefaked werd. Men kan zelfs niet op een paar details antwoorden zoals "hoe heeft men nu dat maanstof zo goed gefaked ?". Kortom, er IS zelfs geen "hoax" verhaal, enkel wat vage beweringen die niet diep gaan.

Als JIJ je in die maandata interesseert, dan zou je de geologische modellen moeten bestuderen, en hoe men die gefit heeft op die seismische signalen. Zomaar wat buikgevoel van " 't is toch raar" zal de zaak niet maken he. Je moet de modellen falsifieren die geologen opgesteld hebben over de maan en die beweren dat de maandata daarop gefit zijn. Maw, je moet ergens maangeoloog worden. Zoniet is proberen na te gaan of de maanlandingen fake waren op basis van de seismografische data die ze uitgevonden hebben, een loze bezigheid.

Buikgevoel?
Ik zie een factor 300 duurverschil tussen Maan en Aarde bevingen.
Ik zie de amplitudes op andere punten van de tijdslijnen.
Ik vind dat raar.
Buikgevoel?
Ik zoek daarvoor verklaringen.
DIE geven, DAT is discussieren, maar dat laat je na, je focust je meer op de vorm en de afkomst dan op de inhoudelijke en het argumentele.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist, maar de maan interesseerde ons niet veel, eens we wisten dat er geen vulkanen, geen tectoniek en dergelijke aanwezig was. Het is gewoon een stenen bol, zonder veel fun. Op dat ogenblik waren de andere planeten en hun manen toch stukken en stukken leuker om te bekijken dan die saaie maan he.

Het is niet interessant voor mensen die denken dat het echte data is van de maan, in de zin dat de maan zelf niet interessant is.

Het is BELACHELIJK als bewijs voor gefake, want je zou verwachten dat gefakete data veel "conventioneler" zijn en helemaal geen eigenaardigheden bevatten. Nog eens, als het gefaked is, was er maar EEN ENKELE reden voor het gefake: de Amerikaanse superioriteit (nep) aantonen boven de Russen. Dat had niet het minste "wetenschappelijke" nut, en het RISICO gaan nemen dat men zou kunnen uitvissen dat het nep was door SLECHTE nep-wetenschappelijke data te geven is gewoon totaal idioot.

Trouwens, als men het wilde faken, dan zou men zichzelf het leven zo moeilijk niet makeen he, dan zou men GEEN "wetenschappelijke" rommel meenemen, dan zou men het puur op communicatie/reclame baseren. Dan zou men veel en veel MINDER data voorzien, veel en veel MINDER beeldmateriaal, veel en veel minder spul, want het zou het faken veiliger en gemakkelijker maken. Het zou de al totaal onuitgelegde manieren waarop men dingen heeft gefaked minder onmogelijk gemaakt hebben he.

Het gaat me hier helemaal niet om deze en gene te bewijzen.
Het gaat me, zoals gezegd, om de ZEKERHEDEN te vinden.
Die seismische detectors en hun data, was mijn eerste keuze, omdat die voor de hand lag, en de meest wetenschappelijke inhoud had. Ik had ook kunnen kiezen om het dagboek van Neil Armstrong te gaan opzoeken, om te kijken of ie niet per abuis schreef dat ie is gaan vissen, op een dag dat ie zogezegd op Maanreis was. Maar dat ging veel lastiger geweest zijn dan die seismische data -tig keer herkauwd en gepubliceerd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Maar het ging niet over VANDAAG, het ging over nog eens 10 jaar (wild guess) verdere seismische data, gewoon door NIKS TE DOEN, zijnde, NIET het standby opdrachtsignaal naar de detectors sturen. Die gingen zich dan gewoon verder dagelijks aan/uit hebben geschakeld, om zichzelf te beschermen tegen de nachtelijke ijzige temperaturen, en eventuele te hoge dagtemperaturen. Zolang ze, los van de zonne energie, die nucleaire energiebron konden aanwenden. Die laatste was de enige ZEKERE levensduurinperkende factor.

Nee, de data moeten vergaard worden, er moeten daar mensen voor betaald worden, en er moet een netwerk van antennes op aarde voor gebruikt worden.

Veel is dat niet, maar het heeft een kost. Als men de ploeg die de data verzamelt, ontbindt, dan worden die data niet meer opgenomen he. Voor zover ik weet waren er geen "amateurs" die ook met speciale antennes die data verzamelden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ze konden ook gewoon niks hebben gedaan met de detectors. Die gewoon laten werken als ze deden, tot ze stopten met nog data te sturen. Anderen, die wèl wilden betalen voor de signaalopvangapparatuur en verwerking, gingen dat gekund hebben als ze wilden.
Die wil was er toch zeker he, ze hebben het deel data voor de afkapping -tig maal herkauwd.

Dat is blijkbaar wat je niet snapt: zij die in de data geïnteresseerd waren ("maangeologen") deden zelf niks om die data te bekomen, en hadden niks te zeggen aan zij die de data verzamelden (de NASA). En de NASA ging haar centen elders gebruiken.

Trouwens, er waren volgens mij geen "beveiligingen" of zo met geheime codes van die seismografen. Ik zou denken dat als amateurs die terug wilden inschakelen, ze dat best hadden gekund. Maar er waren er volgens mij geen.

Je hebt ergens gelijk dat de NASA ergens een soort van non-profit vereniging had kunnen oprichten om hen te zeggen: "kijk, zorg voor uw eigen materiaal funding en zo voort, en neem "officieel" de controle over van die dingen als het U interesseert, hier is alle documentatie, veel chance". Maar ik weet zelfs niet of er veel volk zou zijn opgedaagd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Het hele Apollo project kostte 257 miljard 2020-waarde US dollars.
Welk deel van die kost, ging naar de ontvangst en registratie van de detectordata? Moet ik dat pogen op te zoeken, of doe jij die moeite?

Geen idee. Maar we hebben het nu over 1977. En daar had NASA serieuze financiele moeilijkheden om de dingen die ze wel wilden doen, gedaan te krijgen. Het ruimte glorie en stoef tijdperk was achter de rug, we hadden de oliecrisis en de inflatie en zo. De tijden waren veranderd toen he.

Buikgevoel?
Ik zie een factor 300 duurverschil tussen Maan en Aarde bevingen.
Ik zie de amplitudes op andere punten van de tijdslijnen.
Ik vind dat raar.
Buikgevoel?
Ik zoek daarvoor verklaringen.

Verklaringen doe je door numerieke maanmodellen te maken en te zien hoe die data daarmee compatiebel kunnen zijn he. En dat is wat ik begrepen heb dat geologen doen. Dat het gedrag van andere geologische structuren "raar anders" kan zijn, is wat ik buikgevoel noem. Het is pas als je een echt numeriek model hebt dat je echt iets kan zeggen.

Ik heb zelf geen idee hoe de huidige voorgestelde maangeologie, als je die numeriek modeliseert, een impact eruit laat komen als signaal aan de andere kant. Ik kan dus totaal niet beoordelen of een zeker signaal "juist" dan wel "fout" is. Aangezien er golven gaan voortplanten in allerlei richtingen en op verschillende manieren gaan vervormd worden, gedempt, weerkaatst, en zo voort, gaat daaruit iets komen waar ik zomaar niet kan zeggen hoe dat eruit moet zien. De enige manier om dat te doen is met een numeriek model van die geologie he, en daar leg ik mij niet op toe, ik ben geen geoloog. Misschien hebben sommige maangeologen een online model dat je kan gebruiken of zelf op uw computer draaien, dat weet ik niet.

Ik zou VERWACHTEN dat maangeologen over de hele wereld, mocht dat van geen kanten kloppen, dat vroeg of laat zouden zeggen he. Toch 50 jaar later.

Aangezien ik nooit iets gelezen heb over de "volgens geologen onmogelijke signalen" of zo, neem ik aan dat er consensus is binnen de geologen dat die signalen "normaal" zijn en overeenkomen met wat mogelijk is.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Wat is eigenlijk de bewering aangaande de ruimtelijke vorm van de Aarde?
En dat projecteren, met wat op wat?
Die video's lijken me animaties, en gesprokene, ga ik mijn tijd niet insteken om uit te horen. Graag iets om te lezen, dat gaat sneller om 1) de feitelijke stelling te kennen en 2) de argumenten ervoor. Dat verpakken in video en audio; maakt dat lastig / trager.

Wij, mensen, kunnen al via een hologram laten blijken dat een overleden persoon aanwezig op het toneel/concert/show is.
Beeld je in wat shapeshifting reptillians kunnen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Wij, mensen, kunnen al via een hologram laten blijken dat een overleden persoon aanwezig op het toneel/concert/show is.
Beeld je in wat shapeshifting reptillians kunnen?

Maar jij BENT een shapeshifting reptilian, en men heeft U wijsgemaakt dat gij een mens zijt. Goedgelovige naieveling

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar jij BENT een shapeshifting reptilian, en men heeft U wijsgemaakt dat gij een mens zijt. Goedgelovige naieveling

The plot thickens.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Wij, mensen, kunnen al via een hologram laten blijken dat een overleden persoon aanwezig op het toneel/concert/show is.
Beeld je in wat shapeshifting reptillians kunnen?

Een hologram?
De Maan op de hemel, een projectie?
Er zijn veel te veel waarnemingen (zoals de synchroon met de positie gaande getijdenwerking) waarvoor andere verklaringen moeten worden gezocht dan.
Veel te veel. Het is zot om andere verklaringen voor X fenomenen te gaan zoeken, als 1 verklaring ALLE tegelijk verklaard.
Het is in dit geval zelfs zo, dat moest de Maan ONZICHTBAAR zijn, haar bestaan NOG STEEDS bewezen wordt door al die waarnemingen op andere dan visuele gebieden. Een beetje als een zwart gat, dat kan je niet waarnemen omdat de lichtsnelheid onder de ontsnappingssnelheid zit, maar het bestaan van de materieconcentratie wordt bewezen door het bewegingsgedrag van andere materie.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, de data moeten vergaard worden, er moeten daar mensen voor betaald worden, en er moet een netwerk van antennes op aarde voor gebruikt worden.

Veel is dat niet, maar het heeft een kost. Als men de ploeg die de data verzamelt, ontbindt, dan worden die data niet meer opgenomen he. Voor zover ik weet waren er geen "amateurs" die ook met speciale antennes die data verzamelden.

Zoals gezegd: het VS regime heeft de detectors uitgeschakeld, daarmee VERHINDERENDE dat anderen op eigen kost de meetgegevens verder garen.
Het opgegeven motief was kostenbesparing. Die uitleg past daar evengoed bij als jij die je voor je invalide buur elke dag een vers brood gaat kopen bij de bakker, en je beslist daarmee te stoppen omdat je die tijd wil gebruiken om naar de Simpsons te beginnen kijken, en je OOK de straat gaat gaan afzetten om te verhinderen dat andere buren dat voor je invalide buur zouden beginnen doen. Huh?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is blijkbaar wat je niet snapt: zij die in de data geïnteresseerd waren ("maangeologen") deden zelf niks om die data te bekomen, en hadden niks te zeggen aan zij die de data verzamelden (de NASA). En de NASA ging haar centen elders gebruiken.

Wat hadden ze moeten doen, een hamer pakken, bij de NASA aanbellen, en woest in 't rond beginnen kloppen, totdat daar iemand spurt om de detectors uit standby te halen?
Het gegeven dat de wèl geregistreerde data -tig keer geheranalyseerd werd, wat snap je daar niet aan? Wat ik daarvan snap, is dat dat interesse impliceert. Ze hebben die -tig heranalyses toch niet in slaapwandelingen gedaan eh?

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Trouwens, er waren volgens mij geen "beveiligingen" of zo met geheime codes van die seismografen. Ik zou denken dat als amateurs die terug wilden inschakelen, ze dat best hadden gekund. Maar er waren er volgens mij geen.

Je hebt ergens gelijk dat de NASA ergens een soort van non-profit vereniging had kunnen oprichten om hen te zeggen: "kijk, zorg voor uw eigen materiaal funding en zo voort, en neem "officieel" de controle over van die dingen als het U interesseert, hier is alle documentatie, veel chance". Maar ik weet zelfs niet of er veel volk zou zijn opgedaagd.

Ik weet dat ook niet, zou het moeten opzoeken. Als ik zeg "ik denk..." dan betekent dat dat ik dat zeg op basis van bepaalde, maar naar mijn gedacht onvoldoende, gegevens. die ik erna geef. Het is niet gissen of gokken. Op welke basis is je "volgens mij" dan? In mijn vorige post dacht ik daar ook over na, en ik vind een code (en/of geheimgehouden frequentie, is feitelijk ook een toegangsbelemmering) plausibel, omdat anders de kans bestaat dat personen of organisaties van personen die detectors, met een plaatsingskostenplaatje van HAATSJIEE!, gaan kapot prutsen of saboteren.

Ik vind dat plausibel, dat zou ik zelf en me dunkt de meeste anderen toch doen, om iets te beschermen dat me zoveel kostte.

Natuurlijk ja, in dit geval is dit overheid, daar kan veel op grandioze fenomenale fantastische wijzen in 't honderdduizendmiljoen lopen, maar denk eens aan de imagoschade die het regime hier zou oplopen ermee.
OEWaarde Landgenoten. Wij zijn Geslaagd in ons Grote Wetenschappelijke Experiment op de Maan. Reeds 5, ja VIJF, seismische detectoren staan nu op de Maan, en sturen ons nu Waardevolle gegevens over... DZZRRRIIING! Moment Landgenoten, ik word gebeld.... de rest kan je raden.

Dus dat detector instructiekanaal zomaar vrij laten, nee, toch?

Een interessante post met beelden van de electronica van de Apollo: https://www.righto.com/2022/05/talki...e-apollos.html
Daar staat:
The data detector module operated similarly to the voice detector, except that it extracted the data link signals from ground. From the data detector module, data was processed by the Up-Data Link box, giving the ground control over multiple spacecraft systems.
Ze konden vanaf Aarde dus bepaalde zaken doen, die zelfs schakelaars aan boord overruleden.

Een verder document over die digital up link:
https://www.ibiblio.org/apollo/Docum...ion-Lenett.pdf

Ik ga eens pogen die detectors op te zoeken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Zoals gezegd: het VS regime heeft de detectors uitgeschakeld, daarmee VERHINDERENDE dat anderen op eigen kost de meetgegevens verder garen.

Hoezo ?
Ten eerste konden anderen die meetgegevens vergaren als ze dat wilden tot aan 1977. Of die nu nog enkele jaren meer of minder gegevens konden verzamelen gaat het verschil niet maken he. Volgens mij heeft niemand die gegevens tot in 1977 apart verzameld, maar kom, laat het anders weten.

Ten tweede, zoals ik stelde, denk ik niet dat er gesofistikeerde cryptografische vergrendelingen zaten op die zenders. Als er anderen dus al een tijdje in contact waren om die gegevens te verzamelen, konden die evengoed terug de instructie om de dingen in te schakelen, ook zelf opsturen, neem ik aan.

Het opgegeven motief was kostenbesparing. Die uitleg past daar evengoed bij als jij die je voor je invalide buur elke dag een vers brood gaat kopen bij de bakker, en je beslist daarmee te stoppen omdat je die tijd wil gebruiken om naar de Simpsons te beginnen kijken, en je OOK de straat gaat gaan afzetten om te verhinderen dat andere buren dat voor je invalide buur zouden beginnen doen. Huh?

Nee, ook de deur dicht doen met de klink. Als iemand anders die deur terug wil open doen, kan die dat natuurlijk.

En nu is de vraag: wat zou er zo "geheimzinnig" zijn aan de potentiele data NA 1977 die de hoax zouden aangeven als men niet snel dat stop signaal zou sturen, maar NIET met de signalen van VOOR 1977 ?

Of begon men in de smiezen te krijgen dat er iemand in 1976 alle materiaal aan het opzetten was om naar een niet-bestaand signaal te gaan luisteren, en moest men toen rap een smoes bedenken waarom die niks zou ontvangen ? Maar hoe ging men het dan klaar spelen dat die persoon ook geen "start" signaal zou kunnen opsturen ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Wat hadden ze moeten doen, een hamer pakken, bij de NASA aanbellen, en woest in 't rond beginnen kloppen, totdat daar iemand spurt om de detectors uit standby te halen?
Het gegeven dat de wèl geregistreerde data -tig keer geheranalyseerd werd, wat snap je daar niet aan? Wat ik daarvan snap, is dat dat interesse impliceert. Ze hebben die -tig heranalyses toch niet in slaapwandelingen gedaan eh?

Wat begrijp jij niet aan "voor de NASA kunnen wat geologen-professoren en hun studenten de pot op" ?

Het werd verschillende keren geanalyseerd door een groepje geologen, die dat leuk vonden. De NASA had geen interesse in wat dat kleine groepje mensen leuk vond he.

Het is een beetje raar dat precies jij vindt dat de NASA te gehoorzamen heeft aan een klein groepje volk dat dingen zou willen die ze zelf niet kunnen bekomen, om hen dat te geven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik vind dat plausibel, dat zou ik zelf en me dunkt de meeste anderen toch doen, om iets te beschermen dat me zoveel kostte.

Wat veel kostte was de show om iemand op de maan doen te landen. De rest was niet echt onderdeel van waar de kosten voor gemaakt werden, maar men is wel gezwicht voor een paar wetenschappers om van de gelegenheid gebruik te maken om die hun dada's ook mee te nemen en daar in gang te zetten. Men heeft dat heel geduldig zelfs een paar jaar nog in gang gehouden. Nadien had men zijn centen voor iets anders nodig, de show waarvoor het spel betaald was, was geleverd, en wie meer wilde, moest maar zijn plan trekken he.

Het was de NASA haar job niet om aan wetenschap op de maan te doen he. De NASA moest de show neerzetten van een gast op de maan. Eens dat gedaan, was het maan verhaal voor de NASA afgelopen. De NASA kon dan eigenlijk opgedoekt worden, wat men half gedaan heeft. Om nog wat blijven te bestaan, moest de NASA een nieuw spectakel opzetten he. De NASA wilde andere shows opzetten, zoals naar andere planeten gaan en zo, om zichzelf in stand te houden. Daar was show bij, en ook daar konden wetenschappers wat meepeuzelen als ze braaf waren. Maar met het verminderde budget moesten ze bij de NASA kiezen waar ze de volgende show zouden opvoeren. De maan kon hen niet meer schelen he, daar was niet veel spectakel meer mee te halen. Maar de gasreuzen van het zonnestelsel, Mars en zo voort, daar zat wel meer "droom spectakel" in, dus ging alles daar naartoe.

Ruimtevaart was geen kwestie van aan wetenschap te doen he, het was een kwestie van show te verkopen. En ja, als het niet teveel kostte, kon men van de gelegenheid gebruik maken om ook wat wetenschap te doen, maar de wetenschappers moesten niet teveel zagen.

Eens het "spectakel" van de ruimtevaart eraf was, is men meer aan echte wetenschappelijke projecten begonnen, met de bedoeling om iets wetenschappelijks te doen als motivering voor de vlucht, en niet als bijkomstigheid.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Een hologram?
De Maan op de hemel, een projectie?
Er zijn veel te veel waarnemingen (zoals de synchroon met de positie gaande getijdenwerking) waarvoor andere verklaringen moeten worden gezocht dan.
Veel te veel. Het is zot om andere verklaringen voor X fenomenen te gaan zoeken, als 1 verklaring ALLE tegelijk verklaard.
Het is in dit geval zelfs zo, dat moest de Maan ONZICHTBAAR zijn, haar bestaan NOG STEEDS bewezen wordt door al die waarnemingen op andere dan visuele gebieden. Een beetje als een zwart gat, dat kan je niet waarnemen omdat de lichtsnelheid onder de ontsnappingssnelheid zit, maar het bestaan van de materieconcentratie wordt bewezen door het bewegingsgedrag van andere materie.

Wat als er wel een maan is, maar de hologram verbergt wat er effectief op de maan te zien is?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoezo ?
Ten eerste konden anderen die meetgegevens vergaren als ze dat wilden tot aan 1977. Of die nu nog enkele jaren meer of minder gegevens konden verzamelen gaat het verschil niet maken he. Volgens mij heeft niemand die gegevens tot in 1977 apart verzameld, maar kom, laat het anders weten.

Je verandert hier het discussiepunt van na standby zetten naar ervoor.
Ik loop niet mee weg.
Het punt was WAAROM de detectors op standby zetten, in 1977?
De officiele uitleg was kostenbesparingen.
Gewoon niks meer doen met de gegevens, is dat al, toch?
Met de detectors op standby te zetten, waardoor ze dus stoppen met te detecteren, wat spaar je daar meer mee uit?
Zelfs wat omgekeerd, het kost je de fantastische (sarcasme) kost van op standby zetten méér.
Waarom doe je dat dan?
Ik kan een motief bedenken, maken dat niemand nog verdere seismische gegevens kan registreren.
DAT was het, mijn, punt. Voor de -tigste keer.
Maar je lijkt daarrond te willen fietsen. Maar ik heb OOK een velo. Niet de eerste keer, de tweede keer hier.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ten tweede, zoals ik stelde, denk ik niet dat er gesofistikeerde cryptografische vergrendelingen zaten op die zenders. Als er anderen dus al een tijdje in contact waren om die gegevens te verzamelen, konden die evengoed terug de instructie om de dingen in te schakelen, ook zelf opsturen, neem ik aan.

Maar dat is maar, om het met je eigen terminologie te zeggen, je buikgevoelens en je aannames he.
Das gemakkelijk en das goedkoop.

Niemand stelde hier gesofistikeerde cryptohatsjie vergrendhatsjie.
Gewoon communicatieprotocollen achterhouden, volstaat.Zo van ik ben Piet en jij bent Jan, laten we afspreken dat als ik knol zeg dat ik een cornet wil en als ik knal zeg, een frisco. De spionnen kunnen dat mettertijd achterhalen door ons doen en laten te bespieden en te luistervinken maar intussen zijn we safe.
Maar bespieden en luistervinken ter plekke bij de Nasa of wie dan ook die zich daarmee bezig hield, is wat minder evident.
Het is evenmin gezegd dat anderen rechtstreeks contact hadden in de pre standby 1977 periode. Was dat zo? Kon het niet zijn dat de gegevens werden verzameld en gepubliceerd door staatsapparatski, die anderen dan als ze wilden konden raadplegen? Een beetje zoals de gazet, de redactie beslist we gaan elke dag een Nero strip plaatsen, de lezers die die interesseert kunnen dat lezen, deze niet kunnen die overslaan. Ik kan hier naar politics.be surfen of in de plaats of toegevoegd ook naar eender welke andere site surfen.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, ook de deur dicht doen met de klink. Als iemand anders die deur terug wil open doen, kan die dat natuurlijk.

Wat een flut analogie weer, een communicatielink met een deur vergelijken.
Er gaan geen maan aliens of smerig stof langsheen het elektromagnetisch spectrum binnenwaaien hoor. Of beweer je dat ze de detectors uitschakelen om het elektromagnetisch spectrum een bagatel bandbreedte vrij te maken?

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En nu is de vraag: wat zou er zo "geheimzinnig" zijn aan de potentiele data NA 1977 die de hoax zouden aangeven als men niet snel dat stop signaal zou sturen, maar NIET met de signalen van VOOR 1977 ?

Euhm niks?
Het doel, mijn doel, was om zekerheden vast te stellen.
Ik kwam seismische gegevens tegen die ik RAAR vond - Saturn V derde trap inslagen seismisch geregistreerd als een geleidelijke toename tot een max dan abrupt stop, het precieze omgekeerde van wat ik NORMAAL zou hebben gevonden.
En daarbij nog, trillingen die uren nodig hebben om uit te dijen, allez hier zelfs om toe te nemen tot een max en dan vrij abrupt stopten.
Alsof een inslag op de Maanbodem is als een trein die op je af dendert om dan patat tegen de andere naast je stilstaande trein te knallen. Dat is toch... raar?

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Of begon men in de smiezen te krijgen dat er iemand in 1976 alle materiaal aan het opzetten was om naar een niet-bestaand signaal te gaan luisteren, en moest men toen rap een smoes bedenken waarom die niks zou ontvangen ? Maar hoe ging men het dan klaar spelen dat die persoon ook geen "start" signaal zou kunnen opsturen ?

Banee, ik zei het hier toch al, het motief zou ordinair kunnen zijn, hee mensen we hebben 276 miljard 2020 dollars in Apollo gestoken, maar we hebben meer gedaan dan wat zot rond te slowmoven en wat keien op te rapen en te lachen naar de camera's, we hebben BELANG-RIJKE WETENSCHAPPELIJKE IN-STRU- MENTEN geplaatst die ons inzicht in onze KOSMISCHE BUUR de Maan sterk gaat vergroten, en op dewelks basis we de Melkweg verder gaan kunnen koloniseren. WE STOP FOR NOTHING. DOEMDOEMDOEM DA DOEMDOEMDOEM!
Propaganda he.
Zo... ordinair.
Of nog meer, of heel de rest van het Maanlandingenverhaal ook bedrog was, is dan verder uit te zoeken.
Dito voor de hoax bewering, het is niet omdat de detectorplaatsing een scam is geweest, dat de rest van de Maanlandingen dat ook was.
Er is gewoon... een zekerheid vastgesteld: de seismische data heeft een verklaring waar we eerder niet aan dachten. Ze is waardevol geweest. De wetenschap heeft iets gehad aan die 275 of zo miljard 2020 US dollars.

Die seismische data is toch inteessant he? Of je nou geoloog bakker of bloemschikker bent, een inslag met een krater (derde trappen), je staat er een km van. Je ziet het gebeuren. Je voelt de grond onder je voeten licht trillen. Een minuut later voel je ze beven. 50 minuten later wordt je op en neer gedaverd en je schoenen liggen 100 meter verder. Dan plots alles stil.
Dat is toch een vrij haha scenario hee?
Wel, dat is nochtans wat die seismische data toont.
Er kan nu een totaal zot simpele uitleg zijn. Dat ze in die tijd in Amerika de grafieken numeriek deden vertrekken van rechts in plaats van links, en dat de trendlijnen geinverteerd werden, een meer verticale op de Y as waarden die een lagere trillingswaarde aangeeft. Ik gok hier in het wilde weg. Het KAN allemaal. Alleen is het niet plausibel.
In de vakantiefotoboeken steken ze de ontwikkelde foto's mooi netjes per pagina, en de negatieven ergens samen opzij weggestoken in een vakske.
Het is plausibel dat meetgegevens ook zo behandeld worden, toch?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Je verandert hier het discussiepunt van na standby zetten naar ervoor.
Ik loop niet mee weg.
Het punt was WAAROM de detectors op standby zetten, in 1977?
De officiele uitleg was kostenbesparingen.
Gewoon niks meer doen met de gegevens, is dat al, toch?

Wie zal het zeggen. Het kan zijn dat men systematisch dingen uitschakelt die niet meer dienen, om geen stoorbronnen te hebben. Het kan zijn dat de NASA beschouwde dat zij het alleenrecht had op die gegevens en dat niet zonder langs haar om te gaan zomaar door anderen zou laten hebben terwijl ze het zelf niet namen. Dat kan gewoon om "copyright" redenen zijn, maar ook om "kwaliteits" redenen, dat men niet wil dat amateurs die er niks van snappen, nadien dingen komen beweren over die data. Het kan zijn dat de ploeg die nu buitenvloog, niet content was en moedwillig de zaak uitschakelde. Het kan zijn dat men juist zo lang mogelijk nog contact wilde kunnen houden met die dingen mocht de beslissing omgekeerd worden, en men dus moest vermijden dat de zenders zonder stroom zouden vallen omdat iets anders teveel stroom verbruikte.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Wat als er wel een maan is, maar de hologram verbergt wat er effectief op de maan te zien is?

Maar dat is zo al met de hemel.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dat is zo al met de hemel.

Waar ze niet in geraken wegens den dome:

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wie zal het zeggen. Het kan zijn dat men systematisch dingen uitschakelt die niet meer dienen, om geen stoorbronnen te hebben. Het kan zijn dat de NASA beschouwde dat zij het alleenrecht had op die gegevens en dat niet zonder langs haar om te gaan zomaar door anderen zou laten hebben terwijl ze het zelf niet namen. Dat kan gewoon om "copyright" redenen zijn, maar ook om "kwaliteits" redenen, dat men niet wil dat amateurs die er niks van snappen, nadien dingen komen beweren over die data. Het kan zijn dat de ploeg die nu buitenvloog, niet content was en moedwillig de zaak uitschakelde. Het kan zijn dat men juist zo lang mogelijk nog contact wilde kunnen houden met die dingen mocht de beslissing omgekeerd worden, en men dus moest vermijden dat de zenders zonder stroom zouden vallen omdat iets anders teveel stroom verbruikte.

Aan de andere kant, zijn er wel rapporten te vinden in de amateur radio wereld, die naar eigen zeggen frequenties van de Apollo uplink vonden en 'meeluisterden', toen, in die tijd, dus.
Maar zonder precies te weten hoe die detectors ontworpen werden op dat vlak, blijft het maar raden. Volgens wat ik las was de Apollo communicatie (ook de detectors?) via FM band radiosignalen. Dei standby mode werd ook gestuurd automatisch en ingebouwd, dus een stuk elektronica. Als temperatuurmeting aangaf te koud of te heet, standby mode. Die voorwaardelijkheid en tijdelijkheid (dagelijkse dag en nacht) impliceert dat het ook automatisch uit standby gaat. Dat laatste standby signaal in 1977 vanaf Aarde MOET dan wat "anders" zijn geweest, in de zin van, ga nooit meer aan, permanent uit, ook al de temperatuur binnen het toegelaten bereik komt).
De enige vraag die dan nog onbeantwoord is gebleven, is of dat permanent uit signaal ook het luisteren naar signalen heeft gestopt. Omdat dat ook betekent dat de radio ontvanger uit staat en geen commandos meer worden gedetecteerd. Dat 1977 "standby" mode was dan niet diezelfde voorwaardelijke standby, maar een onvoorwaardelijke STERF.
Om je niet passende deur analogie toch te recycleren, alsof je deur en lijst uitbreekt en de opening dichtmetselt met bakstenen.
Dat is toch wel een vrij overdreven en kostelijke manier van "besparen' he?
En dat nadat je miljarden miljarden miljAARDEN doden door vaccins ehm nee 2020 US dollars hebt uitgegeven om onderandere die detectoren daar te krijgen. Als je als boer een koe zo duur hebt gekocht op de veemarkt, dan ga je die toch melken tot de max he? Wel, het US regime niet, dat schoot de koe dood.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Waar ze niet in geraken wegens den dome:

Ze, in de hemel?

Starman is 2 jaar geleden de eerste keer Mars (ver) gepasseerd met zijn roadster.

https://www.space.com/spacex-starman-tesla-mars-flyby

en heeft nu een eigen ovale baan tussen aarde en verder dan mars.

Live speeltje: https://where-is-tesla-roadster.space/live#ss-anchor