Wekenlange stakingen bij NMBS

[groentje]

Imago is veel geld waard. En als een treinramp als Buizingen het imago van de trein als veilig vervoersmiddel besmeurt, dan stoot je ook veel reizigers af. Nog los van het feit dat de balans bij 1 ernstig spoorongeval een pak meer doden telt dan een zeer ernstige frontale aanrijding van 2 wagens, ook al komen die laatste veel frequenter voor. Misschien wel net omdat het zeldzamer is, zijn de beelden des te spectaculairder.
Nog los daarvan is het huidige veiligheidssysteem (als je het al zo kan noemen) aan vervanging toe. Dan kan je toch beter vervangen door iets dat veiliger is?
Los daarvan, ik heb er ook mijn twijfels bij wat de echte beweegredenen zijn van de vakbonden.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Er rijden elke dag duizenden autos door het rood. En dat vind jij veilig? Waarom eis je niet ogenblikkelijk dat men alle auto's van een automatisch stopsysteem voorziet? Aub niet dramatiseren.
De Belgische spoorwegen zijn veilig. En ik vergelijk niet met Bangladesh. Ik vergelijk met de rest van Europa. Regels en procedures die men in Duitsland, Nederland en Zwitserland als veilig genoeg aanmerkt zouden dat in België ook moeten zijn. Vreemd genoeg leid de hoger werkdruk bij Zwitserse machinisten niet tot onveiligheid. Zijn Belgische machinisten watjes?
Dat er af en toe een trein tot stilstand komt een meter voorbij het sein in plaats van er voor, dat gebeurt overal.

In Duitsland en Zwitserland werken ze met een Durchrutschweg. Als je daar door een sein zit ben je nog 400 meter veilig tenzij anders aan gegeven. In België zit je op sommige plaatsen al na een paar meter op en andere trein.
Daar komt bij dat het Belgische net vrij vol zit en het veel vermoeiender rijden is als je veel moet stoppen en vertragen. Geen appelen met peren vergelijken.

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dat wordt niet van een machinist verwacht. Waar heb je het over?

Machinisten mogen tot 9 uren rijden volgens Europa. Remproeven, klaarmaking ed horen daar niet bij. Van mensen van CAPtrain gehoord dat ze daar bijna steeds werkdagen hebben van 14 - 16 uur. Hou dat maar eens veilig vol tot je pensioen.


En voor de zoveelste keer : waarom in godsnaam privatiseringen ? Herbert Simon die de nobelprijs kreeg in 1978 bewees al dat er geen verschil is tussen overheidsbedrijven en private bedrijven, dat ze met net dezelfde problemen kampen omdat in beide gevallen het telkens werknemers zijn die beslissen en uitvoeren, die zelf geen risico nemen. (Getuige de hoge bonussen in de privé om tot actie aan te zetten maar met alle perverse gevolgen van dien.) De hele privatiserings/liberaliseringspolitiek is één grote corrupte boel en dient enkel om de ongelijkheid groter te maken. In Zwitserland is dat misschien niet zo omdat dat een nationaal socialistisch land is terend op misdadgeld maar Europa gaat de kant van Amerika op met alle gevolgen van dien.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ja maar wat is het nu?

Men is bezig met het aanpassen van de seininrichting en de seinhuizen. Van een goeie 300 oude seinhuizen gaat men tegen 2014 naar 30 hypermoderne seinhuizen waardoor de seininrichting efficienter en veiliger beheerd kan worden.

De vakbonden zijn daar niet van onder de indruk en wensen te staken omdat er minder seinpersoneel nodig is. Ga je dan ook klagen dat de veiligheid ten koste van de werknemers gaat?

2014 . we zijn 2010 dus waarom is er niet eerder aan begonnen ? Trouwens ik ben ook maar gewoon slachtoffer van de stakingen hoor, maar zoals in elk systeem zitten de fouten aan de top van het bedrijf en die wanen zich untouchable.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

En voor de zoveelste keer : waarom in godsnaam privatiseringen ? Herbert Simon die de nobelprijs kreeg in 1978 bewees al dat er geen verschil is tussen overheidsbedrijven en private bedrijven, dat ze met net dezelfde problemen kampen omdat in beide gevallen het telkens werknemers zijn die beslissen en uitvoeren, die zelf geen risico nemen. (Getuige de hoge bonussen in de privé om tot actie aan te zetten maar met alle perverse gevolgen van dien.) De hele privatiserings/liberaliseringspolitiek is één grote corrupte boel en dient enkel om de ongelijkheid groter te maken. In Zwitserland is dat misschien niet zo omdat dat een nationaal socialistisch land is terend op misdadgeld maar Europa gaat de kant van Amerika op met alle gevolgen van dien.

Bedankt, mooi gezegd

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Wat je gezegd hebt is dat het minder veilig is dan het zou kunnen zijn. Maar het kan altijd veiliger. We kunnen morgen het aantal verkeersdoden tot een verwaarloosbaar minimum herleiden als we een maximumsnelheid van 10km/u voor motorvoertuigen invoeren.
Dat we dat niet doen is omdat veiligheid niet het enige is dat we belangrijk vinden. We vinden ook belangrijk dat het vooruitgaat en dat het niet teveel kost.

Alles bij elkaar is het Belgische spoor veilig. TBL installeren maakt het nog veiliger, maar die investering is er ook vooral een om het net te moderniseren en geschikt te maken voor de toekomst.

Echter ik blijf er bij dat wanneer de vakbonden beweren voor "veiligheid" te staken het waarschijnlijk wel weer voor hun eigen privileges zal zijn. Het is zeer cynisch van die spoormannen. Iemand zou ze eens moeten voorreken hoeveel doden hun stakingen veroorzaken.

"Veiligheid" was niet één van de punten die ik heb zien staan op het stakingsformulier dat ik zag.

[kelt]

http://www.tijd.be/opinie/commentaar...-620.art?ckc=1


Vrijwel geen enkele werknemer in dit Koninkrijk (ook ondergetekende niet) heeft "werkzekerheid".

ACOD-spoormannen beweren onderandere ook voor hun "voorrechtje" te gaan staken.Ze leven in een illusie.


Maar eigenlijk is omtrent de aanleiding,het statuut van het personeel in bepaalde plaatsen, al een overeenstemming met de direktie bereikt,dus hangen de kandidaat stakers er vlugvlug nog wat andere zaken aan die niks met de divisie goederenvervoer te maken hebben.Denken ze misschien echt dat de NMBS nog bestaat of zo .
Ze geven extra munitie om de opsplitsing niet alleen juridisch/technisch maar ook "echt" te voltooien.....

Het is veelzeggend dat de Christelijke bond niet wil meestaken met deze overblijfselen uit de jaren tachtig(toen een veel jongere kelt zijn treintrips inderdaad moest plannen,niet alleen uit het spoorboekje,maar ook tussen de stakingen door,in de kazerne raken na eindelijk eens twee dagen geen weekendwacht of piket,sollicitaties,het moest steeds weer passen ).

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

In Duitsland en Zwitserland werken ze met een Durchrutschweg. Als je daar door een sein zit ben je nog 400 meter veilig tenzij anders aan gegeven.

Dat is gewoon niet zo. Een rood sein betekent daar precies hetzelfde als hier. Wat je wel hebt is dat men in Zwitserland de infrastructuur beter aan de dienstregeling aangepast heeft, en er dus minder conflicterenden bewegnen zijn. Inb België bouwt men eerst, en vraagt zich dan pas af wat men er mee gaat doen. Gevolg: Ondanks miljarden investeringen in Antwerpen - Brussel doet een treinrit tussen die twee steden tegenwoordig langer dan 30 jaar geleden.

In België zit je op sommige plaatsen al na een paar meter op en andere trein.
Daar komt bij dat het Belgische net vrij vol zit en het veel vermoeiender rijden is als je veel moet stoppen en vertragen. Geen appelen met peren vergelijken.

Ik vergelijk geen appels met peren. Het Zwitserse spoorwegnet is goed met het Belgsiche te vergelijken, al zit het bijvoorbeeld veel voller dan het Belgische. In België geld een lijn vrij snel als "vol" omdat men dan een excuus heeft om nog meer geld aan aannemers te geven.

Machinisten mogen tot 9 uren rijden volgens Europa. Remproeven, klaarmaking ed horen daar niet bij. Van mensen van CAPtrain gehoord dat ze daar bijna steeds werkdagen hebben van 14 - 16 uur. Hou dat maar eens veilig vol tot je pensioen.

Een remproef duurt bij een moderne trein een minuut of twee. Klaarmaken idem. De SBB eist bij aanbestedingen van nieuw materiaal dat een trein in 4 minuten klaar moet zijn. Waarom doet de NMBS dat niet?

En voor de zoveelste keer : waarom in godsnaam privatiseringen ? Herbert Simon die de nobelprijs kreeg in 1978 bewees al dat er geen verschil is tussen overheidsbedrijven en private bedrijven, dat ze met net dezelfde problemen kampen omdat in beide gevallen het telkens werknemers zijn die beslissen en uitvoeren, die zelf geen risico nemen. (Getuige de hoge bonussen in de privé om tot actie aan te zetten maar met alle perverse gevolgen van dien.)

Het grote verschil is dat wanneer een overheidsbedrijf niet failliet kan gaan de prikkel om efficient te werken afwezig is. Het gevolg is dat in een dergelijk bedrijf de personeelsleden en de leveranciers (de "producenten") belangrijker zijn dan de klanten (de "consumenten"). Dat is ook door nobelprijswinnaars aangetoond.
Kan je mij overigens een bron geven die bevestigt dat jou karakterisering van Herbert Simon en zijn werk en opinies correct is?

In Zwitserland is dat misschien niet zo omdat dat een nationaal socialistisch land is terend op misdadgeld maar Europa gaat de kant van Amerika op met alle gevolgen van dien.

Eigenlijk zou ik je nu prompt moeten in mijn negeerlijst gooien. Een dergelijk uitspraak bewijst dat je rotsvast in vooroordelen zit en behoorlijk imuum bent voor feiten.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

"Veiligheid" was niet één van de punten die ik heb zien staan op het stakingsformulier dat ik zag.

Het was Bierke die opmerkte dat vorige keer ze over veiligheid staakten. Als ze willen staken hebben ze altijd een exkuus.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Bedankt, mooi gezegd

Moest het nu ook nog eens inhoud hebben...

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat was mijn vraag niet. Mijn vraag is of u wel beseft waar de grootste overheadkost zit? Maar goed, u maakt het probleem pijnlijk duidelijk. Ook u heeft er geen bezwaar tegen dat de vakbonden het land gijzelen om deze onnodige overheidsuitgaven in stand te houden. In die optiek is het voor u dus duidelijk ook compleet irrelevant waar die kosten zitten en fulmineert u er maar wat op los tegen het management.

'k weet het je mag geen kritiek geven op de geldverspilling van numnuts die zonder enige kennis van zaken denken dat ze belangrijke beslissingen te nemen hebben.
En wat rest voor de professional? Staken, staken en nog eens staken tot de luchtledigheid verdwenen is en terug werkmensen de posities innemen waar beslissingen genomen worden.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dat is gewoon niet zo. Een rood sein betekent daar precies hetzelfde als hier. Wat je wel hebt is dat men in Zwitserland de infrastructuur beter aan de dienstregeling aangepast heeft, en er dus minder conflicterenden bewegnen zijn. Inb België bouwt men eerst, en vraagt zich dan pas af wat men er mee gaat doen. Gevolg: Ondanks miljarden investeringen in Antwerpen - Brussel doet een treinrit tussen die twee steden tegenwoordig langer dan 30 jaar geleden.

Natuurlijk mag je nergens door een rood sein maar het is wel zo dat er in België geen veiligingsafstand voorzien is na het sein en in Duitsland en Zwitserland wel. Daarom rijden Belgische bestuurders anders naar een sein toe dan bvb Duitsers.

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ik vergelijk geen appels met peren. Het Zwitserse spoorwegnet is goed met het Belgsiche te vergelijken, al zit het bijvoorbeeld veel voller dan het Belgische. In België geld een lijn vrij snel als "vol" omdat men dan een excuus heeft om nog meer geld aan aannemers te geven.

Hoe komt het dan dat ik zo dikwijls opzij moet of moet aanschuiven ? Dat heeft dan allemaal te maken met het ontwerpen van de infrastructuur en wat dat vandoen heeft met privatiseringen ontgaat me helemaal. De Zwitserse spoorweginfrastructuur is toch ook ontworpen lang voor de privatiseringen.
En de nationale spoorwegmaatschappij lijkt daar toch bvb in de dienstregelingen veel meer betrokken. Een beetje zoals hoe bij ons De Lijn werkt met onderaannemers.
Bij Infrabel kost het meer om een trein snel te laten rijden (HKM P100) dan traag (HKM G80)als ik me niet vergis . Niet moeilijk dat ons net vol is dan. Geen privatiseringen nodig om daar iets aan te veranderen me dunkt. Integendeel. Dat komt waarschijnlijk door de privatisering van de energiemarkt. De energiefactuur is de eerste helft van het jaar met bijna 25 % gestegen. Daardoor waarschijnlijk dan men zware treinen liever niet te hard laat rijden en meer vraagt waardoor die trage treinen in de weg zitten van snellere lichtere reizigerstreinen en alles opstropt.

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Een remproef duurt bij een moderne trein een minuut of twee. Klaarmaken idem. De SBB eist bij aanbestedingen van nieuw materiaal dat een trein in 4 minuten klaar moet zijn. Waarom doet de NMBS dat niet?

Hier kan ik niet volgen. Ik denk dat ik iets anders versta onder trein. Een trein schouwen duurt gemakkelijk een half uur een uur. Er zijn verschillende remproeven voor treinen. Je hebt die je op vijf minuten klaar krijgt (het vullen van en treinleiding duurt soms al vijf minuten) maar je hebt er ook die langer duren. De nieuwe loks klaarmaken duurt inderdaad niet lang. Van reizigers ken ik niets.

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het grote verschil is dat wanneer een overheidsbedrijf niet failliet kan gaan de prikkel om efficient te werken afwezig is. Het gevolg is dat in een dergelijk bedrijf de personeelsleden en de leveranciers (de "producenten") belangrijker zijn dan de klanten (de "consumenten"). Dat is ook door nobelprijswinnaars aangetoond.
Kan je mij overigens een bron geven die bevestigt dat jou karakterisering van Herbert Simon en zijn werk en opinies correct is?

Dat van Simon heb ik uit Vrije Val van Stiglitz. Of personeelsleden van niet overheidsbedrijven zo klantgericht zijn , nogmaals, ik betwijfel dat ten zeerste. Kijk maar naar de banken hoe die rotzooi hebben gepushed dat het niet meer normaal was en is (bvb bepaalde soorten kredietkaarten waarbij je als je niet zeer goed oplette zware interesten aan je broek had). En een pak privébanken waren failliet geweest als de overheden niet hadden in gegrepen. Of autoproducenten. n bij de NMBS is men al een tijd steeds efficiënter aan het werken, gewoon de wil en visie daartoe is voldoende. Alleen komt het steeds op dezelfde mensen hun kap. Het uitvoerend personeel. En dat mag wel eens anders.

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Eigenlijk zou ik je nu prompt moeten in mijn negeerlijst gooien. Een dergelijk uitspraak bewijst dat je rotsvast in vooroordelen zit en behoorlijk imuum bent voor feiten.

Het lijkt me te kloppen bij nader inzien (ik kende niets van het Zwitsers spoor zoals reeds eerder gezegd) dat die beter werkt dan het Belgisch spoor. Ongeveer evenveel km spoor, meer reizigers, meer stopplaatsen en evenveel vracht, 5000 mensen personeel minder bij SBB (maar dat wordt misschien gecompenseerd door de meer volk bij de talrijke private bedrijfjes), minder vertragingen.

Ik heb ook een lijstje gevonden met Zwitserse spoorbedrijven. Klopt het dat de meeste maar trajecten doen van een paar tientallen kilometers ? En dat dat dus echt werkt zoals bij De Lijn? En dat dus nog steeds centraal wordt gepland wie wanneer rijdt en niet zoals bij ons dat die rijdt die het meeste wil betalen. Die SBB lijkt me weinig te verschillen van NMBS met zowat dezelfde onderverdelingen buiten dan dat ze om treinen te doen veel met onderaannemingen werken.

Je hebt me dus al wel weten overtuigen dat de Zwitserse spoorwegen beter werken dan de Belgische maar nog van geen kanten dat dat aan privatiseringen te danken is. Zet me dus maar op je negeerlijst als ik teveel op je zenuwen werk.

[groentje]

Goederentreinen worden heel erg snel aan de kant gezet in België, ook al is het niet nodig. En dat weet ik uit ervaring, ik heb het zelf nog gedaan. Niettemin zijn er inderdaad aanpassingen nodig, maar dat hoeven niet noodzakelijk extra sporen zijn. Snellere wissels, bijvoorbeeld, een performanter veiligheidssysteem (waardoor treinen minder afstand moeten bewaren), de samensmelting van de seinhuizen laat in theorie ook toe dat er makkelijker flexibel met de infrastructuur wordt omgesprongen (parallel rijden, versporen van een trein, etc),...
Dat snelle treinen minder moeten betalen is inderdaad quatsch, en niet logisch. Zware ertstreinen rijden echter het best aan een zo constant mogelijke snelheid, en vaak kiest men dan voor een relatief lage snelheid, maar er rijden voldoende containershuttles en andere die wel sneller zouden kunnen.
Ik vermoed dat Zwitser het heeft over treinstellen voor het reizigersvervoer, niet over goederentreinen. Daar duurt schouwen en remproeven inderdaad iets langer.
Dat de staat banken en autoproducenten ter hulp is moeten schieten toont vooral aan dat auto-regulering zijn beperkingen heeft. En dat staten veel te laks zijn geweest, en strenger hadden moeten zijn bij het opstellen van regels en het doen naleven ervan.
En waarom denk je dat de NMBS eindelijk in gang is geschoten om efficiënter te gaan werken? Toch omdat ze de hete adem van de concurrenten in hun nek voelen? Je hebt gelijk dat de lasten en lusten oneerlijk verdeeld zijn, en dat het directieniveau maar al te vaak buiten schot blijft. Ik heb er echter geen vertrouwen in dat een staking daar iets aan gaat wijzigen, of zelfs nog maar dat dat de bedoeling is van de vakbonden...
De meeste van die zeer kleine "privé-"maatschappijen zijn eigendom van een (of meerdere) gemeente(n), of van een kanton, en rijden op geheel eigen infrastructuur. Veel van die lijntjes zijn eerder ouderwetse 'interurbans' dan echte spoorlijnen, met materieel die het midden houdt tussen een tram en een trein, en zouden in België wellicht net zoals de buurtspoorwegen meestal verbust geworden zijn. Die hun cijfers zijn echter niet opgenomen in de cijfers van de SBB.

[guido 007]

Staken zal niet baten.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Staken zal niet baten.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

De Zwitserse spoorweginfrastructuur is toch ook ontworpen lang voor de privatiseringen.

Wel, in Zwitserland, noch in België is de infrastructuur geprivatiseerd. Wel zijn er in Zwitserland meerder infrastructuurbeheerders.
Maar wat mij toch altijd opvalt is dat in België snel geld dat een lijn met X treinen per uur "vol" is, terwijl een vergelijkbarre lijn met "twee keer X" treinen per uur in Zwitserland nog lang niet als vol beschouwd wordt.

Hier kan ik niet volgen. Ik denk dat ik iets anders versta onder trein. Een trein schouwen duurt gemakkelijk een half uur een uur. Er zijn verschillende remproeven voor treinen. Je hebt die je op vijf minuten klaar krijgt (het vullen van en treinleiding duurt soms al vijf minuten) maar je hebt er ook die langer duren. De nieuwe loks klaarmaken duurt inderdaad niet lang. Van reizigers ken ik niets.

Je kan heel veel automatiseren. In vergelijking met de VS bijvoorbeeld loopt Europa nog ver achter. In de VS gebruikt men al lang geen papieren vrachtbrieven meer. Wagons hebben gewoon een chip met alle info. Om de zoveel km. zitten er sensoren in het spoor die een hele trein controleren, en de machinist krijgt dan een raport over de staat van elke as in zijn sleep.
Remproeven kan je ook versnellen met sensoren in de wagons. Daarmee kan een remproef erg snel uitgevoerd worden.

Dat van Simon heb ik uit Vrije Val van Stiglitz. Of personeelsleden van niet overheidsbedrijven zo klantgericht zijn , nogmaals, ik betwijfel dat ten zeerste. Kijk maar naar de banken hoe die rotzooi hebben gepushed dat het niet meer normaal was en is (bvb bepaalde soorten kredietkaarten waarbij je als je niet zeer goed oplette zware interesten aan je broek had). En een pak privébanken waren failliet geweest als de overheden niet hadden in gegrepen. Of autoproducenten. n bij de NMBS is men al een tijd steeds efficiënter aan het werken, gewoon de wil en visie daartoe is voldoende. Alleen komt het steeds op dezelfde mensen hun kap. Het uitvoerend personeel. En dat mag wel eens anders.

Economie kan je gewoon zo samenvatten: "Mensen en instituten reageren op prikkels. Al de rest is bijzaak".
Het klopt dat zowel in de privé als bij de overheid gewoon mensen rondlopen. En de banken hebben aangetoond dat men de verkeerde signalen stuurt er in de privé ook behoorlijk rotzooi geporduceerd kan worden.
Echter het goederenvervoer per spoor is een ander verhaal. Pas sinds de liberalisering van het goederenvervoer zit dat in Europa weer in de lift. Ik weet van mensen uit de transportsector dat klantvriendelijkheid bij de NMBS vroeger geheel onbestaande was. Je moest maar durven eens te bellen om te vragen waar je lading bleef...
Dat er veel verandert bij de NMBS (en verbetert) is enkel maar omdat de druk om te veranderen aanwezig is. Net zoals bij de banken krijg je enkel maar beter gedrag van al de actoren in het beslissingsprocess als je het verplicht.
En de druk op de NMBS (en andere goederenvervoerders) is er net gekomen door de liberalisering. Opeens kan die klant die afgesnouwd wordt gewoon ergens anders heen met zijn lading. En dan is klanten afsnouwen opeens geen optie meer.

Het lijkt me te kloppen bij nader inzien (ik kende niets van het Zwitsers spoor zoals reeds eerder gezegd) dat die beter werkt dan het Belgisch spoor. Ongeveer evenveel km spoor, meer reizigers, meer stopplaatsen en evenveel vracht, 5000 mensen personeel minder bij SBB (maar dat wordt misschien gecompenseerd door de meer volk bij de talrijke private bedrijfjes), minder vertragingen.

Een reden waarom de SBB het met minder personeel kan stellen is omdat men daar nog steeds een 41 urige werkweek heeft. En omdat stoptreinen geen conducteur hebben. De SBB (en de plusminus 50 andere spoorwegbedrijven in Zwitserland) zijn alle ook gewonen NVs (al is de SBB toch noch ietsje specialer) en de werknemers hebben een gewoon contract. Geen statutaire betrekking zoals in België. Een spoorwegbedrijf kan ook gewoon failliet gaan, zelfs al is het in staatseigendom. Dat is een paar jaar geleden bijvoorbeeld met de Mittelthurgaubahn gebeurd...

Ik heb ook een lijstje gevonden met Zwitserse spoorbedrijven. Klopt het dat de meeste maar trajecten doen van een paar tientallen kilometers ? En dat dat dus echt werkt zoals bij De Lijn? En dat dus nog steeds centraal wordt gepland wie wanneer rijdt en niet zoals bij ons dat die rijdt die het meeste wil betalen. Die SBB lijkt me weinig te verschillen van NMBS met zowat dezelfde onderverdelingen buiten dan dat ze om treinen te doen veel met onderaannemingen werken.

Een van mijn favoriete lijntjes is de "Oensingen Balsthal Bahn". Moet ik over om mijn schoonmoeder te bezoeken. 5km lang, rijd een halfuurdienst met een enkel treinstelletje dat gewoon heen en weer pendelt. Daarnaast ook nog goederenverkeer. Een van de weinige lijntjes met nog gemengde treinen. Echter de aandelen van dit bedrijfje zijn tegenwoordig allemaal in handen van de SBB.
Het is echter de laatste jaren inderdaad minder overzichtelijk geworden. Ook in Zwitserland heerst "open access", en worden er diensten door de overheid aanbesteed. Zo heeft het kanton Bern de meeste stopreindiensten aan de BLS besteed, ook op het SBB net. Dus zijn er nu SBB stations waar geen enkele SBB trein meer stopt.
"Crossrail" is overigens ontstaan uit de geprivatiseerde goederentak van de RM, een bedrijfje dat in het Emmenthal actief was. De reizigersactiviteiten van die spoorweg zijn nu opgeslokt door de BLS (die een aardige omvang begint te krijgen), en de Crossrail is nu met DLC gefuseerd. En dat allemaal in de laatste 8 jaar. Er beweegt veel in Helvetie. Ben net over de Gotthard gereis, en in Ertsfeld stikt het van de Railion locomotieven.
Goederenverkeer is dus privé, en nog veel meer geliberaliseerd dan in België.

Reizigersverkeer is anders georganiseerd: De SBB heeft en monopolie op het IC/IR net. In ruil voor het monopolie moet ze een landelijk net aanbieden. De IC/IR treinen rijden zonder overheids subsidie. Het voornaamste verschil tussen een IC en een IR is overigens dat een IC een restauratiewagen heeft...
De SBB publiceert normaal haar IC/IR dienstregeling al een paar jaar op voorhand, zodat de overigen bedrijven er op kunnen reageren.
De rest van het OV is de verantwoordelijkheid van de kantons. Die "bestellen" vervoer. Rond Zürich heeft men bijvoorbeeld een verkeersverbond, die stelt de dienstregeling op van alle regionale treinen, trams, en bussen, en wijst aan wie wat rijd. Er rijden op het tramnet van Zürich drie bedrijven rond...
In kanton Bern wordt de planning gedaan in regionale verkeersconferenties, waar de bedrijven, gemeentes en geïnteresseerde burgers allemaal bij betrokken worden.
En alles bij elkaar is dus elk jaar ongeveer rond April de dienstregeling van het volgende jaar klaar. De complete dienstregeling, dus elke trein, tram, bus, boot, kabelbaan in het land. Wat in Vlaanderen "De Lijn" niet voor elkaar krijgt, krijgen +- 500 OV bedrijven in Zwitserland wel voor elkaar. Mischien omdat geen enkel van hen wil onderdoen voor de rest. Concurrentie kan verschillende vormen aannemen...

Je hebt me dus al wel weten overtuigen dat de Zwitserse spoorwegen beter werken dan de Belgische maar nog van geen kanten dat dat aan privatiseringen te danken is. Zet me dus maar op je negeerlijst als ik teveel op je zenuwen werk.

Over zin en onzin van privatisering wil ik best wel diskussieren. Echter jouw opmerking dat Zwitserland een "nationaal socialistisch" land is dat van misdaad geld leeft was a) er over en b) geheel van enige relatie met de werkelijkheid gespeend. Als je een serieuze diskussie wil moet je wel serieus blijven.

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

"Veiligheid" was niet één van de punten die ik heb zien staan op het stakingsformulier dat ik zag.

Het is niet alleen bij de nmbs zo maar als het beleid bespaart op personeel verhoogd de werkdruk, als de werkdruk stijgt daalt de veiligheid. Logisch voor uitvoerende mensen maar begrijpelijk moeilijk te vatten door degenen die het beleid voeren. Als men bovendien dan ook nog eens het onderhoud verwaarloosd komt dat de veiligheid ook niet ten goede.

Bij vele bedrijven komt enkel de veiligheid de werknemer en z'n collega's in het gedrang maar dat speelt geen rol. Dat speelt enkel een rol voor de te betalen verzekeringspremie. Bedrijven beschermen hun werknemers door hen pbm te verplichten, handtekeningen te laten zetten op "vergunningen", toolboxmeetings, of eerder welk papier dat de werkgever ontslaat van enige verantwoordelijkheid met als gevolg dat de verzekering van de werkgever niet zo snel zal moeten uitbetalen. Goedkopere verzekering dus.

Maar bij het spoor ligt het iets anders. Daar speelt ook de veiligheid van de klanten en vele anderen ook en rol.

Als ze bij de nmbs staken om hun werkdruk te verlichten, beter arbeidomstandigheden, beter materiaal e.d. is dat automatisch van belang voor de veiligheid.

Dat er werknemers zijn die zitten te niksen is zeer spijtig maar het is aan de beleidsmakers om dat te veranderen. Dat probleem moeten ze aanpakken en niet de mensen die wel hun best doen verder onderuit halen.

Als het managment de mensen die hun "best doen" kan motiveren, laat de vakbonden dan maar oproepen tot staken. De enigen die dan nog staken zijn degenen die zitten te niksen dus veel verschil zal het voor de klant niet maken.

Zolang het managment geen enkel respect toont voor de mensen op het terrein, die het mogelijk maken (samen met alle belastingsbetalers in het geval van het spoor) hen een meer dan riante vergoeding uit te betalen mogen ze van mij staken zoveel ze willen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door George

Het is niet alleen bij de nmbs zo maar als het beleid bespaart op personeel verhoogd de werkdruk, als de werkdruk stijgt daalt de veiligheid. Logisch voor uitvoerende mensen maar begrijpelijk moeilijk te vatten door degenen die het beleid voeren. Als men bovendien dan ook nog eens het onderhoud verwaarloosd komt dat de veiligheid ook niet ten goede.

Bij vele bedrijven komt enkel de veiligheid de werknemer en z'n collega's in het gedrang maar dat speelt geen rol. Dat speelt enkel een rol voor de te betalen verzekeringspremie. Bedrijven beschermen hun werknemers door hen pbm te verplichten, handtekeningen te laten zetten op "vergunningen", toolboxmeetings, of eerder welk papier dat de werkgever ontslaat van enige verantwoordelijkheid met als gevolg dat de verzekering van de werkgever niet zo snel zal moeten uitbetalen. Goedkopere verzekering dus.

Maar bij het spoor ligt het iets anders. Daar speelt ook de veiligheid van de klanten en vele anderen ook en rol.

Als ze bij de nmbs staken om hun werkdruk te verlichten, beter arbeidomstandigheden, beter materiaal e.d. is dat automatisch van belang voor de veiligheid.

Dat er werknemers zijn die zitten te niksen is zeer spijtig maar het is aan de beleidsmakers om dat te veranderen. Dat probleem moeten ze aanpakken en niet de mensen die wel hun best doen verder onderuit halen.

Als het managment de mensen die hun "best doen" kan motiveren, laat de vakbonden dan maar oproepen tot staken. De enigen die dan nog staken zijn degenen die zitten te niksen dus veel verschil zal het voor de klant niet maken.

Zolang het managment geen enkel respect toont voor de mensen op het terrein, die het mogelijk maken (samen met alle belastingsbetalers in het geval van het spoor) hen een meer dan riante vergoeding uit te betalen mogen ze van mij staken zoveel ze willen.

100% gelijk, dat is in ieder bedrijf zo, enkel bij de NMBS is het iets anders.
Ze hebben zich daar een stakersmentaliteit aangekweekt van het kan niet meer. Hoog tijd dat ze er met de grove borstel doorgaan. Laat ze maar staken, de regering moet gewoon niet meer toegeven.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

100% gelijk, dat is in ieder bedrijf zo, enkel bij de NMBS is het iets anders.
Ze hebben zich daar een stakersmentaliteit aangekweekt van het kan niet meer. Hoog tijd dat ze er met de grove borstel doorgaan. Laat ze maar staken, de regering moet gewoon niet meer toegeven.

Die regering heeft die stakers harder nodig dan de stakers die regering. Ook in Frankrijk zal men binnenkort (nogmaals) beseffen dat zulke mensen zich niet gewoon 'beustaken'. Volgens een recente poll gelooft 70% van de Fransen dat de vele stakingsacties zich daar zullen vertalen in nationale stakingen, waarna de regering gedwongen zal zijn om haar plannen op te bergen.

In België is men inderdaad een beetje tammer dan in Frankrijk, maar uiteindelijk spelen hier exact dezelfde mechanismen. Als idioten als u en de uwen de spanningen op de spits willen drijven, go ahead. Het is een strijd die de overheid niet kan winnen, en zeker niet door er met de 'grove borstel' door te gaan. Nu goed. Als andere groepen morgen sympathiseren met het stakende NMBS-personeel, dan is de N-VA de eerste om haar kar te keren.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door George

Het is niet alleen bij de nmbs zo maar als het beleid bespaart op personeel verhoogd de werkdruk, als de werkdruk stijgt daalt de veiligheid. Logisch voor uitvoerende mensen maar begrijpelijk moeilijk te vatten door degenen die het beleid voeren. Als men bovendien dan ook nog eens het onderhoud verwaarloosd komt dat de veiligheid ook niet ten goede.

Bij vele bedrijven komt enkel de veiligheid de werknemer en z'n collega's in het gedrang maar dat speelt geen rol. Dat speelt enkel een rol voor de te betalen verzekeringspremie. Bedrijven beschermen hun werknemers door hen pbm te verplichten, handtekeningen te laten zetten op "vergunningen", toolboxmeetings, of eerder welk papier dat de werkgever ontslaat van enige verantwoordelijkheid met als gevolg dat de verzekering van de werkgever niet zo snel zal moeten uitbetalen. Goedkopere verzekering dus.

Maar bij het spoor ligt het iets anders. Daar speelt ook de veiligheid van de klanten en vele anderen ook en rol.

Als ze bij de nmbs staken om hun werkdruk te verlichten, beter arbeidomstandigheden, beter materiaal e.d. is dat automatisch van belang voor de veiligheid.

Dat er werknemers zijn die zitten te niksen is zeer spijtig maar het is aan de beleidsmakers om dat te veranderen. Dat probleem moeten ze aanpakken en niet de mensen die wel hun best doen verder onderuit halen.

Als het managment de mensen die hun "best doen" kan motiveren, laat de vakbonden dan maar oproepen tot staken. De enigen die dan nog staken zijn degenen die zitten te niksen dus veel verschil zal het voor de klant niet maken.

Zolang het managment geen enkel respect toont voor de mensen op het terrein, die het mogelijk maken (samen met alle belastingsbetalers in het geval van het spoor) hen een meer dan riante vergoeding uit te betalen mogen ze van mij staken zoveel ze willen.

't moet toch tof zijn om uw standpunt op een aanvaardbare manier uit te kunnen drukken.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Die regering heeft die stakers harder nodig dan de stakers die regering. Ook in Frankrijk zal men binnenkort (nogmaals) beseffen dat zulke mensen zich niet gewoon 'beustaken'. Volgens een recente poll gelooft 70% van de Fransen dat de vele stakingsacties zich daar zullen vertalen in nationale stakingen, waarna de regering gedwongen zal zijn om haar plannen op te bergen.

Het probleem natuurlijk is dat als de regering "haar plannen opbergt" we dan in toekomst een ernstig probleem krijgen. Op een gegeven moment zullen er gewoon nog te weinig actieven zijn om de levenstandaard in stand te houden, en dan geen enkele staking nog helpen.