CO2 wegvangen...

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De grafieken waar CO2 en zuurstof op afgebeeld staan zeggen genoeg...



Figuur 1. De verandering van de CO2– en de zuurstofconcentratie in de atmosfeer beide gemeten op twee verschillende plekken op aarde. MLO = Mauna Loa, SPO = South Pole, ALT = Alert en CGO = Cape Grim. MLO en ALT liggen op het noordelijk halfrond en SPO en CGO op het zuidelijk halfrond. Bron: figuur 6.3a uit het IPCC AR5 rapport.

https://klimaatveranda.nl/2017/05/26...en-de-oceanen/ (en de mogelijke versnelde gevolgen)

Die MLO grafiek is interessant. Ze heeft een zaagtandvorm. Dat kan je op deze grafiek niet zien maar elk jaar in de zomer op het noordelijk halfrond daalt de CO2-concentratie en ze stijgt in de zomer op het zuidelijk halfrond (of de winter op het noordelijk halfrond). Er is te weinig biologische activiteit op het zuidelijk halfrond om de curve te stabiliseren, dat is dan buiten de tropische gordel want daar maakt winter of zomer weinig uit.

Die curves van zuurstof zien er alarmerend uit maar de y-as aan de rechterzijde is in delta-O2 in ppm. Moet je natuurlijk wel weten dat de concentratie aan O2 in de atmosfeer rond 200.000ppm ligt, dus die 70 ppm maakt geen sikkepit uit.

[kelt]

Totnogtoe lijkt "bebossing" als "CO2-compensator" de beste "technologie".

Het lijkt,totnogtoe,niet realistisch om via SNELLE middelen (ttz onmiddelijk) uitgestoten CO2 om te zetten naar "iets anders"..De benodigde energie maakt de zaak bedenkelijk....(meer kolen stoken om een deel van de CO2 uitstoot van een kolencentrale te fixeren,hoe ver moet je daarin gaan)...


Het lijkt er op dat de "trage" methode,koolstof voor lange tijd fixeren (bvb in bouwmaterialen) een betere weg is...

Benieuwd wat Elon zal "vinden" als de beste techniek om dan te steunen...

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Daarom gaat het niet.

Eerder zoiets:

Musk wil de industrie aanzetten hun dikke kont op te heffen.

Om ergens CO2 in te kunnen injecteren moet je eerst die CO2 ergens uithalen en verzamelen, vb uit de atmosfeer of uit rookgassen. En dat kost ook weer energie en dus bijkomende productie van CO2. Veel zoden aan de dijk gaat dat niet brengen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Om ergens CO2 in te kunnen injecteren moet je eerst die CO2 ergens uithalen en verzamelen, vb uit de atmosfeer of uit rookgassen. En dat kost ook weer energie en dus bijkomende productie van CO2. Veel zoden aan de dijk gaat dat niet brengen.

Netto 14% CO2-opslag volgens hun berekeningen.

Waarom jij dat uit mijn quote schrapt is me een raadsel. Waarom doe je dat?

Ik ga het nog eens plakken:

Met de Carbon Buster, die voor de helft uit gerecycleerd materiaal is gemaakt, komt daar verandering in. De steen is niet gewoon klimaatneutraal, maar zelfs CO2-negatief. Tijdens de productie wordt 14 kilogram per ton meer CO2 opgeslagen in het product dan er is uitgestoten.

En telkens jij dat gaat minimaliseren ga ik dat in het vet opnieuw posten.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Er is een techniek (momenteel nog te duur) om CO² te gebruiken als koelgas.
Als we in de toekomst onze airco's en andere koelingen vullen met CO², dan kan er veel, heel veel co² opgeslagen worden.

Allemaal goed en wel maar je gaat voorbij aan het basisprobleem: waar haal je die CO2 vandaan?
Die moet je ergens uithalen, vb uit de lucht of uit rookgassen. Hoe doe je dat op een efficiënte manier zonder bijkomende CO2 uitstoot. Dat is het basisprobleem.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het lijkt er op dat de "trage" methode,koolstof voor lange tijd fixeren (bvb in bouwmaterialen) een betere weg is...

Heel veel beetjes maken een hele hoop.

Benieuwd wat Elon zal "vinden" als de beste techniek om dan te steunen...

Moest het baanbrekend zijn dan gaat hij de bedrag wslk vervijfvoudigen. Hij betaald dat van zijn zakgeld.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Netto 14% CO2-opslag volgens hun berekeningen.

Waarom jij dat uit mijn quote schrapt is me een raadsel. Waarom doe je dat?

Ik ga het nog eens plakken:

Met de Carbon Buster, die voor de helft uit gerecycleerd materiaal is gemaakt, komt daar verandering in. De steen is niet gewoon klimaatneutraal, maar zelfs CO2-negatief. Tijdens de productie wordt 14 kilogram per ton meer CO2 opgeslagen in het product dan er is uitgestoten.

En telkens jij dat gaat minimaliseren ga ik dat in het vet opnieuw posten.

OK, zoek dan eens uit hoe ze dat doen want ik geloof er niets van.
Kopen ze die CO2 in flessen bijvoorbeeld en rekenen ze de energie die daarvoor nodig is niet mee want dat ligt buiten hun proces, zoiets.
Het probleem is niet wat je met die CO2 doet maar hoe je er aan komt zonder bijkomende CO2 productie.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

OK, zoek dan eens uit hoe ze dat doen want ik geloof er niets van.

Zoek jij het maar uit.
Waarom zou een universiteitsonderzoek liegen?

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Totnogtoe lijkt "bebossing" als "CO2-compensator" de beste "technologie".

Het lijkt,totnogtoe,niet realistisch om via SNELLE middelen (ttz onmiddelijk) uitgestoten CO2 om te zetten naar "iets anders"..De benodigde energie maakt de zaak bedenkelijk....(meer kolen stoken om een deel van de CO2 uitstoot van een kolencentrale te fixeren,hoe ver moet je daarin gaan)...


Het lijkt er op dat de "trage" methode,koolstof voor lange tijd fixeren (bvb in bouwmaterialen) een betere weg is...

Benieuwd wat Elon zal "vinden" als de beste techniek om dan te steunen...

Ons huis is ook een lange termijn stockage van CO2 in bouwmaterialen, het is een houtskelet.

Bebossing kost weinig energie en slaat CO2 op dus dat lijkt een goede zaak.
De vraag is dan: wat moet je jaar na jaar dan aan oppervlakte bebossen? En is die ruimte er?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Zoek jij het maar uit.
Waarom zou een universiteitsonderzoek liegen?

Ff wat onderzoek gedaan wat van dat onderzoek van 2012-2013-2014 geworden is, en wat er op de (wereld)markt is:

Historische timeline:

https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon8_Aggregates

Carbon8 Aggregates Ltd is a British company which applies patented "accelerated carbonation technology" to solidify waste residues produced by the incineration of garbage. Carbon8's accelerated carbonation processes make the wastes of garbage incineration cheaper to dispose of and produce aggregates which can then be used as construction materials. Carbon8 aggregates claim to be the world's first carbon negative aggregates.[1] In 2012, the University of Greenwich said that the processes commercialised by Carbon8 Aggregates and its affiliate Carbon8 Systems also had potential use in the management of nuclear wastes.[2] As of 2015, Carbon8 Aggregates are producing aggregates at a facility in Brandon, Suffolk and another facility at Avonmouth near Bristol is under construction.

History

Accelerated Carbonation Technology (ACT) was first developed by researchers working at UCL and the University of Greenwich. Research into the use of ACT in the treatment of municipal solid waste was received in 2002 and augmented with further industrial funding. Dr Colin Hills, Director of the Centre for Contaminated Land Remediation at the University of Greenwich' was responsible for patenting Accelerated Carbonation Technology (ACT).[3] In 2006 the company Carbon8 Systems Ltd was created to commercialise the processes for waste treatment applications with the University of Greenwich retaining a "significant" stake in the new company.[4] Hills became the Technical Director of Carbon8 Systems and chemical engineer Stefaan Simons became the company's Director of Engineering. Paula Carey became its Managing Director in 2007.

The commercial prospects of ACT attracted the interest of Grundon Waste Management, which subsequently invested millions of pounds in the establishment of a new company, Carbon8 Aggregates Ltd. The company was founded in May 2010[5] and the first location to commercially utilise Carbon8 technology was Grundon's energy-from-waste plant at Colnbrook.[6]

In 2012, an accelerated carbonation plant was commissioned in Brandon, Suffolk, beside Lignacite's masonry plant. A partnership between Carbon8 Aggregates Ltd and Lignacite Ltd resulted in the development of the Carbon Buster building block. The block was claimed by its inventors to be the first carbon-negative building material of its kind.[7] In 2014, a second line was added to the plant, to meet increasing demand.[8] The plant in Brandon receives flue gas treatment (FGT) residues from the Colnbrook incinerator[9] to process into Carbon Buster blocks.

Another Carbon8 Aggregates (C8A) plant was approved for construction at Avondale near Bristol in January 2015.[10]

https://www.grundon.com/carbon8-aggr...ology-limited/

Carbon8 Aggregates rebrands to O.C.O Technology Limited

Date 02/09/19

Carbon8 Aggregates, in which Grundon Waste Management is a major investor, has changed its name to O.C.O Technology Limited with immediate effect.

The move is designed to more accurately reflect the company’s core knowledge and expertise in using carbon dioxide to treat various wastes both within the UK and the wider opportunities that are presenting themselves on the world stage.
https://oco.co.uk/

https://oco.co.uk/

Built on more than 20 years of award-winning research, Accelerated Carbonation Technology has helped make us a World leader in the permanent capture of carbon dioxide.

https://oco.co.uk/about-us/

De eerste studie van Gunning et al 2010 en al de vervolgstudies die ernaar refereerden of citeerden:

https://www.researchgate.net/publica...ustrial_wastes

Accelerated carbonation treatment of industrial wastes
June 2010 Waste Management 30(6):1081-90

DOI: 10.1016/j.wasman.2010.01.005

SourcePubMed

Authors: Peter John Gunning
University of Greenwich
Colin D Hills University of Greenwich
Paula Carey Carbon8 Systems Limited

Citations (121)
References (70)

Het wordt dus wereldwijd toegepast.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Netto 14% CO2-opslag volgens hun berekeningen.

Waarom jij dat uit mijn quote schrapt is me een raadsel. Waarom doe je dat?

Ik ga het nog eens plakken:

Met de Carbon Buster, die voor de helft uit gerecycleerd materiaal is gemaakt, komt daar verandering in. De steen is niet gewoon klimaatneutraal, maar zelfs CO2-negatief. Tijdens de productie wordt 14 kilogram per ton meer CO2 opgeslagen in het product dan er is uitgestoten.

En telkens jij dat gaat minimaliseren ga ik dat in het vet opnieuw posten.

Veel is dat toch niet... een ton droog hout kan gemakkelijk anderhalve ton CO2 opslaan.

Om die bakstenen te kunnen maken heb je ook as nodig uit afvalverbrandingsovens (verse as bevat metalen in oxide-vorm, zoals CaO, die kunnen gecarbonateerd worden)...

[Micele]

Noorwegen gaat aan CCS beginnen op grotere schaal...

andere moeten maar volgen...

https://www.regjeringen.no/en/aktuel...way/id2765288/

The Government launches ‘Longship’ for carbon capture and storage in Norway

Press release | Date: 21/09/2020| No: 132/20

In a Government White Paper to the Norwegian parliament submitted today, the Government proposes to launch a carbon capture and storage (CCS) project in Norway. The project has been named ‘Longship’, in Norwegian 'Langskip'.

– Longship is a milestone in the Government’s industry and climate efforts. The project will lead to emission cuts, and facilitate development of new technology and thus new jobs, says Prime Minister Erna Solberg.

Others must follow

The Government proposes to first implement carbon capture at Norcem’s cement factory in Brevik. In addition, the Government also intends to fund Fortum Oslo Varme’s waste incineration facility in Oslo, providing that the project secures sufficient own funding as well as funding from the EU or other sources.

– For Longship to be a successful climate project for the future, other countries also have to start using this technology. This is one of the reasons why our funding is conditional on others contributing financially as well, says Solberg.

Longship also comprises funding for the transport and storage project Northern Lights, a joint project between Equinor, Shell and Total. Northern Lights will transport liquid CO2 from capture facilities to a terminal at Øygarden in Vestland County. From there, CO2 will be pumped through pipelines to a reservoir beneath the sea bottom.

https://nl.wikipedia.org/wiki/CO2-afvang_en_-opslag

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Ons huis is ook een lange termijn stockage van CO2 in bouwmaterialen, het is een houtskelet.

Bebossing kost weinig energie en slaat CO2 op dus dat lijkt een goede zaak.
De vraag is dan: wat moet je jaar na jaar dan aan oppervlakte bebossen? En is die ruimte er?

In West-Europa is de bebossing al een paar decennia weer aan het toenemen.
(hier in Vlaanderen, niet in de laatste plaats door de veel te grote bevolking en extreem slordige ruimtelijke ordening is het nog omgekeerd en maar slecht remedieerbaar helaas)

Maar elders in de wereld,door de uitspreidende en groeiende bevolking is er inderdaad steeds minder "plaats" voor bossen.Tenslotte groeien die op plaatsen die voor Homo Sapiens ook wel bruikbaar zijn.Zuid-Amerika en het enorme oerwoud in de Congo raken zo beetje bij beetje "uitgekapt"...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat zijn echter marginaal kleine hoeveelheden.

We spreken hier over Gt. Gigaton.

Je moet dat wereldwijd bekijken.
Iedere koelkost
Iedere warmtepomp
Iedere koeling (industrieel)
Iedere airco
Iedere ...


Equivalenten koelgas - CO²
1 KG R32 = 0,652 ton CO²
1 KG R184A = 2,08 ton CO²
1 KG R404A = 3,922 ton CO²

[reservespeler]

Vergeet niet dan iedere volwassen persoon ongeveer 350 kg co² per jaar uitstoot.
Op zich is dat niet veel, maar als we met teveel mensen rondlopen op deze aardkloot ...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

In West-Europa is de bebossing al een paar decennia weer aan het toenemen.
(hier in Vlaanderen, niet in de laatste plaats door de veel te grote bevolking en extreem slordige ruimtelijke ordening is het nog omgekeerd en maar slecht remedieerbaar helaas)

Maar elders in de wereld,door de uitspreidende en groeiende bevolking is er inderdaad steeds minder "plaats" voor bossen.Tenslotte groeien die op plaatsen die voor Homo Sapiens ook wel bruikbaar zijn.Zuid-Amerika en het enorme oerwoud in de Congo raken zo beetje bij beetje "uitgekapt"...

"Elders in de wereld" zullen eerder uitzonderingen zijn op de ganse wereld.
De onderste link noemt de landen die er hun voeten aan vegen.

Kijk eens naar Scandinaviën, vooral Zweden. Daar is veel meer bos dan in het verleden. Het kweken van bossen is daar een industrie.

De EU statistieken + N Ic Ch 2015, vandaag zal het nog meer zijn

2015 data. The source dataset is available here.
https://ec.europa.eu/eurostat/web/pr...pain%20(27%20m)

Recentste EU-link: https://ec.europa.eu/eurostat/statis...ry_and_logging


Enkele facts en figures van Zweden:

https://www.forestindustries.se/fore...s-and-figures/

Economic significance

World's 3rd largest exporter of pulp, paper and sawn timber
Export value, 2018: SEK 145 billion
80% of the products are exported
A little over SEK 15,4 billion was invested in 2018

Production volumes, 2018

11.9 million tonnes of pulp (of which 4.3 million tonnes market pulp)
10.1 million tonnes of paper
18.3 million cubic metres of sawn timber

Employment

70,000 employees in forestry
A further 50,000 one-man businesses active in forestry

Forests

70% of Sweden is forest land.
80% of the forest land is in active use.
1% of the forest resource is felled annually.
Every year, at least 380 million trees are planted in Sweden
Over the past 100 years, Sweden's forest resource has doubled.

Energy

96% of the heating energy used by the forest industry is bioenergy.
Electricity consumption: 20 TWh per year – just over 15% of Sweden's total electricity consumption.

Sustainability

Of the country's total greenhouse gas emissions, the forest industry accounts for around 1%.
Since the start of the 1980s, pulp and paper mills have reduced the organic materials they release into the water system by 90%. At the same time, pulp production has risen by 30%.
Since the start of the 1980s, pulp and paper mills have reduced the sulphur compounds they release into the air by 98%. At the same time, pulp production has risen by 30%.

Transport

Sweden's largest purchaser of transport services – SEK 25 billion annually

Research

Every year, Sweden invests SEK 2 billion in forest research at universities, colleges and institutes.
Forest industry companies annually invest SEK 2.3 billion in their own research.

Members of the Swedish Forest Industries Federation

50 pulp and paper mills
120 sawmills
40 companies closely connected to the production of pulp, paper or timber goods

En als we meer een postieve newssite nemen: (weliswaar 2015, maar de intentie was er toen al)

https://worldsbestnews.org/news/more...among%20others

MORE FOREST IN THE WORLD’S LARGEST NATIONS

The two biggest countries in the world are no longer cutting down on their forests. On the contrary, they are planting more trees than they fell, and their forests are increasing. Many other countries have also realised that this green growth is a good investment for both nature and economy.

15. March 2015

Every third human being lives in India or China, but despite great progress in recent years, many people still live in abject poverty in these enormous nations. For this reason, it might seem obvious that they would be quick to reach for the axe and cut down their trees for a quick profit.

But this has not happened, and in fact the planter’s shovel has been working faster than the chainsaw for the last 20 years, according to statistics from the United Nations World Bank.

In total, forests have increased by more than 572,000 km2 in India and China since 1990. That corresponds to an area the size of France. Many other countries have also started doing the same thing, causing forests to increase in Great Britain, Chile, Vietnam, Turkey, Spain, France, and Poland, among others.

If we focus on the nations with the largest forest areas – Russia, Brazil, Canada, USA, and China, we find that it’s actually only Brazil that still keeps on losing forest. In the United States, the forests are increasing slightly each year, while both Russia and Canada maintain the status quo, with forests neither growing nor shrinking.

FORESTS ARE GREEN GOLDMINES

It has proved a sensible investment for countries to maintain and profit from the use of their forests in a sustainable way, year after year. The UN Food- and Agricultural Organisation (FAO) has estimated that the yearly economic benefit from the world’s forests amounts to almost 730 billion US dollars. The forests provide food, employment, access to energy, construction materials, and a host of other benefits that boost the economy in one way or another.

According to the FAO, since 2007 there has been a tendency for countries to see sustainable forestry as a national political goal. Many countries have taken substantial strides in defining who has the rights to their forests, and how they should be used.

VIETNAM LEADS THE WAY

Today, governments can look to international standards that define what sustainable forestry actually means in practice. For example, these standards call for planting at least as many trees as are cut down, animal life is to be protected, and forest workers must have safety equipment, access to education, and decent wages. However, the FAO acknowledges that policy and reality are still two different things in many countries.

The difference becomes apparent when we compare countries like Vietnam and Honduras. Both are tropical nations with about 17 percent of the population living in extreme poverty. But whereas Honduras has cut down large parts of its rainforest in the last 20 years, Vietnam has gone in the opposite direction, and today has 47 percent more forest than in 1990.

This great forest growth seems to be rooted in Vietnamese policy changes through the nineties, transferring ownership of forest from the state to local communities. This gives good results, according to a report from Center for International Forestry Research. When local people own their own forest, they are more likely to preserve and maintain it. The report concludes that local ownership is at least as effective to protect forest as keeping the forest on state hands and declaring it a protected nature reserve.

But legal changes are not enough. The law also has to be enforced, and the consequences of not doing that become apparent when looking at Honduras.

“In Honduras they also have a social forestry management programme going, and we are working to strengthen that,” says Jakob Ryding, technical adviser at the Danish NGO Forests of the World.

Nevertheless, statistics show that the country has lost 37 percent of its forest since 1990, and the tree loss seems to continue.

“The problems in Honduras have a lot to do with a lack of resources for the forest authorities, which means that Honduran authorities cannot carry out any meaningful monitoring of the forests and act against deforestation by poor people seeking land for farming,” Jakob Ryding elaborates. He also notes that there is another reason for much of the forest loss in Honduras. The country struggles with crime, and large criminal organisations are buying up forest. They then convert the land into oil palm plantations, with the covert aim to launder money made by drug trafficking.

RAINFOREST STILL UNDER THREAT

If we zoom out from the situation in Honduras and Vietnam to look at the global picture, statistics show that forests on Planet Earth are still shrinking. However, they are only shrinking half as fast now as they did in the nineties. From 1990 to 2000, the world lost 0.2 percent of its total forest each year. From 2000, the speed of logging fell to 0,1 percent annually. Simplified a bit, this means that we each year lose one tree out of every thousand.

Slower logging and more sustainable forestry is good news, considering the big benefits that forests can bring to both nature and people. But there are still big unsolved challenges. Deforestation and reforestation are unevenly distributed throughout the world, with the countries clearing the most forest also being countries with tropical rainforests. These ancient and highly specialised woodlands would need an extremely long time to regrow, if it’s even possible at all. Though many countries are now profiting from using and managing their forests without clearing them, at the end of the day it’s a political question if we humans decide to leave some nature untouched and without economic benefit to us.

“It’s important to mention that even though sustainable forestry can work well, it doesn’t mean that we should use all the world’s forest in this way. Some areas should be left intact and untouched by man,” says Jakob Ryding from Forests of the World.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Zoek jij het maar uit.
Waarom zou een universiteitsonderzoek liegen?

Ik heb een publicatie over het onderwerp gevonden op de site van de University of Greenwich: https://docs.gre.ac.uk/rep/faculty-o...-8,-sept-2009#
https://docs.gre.ac.uk/__data/assets...-using-co2.pdf
De aanleiding van het onderzoek was om de afvalkosten van verbrandingsovens te verminderen, niet zozeer om CO2 vast te leggen. De presentatie dateert uit 2009.
Wat ik eruit begrijp is dat de rookgassen van de oven kunnen worden gebruikt. CO2 extractie zou niet nodig zijn. Dat maakt het een stuk makkelijker.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Vergeet niet dan iedere volwassen persoon ongeveer 350 kg co² per jaar uitstoot.
Op zich is dat niet veel, maar als we met teveel mensen rondlopen op deze aardkloot ...

Ongeveer 1kg per dag per persoon. (ik dacht dat het iets meer was: een 1,5 kg / dag/ persoon)

We zijn nu in 2020 met 7,8 miljard mensen op deze aarde.
Uitstoot is in benadering 7,8 miljard kg per dag of per jaar 2847 miljard kg of 2,847 miljard ton.

Dat lijkt gigantisch veel maar is eigenlijk maar een 8% van wat we als mensen jaarlijks aan CO2 uitstoten (ligt op 34,1 miljard ton in 2020 https://www.newscientist.nl/nieuws/e...lange-termijn/ )

Dus of er nu wat meer of wat minder mensen op de aarde rondlopen maakt niet uit.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Ongeveer 1kg per dag per persoon. (ik dacht dat het iets meer was: een 1,5 kg / dag/ persoon)

We zijn nu in 2020 met 7,8 miljard mensen op deze aarde.
Uitstoot is in benadering 7,8 miljard kg per dag of per jaar 2847 miljard kg of 2,847 miljard ton.

Dat lijkt gigantisch veel maar is eigenlijk maar een 8% van wat we als mensen jaarlijks aan CO2 uitstoten (ligt op 34,1 miljard ton in 2020 https://www.newscientist.nl/nieuws/e...lange-termijn/ )

Dus of er nu wat meer of wat minder mensen op de aarde rondlopen maakt niet uit.

U vergeet dat de ademhaling van mensen maar 1 deel is van wat mensen doen. Transport van mensen en goederen is een ander deel, en de productie van "voedsel" is voornamelijk het omzetten van fossiele brandstoffen in eten. Zonder grootschalig gebruik van moderne apparatuur en meststoffen gaan er veel mensen snel honger krijgen.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

In West-Europa is de bebossing al een paar decennia weer aan het toenemen.
(hier in Vlaanderen, niet in de laatste plaats door de veel te grote bevolking en extreem slordige ruimtelijke ordening is het nog omgekeerd en maar slecht remedieerbaar helaas)

Maar elders in de wereld,door de uitspreidende en groeiende bevolking is er inderdaad steeds minder "plaats" voor bossen.Tenslotte groeien die op plaatsen die voor Homo Sapiens ook wel bruikbaar zijn.Zuid-Amerika en het enorme oerwoud in de Congo raken zo beetje bij beetje "uitgekapt"...

Wij gaan al 10 jaar of zo naar Italië in de zomer. In 2020 natuurlijk niet. Doodjammer maar niets aan te doen.

We huren dan een huisje ergens in een klein dorpje liefst op een heuvel met een mooi uitzicht.

Enkele jaren geleden waren we in Toscane op een groot grotendeels bebost terrein. Dat terrein was volledig omheind en aan de ingang een stevige poort.

De eigenaar drukte ons op het hart om ervoor te zorgen dat we de poort ten allen tijde gesloten hielden. Was dat dan tegen dieven of zo?
Nee. Dat was om de reeën en de everzwijnen buiten te houden.
Op het terrein had hij een groenten-, fruit- en bloementuin en als de reeën of de everzwijnen binnen zouden geraken dan zou er van die tuin niet veel meer overblijven.

Beetje dieper op ingegaan, hoe kwaad dat ook ging met onze beperkte kennis van de Italiaanse taal. Maar dat beeld werd later ook bevestigd door een Italiaanse collega die afkomstig was uit Umbrië.

Italië kent veel plattelandsvlucht. De jonge mensen uit de kleinere dorpen trekken naar de grote steden. In hun dorp is er voor hen geen toekomst. Ik denk dat Frankrijk en Spanje oa dezelfde
Daardoor zijn er steeds minder mensen in de meer afgelegen gebieden om de gronden te bewerken. De moeilijker te bewerken gronden worden als eerste opgegeven. Dat zijn die op de hellingen. Enkel de gemakkelijke gronden in de valleien worden nog bewerkt.

En wat vrijkomt wordt door de natuur overgenomen en wordt geleidelijk aan opnieuw bos zoals het altijd geweest is. En met dat bos komen de bosbewoners en dus een sterke toename van oa reeën en everzwijnen.
Everzwijnen hebben we daar toen niet gezien, maar reeën des te meer.