BDW wil democratische rechten beknotten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Maar de omstandigheden veranderden niet :
In 1992 was het VB een racistische partij, en de anderen besloten dat ze daarmee niet samenwerken
In 2021 zijn ze nog steeds racistisch, en de rest bekijkt dat nog op dezelfde manier.

Wel, zoals ik al stelde, dan was het verkondigen van een cordon totaal zonder de minste zin. Dus kan dat de reden niet geweest zijn. De echte reden is natuurlijk de chantage en de druk, juist omdat de verleiding groot is om van gedacht te veranderen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Enkel een partij die in haar eentje een meerderheid haalt, hoeft geen compromissen te maken met de anderen.
Coalities zijn tijdelijke bondgenootschappen om aan een meerderheid te geraken. Geen impliciete sympathie voor bv de tsjeven.

Juist, dus is er geen enkele reden om a priori een andere vijandige partij (per definitie) buiten beschouwing te laten. In feite zou men zelfs eigenlijk geen coalitie partner kunnen weigeren, in de volgende zin: ideaal gezien, waar er scheiding der machten is, gaat er een groep die pretendeert van "regering" te zijn zichzelf, en een programma, aanbieden aan de wetgevende macht die normaal gezien geen a priori band zou mogen hebben met die regering, want zij is het controlerende orgaan. Iedereen die akkoord gaat met die ploeg, kan daar voor stemmen, en is dan de facto "deel van de coalitie".

Maar eens die ploeg geinstalleerd, zou de verdere werking van de wetgevende macht onafhankelijk moeten zijn van die ploeg, of van zij die daar nu voor of tegen gestemd hebben, en moet de wetgevende macht zich concentreren op het vertegenwoordigen van hun kiezer en zijn opinie in hun stemgedrag, wat dus wil zeggen dat er geen verdere akkoorden tussen volksvertegenwoordigers mogelijk zouden moeten zijn.

Maar het blijkt ook zo te zijn dat er één thema waarover het hele politieke spectrum het een is, en dus handelen ze daarnaar.

Dat is wat ik stelde: het politieke spectrum in het parlementaire gebeuren is bijzonder nauw, en dus heel weinig vertegenwoordigend.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik wil de eerste Vlaams Belanger nog zien die Brussel in rep en roer zet, auto's in brand steekt, winkels plundert en de politie, brandweerlui en ambulanciers aanvalt.

Maar extreem rechts, dat is niet VB he. Extreem rechts dat is ongeveer alles wat niet met de brave burgerlijkheid overeenkomt. Zelfs anarchisten zijn zogezegd extreem rechts.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar extreem rechts, dat is niet VB he. Extreem rechts dat is ongeveer alles wat niet met de brave burgerlijkheid overeenkomt. Zelfs anarchisten zijn zogezegd extreem rechts.

Die term tav van het Vlaams Belang, wordt vooral gebruikt omdat het zo "lekker smerig" bekt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

...
Maar de omstandigheden veranderden niet :
In 1992 was het VB een racistische partij, en de anderen besloten dat ze daarmee niet samenwerken
In 2021 zijn ze nog steeds racistisch, en de rest bekijkt dat nog op dezelfde manier.
...

Je gaat beter je best moeten doen, want het druipt er van af dat je zelf genoeg weet dat dat racisme niet de echte reden was voor het instellen van het cordon.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je gaat beter je best moeten doen, want het druipt er van af dat je zelf genoeg weet dat dat racisme niet de echte reden was voor het instellen van het cordon.

Xenofobie was de andere.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Wat iser zo racistisch aan het VB ?? Hun kritiek op de islam ??

Dat waren niet mijn woorden hé. Let op de haakjes. Ik nam de terminologie gewoon over.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Tsssssss.......

Dat lijkt me een juiste vaststelling te zijn, die jij ontkent ?
In heel europa zien we hetzelfde :
-in frankrijk groeperen de racisten zich rond FN
-in nederland rond pvv en baudet zijn clubje
-in belgië in het Blok
-in duitsland in afd
-oostenrijk : FPÖ
-spanje : VOX
-italië : Lega
-griekenland : Gouden Dageraad
enz enz enz

Niet toevallig in elk van die landen is dat de extreem-rechtse partij.


Ga je nu echt het licht van de zon ontkennen ?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dat waren niet mijn woorden hé. Let op de haakjes. Ik nam de terminologie gewoon over.

ah ok

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus Bekijk bericht
Dan moet de huidige situatie toch goed zijn volgens jou ?
De racisten mogen op hun partij VB stemmen, geen enkel voorbehoud
De racistische partij mag zonder probleem deelnemen aan de kiesrondes, op alle niveau's. (letterlijk te nemen, als unitaire partij komen ze zelfs op in wallonië)
De verkozenen nemen hun zetels op, net als alle anderen
Ze krijgen dezelfde wedde
Ze hebben hetzelfde stemrecht en kunnen dus mee de wetgeving tot stand brengen of veranderen

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, maar dat systeem is buiten werking gesteld door de notie van coalitie vorming en het vernietigen van de scheiding der machten.

Het systeem werkt perfect : de burger verkiest zijn parlementair vertegenwoordiger, en die verkozene krijgt zijn zetel.

Wat je schrijft over het vernietigen van scheiding der machten slaagt op niets, sorry...

Het spreekt vanzelf dat een vertegenwoordiging geen waarde heeft als er kartelvorming is (coalitie vorming). In een echte democratie, ideaal gezien een directe dus, maar theoretisch ook een vertegenwoordigde, op voorwaarde dat de vertegenwoordiging juist gebeurt (ttz, de vertegenwoordiger handelt zoals zijn kiezers zouden handelen).

Discussies voeren is maar zinvol als je het doet binnen een kader waar men minstens de begrippen gelijk definieert. Ik weet dat jij graag met 'eigen' ingevulde definities werkt, maar dat is een straatje dat naar nergens loopt.

Als dusdanig zouden wetten die democratisch aangenomen zijn, dat telkens moeten zijn met een "verse meerderheid" zonder dat er ergens a priori afspraken zijn om samen te stemmen of niet, vermits individuele burgers dat ook niet zouden doen. Met andere woorden, in de mate dat volksvertegenwoordigers hun kiezers en hun opinie vertegenwoordigen, kunnen zij geen afspraken maken met andere volksvertegenwoordigers.
Immers, hun kiezers wiens wil zij vertegenwoordigen, zouden dat ook niet doen.

Voor de ene wet zal de ene vertegenwoordiger dus voor stemmen, omdat zijn kiezers daar majoritair voor zouden zijn, voor de andere wet, tegen en dit onafhankelijk van wat een andere vertegenwoordiger zou stemmen.

Deze jibberish ter illustratie van mijn laatste zin...

Bij een coalitie vorming, echter, gooien vertegenwoordigers hun vertegenwoordigende rol over de haag, en gaan een kartel vormen, de zogenaamde "meerderheid". Dat is idioot, want een meerderheid zou er moeten zijn voor elke wet, en die zou telkens anders moeten zijn. Die zou niet moeten komen van gehoorzaamheid aan een kartel en een loskoppelen van de vertegenwoordiging.

Je doet het weer : "zou moeten..." "zou telkens..." "zou niet moeten komen van..."
Dat is allemaal even zinvol als in de zetel gaan liggen en een hasj toeter opsteken en dan de wereldcrisis effe aanpakken. Even functioneel en praktisch als de zee opvullen met emmertjes en even slim als tegen de wind in staan pissen.

Dat de uitvoerende macht een akkoord heeft van een meerderheid in het parlement (ttz, niet buitengegooid wordt) zou iets anders moeten betekenen dan dat die die voor die uitvoerende machtsploeg hebben gestemd, nadien tot een duivelsverband gedwongen zijn, om met die uitvoerende macht samen te spannen. Want hierdoor zetten zij de "minderheid" voor gans de legislatuur buiten spel, terwijl dat niet het idee was. Het idee was dat voor elke wet, er een onafhankelijke nieuwe meerderheid voor of tegen die wet zou vormen, naargelang de vertegenwoordiging.

Dat 'idee' bestaat niet Patrick, of beter : dat bestaat enkel in jouw fantasie.

En zoals onze racistische kiezer in het kader van zijn eigen visie, soms akkoord zou kunnen gaan of niet met zekere wetten, zo zou zijn vertegenwoordiger soms deel uitmaken van de meerderheid die voor een wet stemt, soms van de minderheid.

Verkeerde voorstelling : het loutere feit dat de racistische parlementair (die dus oppositielid is) toch kan naar eigen goeddunken een voorstel van de meerderheid mee goedkeuren brengt hem/haar/het daarom nog niet in de meerderheid.

Als men echter enerzijds systematisch coalitie kartels gaat vormen in de wetgevende macht om de scheiding met de uitvoerende macht te schenden, en daar bovendien nog telkens eens de chantage pleegt om zekere vertegenwoordigers *systematisch* uit zo een kartel te weren, dan is het wel degelijk zo dat die kiezers monddood gemaakt werden, omdat hun vertegenwoordigers door kartelvorming systematisch aan de kant gezet worden.

Scholieren van 16 - 17 jaar leren al dat burgers parlementairen kiezen, die overigens NOOIT aan de kant worden gezet behoudens strafrechterlijke veroordeling na opheffing onschendbaarheid. Kiezers hebben niets te zien met de inhoudelijke keuze welke partijen kunnen/zullen behoren tot de meerderheid. Het gaat enkel om het behalen van een 50+1 aantal stemmen in het halfrond.

Dus nee, volksvertegenwoordiger zijn in zo een omstandigheden, laat niet toe om die politieke opinie te vertegenwoordigen. Dat zou wel het geval zijn mocht er geen kartelvorming zijn in het parlement, ttz, mochten de volksvertegenwoordigers, wel, hun volk vertegenwoordigen en dus geen pacten sluiten, en mocht de scheiding der machten gerespecteerd worden.

Als die dutskes zoals jij beweert toch hun job niet kunnen doen, waarom zit een PhDW dan al sinds 1987 op onze kosten niets te doen ?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat lijkt me een juiste vaststelling te zijn, die jij ontkent ?
In heel europa zien we hetzelfde :
-in frankrijk groeperen de racisten zich rond FN
-in nederland rond pvv en baudet zijn clubje
-in belgië in het Blok
-in duitsland in afd
-oostenrijk : FPÖ
-spanje : VOX
-italië : Lega
-griekenland : Gouden Dageraad
enz enz enz

Niet toevallig in elk van die landen is dat de extreem-rechtse partij.


Ga je nu echt het licht van de zon ontkennen ?

Racisme is overal.
Op sommige plaatsen wat meer geconcentreerd dan elders.
En de grootste racisten zijn degene die het woord het eerst gebruiken.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Racisme is overal.
Op sommige plaatsen wat meer geconcentreerd dan elders.
En de grootste racisten zijn degene die het woord het eerst gebruiken.

die partijen die hij opnoemt zijn trouwens vooral islam-kritisch, en ja in politiek-correcte milieus wordt dat als racistisch beschouwd.
Ik zei het al, de term racisme is dermate uitgehold, dat er van de oorspronkelijke betekenis niks meer overblijft.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar extreem rechts, dat is niet VB he. Extreem rechts dat is ongeveer alles wat niet met de brave burgerlijkheid overeenkomt. Zelfs anarchisten zijn zogezegd extreem rechts.

Daar denkt panda duidelijk anders over.

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=248

[Knuppel]

Als die dutskes zoals jij beweert toch hun job niet kunnen doen, waarom zit een PhDW dan al sinds 1987 op onze kosten niets te doen ?

Wegens het cordon sanitaire tiens. En omdat hij toch verkozen is.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar extreem rechts, dat is niet VB he. Extreem rechts dat is ongeveer alles wat niet met de brave burgerlijkheid overeenkomt. Zelfs anarchisten zijn zogezegd extreem rechts.

Neen, niet allemaal.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat lijkt me een juiste vaststelling te zijn, die jij ontkent ?
In heel europa zien we hetzelfde :
-in frankrijk groeperen de racisten zich rond FN
-in nederland rond pvv en baudet zijn clubje
-in belgië in het Blok
-in duitsland in afd
-oostenrijk : FPÖ
-spanje : VOX
-italië : Lega
-griekenland : Gouden Dageraad
enz enz enz

Niet toevallig in elk van die landen is dat de extreem-rechtse partij.


Ga je nu echt het licht van de zon ontkennen ?

Ja en? Vallen die extreem-rechtsen de politie, de brandweer en de ambulanciers aan?
Steken ze auto's in brand?
Plunderen ze winkels?
Doden ze onschuldige burgers?

Ik weet ondertussen dat je die mensen niet als evenwaardige wezens ziet, dus hou je luger voor alle zekerheid in de aanslag. Je kan geen extreem rechtse minderwaardige wezens dezelfde democratische rechten gunnen als jezelf, nietwaar?

Jammer genoeg voor jou zijn die minderwaardige wezens niet alleen democratisch verkozen, ze hebben ook nog meer succes dan goed is voor de gemoedsrust van meerderwaardige wezens.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

die partijen die hij opnoemt zijn trouwens vooral islam-kritisch, en ja in politiek-correcte milieus wordt dat als racistisch beschouwd.
Ik zei het al, de term racisme is dermate uitgehold, dat er van de oorspronkelijke betekenis niks meer overblijft.

De politiek correcte waanwijzen hebben het er ver mee gebracht....aan de verkiezingsuitslagen in heel Europa te zien.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

DAT kan onze plotse verdediger van Belgique niet!
Ik kan wel met argumenten staven dat alle partijen die de op één na grootse democratisch verkozen criminaliseren, demoniseren en uitsluiten de échte fascisten zijn.

Ik wil de eerste Vlaams Belanger nog zien die Brussel in rep en roer zet, auto's in brand steekt, winkels plundert en de politie, brandweerlui en ambulanciers aanvalt.

Die zal je niet vinden.
Terwijl de grote betoging van het VB ( niet mijn regering ) zonder enig incident verliep lopen alle linkse betogingen uit op plunderingen, vernielingen en geweld tegen de politie en andere hulpdiensten.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De politiek correcte waanwijzen hebben het er ver mee gebracht....aan de verkiezingsuitslagen in heel Europa te zien.

Idd, zoals ook hier kruipen de verliezers overal samen om toch maar aan een meerderheid te geraken en de bevolking uit te lachen. Maar geen nood, want ze noemen dat democratie, en dus is alles OK.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ja en? Vallen die extreem-rechtsen de politie, de brandweer en de ambulanciers aan?
Steken ze auto's in brand?
Plunderen ze winkels?
Doden ze onschuldige burgers?

Ik weet ondertussen dat je die mensen niet als evenwaardige wezens ziet, dus hou je luger voor alle zekerheid in de aanslag. Je kan geen extreem rechtse minderwaardige wezens dezelfde democratische rechten gunnen als jezelf, nietwaar?

Jammer genoeg voor jou zijn die minderwaardige wezens niet alleen democratisch verkozen, ze hebben ook nog meer succes dan goed is voor de gemoedsrust van meerderwaardige wezens.

Dit is mijn 62.129e reactie op dit forum , ik heb hier al tientallen zoniet honderden keren in de meest expliciete wijze zitten bevestigen dat voor mijn part de burger nog tientallen jaren lang mag zijn stem vergooien richting de neonazis, no problem. I don't give a shit.
Uiteraard hebben extreem rechtse wezens recht op hun extreem rechtse vertegenwoordiging in het parlement. Ze krijgen die dan ook. Waarom dan die hypocriete calimero show blijven opvoeren ?