Racistisch Genks bedrijf wil geen Turks op werkvloer

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontus

Dat bedrijf heeft groot gelijk. Op de werkvloer bent u om te werken, niet om de eigen taal en cultuur te beleven.

Dan maar best niet praten zeker. Een mens zou wel eens plots zijn eigen taal en cultuur kunnen beleven.

Een leuk systeem om uit te dagen. Men zou bijv. kunnen kiezen om drie middagpauze na elkaar een Engelstalig liedje te zingen in de refter. Dan mag de bedrijfsleider meteen al zijn personeel ontslaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

gezever dat hier niet toe doet, als gij de WG zijt betaalt ge die mensen om voor u te werken en welke taal zij onderling spreken die NIET werkgerelateerd is, zijn uw zaken niet.
Of ge dat "fijn" vindt, is compleet irrelevant.

Deze werkgever heeft gelijk om paal en perk te stellen aan dergelijke uitwassen. De kans is immers groot dat dergelijke allochtonen niet alleen over koekjes en kalfjes in hun eigen taal spreken, maar ook over het werk in die taal beginnen te communiceren. Dat is duidelijk een stap te ver. Om dit te garanderen, is het goed dat de werkgever een duidelijk signaal geeft.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlientje

Geen Turks op werkvloer

Genks bedrijf dreigt met ontslag van overtreders


Een Genks bedrijf wil dat allochtone personeelsleden Nederlands spreken, ook in de refter. Drie overtredingen kunnen aanleiding zijn tot ontslag. De Turken noemen het een aanslag op hun identiteit.

HP Pelzer, een toeleveringsbedrijf van Ford Genk, hanteert de regel dat alle 125 werknemers Nederlands spreken, uit veiligheidsoverwegingen en uit respect voor de collega's.

Het bedrijf heeft ongeveer 70 procent allochtone personeelsleden, met een mengelmoes aan nationaliteiten. De Turkse delegatie overheerst. Drie inbreuken met schriftelijke verwittiging kunnen tot ontslag leiden, heeft de bedrijfsleiding beslist. Het plan werd volgens de directie ook in de zeer divers samengestelde ondernemingsraad goedgekeurd.

Volgens directeur Human Resources Geert Vermote leidde het systeem tot nog toe slechts tot drie overtredingen. Vermote zegt ook geen probleem te hebben met het feit dat vier Turken tijdens de pauze Turks onder mekaar praten, maar stelt dat het Nederlands verplicht is zodra ze gezelschap krijgen van iemand van een andere origine.

De personeelsleden gingen over de spelregels en de dreiging met ontslag hun beklag doen bij ABVV-diversiteitsconsulent en SP.A-politicus Selahattin Koçak en bij vakbondssecretaris Rogier Dessers.
DE STANDAARD


Ieder heeft recht op zijn taal en cultuur en is vrij te praten en te lezen wat hij wil !
al dat stom vlaams gedoe altijd !


Een Genks bedrijf wil dat allochtone personeelsleden Nederlands spreken, ook in de refter. Drie overtredingen kunnen aanleiding zijn tot ontslag. De Turken noemen het een aanslag op hun identiteit. Vindt u dat iedereen op het werk de taal moet kunnen spreken die hij/zij wil?

In de refter tot daar aan toe, maar op de werkvloer is dat uit veiligheidsoverwegingen, inderdaad geen overbodige luxe.

[Nynorsk]

Dit doet me denken aan het eerste jaar van mijn middelbare school, waar fluisteren verboden was. Alles wat we zegden moest hoorbaar en verstaanbaar zijn. Een regel waar iedereen het mee oneens was, want je wil tenslotte iets kunnen zeggen tegen een medeleerling dat maar voor één stel oren bestemd was. Er werd dan ook dagelijks inbreuk gepleegd op die regel. Dat je daarvoor straf kon schrijven, werd erbij genomen.

Er is geen enkel verschil tussen een verbod op fluisteren of een verbod op het gebruiken van een andere taal. Als ik iets tegen een collega zeg in een taal die anderen niet verstaan (wat ik trouwens wel eens deed, als je jaren met de zelfde collega in een bureau zit ontwikkeld zich toch een soort 'codetaal'), dan verstaan anderen me niet, net wanneer ik zou fluisteren.

Misschien moeten we elke werknemer maar een supergevoelige microfoon opspelden, zodat alle communicatie tussen werknemers geregistreerd kan worden. En overal camera's zetten zodat schriftelijke communicatie gecontroleerd kan worden.

Als ik nu met een werkgerelateerd probleem zit, wat maakt het trouwens uit of ik mijn vragen aan mijn collega stel in het Nederlans, het Engels, of een zelfuitgevonden codetaalke? Als mijn collega mij begrijpt, zal mijn communicatie succesvol zijn. Als ik niet wil praten met een collega of een collega wil doodnegeren, dan kan dat trouwens ook door niét te praten.
Als het bedrijf wil vermijden dat mensen zich uitgesloten voelen omdat anderen in een andere taal praten, gaan die mensen zich nog steeds uitgesloten voelen als niemand tegen hen in het Nederlands wil praten.

Natuurlijk is het niet tof als de mensen in de refter een taal blijven spreken die je niet begrijpt. Dat is niet leuk, en niet beleefd. Maar moeten er daarom regels rond gesteld worden? Alsof er geen andere manieren zijn om onbeleefd te zijn tegen een collega.

[La Chunga]

Ja, tuurlijk. Mét aanvaarding van de consequenties van taalvrijheid vanzelfsprekend en mét aanvaarding van het feit dat een werkgever in zijn/haar onderneming bepaalde regels kan laten toepassen.
Bij ons in de firma is het geen regel, maar toen ik nog 'baasje speelde' wees ik allochtone werknemers - ook buiten de werkvloer - erop dat ze Nederlands moesten spreken. Daar hebben ze nooit problemen van gemaakt omdat het verzoek nooit was gekoppeld aan een dreiging.

[maddox]

bij het bedrijf waar ik werk is het de regel dat het nederlands is op de werkvloer. Maar deze regel is los, en zolang Nederlands gebruikt word om met "iedereen" te communiceren, is er geen probleem.

Maar als werknemers pertinent in het Waals blijven leuteren, dan denk ik dat de gevolgen niet lief zullen zijn.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Dit doet me denken aan het eerste jaar van mijn middelbare school, waar fluisteren verboden was. Alles wat we zegden moest hoorbaar en verstaanbaar zijn. Een regel waar iedereen het mee oneens was, want je wil tenslotte iets kunnen zeggen tegen een medeleerling dat maar voor één stel oren bestemd was. Er werd dan ook dagelijks inbreuk gepleegd op die regel. Dat je daarvoor straf kon schrijven, werd erbij genomen.

Er is geen enkel verschil tussen een verbod op fluisteren of een verbod op het gebruiken van een andere taal.

.......
.......

Natuurlijk is het niet tof als de mensen in de refter een taal blijven spreken die je niet begrijpt. Dat is niet leuk, en niet beleefd. Maar moeten er daarom regels rond gesteld worden? Alsof er geen andere manieren zijn om onbeleefd te zijn tegen een collega.

Als je dat doet denken aan je middelbare school, dan zou je er ook aan moeten denken dat dat destijds waarschijnlijk ingegeven was door kaloten-praktijken, zoals de heilige schrik dat de puber een vuile mop zou vertellen aan een kameraad, of misschien een vraag stellen of ie wat verder is kunnen gaan met zijn lief, dan de vorige keer ....
Wil jij terug naar dergelijke toestanden?

Ik geef die werkgever gelijk.
Andere nationaliteiten dan Turken, dus ook de gewone Vlamingen, op dat bedrijf kunnen waardevolle medewerkers zijn, en moeten dus aan de volle 100 procent de indruk hebben dat ze welkom zijn op het bedrijf, en niet dat ze niet ten volle mogen deelnemen aan het werk-en-aan-het-sociale-leven op het bedrijf.

Dat is nu eens een maatregel van integratie, van samenhorigheid, van niet-uitsluiting enzovoorts.

Dat is nu eens een maatregel van aansporing om goed of beter Vlaams te leren onder mekaar en van mekaar. Ideaal om "nog beter werk te vinden, om te promoveren", binnen of buiten het bedrijf.
De Vlaamse Overheid betaalt dure kursussen om je te integreren en om het Vlaams te leren.

Maar wellicht heeft het abvv niet teveel leden in dat bedrijf, en willen ze er graag eens een stakingske houden of ze op een andere manier "strategisch kloten", om elders hun eigenbelang meer te kunnen dienen.

Bovendien, het feit dat zoiets wel degelijk besproken is op een ondernemingsraad, duidt toch zeer klaar aan dat er gekommunikeerd wordt op dat bedrijf. Dat zijn dan toch geen diktaten meer. Enfin, een voorbeeld van een bedrijf (op basis van dat één detail, bedoel ik dan hé)

[ancapa]

taal is communicatie... communicatie is mekaar begrijpen... mekaar begrijpen is misverstanden vermijden... begrijp je ???

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Dit doet me denken aan het eerste jaar van mijn middelbare school, waar fluisteren verboden was. Alles wat we zegden moest hoorbaar en verstaanbaar zijn. Een regel waar iedereen het mee oneens was, want je wil tenslotte iets kunnen zeggen tegen een medeleerling dat maar voor één stel oren bestemd was. Er werd dan ook dagelijks inbreuk gepleegd op die regel. Dat je daarvoor straf kon schrijven, werd erbij genomen.

Er is geen enkel verschil tussen een verbod op fluisteren of een verbod op het gebruiken van een andere taal. Als ik iets tegen een collega zeg in een taal die anderen niet verstaan (wat ik trouwens wel eens deed, als je jaren met de zelfde collega in een bureau zit ontwikkeld zich toch een soort 'codetaal'), dan verstaan anderen me niet, net wanneer ik zou fluisteren.

Misschien moeten we elke werknemer maar een supergevoelige microfoon opspelden, zodat alle communicatie tussen werknemers geregistreerd kan worden. En overal camera's zetten zodat schriftelijke communicatie gecontroleerd kan worden.

Als ik nu met een werkgerelateerd probleem zit, wat maakt het trouwens uit of ik mijn vragen aan mijn collega stel in het Nederlans, het Engels, of een zelfuitgevonden codetaalke? Als mijn collega mij begrijpt, zal mijn communicatie succesvol zijn. Als ik niet wil praten met een collega of een collega wil doodnegeren, dan kan dat trouwens ook door niét te praten.
Als het bedrijf wil vermijden dat mensen zich uitgesloten voelen omdat anderen in een andere taal praten, gaan die mensen zich nog steeds uitgesloten voelen als niemand tegen hen in het Nederlands wil praten.

Natuurlijk is het niet tof als de mensen in de refter een taal blijven spreken die je niet begrijpt. Dat is niet leuk, en niet beleefd. Maar moeten er daarom regels rond gesteld worden? Alsof er geen andere manieren zijn om onbeleefd te zijn tegen een collega.

Vind je dan ook niet dat wij onder mekaar dingen mogen zeggen over andere mensen ??? ...

Ik zie pater leman en yousouf de witte al met hun vingerke staan zwaaien...

Roddelen, fluisteren, in een andere taal al dan niet over andere collega's kennisen , klasgenoten , praten, roddelen mag, ...

Maar ne vlaming die tegen nen ander vlaming een opmerking over nen homo ne zwarten, ne jood of nen islamiet maakt, (al da niet voor 't lachen) da is ne racist...

Wat mij betreft zitten die turken daar ook racistische klap te vertellen over de kazakstaanse collega of de west-vlaamse of limburgsen baas...

Ziet u, als u de maatschappij wilt sturen in een vervolgingscultuur waar niemand zijn bakkes nog mag opentrekken, moet u er ook niet versteld van staan, dat daar andere mensen ook gebruik van maken...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Dit doet me denken aan het eerste jaar van mijn middelbare school, waar fluisteren verboden was. Alles wat we zegden moest hoorbaar en verstaanbaar zijn. Een regel waar iedereen het mee oneens was, want je wil tenslotte iets kunnen zeggen tegen een medeleerling dat maar voor één stel oren bestemd was. Er werd dan ook dagelijks inbreuk gepleegd op die regel. Dat je daarvoor straf kon schrijven, werd erbij genomen.

In een klas fluisteren tijdens het onderricht is storend voor medeleerlingen als leraar; daarenboven verbreekt het communicatie. Wie dan ook het woord wil nemen in een klas, vraag het woord en spreekt dan voor iedereen. Dat is nu eenmaal de gang van zaken. Zo ontstaan er geen misverstanden.

Net zo met het gebruik van vreemde talen op de werkvloer. Ze breken de communicatie, ook sociaal. Niet-Turken zullen zich uitgesloten voelen en, bijvoorbeeld bij gelach, zullen bepaalde mensen zich geërgerd afvragen wat er te lachen valt. Dit leidt tot spanningen. Kortom, het is beter dat iedereen communiceert in de taal van het bedrijf, zodat iedereen in alle aspecten van de communicatie kan deelhebben.

[ancapa]

ik ben perfect tweetalig, maar als mijn waalse collega's iets onder hen willen houden praten ze plots "kouterwaals" plat dialect waar ik amper iets van versta...

Als ze dan overschakelen op Turks Marrokaans Chinees Russisch of om het even wat ander taal, sluiten ze andere mensen uit...

[manta]

Aangezien de werkgever "belgen" heeft aangenomen zal hij uiteraard verwachten dat ze 1 van de landstalen spreken. Aangezien dit bedrijf in Vlaanderen ligt is het dus helemaal niet onredelijk dat men er enkel nederlands praat.
Trouwens , Hoe kunnen ze nu integreren als ze in een vreemde taal blijven brabbelen ? Dit toont enkel onwil van die werknemers aan .
Ook in de refter moet nederlands gesproken worden daar er anders achterdocht van de andere werknemers wordt opgewekt .

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

bij het bedrijf waar ik werk is het de regel dat het nederlands is op de werkvloer. Maar deze regel is los, en zolang Nederlands gebruikt word om met "iedereen" te communiceren, is er geen probleem.

Maar als werknemers pertinent in het Waals blijven leuteren, dan denk ik dat de gevolgen niet lief zullen zijn.

Wij switchen naar de taal van de meerderheid, van dat moment, of naar de taal die iedereen uit die groep begrijpt, Wij zitten hier met een paar nationaliteiten, dus wordt er ook constant geswitched van taal, al naargelang de persoon of het onderwerp. (als het heel technisch wordt bv... )

[Mitgard]

ze zouden beter al die lelijke vlaamse dialecten verbieden op het werk.

ik wil een kopje koffie en geen 'zjat kaffe'.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In een klas fluisteren tijdens het onderricht is storend voor medeleerlingen als leraar; daarenboven verbreekt het communicatie. Wie dan ook het woord wil nemen in een klas, vraag het woord en spreekt dan voor iedereen. Dat is nu eenmaal de gang van zaken. Zo ontstaan er geen misverstanden.

het ging over fluisteren in het algemeen, dus ook buiten het klaslokaal, op uitstappen, tijdens pauzes,... Op uitstappen werd dat natuurlijk niet in de praktijk gebracht, omdat leerkrachten dat ook bijzonder stom vonden, maar oh wee als je ergens aan een tafeltjes stilletjes wou zeggen tegen je vriendin dat je verliefd was op een jongen.

Net zo met het gebruik van vreemde talen op de werkvloer. Ze breken de communicatie, ook sociaal. Niet-Turken zullen zich uitgesloten voelen en, bijvoorbeeld bij gelach, zullen bepaalde mensen zich geërgerd afvragen wat er te lachen valt. Dit leidt tot spanningen. Kortom, het is beter dat iedereen communiceert in de taal van het bedrijf, zodat iedereen in alle aspecten van de communicatie kan deelhebben.

Net als bij onderling geneuzel dus. Stel je voor dat vier collega's in het Nederlands stilletjes zitten praten tegen elkaar, en dat ze daarna beginnen lachen. Oh jeetje. Dat zou wel eens tot spanningen kunnen leiden. Verbieden die handel!

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

taal is communicatie... communicatie is mekaar begrijpen... mekaar begrijpen is misverstanden vermijden... begrijp je ???

de dag dat taalgebruik garandeert dat mensen elkaar begrijpen en dat misverstanden vermeden worden is nog héél veraf.

[manta]

Maar het is al een grote stap in de goede richting

[Pontus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Dan maar best niet praten zeker. Een mens zou wel eens plots zijn eigen taal en cultuur kunnen beleven.

Een leuk systeem om uit te dagen. Men zou bijv. kunnen kiezen om drie middagpauze na elkaar een Engelstalig liedje te zingen in de refter. Dan mag de bedrijfsleider meteen al zijn personeel ontslaan.

Er mag gepraat worden, in het Nederlands. Genk ligt in Vlaanderen, daar wordt Nederlands gesproken. Niemand houdt hen tegen om terug naar Turkije te keren waar ze op de werkvloer wel hun eigen taal en cultuur kunnen beleven.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontus

Er mag gepraat worden, in het Nederlands. Genk ligt in Vlaanderen, daar wordt Nederlands gesproken. Niemand houdt hen tegen om terug naar Turkije te keren waar ze op de werkvloer wel hun eigen taal en cultuur kunnen beleven.

Jij bent de voorzitter van de Heimcommissie voor Taal en Cultuur van Vlaanderen en bepaalt wat ons is en wat hen?

Aangename kennismaking, ik ben uw werkgever.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Vind je dan ook niet dat wij onder mekaar dingen mogen zeggen over andere mensen ??? ...

Ik zie pater leman en yousouf de witte al met hun vingerke staan zwaaien...

Roddelen, fluisteren, in een andere taal al dan niet over andere collega's kennisen , klasgenoten , praten, roddelen mag, ...

Maar ne vlaming die tegen nen ander vlaming een opmerking over nen homo ne zwarten, ne jood of nen islamiet maakt, (al da niet voor 't lachen) da is ne racist...

Wat mij betreft zitten die turken daar ook racistische klap te vertellen over de kazakstaanse collega of de west-vlaamse of limburgsen baas...

Ziet u, als u de maatschappij wilt sturen in een vervolgingscultuur waar niemand zijn bakkes nog mag opentrekken, moet u er ook niet versteld van staan, dat daar andere mensen ook gebruik van maken...

Maar ik wil de maatschappij helemaal niet sturen in een vervolgingscultuur waar niemand zijn bakkes nog mag opentrekken. Jij DENKT misschien dat ik dat wil. Ja, ik keur kwetsende racistische opmerkingen af. Dat impliceert niét dat ik die verboden wens te zien. Ik maak gewoon gebruik van mijn recht op vrije mening en vrije meningsuiting om die uitspraken af te keuren.
Iemand die duidelijk een racistisch gedachtengoed heeft zal ik ook een racist noemen. Ik zie daar weinig problemen mee. Iemand die een communistisch gedachtengoed heeft zal ik een communist noemen, ik hoor de communisten die ik zo aanspreek ook niet klagen. Dat impliceert niet dat ik racisten per definitie de cel in wil.

Discriminatie en oproepen tot geweld zie ik wel graag verboden. Oproepen om homo's van het dak te gooien zou verboden moeten zijn, evenals het weigeren van de toegang tot een discotheek louter op basis van zijn huidskleur. Dus ook het weigeren van een VB'er voor een bepaalde positie. Wat je voor de rest van homo's en allochtonen vind is mij al gelijk, maar ik zal wél mijn mond opendoen wanneer ik vind dat mensen ongelijk hebben, of wanneer ik hun gedachtengoed gewoonweg walgelijk vind.

Dus waar precies wil ik "de maatschappij sturen in een vervolgingscultuur waar niemand zijn bakkes nog mag opentrekken"?