Studie toont haalbaarheid aan van 100 % hernieuwbare energie

[Tavek]

In Californie is het nochtans wet geworden net.

2045 = geen fossiele brandstoffen meer voor electriciteitsproductie.

lees: een wet, geen executive order.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Er is ook nooit iemand geweest die beweerde dat kernenergie niet kan uitgebouwd worden tot 100% levering van onze stroombehoefte.
Die studie is dus even zinloos als de studie dat fossiele brandstof 100% kan leveren.
Bij hernieuwbare stroomopwekking is die studie wel nodig, want bij hernieuwbare elektriciteitsopwekking is het op enkele uitzondering na, onmogelijk om met super grote centrales te werken.

Maar ik heb zelf enkele zaken gaan uitzoeken in verband met ons energieverbruik.
En hoewel men het steeds heeft over E-voertuigen, is de kost om alle transportmiddelen elektrisch te maken enorm hoog en zwaar milieubelastend.
Enkel om alle treinen elektrisch te laten rijden, is er zoveel koper nodig dat de volledige wereldproductie van koper meer dan een jaar enkel voor de Franse of Duitse spoorweg zou moeten werken.

En men zou enkel om die treinen in beweging te houden, om alle openbaar vervoer elektrisch te laten rijden en alle vrachtverkeer op landwegen en waterwegen te laten plaats hebben, heeft men al een kerncentrale nodig.
Ik betwijfel dus dat 100% hernieuwbare stroom een haalbare kaart is.
Ons totaal energieverbruik ligt enorm hoog, ik betwijfel het zelfs dat we alles zullen kunnen blijven doen als we volledig elektrisch gaan.

Zegt recycling jou niets?
Je weet dat er platina in een katalysator zit, en dat E-wagens al die emissiefilterdingen niet nodig hebben?

Weet je wat er allemaal aan een dieselmotor hangt om enkel die euronorm 6D echt te halen? Mss eens opzoeken?

https://www.link2fleet.be/euro-6-ste...aan-de-adblue/

Al van nulwoning gehoord?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Nulwoning

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Zegt recycling jou niets?
Je weet dat er platina in een katalysator zit, en dat E-wagens al die emissiefilterdingen niet nodig hebben?

Weet je wat er allemaal aan een dieselmotor hangt om enkel die euronorm 6D echt te halen? Mss eens opzoeken?

https://www.link2fleet.be/euro-6-ste...aan-de-adblue/

Al van nulwoning gehoord?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Nulwoning

Er zit ook Palladium in katalysators..

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

In Californie is het nochtans wet geworden net.

2045 = geen fossiele brandstoffen meer voor electriciteitsproductie.

lees: een wet, geen executive order.

Yep.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20180911_03735919

ps: je was me voor.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Zegt recycling jou niets?
Je weet dat er platina in een katalysator zit, en dat E-wagens al die emissiefilterdingen niet nodig hebben?

Weet je wat er allemaal aan een dieselmotor hangt om enkel die euronorm 6D echt te halen? Mss eens opzoeken?

https://www.link2fleet.be/euro-6-ste...aan-de-adblue/

Al van nulwoning gehoord?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Nulwoning

Daar ik zelf voertuigen onderhoud en herstel, zal ik wel op de hoogte zijn van alles wat er insteekt.
En E-wagens hebben inderdaad aandere aandrijvingsystemen en dus andere onderdelen.

Een verbrandingsmotor kan ook draaien op hernieuwbare brandstof, zoals alcohol gewonnen uit suikerstof en aardappelschillen, of biodiesel gewonnen uit mais en koolzaad of biogas gewonnen uit huishoudelijk afval.

Waar het bij al die normen rond voertuigen en woningen om draait is CO2-neutraal en fijnstof neutraal zijn.
Maar het gaat steeds enkel over neutraliteit tijdens gebruik.

Polyetheen is echter nog slechter en gevaarlijker voor milieu en samenleving dan kernafval en CO2 samen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Yep.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20180911_03735919

ps: je was me voor.

Ze gaan ervoor... en buurland Nevada zal zich wslk aansluiten, daar is enorm veel plaats over, slechts 10 inwoners/km² (Californië 93 inw/km²)

Aktive map per USA-state tem 2017:

https://environmentnevada.org/sites/...Rise-2018.html

To view clean energy progress by state, click the map below.

Click buttons to view progress by clean energy technology.

Wind and solar | Electric vehicles | Battery storage

Buurland Oregon (ten Noorden) kan er ook bij. (15 inwoners/km²)

Clean energy progress in Oregon, 2008 to 2017:

Solar: 33-fold growth in annual solar generation, an increase of 406 GWh.
U.S. rank: 21 (ranked by increase in generation)

Wind: 3-fold growth in annual wind generation, an increase of 3.931 GWh.
U.S. rank: 13 (ranked by increase in generation)

Total wind and solar: 6.925 GWh generated in 2017, enough to power 643 thousand homes.

Electric Vehicles: 9.210 sold through 2017.
U.S. rank: 5 (ranked by EVs per registered vehicle)

Energy Storage: Utility-scale battery storage capacity increased by 5 MW.
U.S. rank: 13 (ranked by increase in capacity)

Clean energy progress in California, 2008 to 2017:

Solar: 23-fold growth in annual solar generation, an increase of 32.279 GWh.
U.S. rank: 1 (ranked by increase in generation)

Wind: 3-fold growth in annual wind generation, an increase of 8.586 GWh.
U.S. rank: 7 (ranked by increase in generation)

Total wind and solar: 47.704 GWh generated in 2017, enough to power 4.4 million homes.

Electric Vehicles: 182.805 sold through 2017.
U.S. rank: 1 (ranked by EVs per registered vehicle)

Energy Storage: Utility-scale battery storage capacity increased by 162 MW.
U.S. rank: 1 (ranked by increase in capacity)

Clean energy progress in Nevada, 2008 to 2017:

Solar: 24-fold growth in annual solar generation, an increase of 4.063 GWh.
U.S. rank: 4 (ranked by increase in generation)

Wind: Annual wind generation increased by 361 GWh.
U.S. rank: 33

Total wind and solar: 4.602 GWh generated in 2017, enough to power 427 thousand homes.

Electric Vehicles: 2.156 sold through 2017.
U.S. rank: 14 (ranked by EVs per registered vehicle)

Energy Storage: No increase in battery storage.

https://ig.ft.com/special-reports/renewable-energy/
https://www.ecowatch.com/california-...600090785.html

[Gerard R.]

Wij zijn gewoon met te velen en er komen er nóg meer.
De mens dient zich te schikken in het besef dat er een eind aan de groei zal komen.
Zo niet, dan zou dat wel eens het eind van een beschaving kunnen worden.
En niet alleen van een beschaving. We zien nu al enorme rampen in de oceanen en eigenlijk op land ook.
Ik ben bang, dat je niet met relatief kleine stappen kan volstaan.

En die elektrische auto b.v. is ook niet echt DE oplossing. Energie kan moeilijk echt helemaal schoon opgewekt worden vanwege de massaliteit van wat wij willen...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Gerard R.

En die elektrische auto b.v. is ook niet echt DE oplossing. Energie kan moeilijk echt helemaal schoon opgewekt worden vanwege de massaliteit van wat wij willen...

Als je een betere oplossing hebt, je moogt altijd proberen.

Euh "de auto van vandaag" staat vandaag 96% van de tijd gewoon stil. Wat willen we? Mobiliteit is niet stilstaan hé. Kan die 96% niet naar 30%?

Natuurlijk kan die (laad-)energie "schoon" opgewekt worden.

Californië gaat dat bewijzen, de snelle laadpalen gaan allemaal op zonne-energie werken met batterijen (powerpacks) als back-up. Zoek het maar eens op. Je weet welk automerk.

De meeste E-wagens gaan gewoon thuis traag opladen, ook met zonne-energie en powerwallbatterij als backup.
Elke E-wagen kan traag bijgeladen worden als hij stilstaat op plaatsen die ervoor voorzien zijn. Oslo doet het vandaag al voor.

[Micele]

En als de batterijen tegen 2025? echt 3 maal globaal beter worden is dat eventueel laadprobleempje (met te weinig openbare laadpunten) sneller achterhaald als het begonnen is.

De EV markt zal sowieso traag groeien in landen met weinig propere stroom, in Noorwegen is het nu al "powered by nature", andere landen gaan (veel trager) volgen.
https://elbil.no/english/

Bekijk het gelijk een electrische trein, dat heeft ook een tijdje geduurd.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ze gaan ervoor... en buurland Nevada zal zich wslk aansluiten, daar is enorm veel plaats over, slechts 10 inwoners/km² (Californië 93 inw/km²)

Aktive map per USA-state tem 2017:


Buurland Oregon (ten Noorden) kan er ook bij. (15 inwoners/km²)



https://ig.ft.com/special-reports/renewable-energy/
https://www.ecowatch.com/california-...600090785.html

Oregon heeft eerst maar eens zijn Coal te vervangen (zowat 32% van hun elektriciteit), maar zoals wel vaker is zon/wind weinig interessant om te gaan quoten in hun plannen mbt renewables. Hydro is daar al goed voor +40%, zowat 6 keer hetgeen wind/zon hun brengen.

California doet beter wat betreft Coal. Die zitten ook hoger qua wind/solar (17%), maar dat doen ze bij monde van gas. Als ze hun voornemen menen, hebben ze nog wel ruimte op hydro en ook geo is een optie.

Nevada is van hetzelfde laken een broek

Ze zullen er allemaal wel geraken, maar het zal niet op basis van wind & zon zijn. Allemaal hebben ze trouwens ook nog een massa ruimte voor nuclear

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Oregon heeft eerst maar eens zijn Coal te vervangen (zowat 32% van hun elektriciteit), maar zoals wel vaker is zon/wind weinig interessant om te gaan quoten in hun plannen mbt renewables. Hydro is daar al goed voor +40%, zowat 6 keer hetgeen wind/zon hun brengen.

California doet beter wat betreft Coal. Die zitten ook hoger qua wind/solar (17%), maar dat doen ze bij monde van gas. Als ze hun voornemen menen, hebben ze nog wel ruimte op hydro en ook geo is een optie.

Nevada is van hetzelfde laken een broek

Ze zullen er allemaal wel geraken, maar het zal niet op basis van wind & zon zijn. Allemaal hebben ze trouwens ook nog een massa ruimte voor nuclear

Wat doe je anders met woestijn?

Bwah hernieuwbaar gaat er altijd komen, onvermijdbaar. (dan ook uit noodzaak)

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wat doe je anders met woestijn?

Een kerncentrale neerpoten en een onderzoekscentrum naar kernfusie.
't Is Nevada; dat is daar letterlijk een "been there done that", maar dan zonder enige fallout.

Bwah hernieuwbaar gaat er altijd komen, onvermijdbaar. (dan ook uit noodzaak)

Mag er ook komen; alleen moet er aan wind/zon niet meer gewicht gegeven worden dan ze "waard" zijn.

[Profiteur]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

In Californie is het nochtans wet geworden net.

2045 = geen fossiele brandstoffen meer voor electriciteitsproductie.

lees: een wet, geen executive order.

Binnen een klein 20 jaar. Ver van mijn bed show dus

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Profiteur

Binnen een klein 20 jaar. Ver van mijn bed show dus

In uw bed heb je ook geen energie nodig.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

In Californie is het nochtans wet geworden net.

2045 = geen fossiele brandstoffen meer voor electriciteitsproductie.

lees: een wet, geen executive order.

Dat is altijd fantastisch als mensen die het niet moeten waarmaken, engagementen aangaan in de naam van zij die de klus zullen mogen klaren he. Die politici die dat nu met veel tamtam hebben verkondigd, en daar de nodige image-building dividenden van zullen plukken, die hebben hun carriere allang binnen tegen dat ze ginder in 2045 het bilan zullen mogen maken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gerard R.

Wij zijn gewoon met te velen en er komen er nóg meer.
De mens dient zich te schikken in het besef dat er een eind aan de groei zal komen.
Zo niet, dan zou dat wel eens het eind van een beschaving kunnen worden.
En niet alleen van een beschaving. We zien nu al enorme rampen in de oceanen en eigenlijk op land ook.
Ik ben bang, dat je niet met relatief kleine stappen kan volstaan.

En die elektrische auto b.v. is ook niet echt DE oplossing. Energie kan moeilijk echt helemaal schoon opgewekt worden vanwege de massaliteit van wat wij willen...

Roei 99% van de wereldbevolking uit met een goed ontworpen ziekte, en we kunnen weer voort.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is altijd fantastisch als mensen die het niet moeten waarmaken, engagementen aangaan in de naam van zij die de klus zullen mogen klaren he. Die politici die dat nu met veel tamtam hebben verkondigd, en daar de nodige image-building dividenden van zullen plukken, die hebben hun carriere allang binnen tegen dat ze ginder in 2045 het bilan zullen mogen maken.

Er zijn zelfs "optimisten/financiële experten" die denken dat het al vóór 2035 mogelijk is...

https://www.bloomberg.com/news/artic...-power-by-2045

29 augustus 2018

California lawmakers approved a measure mandating that all electricity come from wind, solar and other clean-energy sources by 2045, marking the state’s biggest step yet in the fight against global warming.

The Assembly voted 43-32 in favor of the legislation Tuesday. It would eliminate the reliance on fossil fuels to power homes, businesses and factories in the world’s fifth-largest economy, accelerating a shift already under way. The state currently gets about 44 percent of its power from renewables and hydropower.

“It’s already happening for economic reasons,” said Pavel Molchanov, an analyst at Raymond James Financial Inc., who noted that solar and wind are the cheapest sources of electricity in some regions. “I think California can get to 100 percent in 15 years.”

Voor- en tegenstanders:

Proponents of the bill say solar and wind energy already compete in price with fossil fuels and that costs are expected to decline further. But they also note that the measure allows for a mix of clean-energy resources, including large hydroelectric dams.

But while hydropower, solar, wind, geothermal and fuel cells would benefit from the bill, “the bigger winners would be battery storage and long-distance transmission, which would be required to balance intermittent renewable sources and connect more utility-scale renewables,” Michael Weinstein, a New York-based analyst at Credit Suisse Group AG, said in a research note Wednesday.

To read about how California needs more batteries to meet its goal, click here

Opponents -- including the state’s investor-owned utilities run by PG&E Corp., Edison International and Sempra Energy -- raised concerns that the requirement would increase electricity costs. California would need to install more than 200 times as much energy-storage capacity than it has now to make up for the loss of gas plants, according to the Clean Air Task Force, a Boston-based energy-policy nonprofit.


“When it comes to fighting climate change and reducing our reliance on fossil fuels, California won’t back down,” the bill’s sponsor, state Senator Kevin De Leon said. “We have doubled down.”

Toch benieuwd of ze de Hoover Dam gaan "upgraden" voor $3 mrd...

https://www.nytimes.com/interactive/...le-energy.html

The $3 Billion Plan to Turn Hoover Dam Into a Giant Battery

By Ivan Penn. July 24, 2018

...
Now it is the focus of a distinctly 21st-century challenge: turning the dam into a vast reservoir of excess electricity, fed by the solar farms and wind turbines that represent the power sources of the future.

The Los Angeles Department of Water and Power, an original operator of the dam when it was erected in the 1930s, wants to equip it with a $3 billion pipeline and a pump station powered by solar and wind energy. The pump station, downstream, would help regulate the water flow through the dam’s generators, sending water back to the top to help manage electricity at times of peak demand.

The net result would be a kind of energy storage — performing much the same function as the giant lithium-ion batteries being developed to absorb and release power.

The process begins when the dam converts water into energy. Here's how:
(---)

(......)

Lazard, the financial advisory and asset management firm, has estimated that utility-scale lithium-ion batteries cost 26 cents a kilowatt-hour, compared with 15 cents for a pumped-storage hydroelectric project. The typical household pays about 12.5 cents a kilowatt-hour for electricity.

Some dams already provide a basis for the Hoover Dam proposal. Los Angeles operates a hydroelectric plant at Pyramid Lake, about 50 miles northwest of the city, that stores energy by using the electric grid to spin a turbine backward and pump water back into the lake.

[Read more: It’s tricky to store energy on an industrial scale, but engineers have devised clever workarounds.]

But the Hoover Dam proposal would operate differently. The dam, with its towering 726-foot concrete wall and its 17 power generators that came online in 1936, would not be touched. Instead, engineers propose building a pump station about 20 miles downstream from the main reservoir, Lake Mead, the nation’s largest artificial lake. A pipeline would run partly or fully underground, depending on the location ultimately approved.

“Hoover Dam is ideal for this,” said Kelly Sanders, an assistant professor of civil and environmental engineering at the University of Southern California. “It’s a gigantic plant. We don’t have anything on the horizon as far as batteries of that magnitude.”

Sri Narayan, a chemistry professor at the university, said his studies of lithium-ion batteries showed that they simply weren’t ready to store the loads needed to manage all of the wind and solar power coming online.

“With lithium-ion batteries, you have durability issues,” Mr. Narayan said. “If they last five to 10 years, that would be a stretch, especially because we expect to use these facilities at full capacity. It has to be 10 times more durable than it is today.”

Mr. Narayan said he felt the Hoover Dam project should be given serious consideration because pumped-storage projects had been tested and proven for decades. In a comparison with lithium-ion batteries, he said, “I think the argument is very good.”

[maddox]

En daarmee zien we weeral dat hernieuwbaar mogelijk is, maar dat het klauwen met geld gaat kosten.

En dat geografie alswel bevolkingsdichtheid hard moet meewerken wil het haalbaar zijn , zelfs met een hoog prijskaartje. Europa, laat staan België, heeft bitter weinig plaats om een gepompt Hooverdam/Lake Mead project neer te poten. Gewoon het hoogteverschil alleen al is een probleem, laat staan een meer dat zo'n 10% van de provincie Antwerpen zou bedekken.

Ik zie maar 1 realistische optie, en da's een Omgekeerd Plan Lievense, met een oppervlak van zo'n 1500km² en een opvoerdiepte van een 100m (gaat een ferm baggerwerkje worden) Dat zou net voldoende groot moeten zijn om België en Nederland te voorzien van opslagcapaciteit om het huidige elektriciteitsverbruik op te vangen.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Roei 99% van de wereldbevolking uit met een goed ontworpen ziekte, en we kunnen weer voort.

Ok.
Maar de kans dat jij der bij zit is wel 99%.
Nog veel zin om 'uitgeroeid' te worden ?

Djeezes... je idee is nog erger dan wat Hitler gedaan heeft in WOII.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ok.
Maar de kans dat jij der bij zit is wel 99%.
Nog veel zin om 'uitgeroeid' te worden ?

Djeezes... je idee is nog erger dan wat Hitler gedaan heeft in WOII.

99% is een beetje veel. 93% is genoeg hoor.

En als "je" zelf de ziekte produceert, voorzie je toch wel vaccin voor de "uitverkorenen" nietwaar.