Kernramp in Oekraïne

[Bach]

Kiev rehearses the Super-GAU
Nuclear power plant in Zaporizhzhya: Russia welcomes possible IAEA inspection, Ukraine rejects. Warnings of catastrophe
Moscow opposes the handover of the Zaporizhzhya nuclear complex to Ukrainian authorities. The plant was shelled with artillery and rockets last weekend and on Thursday. Both sides blame each other for the attacks. An independent investigation into the incidents has not yet taken place and is apparently not even desired by the Western allies of the government in Kiev.

Meanwhile, it is obvious that Russia has no logical reason to attack the nuclear power plant, which has been controlled by its soldiers since March. On the other hand, provocations are the style of the Ukrainian nationalists. Not only do they want to keep the flow of weapons from NATO countries uninterrupted, but they are also under time pressure. President Volodimir Selensky's bureau chief, Andriy Yermak, spoke on Thursday of the compulsion to "take maximum measures to end the active part of the war by the end of autumn", before the cold season begins. Moreover, the longer local armed forces and military units from Russia stay there, the more difficult it becomes to recapture the areas, which are inhabited by a majority Russian-speaking population.

The situation in Zaporizhzhya, the largest nuclear power plant complex in Europe, is explosive. The International Atomic Energy Agency (IAEA) has been demanding for months that it be allowed to carry out an inspection there in accordance with the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons. While Russia has not only agreed to this demand, but is actually pushing for an IAEA delegation to visit Zaporizhzhya as soon as possible - preferably before the end of August - all the responsible Ukrainian authorities, up to and including the government in Kiev, are categorically refusing. An inspection at the present time and under the present conditions would, they argue, legitimise the presence of Russian troops in the facility and its surroundings. According to the Russian account, an inspection visit by the IAEA, which Director General Rafael Grossi himself wanted to lead, had already been concretely agreed and arranged in June, but had then been prevented by the security department of the United Nations Secretariat.

Against this background, a special session of the UN Security Council, called for by Russia, took place on Thursday (local time). The US representative, Secretary of State Bonnie Denise Jenkins, demanded the withdrawal of all Russian forces from all of Ukraine as a precondition for an IAEA inspection in Zaporizhzhya and, as an immediate measure, the creation of a "demilitarised zone" around the nuclear complex. The representatives of the other Western states joined her. Already on Wednesday, the foreign ministers of the G7 states had called on Russia to "immediately return the plant to Ukraine's full control".

Moscow, meanwhile, has announced that it agrees to a withdrawal of its military from the nuclear power plant, but wants to retain control. "This is a reasonable demand with the demilitarisation of the Zaporizhzhya nuclear power plant, I think we will support it," Vladimir Dzhabarov, deputy head of the foreign affairs committee in the Russian parliament, said on Friday, according to Interfax agency. The Russian Foreign Ministry warned that a continuation of Ukrainian attacks on Zaporizhzhya could lead to a disaster far surpassing the 1986 Chernobyl nuclear accident.

https://www.jungewelt.de/artikel/432442.…

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De meeste Russen zijn wél lompe apen: ga het eens vragen in de hotels in Brugge & in Gent.

In lijn met Hollanders en Duitsers, Fransen kunnen er ook wat van. Het gaat in golven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Ik hoop het samen met u, maar kernenergie in de huidige vorm is dansen met de duivel. Misschien noodzakelijk geworden door ons aantal (7a8 miljard intussen).
Toch liefst zo snel mogelijk alternatieven, zodat we dit asap kunnen beperken tot een absoluut minimum.
Het is één van de zovele redenen.
Post 82 is een andere

Ik begrijp het probleem niet. Daar waar er vroeger nogal fantasmes waren over kernrampen, weten we nu dat die niet veel voorstellen, en zelfs geen 50% van de wereldbevolking kunnen elimineren. Dus wat er ook gebeurt als kernramp, het is niet eens de helft van de wereldbevolking die eraan is, terwijl we een factor 100 willen gaan.

Maw, ook al stelt het niet veel voor, kernrampen helpen hun kleine steentje bij te dragen, ik zie dus echt het probleem niet.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik begrijp het probleem niet. Daar waar er vroeger nogal fantasmes waren over kernrampen, weten we nu dat die niet veel voorstellen, en zelfs geen 50% van de wereldbevolking kunnen elimineren. Dus wat er ook gebeurt als kernramp, het is niet eens de helft van de wereldbevolking die eraan is, terwijl we een factor 100 willen gaan.

Maw, ook al stelt het niet veel voor, kernrampen helpen hun kleine steentje bij te dragen, ik zie dus echt het probleem niet.

Tja, als een eliminatie van 50% nog geen probleem is in de wereld van patrickve, dan zal patrickve wellicht de gelukkigste mens op aarde zijn zeker?
Of behoor je toch tot een andere soort?
Misschien levert een interview met patrickve wel het ultieme bewijs voor alien adepten dat aliens effectief geland zijn (allé, minstens toch enen).

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik begrijp het probleem niet. Daar waar er vroeger nogal fantasmes waren over kernrampen, weten we nu dat die niet veel voorstellen, en zelfs geen 50% van de wereldbevolking kunnen elimineren. Dus wat er ook gebeurt als kernramp, het is niet eens de helft van de wereldbevolking die eraan is, terwijl we een factor 100 willen gaan.

Maw, ook al stelt het niet veel voor, kernrampen helpen hun kleine steentje bij te dragen, ik zie dus echt het probleem niet.

En dan nu een poging tot een iets ernstiger antwoord.

Ik weet niet of je het beseft, maar je bent zowaar in tegenspraak met jezelf, wie had dat ooit gedacht

Jouw uitspraak: 'Het doel van het bestaan is genot te zoeken en pijn te vermijden' *

Stralingsziekte en kanker zijn jammerlijk en helaas meestal niet geheel pijnvrij.
Beide kunnen ze veroorzaakt worden door straling (bommen of ongelukken met …).
Om nog maar te zwijgen over de ellende erna (afgeleide miserie).
Dus …?

* geen quote kaderken, omdat ik geen goesting had deze uitspraak van jou te gaan opzoeken, je hebt ze al wel menig maal gedaan, je zal ze dus wel herkennen vermoed ik.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

En dan nu een poging tot een iets ernstiger antwoord.

Ik weet niet of je het beseft, maar je bent zowaar in tegenspraak met jezelf, wie had dat ooit gedacht

Jouw uitspraak: 'Het doel van het bestaan is genot te zoeken en pijn te vermijden' *

Stralingsziekte en kanker zijn jammerlijk en helaas meestal niet geheel pijnvrij.
Beide kunnen ze veroorzaakt worden door straling (bommen of ongelukken met …).
Om nog maar te zwijgen over de ellende erna (afgeleide miserie).
Dus …?

* geen quote kaderken, omdat ik geen goesting had deze uitspraak van jou te gaan opzoeken, je hebt ze al wel menig maal gedaan, je zal ze dus wel herkennen vermoed ik.

"Ik begrijp het probleem niet"
Ik begrijp niet hoe iemand met zo'n hoog IQ dat niet begrijpt.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

"Ik begrijp het probleem niet"
Ik begrijp niet hoe iemand met zo'n hoog IQ dat niet begrijpt.

Zowaar nog een raadsel erbij.

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Er staat luidens berichtgeving steeds meer Russische artillerie in de directe omgeving van dat kernparkDie schieten op de Oekrainers die niet zo ver weg zijn(wegens in eigen land,weet je wel,sommigen zouden dat al eens vergeten hier).Tevens zijn op de terreinen Russische luchtafweerinstallaties in opbouw....Deze zijn feitelijk onkwetsbaar voor gelijk welke Oekrainse tegenaktie maar kunnen straks de Oekrainse luchtmacht (steeds aktiever aan het worden)ongelofelijk hinderen.

Het is duidelijk,de wanhopige Russen hebben een methode gevonden om tenminste een deel van hun zwaarder materieel "veilig" en inzetbaar te houden.....
Ander berichten spreken van nogal verregaande "beveiliging" van de installaties mbv van mijnen ....Het (Oekrainse) personeel van de centrale zit min of meer gevangen op het werk....

Men tracht dat inderdaad zo te verkopen. De realiteit is dat een nucleaire faciliteit een heel erg interessant stukje landgoed is voor een oorlogvoerende partij om te veroveren. Men gaat daar quasi altijd zwaar militair materiaal zetten om te verhinderen dat die in handen valt van de vijand. Hiervoor is onder andere nodig:

- zware luchtafweer: om eventuele HIMARS/ andere raketten/ SU25, Mig29 te verhinderen van bombardementen uit te voeren. Dit moet zorgen dat die faciliteit operationeel blijft.
- Zware artillerie om te verhinderen dat de vijand de Dnjepr probeert over te steken en die te heroveren: daar zal inderdaad wel om z'n minst een bataljon aanwezig zijn: het is nu niet dat dat onmogelijk is

De reden waarom Rusland daar extra troepen plaatst is ofwel:

- omdat ze vermoeden dat daar een tegenoffensief zal plaatsvinden
- omdat ze Zaporizhzhia willen veroveren.

In beide gevallen is het in dit verband een logische en strategische zet.

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Even dacht ik,enkele dagen geleden,dat er "andere machten" bezig waren zotte dingen te doen....Het is echter een zet op het schaakbord vanuit het Kremlin natuurlijk.

Er is de kans dat "het buitenland" zich,om "rampen" te voorkomen ,gaat bemoeien en Oekraine eventueel dwingt om inschikkelijk te gaan zijn aangaande het opgeven van territorium of.........

En anders kan een deel van de Russische artillerie ,eindelijk,eens veilig rond blijven schieten overal......

Het kan zelfs passen in het opvoeren van de druk in een poging tot "regime change" in Oekraine,hetgeen Moskou uitdrukkelijk wenst.

Meedogenloze spelers doen meedogenloze zetten.....

Dit wordt nog een moeilijke voor Kiev

De pot verwijt de ketel hier volgens mij langs twee kanten. Als men geen nucleair incident wil, dan vuurt men daar dus best niet al te veel raketten op af. Van Oekraïense kant moet men niet zagen dat Rusland de regels overtreedt in verband met veiligheidsvoorschriften als men er zelf met raketten of artillerie op schiet. Als men weet wat de gevolgen kunnen zijn en men gebruikt het verstand, doet men dit niet. Voor hetzelfde geld mag je sebiets anders de helft van Oekraïene tot in Kiev evacueren en houdt Oekraïene gewoon op met te bestaan. Vanuit Russische kant is het logisch dat men daar verdedigende infrastructuur zet, en enkele mogelijke invalshoeken met mijnen bezaaid, maar men moet daar dan ook geen beschietingen beginnen uitvoeren op Nikopol of Zaporizhzhia. Beide partijen hebben hier boter op het hoofd.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Men tracht dat inderdaad zo te verkopen. De realiteit is dat een nucleaire faciliteit een heel erg interessant stukje landgoed is voor een oorlogvoerende partij om te veroveren. Men gaat daar quasi altijd zwaar militair materiaal zetten om te verhinderen dat die in handen valt van de vijand. Hiervoor is onder andere nodig:

- zware luchtafweer: om eventuele HIMARS/ andere raketten/ SU25, Mig29 te verhinderen van bombardementen uit te voeren. Dit moet zorgen dat die faciliteit operationeel blijft.
- Zware artillerie om te verhinderen dat de vijand de Dnjepr probeert over te steken en die te heroveren: daar zal inderdaad wel om z'n minst een bataljon aanwezig zijn: het is nu niet dat dat onmogelijk is

De reden waarom Rusland daar extra troepen plaatst is ofwel:

- omdat ze vermoeden dat daar een tegenoffensief zal plaatsvinden
- omdat ze Zaporizhzhia willen veroveren.

In beide gevallen is het in dit verband een logische en strategische zet.




De pot verwijt de ketel hier volgens mij langs twee kanten. Als men geen nucleair incident wil, dan vuurt men daar dus best niet al te veel raketten op af. Van Oekraïense kant moet men niet zagen dat Rusland de regels overtreedt in verband met veiligheidsvoorschriften als men er zelf met raketten of artillerie op schiet. Als men weet wat de gevolgen kunnen zijn en men gebruikt het verstand, doet men dit niet. Voor hetzelfde geld mag je sebiets anders de helft van Oekraïene tot in Kiev evacueren en houdt Oekraïene gewoon op met te bestaan. Vanuit Russische kant is het logisch dat men daar verdedigende infrastructuur zet, en enkele mogelijke invalshoeken met mijnen bezaaid, maar men moet daar dan ook geen beschietingen beginnen uitvoeren op Nikopol of Zaporizhzhia. Beide partijen hebben hier boter op het hoofd.

Beide partijen pokeren...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Tja, als een eliminatie van 50% nog geen probleem is in de wereld van patrickve, dan zal patrickve wellicht de gelukkigste mens op aarde zijn zeker?

Net van jou verwachtte ik zo geen opmerking, gezien jij toch ook iemand bent - zoals ik - die vindt dat het gros van onze problemen komen van het feit dat er 10 tot 100 keer teveel volk op aarde rondloopt.

Alles wat dus dat aantal ferm vermindert gaat eerder in de goeie richting he.

Dat gezegd, wat ik schreef was totale hyperbool, want Chernobyl kwam niet kort bij 50% van de wereldbevolking doden, niet kort bij 1% van de wereldbevolking doden, maar zat hem eerder in de 1 ppm van de wereldbevolking over 50 jaar doden. Dat is dus zelfs om het aantal mensen te verminderen zelfs niet iets dat de moeite waard is.

Die 50% doden waren de fantasmen van de anti kernenergie lui voor het zich realiseerde, meer niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

En dan nu een poging tot een iets ernstiger antwoord.

Ik weet niet of je het beseft, maar je bent zowaar in tegenspraak met jezelf, wie had dat ooit gedacht

Jouw uitspraak: 'Het doel van het bestaan is genot te zoeken en pijn te vermijden' *

Stralingsziekte en kanker zijn jammerlijk en helaas meestal niet geheel pijnvrij.
Beide kunnen ze veroorzaakt worden door straling (bommen of ongelukken met …).
Om nog maar te zwijgen over de ellende erna (afgeleide miserie).
Dus …?

Da's waar maar dat is dan ook totaal nutteloos lijden, vermits men die mensen kan euthanisieren. Kanker is IN ELK GEVAL het lot van 1 op 4 of zo onder ons. Dus nu niet komen kankeren daarover. Chernobyl gaat een quasi onmerkbare verhoging van het aantal kankergevallen veroorzaken ; in totaal 10 000 of 100 000 gevallen over de 50 komende jaren. Zoals ik stelde, dat is minder dan het aantal corona doden in Belgie (toch die 10 000). Dat is allemaal minuskuul. Totaal te verwaarlozen ten aanzien van de toch 57 miljoen doden per jaar.

Dus nee, kerncentrales opblazen stelt niet veel voor. Psychologisch wel omdat men daar juist zoveel spel rond maakt, maar in werkelijkheid is dat peanuts.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Beide partijen pokeren...

Eigenlijk voor alles, maar zeker voor dit soort van zaken zou een soort van scheidsrechter (die door beide partijen aanvaard en gerespecteerd wordt) zeer welkom zijn.
Wat zou men kunnen doen.
Passer nemen, cirkel rond dit soort van sites trekken, alle R en O (behalve uitbatend personeel) buiten de cirkel en toezicht van de scheids, dat dit effectief zo gebeurd en blijft tot meer definitieve akkoorden gesloten worden.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Da's waar maar dat is dan ook totaal nutteloos lijden, vermits men die mensen kan euthanisieren. Kanker is IN ELK GEVAL het lot van 1 op 4 of zo onder ons. Dus nu niet komen kankeren daarover. Chernobyl gaat een quasi onmerkbare verhoging van het aantal kankergevallen veroorzaken ; in totaal 10 000 of 100 000 gevallen over de 50 komende jaren. Zoals ik stelde, dat is minder dan het aantal corona doden in Belgie (toch die 10 000). Dat is allemaal minuskuul. Totaal te verwaarlozen ten aanzien van de toch 57 miljoen doden per jaar.

Dus nee, kerncentrales opblazen stelt niet veel voor. Psychologisch wel omdat men daar juist zoveel spel rond maakt, maar in werkelijkheid is dat peanuts.

Jamaar tis niet altijd zwart of wit hè.
De stap naar euthanasie is om te beginnen voor de meeste mensen niet makkelijk, dat op zich is al lijden. Hoeveel kans/hoop is er op herstel (wat zijn de blijvende gevolgen (groot/klein) na herstel)?
Euthanasie of niet, vanaf de zijlijn kan het nog meevallen, hoewel zelfs dat zal de meeste mensen (mezelf inbegrepen) niet met vreugde vervullen.
Ik en de meeste mensen, denk ik, kicken echt niet op het lijden van anderen.
Komt daar bovenop dat de medische infrastructuur in oorlogssituaties al verre van optimaal te noemen is (is het in vredestijd zelfs niet, dus ...).

Bovendien was het al zo'n spel met corona (ivm inperken van vrijheden en zo).
Zal klein bier geweest zijn met wat er aan komt aan regularitis ingeval van ...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Jamaar tis niet altijd zwart of wit hè.
De stap naar euthanasie is om te beginnen voor de meeste mensen niet makkelijk, dat op zich is al lijden. Hoeveel kans/hoop is er op herstel (wat zijn de blijvende gevolgen (groot/klein) na herstel)?
Euthanasie of niet, vanaf de zijlijn kan het nog meevallen, hoewel zelfs dat zal de meeste mensen (mezelf inbegrepen) niet met vreugde vervullen.
Ik en de meeste mensen, denk ik, kicken echt niet op het lijden van anderen.
Komt daar bovenop dat de medische infrastructuur in oorlogssituaties al verre van optimaal te noemen is (is het in vredestijd zelfs niet, dus ...).

Bovendien was het al zo'n spel met corona (ivm inperken van vrijheden en zo).
Zal klein bier geweest zijn met wat er aan komt aan regularitis ingeval van ...

Jamaar dat we met totalitaire zotten te maken hebben is juist, maar dat wil niet zeggen dat dat de goeie manier van doen is he.

Kijk, ik ben ook tegen lijden. Zowel van anderen als (vooral) van mijzelf. Ik vind dat de dood de beste manier is om lijden te vermijden. Het is enkel zo dat wij daar psychologische barrieres tegen hebben (ik ook) maar die beletten ons van de juiste oplossingen te vinden. Ik denk dat dood de oplossing is voor enorm veel problemen en lijden. Meer is daar niet aan. Ik vind dat niet "bizar" als statement, en zeker niet een waarvoor ik "hulp zou moeten zoeken".

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Jamaar dat we met totalitaire zotten te maken hebben is juist, maar dat wil niet zeggen dat dat de goeie manier van doen is he.

Kijk, ik ben ook tegen lijden. Zowel van anderen als (vooral) van mijzelf. Ik vind dat de dood de beste manier is om lijden te vermijden. Het is enkel zo dat wij daar psychologische barrieres tegen hebben (ik ook) maar die beletten ons van de juiste oplossingen te vinden. Ik denk dat dood de oplossing is voor enorm veel problemen en lijden. Meer is daar niet aan. Ik vind dat niet "bizar" als statement, en zeker niet een waarvoor ik "hulp zou moeten zoeken".

Kijk als ne kleine van de trap valt en een buil op z'n hoofd krijgt is dat lijden.
Moederkeszalf lijkt me in dat geval de betere optie tov euthanasie.

[kelt]

Ook bij de VN,bij monde van de Secretaris-Generaal,is het duidelijk dat de beste oplossing zou zijn om de ZPP te demilitariseren.De Oekrainse regering lijkt te willen meegaan in dat verhaal.

Ik zie het niet gebeuren...Dit is een kaart die Moskou op een of andere manier wil uitspelen,onderandere door aanhoudend een soort paniekstemming aan te houden .(onze pers heeft al enkele keren ferm meegespeeld hierin).Tevens heeft het momenteel zekere militaire voordelen voor de Russen want in de regio staan de Oekrainse militairen nu schaakmat.


Aan de Franse President heeft President Putin wel beloofd dat er inspecteurs van de Internationale Atoomcommissie zullen toegestaan worden en dat Rusland alles zal doen hun inspectiewerk te faciliteren.


MAar verder,het is een kans die Moskou niet zal laten liggen,zal alles in het werk gesteld worden de centrale af te schakelen van het Oekrainse electriciteitsnet natuurlijk.Dat zal een onbalans veroorzaken met gevolgen tot diep in West-Europa.EN tot zover de plannen om de Oekrainse electriciteitsoverschotten (wegens gedecimeerde economische activiteiten in Oekrine zelf) te kunnen exporteren naar de EU....


Ja,oorlog wordt op allerlei niveaus gespeeld....

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

(herhaling)

https://t.me/rocknrollgeopolitics/4393

Glazyev hits the heart of the matter:

"Zelensky, at the direction of Washington, is blackmailing the Russian
leadership by shelling Zaporozhye nuclear power plant. The essence of
blackmail was expressed by the G7 foreign ministers, who demanded that
Russia return this nuclear power plant to Nazi control.”

“In fact, this is nuclear terrorism on the part of US & satellites. The essence
of this blackmail is: either you hand over Energodar to the puppet regime, or
it blows up a nuclear power plant with catastrophic environmental
consequences for SE Europe including Ukraine.”

“What is this if not nuclear terrorism? And, judging by the real shelling of the
Zaporozhye NPP from American guns controlled by the Pentagon, this
terrorism is moving into the category of crimes against humanity. This is how
it should be said at UN Security Council.”

.
.
Over het nucleair terrorisme gepleegd door Washington in Zaporozhye (Oekraïne).

Zaporizhzhia Nuclear Power Plant

Sergei Glaziev is afkomstig van Zaporozhye.

(fig.)

Zeer éénzijdige analyse. Vooral pro-Russische populistische praat en propaganda. Over de reden waarom er gewapende Russen in een buitenlandse kerncentrale zitten daar zwijgen ze met man en macht over.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ook bij de VN,bij monde van de Secretaris-Generaal,is het duidelijk dat de beste oplossing zou zijn om de ZPP te demilitariseren.De Oekrainse regering lijkt te willen meegaan in dat verhaal.

Ik zie het niet gebeuren...Dit is een kaart die Moskou op een of andere manier wil uitspelen,onderandere door aanhoudend een soort paniekstemming aan te houden .(onze pers heeft al enkele keren ferm meegespeeld hierin).Tevens heeft het momenteel zekere militaire voordelen voor de Russen want in de regio staan de Oekrainse militairen nu schaakmat.


Aan de Franse President heeft President Putin wel beloofd dat er inspecteurs van de Internationale Atoomcommissie zullen toegestaan worden en dat Rusland alles zal doen hun inspectiewerk te faciliteren.


MAar verder,het is een kans die Moskou niet zal laten liggen,zal alles in het werk gesteld worden de centrale af te schakelen van het Oekrainse electriciteitsnet natuurlijk.Dat zal een onbalans veroorzaken met gevolgen tot diep in West-Europa.EN tot zover de plannen om de Oekrainse electriciteitsoverschotten (wegens gedecimeerde economische activiteiten in Oekrine zelf) te kunnen exporteren naar de EU....


Ja,oorlog wordt op allerlei niveaus gespeeld....

Hetgeen natuurlijk als een boomerang zou kunnen terugkeren in het gezicht van P&co. Het zou een incentive kunnen betekenen (voor het Westen) om het vrijmaken van Oekraine wat te helpen bespoedigen (lees: nog meer steun om R buiten te krijgen).

[Bach]

Volgens Russische media vandaag, dit relaas over een poging van Oekraïnse troepen om de Zaporoshye kerncentrale terug over te nemen tijdens een IAEA inspectie.

Apparently it was Hollywood's master plan to celebrate media fraternisation with the approaching Western IAEA inspectors. The rightful owners are back, allowing access to the international inspectors. And then comes the heart-rending joint TV statement to the world that all is now well again at the Zaporoshye nuclear power plant.

All participants on the Ukrainian side had previously been trained in England and carried the latest western equipment. Communication was via satellite uplink. The command post from which the entire operation was directed was located in the British Embassy in Kiev.

It is clear that British special forces were on the ground in the area.

More than three hundred elite soldiers of the Ukrainian special forces were destroyed during an attempt to seize the ZNPP

On the morning of September 1, the Armed Forces of Ukraine undertook?*an attempt?*to land troops near Energodar and capture the Zaporozhye nuclear power plant, while to the energy facility under the control of the RF Armed Forces,?*traveled?*mission of the IAEA. The operation of the Ukrainian military ended in failure and some details of what happened became known.

According to updated data, Kyiv lost more than three hundred elite soldiers of the Ukrainian special forces who participated in the operation. In the waters of the Kakhovka reservoir and the coastal zone of Energodar, on two destroyed barges that advanced additionally, there were 140 fighters each, and about 50 more military personnel were preparing for the transfer in the Nikopol area.

The total number of involved military personnel from the SOF and GUR units was about 320 people, of which 230 have recently completed their training in the UK and returned to Ukraine. 4 officers of the Armed Forces of Ukraine were captured by the RF Armed Forces. In addition, according to data requiring additional verification, up to 8 officers of the British Ministry of Defense were killed in the Nikopol area.

In the afternoon, the IAEA mission, consisting of 14 people led by the head of the international organization Rafael Grossu, was finally able to reach the ZNPP territory. IAEA representatives and journalists were shown the results of the shelling. At the same time, the sounds of explosions were heard in the distance when the delegation was on

In his first comment after the inspection, the head of the IAEA said that in a few hours at the ZNPP he managed to collect a lot of important information, he saw “key things”. Grossu announced that the IAEA would leave a group of its representatives at the ZNPP to monitor the situation.

https://amp-topcor-ru.cdn.ampproject...ata-zajes.html

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Zeer éénzijdige analyse. Vooral pro-Russische populistische praat en propaganda. Over de reden waarom er gewapende Russen in een buitenlandse kerncentrale zitten daar zwijgen ze met man en macht over.

Landen gaan. Oekraïne is gegaan. Andere landen komen (terug).

(fig.: Novorossiya ca. 1897)