Alles wijst erop dat VS & NAVO Nord Stream gasleiding zelf heeft opgeblazen

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De Russen moeten uiteraard onze vijanden niet zijn. Zij kiezen daar zelf voor. Wie uw vriend niet wil zijn, en zijn wapens op U richt, wel dat is uw vijand he.

Als een "ex" vijand die even wat minder zijn wapens op U lijkt te richten, moet men niet direct verwachten om direct "vriend" te worden he. Zo werkt het niet.

Het gegeven zelf dat Rusland het als "bedreigend" beschouwt dat bijvoorbeeld de NATO "dichterbij komt", wil zeggen dat de Russen ons als vijand blijven beschouwen. Als Rusland militaire excursies doet tegen landen waarvan wij zeggen dat we ze als vrienden beschouwen, dan kan je die niet anders als vijanden beschouwen.

In tegenstelling tot sommigen hier die propaganda spuien over hoe "slecht" Rusland wel niet werd behandeld toen het "de hand uitstak", kan men niet stellen dat de Russen zich onvoorwaardelijk vriendelijk en hartelijk hebben opgesteld tegenover ons he. Met hun invallen in de Krim, Georgie en zo voort geven zij toch aan dat zij een GRENSLIJN zien tussen "het westen" en zijzelf. Mochten zij zichzelf zien als een "nieuw onderdeel van het westen" dan zouden ze daar geen problemen mee hebben, en zouden ze daar niet allergisch voor zijn he.

Dus ja, de Russen zijn onze vijanden omdat ze dat decennia geweest zijn, en zich nog steeds als dusdanig gedragen. Poetin had misschien de mogelijkheid om "te verwesteren" en dus onze vriend te worden ; hij heeft dat geweigerd. Weigerde hij dat uit kortzichtigheid, of was dat gewoon de "ware aard" van het Russische volk ? Maw, waren de Russen potentiele vrienden maar hun idioot in het Kremlin verknoeide het, of zijn de Russen fundamenteel onze vijanden en deed Poetin wat hij moest doen ?

Dat weet ik niet, ik zou het laatste beginnen te vermoeden.

Wat een omkering van de geschiedenis! Het was Poetin die aanvankelijk tot de NAVO wilde behoren, maar de Amerikanen wilden dat niet. En het is zeer duidelijk dat de Amerikanen Oekraine als buitenpost gebruikten, eerst door de bevolking op te stoken, dan door middel van een CIA-staatsgreep waarbij ook EU-'prominenten' de massa aanvuurden (stel u voor dat Poetin op 6 januari de opstandelingen in het Capitool had aangevuurd). Ik deelde onlangs nog een filmpje waarin een lid van de RAND-corporation uitlegde hoe ze o.a. door Oekraine te bewapenen Ruslanden konden uitputten. Daarnaast waren er de onophoudelijk pogingen om Rusland te destabiliseren, en zelfs het 'plan' om Rusland te 'balkaniseren' werd door geopolitieke strategen openlijk beleden. Bij kernwapens telt elke seconde: Oekraine overwoog wel degelijk om al dan niet in het kader van een NAVO-toetreding kernwapens te plaatsen die dan op een paar 'minuten' van Moscou zouden staan. Etc. Ten slotte is het Westen in verval: uiteraard willen de Rusland geen verwestersing in de zin van nihilisme en transgenderisme etc. Het goede oude Westen is zelf niet dat; en het goede oude Westen heeft zelf enorm veel van 'het Oosten' geleerd, te beginnen bij o.a. de Perzen. De veramerikaanste cultuur is het Westen zonder spiritueel Oosten, zonder geestelijke dageraad, zonder hoger 'zijn'.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Wat een omkering van de geschiedenis! Het was Poetin die aanvankelijk tot de NAVO wilde behoren, maar de Amerikanen wilden dat niet.

Dat was dan ook belachelijk: het was een ontaarden van de NAVO zelf he. De NAVO weet immers niet hoe het een conflict tussen zijn leden moet oplossen. Lid worden van de NAVO was gewoon een truuk om de NAVO te ontbinden: de enige bestaansreden van de NAVO is een aanval van de Russen af te slaan in Europa.

Had Putin toen realistisch geweest hij had bijvoorbeeld kunnen zeggen: ik wil lid worden van de NAVO *en ik sta mijn kernwapens af*, zeg maar, aan de Duitsers.

Ik onderlijnde dat voor men als vriend kon beschouwd worden, men eerst helemaal moest aangegeven hebben om totaal verwesterd te zijn, en om dus mee te doen met de drang naar westerse hegemonie in de wereld. Om zich neer te leggen bij de westerse dominantie. Dat was hij helemaal niet van plan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

En het is zeer duidelijk dat de Amerikanen Oekraine als buitenpost gebruikten, eerst door de bevolking op te stoken, dan door middel van een CIA-staatsgreep waarbij ook EU-'prominenten' de massa aanvuurden (stel u voor dat Poetin op 6 januari de opstandelingen in het Capitool had aangevuurd).

Maar dat is dan ook hoe het hoort (en ja, hij heeft dat ook gedaan via zijn trollen). Het is exact op die manier dat we subversief de Russen moeten tegen zichzelf laten keren he. Kortom, de steun van de Amerikanen aan de Oekrainse revolutie is exact hoe het hoort, en dat dient overal te gebeuren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik deelde onlangs nog een filmpje waarin een lid van de RAND-corporation uitlegde hoe ze o.a. door Oekraine te bewapenen Ruslanden konden uitputten. Daarnaast waren er de onophoudelijk pogingen om Rusland te destabiliseren, en zelfs het 'plan' om Rusland te 'balkaniseren' werd door geopolitieke strategen openlijk beleden.

Maar dat is dan ook normaal. Ik begrijp zelfs niet dat zoiets als scoop wordt voorgesteld. Rusland IS de vijand. Zij hebben zich NIET aan de westerse hegemonie onderworpen, KONDEN dus geen vrienden worden. Tot op zekere hoogte is dat spijtig want ze zouden van pas gekomen zijn in het neermaaien van de Chinezen en de moslims. Maar kom, zo nuttig zijn ze nu ook weer niet. Als dusdanig bleven zij vijanden, en is het normaal dat wij vijanden proberen uit te putten en dergelijke he. De enige tante die de hoer uithing was Angela. Uiteraard willen we Rusland destabiliseren. Dat is geen oorlog, dat is de normale relatie met vijanden. De Russen doen dat trouwens ook, maar ze hebben minder succes. Hun trollen proberen dat wel, maar erg goed werkt het niet.

Oorlog is er pas als er tanks rijden, bommen vallen, en raketten en obussen afgevuurd worden op elkaar he. Niet als men de normale subversieve operaties tegen elkaar gebruikt zoals het vijanden betaamt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

"The Great Reset" is in essentie ook niets anders dan het willen terugdraaien van de 'toegevingen' die men hiér moest doen om het kapitalisme een 'sociaal' gezicht te geven.

Nee, the great reset is gewoon een communistische revolutie, meer niet. Dat heeft niks meer met kapitalisme te maken. Het is volledig staatsgestuurd, daaraan zie je dat het communistisch is.

Die mannen van de WEF zijn gewoon de tweede editie van Troskisten, meer niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Bij kernwapens telt elke seconde

Dat is ook zo een illusie. Bij kernwapens telt niks. Het maakt totaal niet uit of ge een waterstof bom binnen 10 minuten of binnen 12 seconden op uw dak krijgt. Het enige wat ge moet hebben zijn vol-automatische represaille systemen die op tijd hun lading kunnen lanceren, en dat is echt niet moeilijk, vooral in een groot land zoals Rusland. Het heeft voor een geheel van lanceersilo's in Vladivostok totaal geen belang of de vijandelijke raketten die op Moskou zullen vallen, er 12 seconden dan wel 40 seconden over zullen doen he.

Het enige dat telt bij kernwapens, is de andere ervan te overtuigen dat uw represailles zullen werken, ook al zijt ge zelf ondertussen verglaasd. Het verglaasd-zijn is niet te beletten. De andere diets maken dat hij het onvermijdelijk ook zal zijn, is het enige dat telt.

Alle gelul over "wat dichter bij Moskou" speelt geen rol, want de Russische represailles komen niet van het ondertussen verglaasde Moskou, maar van gelijk waar in dat enorme gebied.

Het is trouwens omdat het zo goed als zeker is dat we niet met zekerheid de Russische represailles kunnen uitschakelen, dat er nog geen nucleaire aanval op Rusland is geweest he. Van zodra we weten met zekerheid dat die represailles vermeden kunnen worden, of sterk verminderd, is er geen seconde meer te twijfelen om hen de volle strategische laag te geven natuurlijk.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat was dan ook belachelijk: het was een ontaarden van de NAVO zelf he. De NAVO weet immers niet hoe het een conflict tussen zijn leden moet oplossen. Lid worden van de NAVO was gewoon een truuk om de NAVO te ontbinden: de enige bestaansreden van de NAVO is een aanval van de Russen af te slaan in Europa.

Had Putin toen realistisch geweest hij had bijvoorbeeld kunnen zeggen: ik wil lid worden van de NAVO *en ik sta mijn kernwapens af*, zeg maar, aan de Duitsers.

Ik onderlijnde dat voor men als vriend kon beschouwd worden, men eerst helemaal moest aangegeven hebben om totaal verwesterd te zijn, en om dus mee te doen met de drang naar westerse hegemonie in de wereld. Om zich neer te leggen bij de westerse dominantie. Dat was hij helemaal niet van plan.

Met jouw idee van het 'Westen' zou ik dat ook niet zijn. En voor alle duidelijkheid: een Europees-Russische samenwerking zou door de Amerikanen nooit aanvaard zijn. Dat zagen ze expliciet als hun grootse bedreiging (enfin, naast aanvallen op de petrodollar, al zullen die er nu alsnog aankomen).

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dat is dan ook hoe het hoort (en ja, hij heeft dat ook gedaan via zijn trollen). Het is exact op die manier dat we subversief de Russen moeten tegen zichzelf laten keren he. Kortom, de steun van de Amerikanen aan de Oekrainse revolutie is exact hoe het hoort, en dat dient overal te gebeuren.

Nee, ik zou voor een weerbaar Europa geweest zijn en dan samenwerking vanuit sterkte. (Wel ondertussen de eigen kernenergie verder uitbouwen).

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, the great reset is gewoon een communistische revolutie, meer niet. Dat heeft niks meer met kapitalisme te maken. Het is volledig staatsgestuurd, daaraan zie je dat het communistisch is.

Die mannen van de WEF zijn gewoon de tweede editie van Troskisten, meer niet.

Ja, dat is wat middenklasseressentimentspartijen als het FVD (ondanks hun verdiensten hier en daar) nu proberen te zeggen, maar het gaat wel degelijk om een fusie van staatsmacht en een kapitalistische oligarchie die door een ontbinding van de bestaande economie en van het bestaande geldsysteem (nadat ze wel eerst alles van waarde opgekocht hebben) een controlesysteem willen invoeren dat compromissen met de bredere bevolking overbodig maakt (in combinatie met fake-progressieve propaganda om dit verkocht te krijgen). Het is evident dat als een kapitalistische oligarchie door concentratie van het kapitaal zwaarder begint te wegen dan het officiele gezag, zij dit gezag niet meer willen 'inperken' (het verhaaltje dat voordien dienst deed om de middenklasse van het liberalisme te overtuigen) maar in hun eigen voordeel aanwenden, temeer als ze op die manier, zoals ook al in 2008 gebeurde, 'de rekening' voor de impasse waarin het speculatieve systeem belandde kunnen doorschuiven aan de brave burgers.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is ook zo een illusie. Bij kernwapens telt niks. Het maakt totaal niet uit of ge een waterstof bom binnen 10 minuten of binnen 12 seconden op uw dak krijgt. Het enige wat ge moet hebben zijn vol-automatische represaille systemen die op tijd hun lading kunnen lanceren, en dat is echt niet moeilijk, vooral in een groot land zoals Rusland. Het heeft voor een geheel van lanceersilo's in Vladivostok totaal geen belang of de vijandelijke raketten die op Moskou zullen vallen, er 12 seconden dan wel 40 seconden over zullen doen he.

Het enige dat telt bij kernwapens, is de andere ervan te overtuigen dat uw represailles zullen werken, ook al zijt ge zelf ondertussen verglaasd. Het verglaasd-zijn is niet te beletten. De andere diets maken dat hij het onvermijdelijk ook zal zijn, is het enige dat telt.

Alle gelul over "wat dichter bij Moskou" speelt geen rol, want de Russische represailles komen niet van het ondertussen verglaasde Moskou, maar van gelijk waar in dat enorme gebied.

Het is trouwens omdat het zo goed als zeker is dat we niet met zekerheid de Russische represailles kunnen uitschakelen, dat er nog geen nucleaire aanval op Rusland is geweest he. Van zodra we weten met zekerheid dat die represailles vermeden kunnen worden, of sterk verminderd, is er geen seconde meer te twijfelen om hen de volle strategische laag te geven natuurlijk.

Afstand speelt sowieso een rol, al is het dan bij conventionele wapens. Is dit dan overigens onzin?

https://www.hln.be/buitenland/russis...eikt~a4f4dc41/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

En voor alle duidelijkheid: een Europees-Russische samenwerking zou door de Amerikanen nooit aanvaard zijn.

Dat spreekt vanzelf. Wij zouden ook geen Amerikaans-Russische samenwerking tegen Europa gericht, aanvaarden, maar wat jij vernoemt is gewoon nog erger. Het is de partner die nu al 70 jaar om uw militaire bescherming tegen de vijand bedelt, die plots met de vijand in bed duikt.

Let wel, een Amerikaans-Europees-Russische samenwerking zal uiteraard WEL welkom zijn, eens Rusland veroverd is door het westen he. Maar niet met de Russen die nog hun Russisch vijandelijk systeem hebben ten aanzien van ons.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Afstand speelt sowieso een rol, al is het dan bij conventionele wapens. Is dit dan overigens onzin?

https://www.hln.be/buitenland/russis...eikt~a4f4dc41/

Wat maakt het nu uit of het 200 seconden dan wel 500 seconden is ? Er is toch geen verdediging daartegen, dus je zal verglaasd worden.

Het enige dat telt is dat je binnen die 200 of 500 seconden uw retalliatie hebt kunnen afvuren voor je zelf eraan gaat, meer is daar niet aan. En dat mag zelfs daarna zijn, als die oorden vanwaar die vertrekken, zelf niet allemaal eraan zijn ondertussen.

Het principe van een totale kernoorlog is niet dat je het zou overleven: dat gaat niet, en dat is niet erg. Het is weten dat de vijand ook vernietigd zal zijn, als jij allang een rookwolk bent geworden. Welnu, de tijd tot impact van de vijandelijke bommen heeft hierbij zo goed als geen belang, eens dat langer is dan de paar seconden om te beslissen tot retallieren. Aangezien je van enorm veel plaatsen uw vergeldingswapens kan afvuren in de seconden na die beslissing, gaat die ook niet gestopt kunnen worden door de vijand, zelfs al ben je ondertussen al helemaal verglaasd. En dat is het enige dat telt.

Het strikt enige dat een verschil zou kunnen maken, is dat in ALLE beslissingscentra overal ter wereld van waaruit het BEVEL tot terugslaan kan komen, NU REEDS kernwapens aanwezig zijn, en die allemaal binnen de seconde simultaan tot ontploffing gebracht worden door de vijand. Als tot de laatste kommandant die tot represailles kan bevelen opgeblazen is voor iemand beseft wat er gebeurt, ENKEL DAN is er geen retalliatie. Met gelijk welke raket waarvan het lanceren ontdekt kan worden enkele seconden voor ze haar lading afgeeft, is het al te laat want het bevel kan al gegeven zijn. Het volstaat dat EEN ENKEL beslissingscentrum enkele seconden overleeft na de eerste ontploffingen, en het bevel kan gegeven worden, en het opblazen van de vijand is gegarandeerd.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat maakt het nu uit of het 200 seconden dan wel 500 seconden is ? Er is toch geen verdediging daartegen, dus je zal verglaasd worden.

Het enige dat telt is dat je binnen die 200 of 500 seconden uw retalliatie hebt kunnen afvuren voor je zelf eraan gaat, meer is daar niet aan. En dat mag zelfs daarna zijn, als die oorden vanwaar die vertrekken, zelf niet allemaal eraan zijn ondertussen.

Het principe van een totale kernoorlog is niet dat je het zou overleven: dat gaat niet, en dat is niet erg. Het is weten dat de vijand ook vernietigd zal zijn, als jij allang een rookwolk bent geworden. Welnu, de tijd tot impact van de vijandelijke bommen heeft hierbij zo goed als geen belang, eens dat langer is dan de paar seconden om te beslissen tot retallieren. Aangezien je van enorm veel plaatsen uw vergeldingswapens kan afvuren in de seconden na die beslissing, gaat die ook niet gestopt kunnen worden door de vijand, zelfs al ben je ondertussen al helemaal verglaasd. En dat is het enige dat telt.

Het strikt enige dat een verschil zou kunnen maken, is dat in ALLE beslissingscentra overal ter wereld van waaruit het BEVEL tot terugslaan kan komen, NU REEDS kernwapens aanwezig zijn, en die allemaal binnen de seconde simultaan tot ontploffing gebracht worden door de vijand. Als tot de laatste kommandant die tot represailles kan bevelen opgeblazen is voor iemand beseft wat er gebeurt, ENKEL DAN is er geen retalliatie. Met gelijk welke raket waarvan het lanceren ontdekt kan worden enkele seconden voor ze haar lading afgeeft, is het al te laat want het bevel kan al gegeven zijn. Het volstaat dat EEN ENKEL beslissingscentrum enkele seconden overleeft na de eerste ontploffingen, en het bevel kan gegeven worden, en het opblazen van de vijand is gegarandeerd.

het leuke voor RU is de gedachte dat als hun raket 4u nodig heeft om VS te bereiken, dat onze raketten daar binnen het uur op hun kop kunnen vallen, op dat vlak is het allemaal goed in evenwicht... zogezegd vinden de RU en onze wereldberoemde Tomm die gedachte storend, dat ze er sneller aan zijn dan de VS...
Gelukkig heeft Putain nu ineens een supersonische raket uit zijn toverhoed gehaald, die nog niet geinstalleerd is, maar die hij aan het ontwikkelen is, die ervoor kan zorgen dat hij de VS binnen het uur kan bereiken... Die tijdswinst vindt hij blijkbaar heel gerusstellende gedachte...

De paraplu van een luchtafweer die deze raketten moeten onderscheppen zou dan zogenaamd niet kunnen werken, omdat dieparaplu te traag reageert, wat voor de RU een volledig geruststellende gedachte is dat ze een wapen hebben waarmee ze de vijand ten gronde kunnen richten zonder een kans dat die uw raket neerknalt in de ruimte

Bovendien moet die raket in het kader van een vuile oorlog gewoon nucleair aangedreven worden , hello greenpeace... waar is jullie open nucleaire reactor protest ? ...

Anderzijds het omgekeerde kunnen onze landen terug hetzelfde doen, dus gewoon de oude raketten in Polen zetten tegen de grens en aleluja zijn ze er terug weer sneller aan voor de moeite...
En uiteraard een supersonische raket ontwikkelen met of zonder open nucleaire reactor is nu precies niet het wereldwonderprobleem die VS moet oplossen. T'is maar dat de publieke opinie daar eerder zou tegen zijn aangemoedigd door het russiche trollenleger..

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Wat een omkering van de geschiedenis! Het was Poetin die aanvankelijk tot de NAVO wilde behoren, maar de Amerikanen wilden dat niet. En het is zeer duidelijk dat de Amerikanen Oekraine als buitenpost gebruikten, eerst door de bevolking op te stoken, dan door middel van een CIA-staatsgreep waarbij ook EU-'prominenten' de massa aanvuurden (stel u voor dat Poetin op 6 januari de opstandelingen in het Capitool had aangevuurd). Ik deelde onlangs nog een filmpje waarin een lid van de RAND-corporation uitlegde hoe ze o.a. door Oekraine te bewapenen Ruslanden konden uitputten. Daarnaast waren er de onophoudelijk pogingen om Rusland te destabiliseren, en zelfs het 'plan' om Rusland te 'balkaniseren' werd door geopolitieke strategen openlijk beleden. Bij kernwapens telt elke seconde: Oekraine overwoog wel degelijk om al dan niet in het kader van een NAVO-toetreding kernwapens te plaatsen die dan op een paar 'minuten' van Moscou zouden staan. Etc. Ten slotte is het Westen in verval: uiteraard willen de Rusland geen verwestersing in de zin van nihilisme en transgenderisme etc. Het goede oude Westen is zelf niet dat; en het goede oude Westen heeft zelf enorm veel van 'het Oosten' geleerd, te beginnen bij o.a. de Perzen. De veramerikaanste cultuur is het Westen zonder spiritueel Oosten, zonder geestelijke dageraad, zonder hoger 'zijn'.

Wat betekenen die frasen eigenlijk?

En waarom geeft u 'de veramerikaanste cultuur' zo weinig krediet?

Ten eerste bestaat ze ten hoogste slechts enkele eeuwen; ze is alleszins erg jong en kan nog alle kanten op. Op z'n 'Amerikaans': you ain't seen nothin' yet.

Ten tweede ligt ze ten grondslag aan een enorme vooruitgang op ondermeer - maar niet uitsluitend - technologisch vlak. Zonder die veramerikaanste cultuur zou forum.politics.be met rooksignalen en/of postduiven moeten werken.


Uit het 'spirituele Oosten' kwamen/komen ondermeer de astrologie, de Abrahamietjes met hun diverse doodsculten, de Hunnen, de Seltsjoeken, de Mongolen, de Zwarte Dood, de bolsjewieken, de ayatollahs, de maoïsten, ...

We waren/zijn er vet mee.

Wat precies maakt van de https://en.wikipedia.org/wiki/American_Revolution iets anders dan een 'geestelijke dageraad'? Alleen autoritairen kunnen daar iets tegen hebben.

Met de landing op de Maan, het ISS, de verkenning van Mars, het uitsturen van Voyager en Hubble en wat weet ik nog allemaal is de 'veramerikaanste cultuur' met een LETTERLIJK 'hoger' zijn begonnen. Miljoenen kilometers hoger.

Laten we dat maar eens goed tot ons 'bewustzijn' doordringen.

[Valentinus]

In deze trend verder denkend moet een kankercel blijven woekeren ten koste van de omgevende cellen. Vanuit het standpunt van de kankercel is dat logisch. Maar is er niet een hoger verband waarbij meercellige organismen een meerwaarde hebben. Er zullen opnieuw grenzen nodig zijn in de vorm van bv. een huid. Maar het geheel staat toch op een hoger niveau. Ik denk dat een samenwerking van cellen in de vorm van hersenen, hypofyse, thyroïd, pancreas, .... beter is. Hetzelfde voor menselijke gemeenschappen.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Helemaal niet. Ik vind dat het Westen de wereld moet onderwerpen, gewoon omdat ik deel uitmaak van het Westen. Moest ik een Rus zijn, ik zou vinden dat de Russen de wereld moeten onderwerpen. Ik vind dat de blanken de wereld moeten onderwerpen, gewoon omdat ik een blanke ben. Moest ik een zwarte zijn, zou ik vinden dat de wereld door zwarten moet onderworpen worden. De "andere" is nooit zoveel waard als de "eigen" he: de andere dient enkel maar om de eigen te dienen, zoniet moet de "andere" opgeruimd worden he.

Wat men altijd moet vinden, is dat het ZIJN club is die de wereld verovert, he. Omdat dat het enige is dat vanuit UW gezichtspunt, enige zin heeft.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

In deze trend verder denkend moet een kankercel blijven woekeren ten koste van de omgevende cellen. Vanuit het standpunt van de kankercel is dat logisch. Maar is er niet een hoger verband waarbij meercellige organismen een meerwaarde hebben. Er zullen opnieuw grenzen nodig zijn in de vorm van bv. een huid.
Maar het geheel staat toch op een hoger niveau. Ik denk dat een samenwerking van cellen in de vorm van hersenen, hypofyse, thyroïd, pancreas, .... beter is. Hetzelfde voor menselijke gemeenschappen.

I see.
Bon, van hoger niveau gesproken:
Vloms humor onderwijs bij studio Herman Teirlinck mistte altijd net de pointe, hè.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

In deze trend verder denkend moet een kankercel blijven woekeren ten koste van de omgevende cellen. Vanuit het standpunt van de kankercel is dat logisch.

Dat is waar, als je een kankercel bent, dan heb je uiteraard gelijk van door te woekeren. Het heeft totaal geen zin om een "hoger niveau" na te streven dat je zelf niet bent. Maar dat is eerder het anarchistisch standpunt dat ik inneem.

Hier heb ik het over iets anders. Het westen is geen "kankercel" die niet het niveau zou hebben van "de wereld" als een organisme he. Het westen is gewoon een entiteit die NAAST andere, vergelijkbare entiteiten leeft, zoals de Chinezen, de Russen, de moslims en zo voort. Dat geheel van Russen / westen / moslims / ... is an sich geen grotere entiteit die als ONDERDELEN het westen en zo heeft, in een "harmonisch geheel". Het is niet zo dat het westen de lever is, de Russen de longen, de Chinezen de dikke darm en de moslims het hart van een groter geheel he. Het gaat hier gewoon om antagonisten op hetzelfde niveau. Daar lijkt het mij toch logisch dat elke antagonist probeert om alle anderen te elimineren, en gans het territorium voor zich op te eisen.

Maar is er niet een hoger verband waarbij meercellige organismen een meerwaarde hebben.

Die hebben niet noodzakelijk meerwaarde voor een individuele cel. Natuurlijk, als individuele cellen zodanig gedomestikeerd en vervormd zijn dat zij enkel nog maar "vee" zijn die mee kunnen draaien, werden die al als levend wezen in de grond geelimineerd, en zijn die nu gewoon maar "onderdeel". Maar individuele cellen die nog kunnen alleen leven die hebben daar natuurlijk wel eventueel voordeel aan om zich te ontdoen van die structuur.

Het is goed mogelijk dat een kankercel langer zou leven als kankercel in haar tumor, dan als normale cel die op een zeker ogenblik apoptose moet plegen voor het welzijn van het grotere geheel he.

Maar nog eens, dat is NIET de discussie hier, omdat "het westen" niet de rol van een cel in een geheel vormt, "samen met" de Russen, Chinezen en zo voort.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat spreekt vanzelf. Wij zouden ook geen Amerikaans-Russische samenwerking tegen Europa gericht, aanvaarden, maar wat jij vernoemt is gewoon nog erger. Het is de partner die nu al 70 jaar om uw militaire bescherming tegen de vijand bedelt, die plots met de vijand in bed duikt.

Let wel, een Amerikaans-Europees-Russische samenwerking zal uiteraard WEL welkom zijn, eens Rusland veroverd is door het westen he. Maar niet met de Russen die nog hun Russisch vijandelijk systeem hebben ten aanzien van ons.

In je eerste paragraaf heb je het over het Amerikaanse gezichtspunt, in de tweede over 'ons'. Ik deel die gelijkstelling niet, en ik spreek ten andere liever over het cultuurcontinent 'Eurazie' dan over 'het Westen' (die laatste term is te zeer vermengd geraakt met vermeend 'verlichtingsdenken' waarvan we de verworvenheden op exact-wetenschappelijk vlak moeten behouden, maar niet de ethisch-maatschappelijke aannames en ideologie).

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

In je eerste paragraaf heb je het over het Amerikaanse gezichtspunt, in de tweede over 'ons'. Ik deel die gelijkstelling niet, en ik spreek ten andere liever over het cultuurcontinent 'Eurazie' dan over 'het Westen' (die laatste term is te zeer vermengd geraakt met vermeend 'verlichtingsdenken' waarvan we de verworvenheden op exact-wetenschappelijk vlak moeten behouden, maar niet de ethisch-maatschappelijke aannames en ideologie).

Wié gaat die dan voor 'ons' bepalen? En hoé?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

In je eerste paragraaf heb je het over het Amerikaanse gezichtspunt, in de tweede over 'ons'. Ik deel die gelijkstelling niet, en ik spreek ten andere liever over het cultuurcontinent 'Eurazie' dan over 'het Westen'

Eurazie. Wij hebben dus meer cultureel gemeen met de Yakuten en de Mongolen, dan met het volk dat uit onze contreien is vertrokken naar Amerika om daar op basis daarvan een nieuwe natie te stichten ?

Wat begrijp jij niet aan "Amerika is ons volk" ? Waar komt de Amerikaanse basiscultuur vandaan, denk je ? Komt die van de Yakuten en de Mongolen ? Of waren het Europeanen die Amerika gesticht hebben ?

De roots van het westen, dat is Europa he. En Amerika is een uitgezonden stuk Europa. Australie ook trouwens. Het is wel zo dat Amerika een BIJZONDER SUCCESVOL stuk uitgezonden Europa is, dat zelfs groter en sterker geworden is dan het homeland. Maar 't komt van dezelfde oorsprong, dezelfde cultuur, hetzelfde principiele denken.

Je zegt trouwens EXACT wat "het westen" eigenlijk verenigt:

te zeer vermengd geraakt met vermeend 'verlichtingsdenken'

Dat je daar niet van wil weten, is jouw probleem, en misschien moet je immigreren naar het niet-zo-verlichte Rusland om daar geen last meer van te hebben, of naar het spijtig genoeg in verval gerakende zuivere Iran of zo. Daar kan je wat meer je niet-verlichte cultuur beleven die je liever zou zien.