De inkomens-criteria voor sociale woningen te hoog - Pagina 3

vulpes · 18 april 2007, 16:10

ik vraag me af of hetvolgende niet zou werken: het OCMW - intercommunales of wat dan ook - huurt op de privémarkt appartementen en woningen..

als je een goede onderhandelaar hebt kan je een lagere huurprijs dan de gemiddelde huurprijs op de markt bekomen. Immers, ipv een huurwaarborg + voorrecht van de verhuurder (wat in de praktijk vaak quasi niets waard blijkt te zijn.. het merendeel van de goederen is immers niet beslagbaar en een kei kan men het vel niet afstropen..) kan je 'staatsgarantie' geven.. op dit ogenblik nog steeds iets waard in België.

Vervolgens ga je verder verhuren aan mensen die het (tijdelijk) moeilijk hebben.. aan een prijs gelieerd aan het inkomen. Eigenlijk zou je de mogelijkheid moeten hebben om bij mensen die budgettaire problemen hebben, de voorwaarde van bemiddeling te koppelen... zodat je als overheid zeker bent dat je de - verlaagde huurprijs - betaald krijgt.

Er zijn verschillende voordelen aan verbonden:
- flexibel: want je kan inspelen op de lokale noden;
- je recupereert de bestaande beschikbare ruimte ipv bij te bouwen;
- er is makkelijker een 'mix';
...

de verhuurder heeft de keuze: eventueel verhuren aan een grotere prijs 'in de privé) of verhuren aan een lagere prijs bij de overheid..

Ik heb begrepen dat dit in theorie bestaat, maar in de praktijk relatief weinig ingang vindt.. (gehoord van iemand in centrum collectieve schuldenregeling of zoiets).

eno2 · 18 april 2007, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

ik vraag me af of hetvolgende niet zou werken: het OCMW - intercommunales of wat dan ook - huurt op de privémarkt appartementen en woningen..

als je een goede onderhandelaar hebt kan je een lagere huurprijs dan de gemiddelde huurprijs op de markt bekomen. Immers, ipv een huurwaarborg + voorrecht van de verhuurder (wat in de praktijk vaak quasi niets waard blijkt te zijn.. het merendeel van de goederen is immers niet beslagbaar en een kei kan men het vel niet afstropen..) kan je 'staatsgarantie' geven.. op dit ogenblik nog steeds iets waard in België.

Vervolgens ga je verder verhuren aan mensen die het (tijdelijk) moeilijk hebben.. aan een prijs gelieerd aan het inkomen. Eigenlijk zou je de mogelijkheid moeten hebben om bij mensen die budgettaire problemen hebben, de voorwaarde van bemiddeling te koppelen... zodat je als overheid zeker bent dat je de - verlaagde huurprijs - betaald krijgt.

Er zijn verschillende voordelen aan verbonden:
- flexibel: want je kan inspelen op de lokale noden;
- je recupereert de bestaande beschikbare ruimte ipv bij te bouwen;
- er is makkelijker een 'mix';
...

de verhuurder heeft de keuze: eventueel verhuren aan een grotere prijs 'in de privé) of verhuren aan een lagere prijs bij de overheid..

Ik heb begrepen dat dit in theorie bestaat, maar in de praktijk relatief weinig ingang vindt.. (gehoord van iemand in centrum collectieve schuldenregeling of zoiets).

Ik geloof dat de wegen die je hier schetst al min of meer door sociale verhuurkantoren bewandeld worden.
Inhoeverre een OCMW zelf zich in die richting kan begeven is nog maar de vraag.
Er zou plaats moeten komen en gemaakt worden voor zulke gemengde interventies, daar lijkt me in principe niets tegen, tenzij misschien de verhoogde mogelijkheid van belangenvermenging en nog meer corrupte combines dan nu al het geval is.

eno2 · 18 april 2007, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ik ben nu echt te kwaad op Politics .be om te antwoorden,zie S&M ...

http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=14
Zij sluiten gewoon een eerlijke vraag aan een politieker

?
Wat had je gevraagd?

eno2 · 23 april 2007, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ik weet wat ik wil in het leven,zelfs als arme mens

(zou jij ook eens moeten doen hoor! )

Ik wou dropout worden, maar ze waren me voor en nu ben ik outcast...

maddox · 23 april 2007, 16:12

Het is eigenlijk totaal van de pot gerukt dat een alleenstaande met een normaal inkomen bijna niet in staat is particulier te huren, wegens de hoge huurprijzen van de weinige verhuurbare woningen. Maar ook niet kan huren bij de sociale huisvestingsmaatschappijen, wegens een te hoog inkomen.

En als de potentiële huurder dan al op de wachtlijst voor een sociale woning terecht kan, dan zijn er de uitzonderingen op de regel die voorrang krijgen. Mensen met kinderen, mensen met minder kansen, koppels, laaggeschoolden, etc etc...

En het zieke van de hele zaak is, alle voorstellen die door onze linkse rakkers gedaan worden, zouden ervoor zorgen dat zowel de particuliere verhuur, als de sociale verhuur gewoon zou kelderen. Geen enkele maatschappij gaat een huis bouwen als er niks aan te verdienen is.
En met alle milieuwetten, normen, voorwaarden en bijkomstigheden, is een nieuwe woning- waar groen op hamert- wel energiezuinig en milieuvriendelijk, maar peperduur. Of anders zit je met een kruipkotje van 20m², met maar 1 waterpunt wat meestal geen heet water kan leveren. En waar niemand in wil wonen wegens te klein, te oncomfortabel en vooral niet estetisch verantwoord.

Trouwens, als iemand een normaal inkomen heeft, kan ie al een huisje kopen in België.

eno2 · 23 april 2007, 16:24

Als elke burgemeester in Vlaanderen verplicht werd 15% sociale woningen te bouwen, zoals in de ons omringende beschaafdere landeren, dan zou er geen sprake meer zijn van Ghetto's, duveltje, en dan zou er hier niet zoveel water naar zee moeten gedragen worden om ghetto's te voorkomen.

En, Maddox, mensen met drie keer mijn eigen riant netto-inkomen, moeten dan maar een woning kopen ipv huren. Terwijl dat nog mogelijk is, in deze tijden van eindeloos verdergezette perverse sociale-woningbouw-politiek als de onze, zelfs een sociale woning. Er is vraag. Er is aanbod...

23 april 2007, 16:12	#45
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 63.626	Het is eigenlijk totaal van de pot gerukt dat een alleenstaande met een normaal inkomen bijna niet in staat is particulier te huren, wegens de hoge huurprijzen van de weinige verhuurbare woningen. Maar ook niet kan huren bij de sociale huisvestingsmaatschappijen, wegens een te hoog inkomen. En als de potentiële huurder dan al op de wachtlijst voor een sociale woning terecht kan, dan zijn er de uitzonderingen op de regel die voorrang krijgen. Mensen met kinderen, mensen met minder kansen, koppels, laaggeschoolden, etc etc... En het zieke van de hele zaak is, alle voorstellen die door onze linkse rakkers gedaan worden, zouden ervoor zorgen dat zowel de particuliere verhuur, als de sociale verhuur gewoon zou kelderen. Geen enkele maatschappij gaat een huis bouwen als er niks aan te verdienen is. En met alle milieuwetten, normen, voorwaarden en bijkomstigheden, is een nieuwe woning- waar groen op hamert- wel energiezuinig en milieuvriendelijk, maar peperduur. Of anders zit je met een kruipkotje van 20m², met maar 1 waterpunt wat meestal geen heet water kan leveren. En waar niemand in wil wonen wegens te klein, te oncomfortabel en vooral niet estetisch verantwoord. Trouwens, als iemand een normaal inkomen heeft, kan ie al een huisje kopen in België. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

23 april 2007, 16:24	#46
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	perverse sociale-woningbouw-politiek Als elke burgemeester in Vlaanderen verplicht werd 15% sociale woningen te bouwen, zoals in de ons omringende beschaafdere landeren, dan zou er geen sprake meer zijn van Ghetto's, duveltje, en dan zou er hier niet zoveel water naar zee moeten gedragen worden om ghetto's te voorkomen. En, Maddox, mensen met drie keer mijn eigen riant netto-inkomen, moeten dan maar een woning kopen ipv huren. Terwijl dat nog mogelijk is, in deze tijden van eindeloos verdergezette perverse sociale-woningbouw-politiek als de onze, zelfs een sociale woning. Er is vraag. Er is aanbod... Laatst gewijzigd door eno2 : 23 april 2007 om 16:24.

18 april 2007, 16:10	#41
vulpes Gouverneur Geregistreerd: 29 juni 2006 Berichten: 1.268	ik vraag me af of hetvolgende niet zou werken: het OCMW - intercommunales of wat dan ook - huurt op de privémarkt appartementen en woningen.. als je een goede onderhandelaar hebt kan je een lagere huurprijs dan de gemiddelde huurprijs op de markt bekomen. Immers, ipv een huurwaarborg + voorrecht van de verhuurder (wat in de praktijk vaak quasi niets waard blijkt te zijn.. het merendeel van de goederen is immers niet beslagbaar en een kei kan men het vel niet afstropen..) kan je 'staatsgarantie' geven.. op dit ogenblik nog steeds iets waard in België. Vervolgens ga je verder verhuren aan mensen die het (tijdelijk) moeilijk hebben.. aan een prijs gelieerd aan het inkomen. Eigenlijk zou je de mogelijkheid moeten hebben om bij mensen die budgettaire problemen hebben, de voorwaarde van bemiddeling te koppelen... zodat je als overheid zeker bent dat je de - verlaagde huurprijs - betaald krijgt. Er zijn verschillende voordelen aan verbonden: - flexibel: want je kan inspelen op de lokale noden; - je recupereert de bestaande beschikbare ruimte ipv bij te bouwen; - er is makkelijker een 'mix'; ... de verhuurder heeft de keuze: eventueel verhuren aan een grotere prijs 'in de privé) of verhuren aan een lagere prijs bij de overheid.. Ik heb begrepen dat dit in theorie bestaat, maar in de praktijk relatief weinig ingang vindt.. (gehoord van iemand in centrum collectieve schuldenregeling of zoiets).