Moslima steekt met pleidooi voor boerkini de draak met het boerkina-verbod

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

Dus moeten er politiekers komen die wel de correcte wetten stemmen, die ervoor zorgen dat we niet VERPLICHT worden om toe te kijken en te aanvaarden hoe middeleeuwse import onze waarden en normen verkrachten.

Welke waarden en normen worden volgens u dan wel verkracht? Voorbeelden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Dat is de kern van heel de zaak. Sommigen zijn hier akkoord om de moslimvrouwen verder te onderdrukken door mensonterende kledij te laten dragen. Dus hun recht om onderdrukt te worden.

Deze mensonterende kledij draagt natuurlijk ook de radicale gedachte uit van de islamisten.

Ja, echt mensonterend... De boerkini, bedacht, ontworpen en verkocht over de heel wereld door een... jawel, vrouw. Een Autralische moslima.

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Een rechtstaat? Laat mij niet lachen. Criminelen hebben meer rechten dan hun slachtoffers. Illegalen blijven hier vrij rondlopen en hebben zelfs ook al rechten. De gevangenissen puilen uit door de enorme criminaliteit. Gevangenen worden terug in de maatschappij gedropt, wegens plaatsgebrek. Straffeloosheid alom. Parketten kunnen niet meer volgen en seponeren daarom aan de lopende band. De burger is bijna vogelvrij verklaard. De politieke kaste die schaamteloos hun zakken vult en niets dan knoeiwerk aflevert, waarvoor zij geen zo goed als geen verantwoording moeten afleggen. De politiek is ondertussen een florerend familiebedrijfje geworden. Ik kan zo nog eventjes doorgaan. Maar Jan met de Pet moet zwijgen, werken en belastingen betalen. Prachtige rechtstaat.

Onze rechtstaat is een gigantische grap. Ze werd gedurende decennia aangepast om een muticultureel sossen ideaalbeeld door te drukken. En nu zijn we het slachtoffer van dit alles. En zie, ook nu nog blijft men met ooglappen maar voorborduren op dat geknoei.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

Onze rechtstaat is een gigantische grap. Ze werd gedurende decennia aangepast om een muticultureel sossen ideaalbeeld door te drukken. En nu zijn we het slachtoffer van dit alles. En zie, ook nu nog blijft men met ooglappen maar voorborduren op dat geknoei.

En waarin bent u het slachtoffer eigenlijk?

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Dat is de kern van heel de zaak. Sommigen zijn hier akkoord om de moslimvrouwen verder te onderdrukken door mensonterende kledij te laten dragen. Dus hun recht om onderdrukt te worden.

Wat is mensonterende kledij? Je kunt evengoed zeggen dat een bikini mensonterend is want geen enkele man zou graag zo'n tepelbedekkende kleding willen dragen. Mensonterend is wat je er zelf in ziet of van maakt. Laat in eerste instantie de dragers (de vrouwen) zelf bepalen wat ze zelf mensonterend vinden om te dragen.

Deze mensonterende kledij draagt natuurlijk ook de radicale gedachte uit van de islamisten.

Dat is wat je er zelf van maakt of in ziet. Het is aan de dragers van een bikini of een boerkini zelf om te bepalen welke gedachte ze daarmee uiten. Voor de vrouwen die een boerkini willen dragen is die boerkini net zoals wat een bikini is voor de vrouwen die een bikini willen dragen. De boerkinidragers hebben niet de intentie om daarmee radicale ideeën uit te dragen, net zomin als een bikinidrager met haar bikini de intentie heeft om er ideeën mee uit te dragen.
Een boerkiniverbod zal natuurlijk niets oplossen aan het uitdragen van radicale gedachten. Je gaat alleen ook nog eens de moslimvrouwen radicaliseren door ze tegen je in het harnas te dragen door hun vrijheden verder te beperken.

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En waarin bent u het slachtoffer eigenlijk?

Jij ben hier echt de plezantste van de hele bende. Ik ben blij dat u blijkbaar geen slachtoffer bent van die hele rotzooi.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

Jij ben hier echt de plezantste van de hele bende. Ik ben blij dat u blijkbaar geen slachtoffer bent van die hele rotzooi.

Raar toch dat u geen antwoord kunt verzinnen op de vraag.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Dat is wat je er zelf van maakt of in ziet. Het is aan de dragers van een bikini of een boerkini zelf om te bepalen welke gedachte ze daarmee uiten. Voor de vrouwen die een boerkini willen dragen is die boerkini net zoals wat een bikini is voor de vrouwen die een bikini willen dragen. De boerkinidragers hebben niet de intentie om daarmee radicale ideeën uit te dragen, net zomin als een bikinidrager met haar bikini de intentie heeft om er ideeën mee uit te dragen.
Een boerkiniverbod zal natuurlijk niets oplossen aan het uitdragen van radicale gedachten. Je gaat alleen ook nog eens de moslimvrouwen radicaliseren door ze tegen je in het harnas te dragen door hun vrijheden verder te beperken.

Ging het om de radicale islam, dan was er gewoonweg geen sprake van een boerkini. Gemengd baden mag immers niet.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ging het om de radicale islam, dan was er gewoonweg geen sprake van een boerkini. Gemengd baden mag immers niet.

Maar het gaat wel over fundamentalistische opvattingen wat een bodem is voor radicalisme.
Arme en vooral bange mannen...zo bang voor dat vrouwenlijf, oorzaak van al hun kwaad, moeten we bedekken, dat duivels wijf! Toch?
Doet ze dit niet, dan roept ze zelf alle kwaad over zich, en wat mannen dan zouden kunnen denken en doen, dat is haar verantwoordelijkheid.
Die duivelse Eva's zijn het begin van het kwaad en werden door god gestraft, houwen zo!

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Maar het gaat wel over fundamentalistische opvattingen wat een bodem is voor radicalisme.
Arme en vooral bange mannen...zo bang voor dat vrouwenlijf, oorzaak van al hun kwaad, moeten we bedekken, dat duivels wijf! Toch?
Doet ze dit niet, dan roept ze zelf alle kwaad over zich, en wat mannen dan zouden kunnen denken en doen, dat is haar verantwoordelijkheid.
Die duivelse Eva's zijn het begin van het kwaad en werden door god gestraft, houwen zo!

Ik denk dat de waarheid in onderstaande te zoeken is.

(Door: Maria Rashidi – Vertaling: rommel)

Mijn vrijheid van de sluierdwang leidde tot een razernij over mijn “Verzweedsing” en op een dag kwam de wraak van mijn man: een zwavelzuur aanval. In Zweden wordt deze vorm van seksuele racisme geportretteerd als “multiculturalisme”, schrijft Maria Rashidi.

Het jaar was 1979. De islamitische culturele revolutie explodeerde in Iran, en als een nauwelijks 20 jaar jonge getrouwde vrouw werd ik met de sluier geconfronteerd. De nieuwe macht was van mening dat de sluier ons vrouwen en meisjes zou beschermen voor “westvergiftiging” – gharbzadegi – en we werden de hele dag gevoed met kuisheid ethiek en religieuze moraalkoekjes.

Ook mijn man probeerde me te overtuigen dat ongesluierde vrouwen “vies” zijn en op straat schreeuwden vrouwelijke politieagenten tegen me : “Zuster! Doe je sluier aan en weg met die lipstick, of anders… “.

Toen ik een jong ongehoorzaam meisje zag die haar lippen tot bloedens toe met een politie mes waren besneden gaf ik mijn protest op, en begon een sluier te dragen en gooide mijn lipstick weg.

Hier in Zweden ervoer ik voor het eerst in mijn leven vrijheid, maar mijn man dacht dat we nog steeds in Iran woonden. Mijn vrijheid van de sluierdwang en het streven naar gelijkheid leidde tot een razernij over mijn “Verzweedsing”, en op een dag kwam de wraak van mijn man: een zwavelzuur aanval. Ik overleefde de helse kwelling maar mijn gezicht was voor de rest van mijn leven verminkt. Na talloze operaties en langdurig herstellen werd ik opnieuw geboren, als vrouwenactiviste die van mening is dat niemand in Zweden zich hoeft te onderwerpen aan religies en culturen met een middeleeuwse kuisheid terreur.

Het doel van de sluier, de niqab, boerka en burkini is om de meisjes en vrouwen uit het zicht van de wereld te verbergen. De onschuld en kuisheid van de vrouwen meisjes moeten worden beschermd tegen alle mannen, die worden beschouwd als potentiële verleiders of verkrachters.

De niqab, boerka en burkini zijn vandaag uitgegroeid tot een onderwerp van discussie, omdat het als een onschuldige kledingstuk wordt beschouwd wat men op vrijwillige basis draagt. Maar deze kledingstukken zijn niet zoals de bikini, die je op elk moment kan uitdoen. Het zijn religieuze markeringen die een religie en zijn ethische regels presenteren. Wat veel “goedbedoelde” Zweedse debaters nooit voor zichzelf zullen accepteren.

Bijvoorbeeld: Een gelovige moslimvrouw die een sluier, de niqab, boerka of burkini draagt moet accepteren dat ze nooit een leidster wordt voor vrouwen of mannen. Ze moet accepteren dat de man in veel islamitische landen het wettelijke recht heeft om vier vrouwen te trouwen terwijl ze zelf geen recht heeft op meer dan één man. Ze moet accepteren, zowel in islamitische landen als in het Westen, dat ze haar maagdelijkheid moet bewaren tot ze trouwt. Anders wordt ze beschouwd als een hoer, met de nodige gevolgen. Ze moet ook accepteren dat ze een atheïst of andere soorten kafiers zoals hindoes en boeddhisten nooit zal kunnen trouwen, een vorm van religieus racisme die ook wordt ondersteund door verschillende multiculturele bijdragen. Een verbod op homoseksualiteit is uiteraard ook in het pakket.

Deze beperkingen van de vrijheid zijn geweven in de sluier en burkini. Maar deze vorm van seksueel racisme wordt geportretteerd als “multiculturalisme”. In plaats van ervoor te zorgen dat allochtone meisje dezelfde rechten krijgen als autochtone Zweedse meisjes.

Ik ben mening dat het juist is om de boerka en burkini te verbieden, maar niet op de verkeerde manier, zoals bijvoorbeeld in Nice. Want achter elke vrouw in een boerka / burkini staat een man met Taliban-ethiek. Deze ethiek, gebaseerd op eer- en schuldcultuur, is in de hersens van meisjes en jongens geprogrammeerd, op een vergelijkbare manier zoals elk totalitair systeem erin slaagt om een groot deel van zijn mensen met verschillende politieke ideologieën te hersenspoelen.

Ondanks mijn eigen ervaring geloof ik niet dat alle moslimmannen “beesten” zijn die niet hun gedrag kunnen veranderen. Islamitische mannen die naar Zweden komen met in hun bagage de Taliban-ethiek moeten worden “geherprogrammeerd” via een verplichte cursus van tien weken. Waar hen wordt geleerd dat vrouwen het recht hebben op hun eigen lichaam, maagdelijkheid, en liefdesrelaties. Daarna moeten ze een samenlevingscontract ondertekenen dat ze de rechten van de vrouwen in het westen zullen respecteren. Als ze dit weigeren verbiedt dan de boerka, burkini en andere islamitische symbolen van seksueel racisme.

Ik denk niet dat de politie zich moet wijden aan burkini’s jagen. In plaats daarvan moeten zij zich inzetten om op terroristen en haatpredikanten te jagen die het Westen en onafhankelijke vrouwen haten.

Wij “debatteren” terwijl meisjes worden blootgesteld aan de eercultuur, met of zonder burkini. Gelijktijdig kijkt het nieuwe feminisme weg van de enclaves in Zweden waar de islam zijn stempel op vrouwen drukt.

Bron:
http://www.expressen.se/debatt/probl...burkiniforbud/

[SDX]

Zou 10 weken, om eeuwenlange indoctrinatie, overgeleverd van generatie op generatie, voldoende zijn?

De meesten wonen hier al 3 tot 4 generaties en 't dringt nog steeds niet door.

[Eyjafjallajökull]

De niqab, boerka en burkini zijn vandaag uitgegroeid tot een onderwerp van discussie, omdat het als een onschuldige kledingstuk wordt beschouwd wat men op vrijwillige basis draagt. Maar deze kledingstukken zijn niet zoals de bikini, die je op elk moment kan uitdoen. Het zijn religieuze markeringen die een religie en zijn ethische regels presenteren. Wat veel “goedbedoelde” Zweedse debaters nooit voor zichzelf zullen accepteren.

Bottom line.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, echt mensonterend... De boerkini, bedacht, ontworpen en verkocht over de heel wereld door een... jawel, vrouw. Een Autralische moslima.

voor wat staat U persoonlijk eigenlijk?

[Doomy]

Party burka.

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Zou 10 weken, om eeuwenlange indoctrinatie, overgeleverd van generatie op generatie, voldoende zijn?

De meesten wonen hier al 3 tot 4 generaties en 't dringt nog steeds niet door.

Hoe kan het anders. Gedurende decennia, en nog steeds, wordt hen verteld dat ze in west-europa hun eigen culturele en religieuze identiteit ten volle kunnen beleven en dat hun denken en levensstijl evenwaardig is aan de onze. En dit alles dankzij (sic) de multiculturele ideologie waar wij belastingbetaler geld voor betalen om in stand te houden en ons door het strot te duwen (de sossen propagenda VRT om maar iets te zeggen).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

Hoe kan het anders. Gedurende decennia, en nog steeds, wordt hen verteld dat ze in west-europa hun eigen culturele en religieuze identiteit ten volle kunnen beleven en dat hun denken en levensstijl evenwaardig is aan de onze. En dit alles dankzij (sic) de multiculturele ideologie waar wij belastingbetaler geld voor betalen om in stand te houden en ons door het strot te duwen (de sossen propagenda VRT om maar iets te zeggen).

De multiculturele ideologie waarbij alle beschavingen en alle uitingen ervan gelijk worden getrokken, is evenwel iets totaal anders dan de krijtlijnen aanhouden die door de rechtstaat over onze grondrechten worden bewaakt.