transgenderwaanzin

[Zucht]

Even terug naar de transgenderwaanzin.
"The erasure of women".

https://www.youtube.com/watch?v=o87bgj84t6E&t

[Dadeemelee]

Lol:

https://capitol.texas.gov/tlodocs/88...l/SB00012S.htm

S.B. 12 integrates aspects of these different proposals. The bill amends Chapter 43 of the Penal Code to define a "sexually oriented performance" as one (1) featuring nudity; (2) or a male performer exhibiting as a female or a female performer exhibiting as a male; and (3) appealing to the prurient interest in sex. The bill goes on to address sexually oriented performances in two types of settings: (1) on public property; and (2) in commercial establishments. In both settings, the goal is to protect children from seeing these performances.


RIP Voil Jeanetten en Debbie en Nancy.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat is geen propaganda. Dat heet voorlichting.

De beelden tonen een naakte trans die extatisch doet over haar geamputeerde borsten voor een groep twaalf jarigen en een van de kinderen die daarop enthousiast reageert met dat ze dat ook wil...dat is de "voorlichting". Een cokeverslaafde zijn high laten beschrijven voor twaalf jarigen is dan ook voorlichting . En het kind dat dan reageert met "cool dat wil ik ook" is dan misschien de ijverige student.

Lijkt meer op 'reklame' dan op voorlichting, om het zacht uit te drukken.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De beelden tonen een naakte trans die extatisch doet over haar geamputeerde borsten voor een groep twaalf jarigen en een van de kinderen die daarop enthousiast reageert met dat ze dat ook wil...dat is de "voorlichting". Een cokeverslaafde zijn high laten beschrijven voor twaalf jarigen is dan ook voorlichting . En het kind dat dan reageert met "cool dat wil ik ook" is dan misschien de ijverige student.

Lijkt meer op 'reklame' dan op voorlichting, om het zacht uit te drukken.

Ik denk niet dat het de bedoeling is die kinderen te overtuigen hetzelfde te doen. Eerder hen overtuigen dat transgenders (of travestieten, dragqueens ...) ook mensen zijn zoals hetero's, homo's, lesbiennes ... Zolang ze maar met hun fikken van kinderen afblijven.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik denk niet dat het de bedoeling is die kinderen te overtuigen hetzelfde te doen. Eerder hen overtuigen dat transgenders (of travestieten, dragqueens ...) ook mensen zijn zoals hetero's, homo's, lesbiennes ... Zolang ze maar met hun fikken van kinderen afblijven.

Het enthousiasme over geslachtsverandering is misleidend en dient getemperd. Dat stemt niet overeen met een dikwijls pijnlijke realiteit.

In dit geval viseert men kinderen bewust, alsof de mens van nature uit trans abnormaal zou vinden. Mischien is het dat dan ook wel? En anders richt uw antidiscriminatie pijlen op volwassenen zoals dat in andere gevallen gebruikelijk is.

Ik denk dat alle 'bedoelingen' nog niet open op tafel liggen. Trans is misschien ook maar een middel tot iets anders.

Ondertussen wil in Duitsland Groen het woord 'moeder' geschrapt zien in de geboorte actes. Clonen hebben geen moeder. Zijn die er?

[Bach]

Heeft het afschaffen van woorden als "moeder" te maken met een strijd tegen discriminatie of is het eerder onderdeel van een totalitaire tendens in de samenleving? Vraagt men zich in Duitsland af

https://m.youtube.com/watch?v=kVCZsp9t1rk

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Klopt niet, de tekst is bijzonder vicieus geschreven. De definitie van ‘Lasvicious’ is bijzonder nietszeggend.
Offensive to community standards of decency. Dat is dus volledige willekeur.

En er staat niet dat het enkel geldig is voor stripshows. Er staat dat het inclusief stripshows is.

Inderdaad, die snoodaards zeggen er niet bij dat massa verkrachtingsevents er ook bij horen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

RIP Voil Jeanetten en Debbie en Nancy.

Dat zijn dan toch ook inderdaad spectakels die niet voor kinderen geschikt zijn zou ik denken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat mag en niet mag is niet aan u of ik om te beslissen. Dat is de taak van justitie en politie en in Texas zijn die al decenialang in handen van de Republikeinen en dat zijn degenen die nu die ‘drag law’ willen invoeren.

Zoals ik al zei: er bestaan wetten op ‘openbare zedenschennis’ voor iedereen.

Jij begrijpt dus niet hoe rechtsprincipes werken, als ze tegenstrijdig zijn. Enerzijds zijn er openbare zedenschennis en dergelijke, maar anderzijds heeft men daarmee tegenstrijdige anti-discriminatie wetten ingevoerd. Dat maakt dat drag queens nu niet meer blootgesteld worden in de praktijk aan wetten op openbare zedenschennis, omdat ze zich beroepen op de daarmee in strijd zijnde anti-discriminatie wetten die een veel en veel hoger emo gehalte hebben en dus de bovenhand halen.

Wat met zo een "extra" wet wordt ingevoerd, is extra gewicht geven aan de eerdere wetgeving van openbare zedenschennis, om expliciet te zeggen dat ze niet opzij mag gezet worden door de "hogere" emo wet op anti-discriminatie.

Toch als het minderjarigen betreft.

Omdat die drag queens in de grond zwaar gestoorde geperverteerden zijn die via een ganse hoop anti-discriminatiewetten bekomen hebben dat ze veel meer aan kinderen mogen zitten, dan normale burgers.

De emo-toestandjes na de Holocaust hebben ervoor gezorgd dat we heel gebetonneerde anti discriminatie wetten hebben aangenomen die als een pletwals over alle andere rechtsprincipes zijn gaan rollen. Maar aanvankelijk zagen we daar de effecten niet van, omdat de kamp overlevers die daar de dividenden van inden, niet speciaal storende mensen waren.

Dat heeft echter een ganse kliek anderen op het idee gebracht om zich aan diezelfde pletwals over alle andere rechtsideeen te brengen en daar de dividenden van te kunnen innen door zich, via hun status van "discriminatie slachtoffer" boven de rest van de wet kunnen te stellen. Natuurlijk is het grootste voorbeeld daarvan de makakken/moslims. Maar tegenwoordig zijn de perverse seks-gestoorden ook op die kar gesprongen, en je ziet daar het resultaat nu van. Perverse seksmaniakken met een gestoord brein zijn nu ook profiteurs van de anti-discriminatie wetgeving die hen boven alle andere beginselen van recht in een maatschappij plaatst, net zoals makakken. Alleen willen deze viezerikken vooral hun onschendbaarheid gebruiken om aan kinderen te zitten.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

In dit geval viseert men kinderen bewust, alsof de mens van nature uit trans abnormaal zou vinden. Mischien is het dat dan ook wel? En anders richt uw antidiscriminatie pijlen op volwassenen zoals dat in andere gevallen gebruikelijk is.

De wet waarnaar wordt gerefereerd in de beginpost richt zich tot volwassenen, ter bescherming van andere volwassenen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat zijn dan toch ook inderdaad spectakels die niet voor kinderen geschikt zijn zou ik denken.

Ge meent het.
Hier worden spektakels georganiseerd met travestieten, zowel publiek in open lucht als tijdens privé verjaardagsfeestjes. En ja daar zijn kinderen in het publiek.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ge meent het.
Hier worden spektakels georganiseerd met travestieten, zowel publiek in open lucht als tijdens privé verjaardagsfeestjes. En ja daar zijn kinderen in het publiek.

Dat is wel eigenaardig, want in welke mate zou een travestietenshow *die de nadruk legt op het seksuele* geschikt zijn voor kinderen ?

Dat een verwijfde vent belachelijk is, is grappig voor kinderen, maar dat is ondertussen niet meer woke. Het zou een beetje zijn als een show voor kinderen waar er ene de diklippige domme neger komt uithangen omdat dat belachelijk is.

Maar hier gaat het wel degelijk om de seksueel getinte kant van de zaak, niet over het "nen belachelijke verwijfde vent met ne rok aan en een sjakos" he, waar men kinderen mee leerde lachen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ze moeten in de bak als ze strafbare feiten gedaan hebben. En je zegt heel correct beide moeten in de bak als ze stafbare feiten begaan hebben. Zowel de religieuzen, schoolverantwoordelijken en politiekers als de drag queens (ook al verkrachten die objectief minder) moeten in de bak als ze strafbare feiten begaan hebben.

Dus waarom een aparte wet voor drag queens?


Is het erger om een kind te verkrachten als je gekostumeerd bent dan in pastoorskleren?

Kinderen onderwijzen in seksueel abberant gedrag is fout.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ge meent het.
Hier worden spektakels georganiseerd met travestieten, zowel publiek in open lucht als tijdens privé verjaardagsfeestjes. En ja daar zijn kinderen in het publiek.

Hoe heet die rechter ook al weer die den bak in ging voor consensueel mekaar aflappen?

Wat snapt ge niet van; blijf met uw vettige tengels van kinderen?

[Zucht]

In die kringen spreekt men trouwens niet meer over pedofielen maar over MAPs. Minor Attracted Person. Het feit dat men een nieuwe term bedenkt zegt al veel denki ik.

[CUFI]

Maar jongens (en meiden), geef dat toch geen aandacht.
Ze willen ons triggeren terwijl wij weten dat geen normale travestiet wilt dat kinderen onderdeel van hun show zijn, terwijl we weten dat zich als man als vrouw ide identificeren u geen vrouw maakt.
Lach die freakshow uit en behoud persoonlijk de natuurlijke orde terwijl ge die fascisten die er politiek in meelopen de middelvinger geeft.
It's the Jezebel spirit.

[Bach]

Wie geïnteresseerd is in een meer wetenschappelijke deconstructie van het woke fenomeen raadt ik deze podcast aan. Prof Buijs dient er bijna zijn carrière voor op te geven en zich te beschermen met een klokkenluiders statuut om de zaak überhaupt bespreekbaar te maken. Een totalitaire ideologie heeft ook de Unief in haar greep. Velen zijn het met hem eens op de Unief maar durven zich niet uitspreken. Een kleine agressieve wokegroep sluit het debat af en wil zelfs open dialoog de das omdoen. Wie zich niet schikt dient ontslagen te worden. Dit op de Universiteit van Amsterdam. Het is niet anders in de Belgische academische wereld. Een zorgwekkende situatie.

Mooi verwoorde analyse en persoonlijk verhaal van Buijs.

Neem van minuut 43 tot 51:30 en verder bv waar hij kritiek geeft over hoe gender aan kinderen voorgesteld wordt. Niet vanuit opgebouwde wetenschappelijke kennis maar vanuit een activisme (dat schadelijk is voor de kinderen).

https://m.youtube.com/watch?v=vt5Y3mUdkTI

[Bach]

Zou eigenlijk een groot schandaal dienen te zijn als je ziet hoe kinderen hier misleid worden tot zelfs lichamelijke mutilatie. Processen zijn nog niet voor morgen echter.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Wie geïnteresseerd is in een meer wetenschappelijke deconstructie van het woke fenomeen raadt ik deze podcast aan. Prof Buijs dient er bijna zijn carrière voor op te geven en zich te beschermen met een klokkenluiders statuut om de zaak überhaupt bespreekbaar te maken. Een totalitaire ideologie heeft ook de Unief in haar greep. Velen zijn het met hem eens op de Unief maar durven zich niet uitspreken. Een kleine agressieve wokegroep sluit het debat af en wil zelfs open dialoog de das omdoen. Wie zich niet schikt dient ontslagen te worden. Dit op de Universiteit van Amsterdam. Het is niet anders in de Belgische academische wereld. Een zorgwekkende situatie.

Mooi verwoorde analyse en persoonlijk verhaal van Buijs.

Neem van minuut 43 tot 51:30 en verder bv waar hij kritiek geeft over hoe gender aan kinderen voorgesteld wordt. Niet vanuit opgebouwde wetenschappelijke kennis maar vanuit een activisme (dat schadelijk is voor de kinderen).

https://m.youtube.com/watch?v=vt5Y3mUdkTI

Lol, een omhooggevallen assistentje en … grote verrassing … een wappie.

https://www.uva.nl/profiel/b/u/l.j.b...Publicaties?cb

https://www.bnnvara.nl/joop/artikele...een-glas-water

Nu kun je bij een en ander best de nodige vragen stellen. Ben je als 'interdisciplinair sociaal onderzoeker' wel deskundig genoeg om de rol van de islam bij homofobie onder Nederlands Marokkaanse jongeren te doorgronden? Moet je daar geen islamoloog voor zijn? En genoeg kennis hebben van het Arabisch om theologische traktaten, artikelen en boeken te begrijpen, laat staan van de Koran zelf? Hoort onderzoek naar de grondwettigheid van het coronabeleid niet thuis op de juridische faculteit die de noodzakelijke expertise qualitate qua in huis heeft?

Een gamma-wetenschapper die effe komt uitleggen hoe vaccins werken en tegelijk ook wat extreemrechts over woke komt lullen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Lol, een omhooggevallen assistentje en … grote verrassing … een wappie.

https://www.uva.nl/profiel/b/u/l.j.b...Publicaties?cb

https://www.bnnvara.nl/joop/artikele...een-glas-water



Een gamma-wetenschapper die effe komt uitleggen hoe vaccins werken en tegelijk ook wat extreemrechts over woke komt lullen.

Inhoudelijk komt ge niet ver precies. Dan maar meeheulen met de wolven en de persoon aanvallen. Hij wordt ook extreem rechts genoemd terwijl hij zegt links te zijn. Maar dan niet links van het totalitaire soort. Het is gemakkelijk met termen als 'wappie' te gooien en te censurerrn in plaats van het debat aan te gaan.

Buijs is gespecialiseerd in gender wetenschap en wetenschapsfilosofie. Dat waren de twee vakken die hij gaf. Hij leert ons hier o.a. dat de theorie waarop het woke, non binair discours geïmplementeerd wordt alsof het een norm zou zijn, eigenlijk een theorie is die niet eens aangehangen wordt door de bekendste genderwetenschappers. En dat er andere invalshoeken zijn. Hij ergert zich eraan dat hij, die reeds heel wat jaren voordat dit woke gedoe opgelegd werd, bezig was met gender studies, nu aan de kant gezet wordt door mensen die niet eens de literatuur en bestaande leerstof beheersen.

Enzovoort. Best interessant interview, alhoewel ik op een paar punten toch vragen heb. Namelijk wanneer hij zegt dat genderdysforie werkelijk bestaat en kan vastgesteld worden in de hersenen. Hij zegt erbij dat het om een heel kleine minderheid van de mensen gaat, bijlange niet de aantallen kinderen die men nu verleidt zich als dusdanig te verklaren.

De man durft taboe vragen stellen. Dat is duidelijk. Onder andere door eerder te pogen onderzoeken of er een verband is tussen religie en homofoob geweld in Nederland. Een Unief dient zich juist die vragen te stellen. Maar blijkbaar wordt hem dar niet in dank afgenomen.

Zijn belangrijkste kritiek is eigenlijk op de evolutie binnen de academische wereld naar een ideologische ingesteldheid in plaats van een meer open geest zoals dat vroeger was. Hij legt ook de mechanismen uit waardoor die ideologie het overneemt. Door hoe de financiering verloopt tegenwoordig onder andere.

Het is een vechtertje eerder als een nerd deze prof. En dat is wat ongewoon op de Unief. Hij legt in detail uit hoe het proces werkt aan de Unief om iemand te ontslaan zonder dat in feite bewijzen nodig zijn. Best leerzaam de meeste zaken die hij verteld.

Twee uur is natuurlijk veel. Maar toch vind ik het formaat van een interview totdat alles wat men wil zeggen gezegd is interessant als formule.