Israël valt Turks schip aan: 3 doden, 30 gewonden

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

En als je nu eens zou beginnen met je druk te maken over wat in jouw Eigen Land gebeurd , in plaats je te bemoeien met joodse aangelegenheden, en hun manier om te pogen overleven temidden van een enorm grote multinationale vijandige mensenmassa, zou d�*t niet beter zijn ?
Kuis voor je eigen voordeur !

SLACHTOFFERROL ALERT !!!
Plaats genoeg in de Steppe van Mongolië.
Niemand wil hen daar.

[lantjes]

Beste Andy,
In tegenstelling tot het ghetto van Warshaw hebben de palestijnen WEL een alternatief voor hun situatie vandaag de dag. Gewapenderhand gaan ze er nooit ofte nimmer komen en, meer, ook nooit enige betekenisvolle sympathie noch steun verwerven. Er is maar 1 oplossing, alle geweld afzweren, gedaan met raketten en zelfmoordterroristen, dan pas is de deur naar een oplossing op een kier open. Tot die dag zal Israël zich het recht toe-eigenen om er af en toe eens, met de nodige slachtoffers, in te vliegen. De palestijn die dat niet inziet WIL geen oplossing.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Tot die dag zal Israël zich het recht toe-eigenen om er af en toe eens, met de nodige slachtoffers, in te vliegen.

Ik ben niet zo theoretisch optimistisch. Waarom zou Israël toegevingen doen juist als de Palestijnen zwak zijn? De kolonizatie zal eerder toenemen vermoed ik. Er is geen uitweg denk ik tenzij een internationale gemeenschap die dit onrecht stopt.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

En waar is dat rechtstreeks uitgezonden materiaal dan naartoe?
En jij hebt dit rechtstreeks gezien?

Waar was jij de laatste 48 uren? Wat heb JIJ eigenlijk al "gezien"?
Op welke manier informeer je je?
Probeer je een objectieve mening aan te meten of ratel je gewoon steeds je "mening" af. Daarbij niet geremd door de realiteit.

De doden zijn het ultieme bewijs. De rest is subjectieve(juridische) invulling.

[lantjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik ben niet zo theoretisch optimistisch. Waarom zou Israël toegevingen doen juist als de Palestijnen zwak zijn? De kolonizatie zal eerder toenemen vermoed ik. Er is geen uitweg denk ik tenzij een internationale gemeenschap die dit onrecht stopt.

Maar die gaan zich niet moeien zolang de palestijnen zich gewapend verzetten......cirkelredenering.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Beste Andy,
In tegenstelling tot het ghetto van Warshaw hebben de palestijnen WEL een alternatief voor hun situatie vandaag de dag. Gewapenderhand gaan ze er nooit ofte nimmer komen en, meer, ook nooit enige betekenisvolle sympathie noch steun verwerven. Er is maar 1 oplossing, alle geweld afzweren, gedaan met raketten en zelfmoordterroristen, dan pas is de deur naar een oplossing op een kier open. Tot die dag zal Israël zich het recht toe-eigenen om er af en toe eens, met de nodige slachtoffers, in te vliegen. De palestijn die dat niet inziet WIL geen oplossing.

Jouw uitgangspunt is dat Israël in ieder geval niet inbindt en dat blijkbaar ook niet hoeft. Er is echter ook een ander scenario mogelijk dat evengoed tot een oplossing kan leiden:

Politieke veranderingen in Israël (bv. onder druk van een economische boycot of een verandering in de binnenlandse krachtsverhoudingen) waarbij de wil tot onderhandelen en concessies de overhand neemt, waarbij Israël zich neerlegt bij de internationale verdragen, zich terugtrekt achter de grenzen van '67, de politieke gevangenen vrijlaat, de wegen openzet, de blokkade opheft, (een deel van) de vluchtelingen toelaat terug te keren of hen schadeloos stelt en de illegale kolonies ontmantelt.

Met dergelijke signalen haalt Israël alle radicale groeperingen onderuit en zal het in ieder geval hun voedingsbodem droogleggen. Als Israël daarnaast de hand reikt naar de Palestijnse autoriteiten en in een samenwerkingsverband begint met de regio verder te ontwikkelen, Gaza een haven gunt, bijdraagt aan de infrastructuur en tot profijt van alle betrokken partijen de export ontwikkelt, kan de toekomst er heel anders uitzien.

In dat scenario kunnen de Palestijnen nog een hele tijd de passieve partij zijn, maar Israël zal op alle vlakken de bovenhand halen, niet in het minst wat betreft de sympathie van de internationale gemeenschap

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ja, dat zijn geen zachte woorden van Norman Finkelstein: "Israel is now a lunatic State wit 2 to 300 nuclear weapons"

Ook interessant: een verslag van de persbriefing door het IDF, zoals te lezen in The Australian:

Dit maakt het verhaal beetje duidelijker

He was one of the first soldiers to climb down a rope from a helicopter, he said, and had gone only with "bare hands" - no weapons. He qualified that, saying he had taken a civilian paint-ball gun "that any 12-year-old can play with".

Je moet toch maar durven om dit aan de wereldpers te verklaren.
Een commando die afdaalt met een SPEELGOEDWAPEN. En stel je dan vragen bij die wel zéér lachwekkende verhaal.

But attempts to ask questions were shut down quickly.

The audience had plenty of other queries: what happened to the two soldiers lying on the floor spitting blood? How was it they were both doing exactly the same thing?

Why didn't the television footage show ropes being tied?
Where were the guns allegedly used by the protesters?
Could we talk to or photograph the soldiers who were shot?

Journalists who asked earlier in the day if wounded soldiers could be photographed - or at least have their wounds photographed - were told "soldiers' bodies are their own property so they will only be photographed if they want to be".

Heb ik me dus al van het begin afgevraagd.

Wat is er duidelijker dan een neergeschoten soldaat? Misschien zijn ze nog aan't vergaderen wie ze gaan opopfferen?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Dit maakt het verhaal beetje duidelijkerJe moet toch maar durven om dit aan de wereldpers te verklaren.

Het stukje gelezen waaruit blijkt dat die soldaat op de persconferentie wél een wapen had, maar bij het aan boord gaan van het schip zogezegd niet?

[lantjes]

Stel u eens de vraag wie van beide partijen vandaag het sterkst staat, de palestijnen of Israël. Waarom zouden deze laatste de handdoek in de ring gooien en zich ondertussen nog wat laten bestoken of terroriseren door diegenen die ze eigenlijk in een wurggreep hebben en zonder enig probleem kunnen wegvegen? Zo gek zijn ze in israël niet....

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het stukje gelezen waaruit blijkt dat die soldaat op de persconferentie wél een wapen had, maar bij het aan boord gaan van het schip zogezegd niet?

Aangezien ik de "bare hands" in vet zet

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ja,ja. De 'activisten'. U schrijft net geen 'vredesactivisten'.

Hier een foto van een van de 'activisten' die vooral vrede en voorspoed kwamen verkondigen. Gemaakt op de boot, tijdens de reis vanuit Cyprus:

Oorspronkelijk geplaatst door ShoshannaKimberley

"Vredesactivisten"

Soms is het interessant om wat opzoekingswerk te doen. Zeker als er lukraak foto's worden geplaatst, los van hun context, alsof de foto de illustratie van een feit of argument is.

Zo ook in dit geval. Toen ik de foto de eerste keer zag, vielen me een paar dingen op:

- de man draagt traditionele kledij van het Arabisch schiereiland.
- andere mensen op de foto applaudiseren
- de dolk lijkt op een Djembia, een traditionele dolk uit Jemen.

Het toeval wil dat ik daar twee keer geweest ben en derhalve het land en de cultuur een beetje ken.

Een Djembia is een traditionele sierdolk die in Yemen gedragen wordt als symbool van mannelijkheid en onafhankelijkheid. Jongens vanaf een jaar of twaalf, krijgen zo'n dolk. Elke man loopt er mee rond.
Het is veeleer een sieraad dat in Yemen zelf aan regels onderworpen is. Men mag het dus dragen en het wordt overal op markten te koop aangeboden, maar het is geen echt wapen. Het wordt niet gemaakt door wapensmeden maar door juweliers en het wordt ook niet als dusdanig verkocht noch gebruikt. Afhankelijk van de prijs die je wil betalen, gaat het van blikken tot met edelmetaal ingelegde exemplaren.

Enkele voorbeelden:

Mijn opzoekingswerk heeft mijn vermoeden bevestigd:

Zo zegt een ooggetuige op de website van Al Jazeera:

I have been shown the picture of a Yemeni man, and this is ridiculous, who was on the ship and most people know that every Yemeni in the world has a Yemeni style knife, that is a cultural thing and does not have anything to do with violence.

Deze foto is dus - net als alle beeldmateriaal dat we hier tot nu toe gezien hebben - een voorbeeld van bijzonder selectief kiezen en uit de context rukken.

Het is iets dat me in deze discussie heel erg opvalt en waar ik me toch bedenkingen over maak. We leven in 2010, de beeldcultuur en beeldtaal bestaan al een tijde en we zouden kunnen veronderstellen dat mensen inmiddels een kritische blik hebben ontwikkeld wat die taal en die cultuur betreft.

We weten bv. dat de alomtegenwoordige gephotoshopte reclamefoto's niet de realiteit tonen. We kijken naar scienfictionfilms en begrijpen dat die niet overeenstemmen met de realiteit. We hebben allemaal al tientallen voorbeelden gezien van uit de context gerukte beeldfragmenten, gemanipuleerd filmmateriaal, enz.
Ik zou daaruit concluderen dat beeldmateriaal altijd en op elk moment met een behoorlijke mate van kritische zin moet bekeken worden en dat beelden niets bewijzen en vaak zelfs niets illustreren. Ze vervalsen ons beeld van de realiteit.

[ministe van agitatie]

Wat er zoals aan boord was van de schepen vol terroristen die Hamas wilden bewapenen. Met plushen beertjes, rolstoelen, geneesmiddelen, schoolschriften.

Het cynische is dat de goederen - waarvan Israël beweert dat ze in Gaza absoluut niet nodig zijn - nu door Israël zelf naar Gaza zullen worden gebracht ...









bron

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Een Djembia is een traditionele sierdolk die in Yemen gedragen wordt als symbool van mannelijkheid en onafhankelijkheid. Jongens vanaf een jaar of twaalf, krijgen zo'n dolk. Elke man loopt er mee rond.
Het is veeleer een sieraad dat in Yemen zelf aan regels onderworpen is. Men mag het dus dragen en het wordt overal op markten te koop aangeboden, maar het is geen echt wapen. Het wordt niet gemaakt door wapensmeden maar door juweliers en het wordt ook niet als dusdanig verkocht noch gebruikt. Afhankelijk van de prijs die je wil betalen, gaat het van blikken tot met edelmetaal ingelegde exemplaren.

Dude, je staat mijlen achter. Mijn reactie niet gezien op die foto? (niet opzoeken hoor)Ik had er een Sikh met traditioneel mes achter geplakt.
In de UK mogen zij, als enige uitzondering dragen, en er is nog nooit één incident mee geweest.

Een beetje kennis van de wereld rondom kan je onze Liberale Zionisten niet verwijten.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Dude, je staat mijlen achter. Mijn reactie niet gezien op die foto? (niet opzoeken hoor)Ik had er een Sikh met traditioneel mes achter geplakt.

Ik had het gezien, maar jouw Sikh was geen Yemeniet en hij was niet aan boord van het schip. Dat is hiermee rechtgezet.

Een beetje kennis van de wereld rondom kan je onze Liberale Zionisten niet verwijten.

Dat is waar, feiten zijn voor hen onbelangrijk, dat hebben ze hier al ten treure duidelijk gemaakt.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het was de hele nacht. Ik heb het gevolgd van ongeveer 02u00 tot ongeveer 10u00 's ochtends, op de website van Al Jazeera en een Turkse zender (http://www.livestream.com/insaniyardim). Ze hadden allebei cameraploegen aan boord en journalisten.



Mij gaat het niet om wat iemand hier doet. Wel om welke argumenten en feiten hij aanhaalt om zijn stelling te verdedigen of iemand anders' stelling te ondergraven. Ik ben wat dat betreft ook altijd geïnteresseerd in wat politieke tegenstanders me aanreiken omdat ik daar alleen maar slimmer kan van worden, ook als ik het niet eens ben met de informatie die ze me geven.

Maar ik zie jou hier zelden iets plaatsen dat tot nadenken aanzet. En dat is toch de bedoeling van een discussie, denk ik.



Heb jij de afgelopen 2 dagen naar Al Jazeera gekeken? Een groot deel van de uitzending is (in fragmenten) hier en daar te vinden. Als je bv. 'IHH Insani Yardim Vakfi' in Google intypt, kom je wel wat tegen. Of je kan proberen met 'Mavri Marmara'. Dat zijn de twee namen van schepen.



Je hoeft niemand te plezieren, maar een discussie vergt toch bepaalde conventies. Anders wordt het een soort ping-pong-spel en daar is niemand bij gebaat.

edit: Ik merk net dat je hier de uitzending nog kan bekijken. Ik weet niet of het de integrale uitzending is maar het zijn wel dezelfde beelden.

Niet flauw doen over argumenten ed. e kerel, als je nm de topic gevolgt zou hebben of zou nakijken zul je zien dat C-dude, hier van in het begin de Israeliers heeft beschuldigd van moord zonder enig bewijs, enkel getuigenissen wat dus woord tegen woord blijft.
Nu komt hij plots af dat je pas na het verkrijgen van alle info en bewijsmateriaal een oordeel mag vellen...komaan e kerel. Ik wijs hem hierop en dan kom jij nog eens zagen dat ik hier argumenten moet plaatsen ipv dat te zeggen.
Ga dan tegen een ander zagen en ga op een ander dan ook jou voor ingenomen partijdigheid kenbaar maken. Niet bij mij.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik had het gezien, maar jouw Sikh was geen Yemeniet en hij was niet aan boord van het schip. Dat is hiermee rechtgezet.

Voorzet , inkopper, the truth prevails again

Dat is waar, feiten zijn voor hen onbelangrijk, dat hebben ze hier al ten treure duidelijk gemaakt.

Waarol zou je je druk maken over feiten als je de US of God achter je staat?

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Niet flauw doen over argumenten ed. e kerel, als je nm de topic gevolgt zou hebben of zou nakijken zul je zien dat C-dude, hier van in het begin de Israeliers heeft beschuldigd van moord zonder enig bewijs, enkel getuigenissen wat dus woord tegen woord blijft.
Nu komt hij plots af dat je pas na het verkrijgen van alle info en bewijsmateriaal een oordeel mag vellen...komaan e kerel. Ik wijs hem hierop en dan kom jij nog eens zagen dat ik hier argumenten moet plaatsen ipv dat te zeggen.
Ga dan tegen een ander zagen en ga op een ander dan ook jou voor ingenomen partijdigheid kenbaar maken. Niet bij mij.

IK heb dan ook gezegd dat ik BLIJF bij moord (lijken enzo ) en dat ik nu wacht op de rest vd beelden om me een beeld van het verloop te kunnen vormen.
DE LIJKEN, het RESULTAAT VAN DE MOORDEN, gaan echter niet verdwijnen.

Te moeilijk voor je?

Waar was jij de laatste 48 uren? Wat heb JIJ eigenlijk al "gezien"?
Op welke manier informeer je je?
Probeer je een objectieve mening aan te meten of ratel je gewoon steeds je "mening" af. Daarbij niet geremd door de realiteit.

De doden zijn het ultieme bewijs. De rest is subjectieve(juridische) invulling.

[Infidel]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Wat er zoals aan boord was van de schepen vol terroristen die Hamas wilden bewapenen. Met plushen beertjes, rolstoelen, geneesmiddelen, schoolschriften.

Het cynische is dat de goederen - waarvan Israël beweert dat ze in Gaza absoluut niet nodig zijn - nu door Israël zelf naar Gaza zullen worden gebracht ...

Israel wilde de goederen al zelf naar Gaza brengen, alvorens er nog maar 1 schot gelost werd, en dat weet je zelf maar al te goed.

Het is dus uw opmerking die redelijk cynisch is.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Infidel

Israel wilde de goederen al zelf naar Gaza brengen, alvorens er nog maar 1 schot gelost werd, en dat weet je zelf maar al te goed.

Het is dus uw opmerking die redelijk cynisch is.

Wetende dat Israel de laatste 3 JAAR, amper 25% van de essentiele goederen doorlaat, is uw opmerking zo mogelijk NOG cynischer

[Infidel]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Soms is het interessant om wat opzoekingswerk te doen. Zeker als er lukraak foto's worden geplaatst, los van hun context, alsof de foto de illustratie van een feit of argument is.

Zo ook in dit geval. Toen ik de foto de eerste keer zag, vielen me een paar dingen op:

- de man draagt traditionele kledij van het Arabisch schiereiland.
- andere mensen op de foto applaudiseren
- de dolk lijkt op een Djembia, een traditionele dolk uit Jemen.

Het toeval wil dat ik daar twee keer geweest ben en derhalve het land en de cultuur een beetje ken.

Goed opgemerkt, minister, de man komt inderdaad uit Jemen.

Meer nog, hij is zelfs parlementslid in Jemen.

Het gaat om Sheikh Muhammad Al-Hazm van de Al-Islah partij
Dit is een partij die de politieke Islam nog meer wil invoeren, dan al het geval is. Religieuze gekken dus.