LDD verwerpt onaangekondigde staking op Zaventem

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

In het land waar ik momenteel woon bestaat er helemaal geen absoluut stakingsrecht. Staken komt neer op contractbreuk, en dus kan een werkgever stakers gewoon op staande voet ontslaan.
Er wordt dan ook weinig gestaakt.
Een van de gevolgen hiervaan is dat de economie goed draait, de (echte) werkloosheid maar 2,5% is en de doorsnee arbeider netto het dubbele naar huis brengt als in België...

Dat is dan ook de meest normale actie voor een werkgever t.o.v. stakend personeel. Hij biedt ze een arbeidsplaats aan, ze krijgen maandelijks een salaris om te doen wat ze in dat contract hebben afgesproken en dan gaat de werknemer effe de boel platgooien omdat het hem niet meer aanstaat. Zo'n gedrag wordt dan ook nog eens aangemoedigd door de vakbonden.

[kaptenkirk]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en waarom MOET er een kloof zijn tussen rijk en arm?? heeft een godheid ofzo dat beslist???

Simpele vraag, simpele antwoord. Kijk naar Rusland of andere rooie landen. Nix als miserie. Kijk naar USA of andere landen. Ook miserie, met het verschil dat de mensen er VRIJ zijn en niet constant voor hun vrijheid moeten vrezen als ze een andere mening hebben.

Voorbeeld : Een rus en amerikaan discuteren welk systeem het beste is. Socialisme of kapetalisme. Amerikaan zegt : Als ik morgen voor het witte huis hardop ga roepen "Bush is een idioot", zal niemand mij iets doen.
Zegt de rus : Ja maar, als ik morgen voor het kremlin hardop ga roepen "Bush is een idioot", zal mij ook niemand iets doen. SNAPPIE???

[LastMohican]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Op dat soort idiotie reageer ik niet.

Bij gebrek aan argumenten...

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door kaptenkirk

Simpele vraag, simpele antwoord. Kijk naar Rusland of andere rooie landen. Nix als miserie. Kijk naar USA of andere landen. Ook miserie, met het verschil dat de mensen er VRIJ zijn en niet constant voor hun vrijheid moeten vrezen als ze een andere mening hebben.

Voorbeeld : Een rus en amerikaan discuteren welk systeem het beste is. Socialisme of kapetalisme. Amerikaan zegt : Als ik morgen voor het witte huis hardop ga roepen "Bush is een idioot", zal niemand mij iets doen.
Zegt de rus : Ja maar, als ik morgen voor het kremlin hardop ga roepen "Bush is een idioot", zal mij ook niemand iets doen. SNAPPIE???

je praat naast de kwestie. waarom moet er een kloof zijn tussen arm en rijk??

dat vrijheid beter is, daar ben ik van overtuigd hoor, maar ik weet ook dat het liberalisme niets zegt over een kloof tussen arm en rijk, laat staan dat die dat zou verplichten....

[kaptenkirk]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

je praat naast de kwestie. waarom moet er een kloof zijn tussen arm en rijk??

dat vrijheid beter is, daar ben ik van overtuigd hoor, maar ik weet ook dat het liberalisme niets zegt over een kloof tussen arm en rijk, laat staan dat die dat zou verplichten....

Sorry, ik was vergeten dat jullie traag van begrip zijn. Ik zal het l a n g z a a m__u i t l e g g e n.

E m i g r e e r__n a a r__c u b a__e n__w o r d t__e r__g e l u k k i g.

[Bill Ayers]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

waarom moet er een kloof zijn tussen arm en rijk??

Waarom moet iedereen hetzelfde verdienen?

[LastMohican]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

je praat naast de kwestie. waarom moet er een kloof zijn tussen arm en rijk??

dat vrijheid beter is, daar ben ik van overtuigd hoor, maar ik weet ook dat het liberalisme niets zegt over een kloof tussen arm en rijk, laat staan dat die dat zou verplichten....

Omdat niet alle mensen gelijk zijn.

Sommigen hebben vaardigheden, initiatief of werklust en worden rijk. Sommigen hebben geen vaardigheden, creativiteit of werklust, en zijn arm.

Ik zie niet in waarom men een ganse groep van mensen die totaal geen nut heeft zou moeten blijven subsidieren ?

Darwin zei ooit "Survival of the fittest". De best aangepaste soorten en individuen gingen door en floreerden. Onaangepasten stierven uit en verdwenen uit de genenpoel.

Tegenwoordig echter worden de "fittest" in toenemende mate uitgeperst om een immer groeiende groep van "zwakkeren" te blijven sponsoren zodat deze groep steeds blijft groeien.

[kaptenkirk]

Ik kon het zelf niet beter verwoorden. Bedankt.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

nnGeen enkele liberaal heeft het nochtans ooit kunnen weerleggen: zonder de strijd van de arbeidersbeweging hadden we nooit zo'n welvaart gehad. EN dus ook geen Zaventemse luchthaven.

Het is zowat hetzelfde als je met iemand discussieert die ervan overtuigd is dat de wereld gedomineerd wordt door conspiracy netwerken, zo iemand krijg je dat ook niet uit z'n hoofd gepraat. Hetzelfde met jou en het belang dat je hecht aan vakbonden.
Vakbonden hebben geen enkele invloed gehad op de welvaart die we de dag van vandaag kennen, ze hebben hoogstens de sfeer op de werkvloer op een paar plaatsen erboven op geholpen. Dat is verwaarloosbaar langs de invloed van de technologische en industriële revolutie van de voorbije decennia. Vakbonden zijn vandaag overbodig, en zelfs nefast voor onze economie.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

Omdat niet alle mensen gelijk zijn.

Sommigen hebben vaardigheden, initiatief of werklust en worden rijk. Sommigen hebben geen vaardigheden, creativiteit of werklust, en zijn arm.

Ik zie niet in waarom men een ganse groep van mensen die totaal geen nut heeft zou moeten blijven subsidieren ?

Darwin zei ooit "Survival of the fittest". De best aangepaste soorten en individuen gingen door en floreerden. Onaangepasten stierven uit en verdwenen uit de genenpoel.

Tegenwoordig echter worden de "fittest" in toenemende mate uitgeperst om een immer groeiende groep van "zwakkeren" te blijven sponsoren zodat deze groep steeds blijft groeien.

Neem daar dan ook nog eens bij dat sommige mensen gewoon niet geïnteresseerd zijn in carrière maken of veel uren draaien, maar liever van 9 to 5 werken en het dan afbollen of liever part time werken. Het is imo de normaalste zaak dat zo'n mensen lagere lonen hebben, dan mensen die continu overuren kloppen en zichzelf blijven bijscholen ten voordele van hun carrière.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

Omdat niet alle mensen gelijk zijn.

Sommigen hebben vaardigheden, initiatief of werklust en worden rijk. Sommigen hebben geen vaardigheden, creativiteit of werklust, en zijn arm.

Ik zie niet in waarom men een ganse groep van mensen die totaal geen nut heeft zou moeten blijven subsidieren ?

Darwin zei ooit "Survival of the fittest". De best aangepaste soorten en individuen gingen door en floreerden. Onaangepasten stierven uit en verdwenen uit de genenpoel.

Tegenwoordig echter worden de "fittest" in toenemende mate uitgeperst om een immer groeiende groep van "zwakkeren" te blijven sponsoren zodat deze groep steeds blijft groeien.

alweer naast de kwestie, nu vertel je waarom iemand meer mag verdienen dan een ander, daar heb ik geen enkel probleem mee.

maar waarom MOET er een kloof zijn? die kloof MAG er zijn van mij, als die verantwoord is, maarom MOET die er zijn? ter ere en glorie van wat???

[LastMohican]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

alweer naast de kwestie, nu vertel je waarom iemand meer mag verdienen dan een ander, daar heb ik geen enkel probleem mee.

maar waarom MOET er een kloof zijn? die kloof MAG er zijn van mij, als die verantwoord is, maarom MOET die er zijn? ter ere en glorie van wat???

Als iedereen dezelfde capaciteiten, werklust en initiatieven heeft, zou er wat mij betreft inderdaad geen kloof mogen zijn.

Maar in de echte wereld zijn er mensen met capaciteiten en drive, en mensen zonder. Dus moet er een kloof zijn.

[kaptenkirk]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

.....ter ere en glorie van wat???

.... van het feit dat sommigen meer inspanningen doen (studie, opoffering vrijetijd) om een beter (financieel onafhankelijk) leven te leiden.

Of mag dat ook al niet in het socialisme??

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

Als iedereen dezelfde capaciteiten, werklust en initiatieven heeft, zou er wat mij betreft inderdaad geen kloof mogen zijn.

Maar in de echte wereld zijn er mensen met capaciteiten en drive, en mensen zonder. Dus moet er een kloof zijn.

neen, nu leg je uit waarom er een kloof mag zijn, maar nog altijd niet waarom die er moet zijn.

moeten= verplichting hé.

wat jij zegt is dat er nu eenmaal standen zijn, dat er nu eenmaal armen en rijken zijn en dat dit zo moet blijven, een arme mag niet rijk worden, een rijke mag niet met een arme gezien worden, enz...

het verhaaltje dat de katholieke kerk ons hier eeuwenlang heeft doen geloven.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door kaptenkirk

.... van het feit dat sommigen meer inspanningen doen (studie, opoffering vrijetijd) om een beter (financieel onafhankelijk) leven te leiden.

Of mag dat ook al niet in het socialisme??

met het feit dat jij mij een socialist vindt, gaan er hier velen lachen hoor....

[LastMohican]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

neen, nu leg je uit waarom er een kloof mag zijn, maar nog altijd niet waarom die er moet zijn.

moeten= verplichting hé.

wat jij zegt is dat er nu eenmaal standen zijn, dat er nu eenmaal armen en rijken zijn en dat dit zo moet blijven, een arme mag niet rijk worden, een rijke mag niet met een arme gezien worden, enz...

het verhaaltje dat de katholieke kerk ons hier eeuwenlang heeft doen geloven.

Ik zeg ook nergens dat er een kloof MOET zijn. Die is er gewoon als gevolg van het verschil tussen de mensen.

Ik heb ook nergens gezegd dat een arme niet rijk mag worden. Als deze arme mens initiatief, vaardigheden, en werklust heeft, zou ik niet anders verwachten dan dat hij/zij floreert. Misschien stampt hij wel een bedrijf uit de grond. Heb veel bewondering voor self-made mensen !

Zeg ik daarom dat alle armen rijk zullen worden ? Neen, want er zitten er tussen die te lomp zijn om dood te doen.

Omgekeerd heb ik ook totaal geen medelijden voor een gastje dat met een zilveren lepel in zijn gat geboren wordt, en dan zijn erfenis helemaal weggooit en te lui/stom is om te helpen donderen. Deze wordt dan arm.

Snap je een beetje ?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

Ik zeg ook nergens dat er een kloof MOET zijn. Die is er gewoon als gevolg van het verschil tussen de mensen.

Ik heb ook nergens gezegd dat een arme niet rijk mag worden. Als deze arme mens initiatief, vaardigheden, en werklust heeft, zou ik niet anders verwachten dan dat hij/zij floreert. Misschien stampt hij wel een bedrijf uit de grond. Heb veel bewondering voor self-made mensen !

Zeg ik daarom dat alle armen rijk zullen worden ? Neen, want er zitten er tussen die te lomp zijn om dood te doen.

Omgekeerd heb ik ook totaal geen medelijden voor een gastje dat met een zilveren lepel in zijn gat geboren wordt, en dan zijn erfenis helemaal weggooit en te lui/stom is om te helpen donderen. Deze wordt dan arm.

Snap je een beetje ?

Moest jij, met zulke maatschappelijke ingesteldheid, een bedrijfsleider van één of ander bedrijf zijn, ik zou je als werknemer, met de glimlach in de vernieling staken.

[LastMohican]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Moest jij, met zulke maatschappelijke ingesteldheid, een bedrijfsleider van één of ander bedrijf zijn, ik zou je als werknemer, met de glimlach in de vernieling staken.

Daar twijfel ik geen seconde aan. Hoe komt het trouwens dat jij nooit bedrijfsleider geworden bent ? Oh...juist...

[kaptenkirk]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

met het feit dat jij mij een socialist vindt, gaan er hier velen lachen hoor....

Nogmaals, ik ben hier "nieuw" en ik leer alle dagen bij. Maar to the point, er staat nergens geschreven dat iedereen gelijk moet zijn, zoals er ook nergens staat dat er ongelijkheid moet zijn.

De kloof is een logisch gevolg van de evolutie. Je hebt jagers en prooien. Alleen jagers of alleen prooien sterven uit. Snappie?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door kaptenkirk

Nogmaals, ik ben hier "nieuw" en ik leer alle dagen bij. Maar to the point, er staat nergens geschreven dat iedereen gelijk moet zijn, zoals er ook nergens staat dat er ongelijkheid moet zijn.

De kloof is een logisch gevolg van de evolutie. Je hebt jagers en prooien. Alleen jagers of alleen prooien sterven uit. Snappie?

bull shit, in een menselijke samenleving is er plaats voor beiden, voor de sterken en de zwakken.