Het Vlaamse been stijfhouden...

andev · 9 november 2007, 19:29

Vlaanderen moet been stijf houden

Het voortbestaan van België hangt niet af van de Vlamingen, maar van de Walen, vindt de Nederlandse schrijver Victor Irving Spoormaker . 'De Vlaamse eisen zijn niet onredelijk.'

Het is misschien een te Nederlandse kijk op de situatie in België, maar het echte probleem in de Belgische formatie lijkt niet zozeer de (overigens terechte) splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde, maar veeleer: geld. De verdeling daarvan is bijzonder scheef getrokken. Vlaanderen betaalt jaarlijks ruim tien miljard euro aan de Franstalige gemeenschap, zonder dat dit leidt tot extra invloed of zelfs maar een dankwoord. Tien miljard is een enorm bedrag. In Nederland ontstond twee jaar geleden een rel omdat we jaarlijks twee tot drie miljard euro netto afdroegen aan de Europese Unie.

Het kleinere Vlaanderen draagt vier keer zoveel af aan Wallonië. In percentages van het bruto binnenlands product (bbp) is het zelfs nog meer. De twee tot drie miljard is ongeveer een 0,5 procent van het Nederlandse bbp, terwijl de tien miljard van Vlaanderen 5 �* 6 procent is van het Vlaamse bbp. In 2006 bedroeg, volgens de Vlaamse regering, het bbp van Vlaanderen ongeveer 180 miljard euro.

Nu kun je denken, wat doet dit gegoochel met cijfers ertoe? Maar 5 procent van het bbp is absurd veel - in Nederland is dat bijvoorbeeld de volledige begroting voor onderwijs. Daarnaast zijn langdurig scheve financiële verhoudingen binnen een federatie nooit houdbaar.

Ik verblijf nu bijvoorbeeld in Slovenië dat met het uitroepen van de onafhankelijkheid in 1991 het voormalige Joegoslavië opblies. Waarom deden de Slovenen dat? Per hoofd van de bevolking verdienden ze meer dan vier keer zoveel als de Serven, die overigens wel bepaalden waar het geld heen ging. Voor de Slovenen gold: wel betalen, niet bepalen. De Slovenen eisten meer bevoegdheden in een lossere federatie en de Serviërs wilden die niet geven, omdat ze de melkkoe tot elke prijs wilden behouden. Daarop riep Slovenië eenzijdig de onafhankelijkheid uit, samen met Kroatië, dat vanwege de bloeiende toeristische sector ook onevenredig veel geld naar Belgrado sluisde.

Waar we de Joegoslavische opdeling vooral van herinneren is de bloedige oorlog, maar de oorzaak van de opsplitsing is veel relevanter. De ene staat betaalde onevenredig veel aan de federatie, maar kreeg hiervoor geen extra invloed terug. Dat leidt tot problemen, zoals we ook kunnen zien in Spanje, waar Catalonië en Baskenland meer geld naar Madrid sturen dan ontvangen.

Er zijn in zo'n situatie maar twee opties: ofwel probeer je het geld voor jezelf te houden, ofwel eis je meer invloed.

Leterme doet nu het eerste: het opeisen van meer bevoegdheden voor Vlaanderen en het versterken van de gewesten binnen een zwakkere Belgische federatie waardoor er meer geld in Vlaanderen blijft. Als Franstaligen niet toegeven aan deze eis - wat ze uiteraard niet zullen doen omdat ze dan of geld of macht of allebei verliezen - kun je alleen maar inbinden (en de scheve verhouding laten etteren) of eenzijdig de onafhankelijkheid uitroepen.

Optie twee is een minder besproken optie. Het is niet zo erg om meer te betalen aan andere regio's, zolang dit maar leidt tot extra invloed. In Nederland wordt het geld met name verdiend in de provincies Noord- en Zuid-Holland, die miljarden naar de rest van het land sturen. Maar tegelijkertijd zet de regio Holland wel de agenda en bepaalt het wat de rest van Nederland doet. Prima dus. Vlaanderen is net als de regio Holland de krachtcentrale van het land, maar België 'vervlaanderiseert' niet zoals Nederland wel al jaren, misschien eeuwen zelfs, 'verhollandiseert'.

Ook hier hangt alles af van de opstelling van de Walen. Zij zijn jarenlang al bevoordeeld. Zullen ze hun bevoorrechte positie opgeven? Waarschijnlijk niet, en ik zou ook niet weten hoe je hen zou kunnen overtuigen. Misschien helpt het erop te wijzen dat Vlamingen de zaken wel goed kunnen organiseren (kijk bijvoorbeeld naar hun economie), en Walen al decennia lang de kans hebben gehad maar niet verder zijn gekomen dan dure advertenties in de Economist (waar Macedonië ook in adverteert)? Misschien helpt het om te zeggen dat jullie hen alleen maar willen helpen orde op zaken te stellen? Misschien helpt het om te zeggen dat de miljardenstroom alleen kan blijven, als Vlaanderen mag ingrijpen? Geen operatie, geen infuus.

De Vlaamse eisen zijn niet onredelijk. De vraag is of de Franstaligen durven toegeven dat de huidige situatie eigenlijk niet kan. Doen ze dat niet, dan blazen zij België op.

uit DS online

Naar mijn gevoel een goede inschatting van het probleem waar we hier in dit landje mee zitten... Indien de Vlamingen één tiende van de arrogantie van de Waalse politici, genre Maingain, Happart, bepaalde burgemeesters enz, hadden, hadden ze de spiltsing van het land al lang op hun rekening geschreven! De vaudeville heeft nu stilaan lang genoeg geduurd en heeft ten overvloede weer aangetoond dat we best helemaal uit elkaar gaan, om daarna elk te doen wat we willen doen, en voor de Walen wat ze nog kunnen doen... De chantage met Brussel en "wat het ons allemaal zou kosten" moeten we er maar bijnemen, liever dan nog decennia lang met dat Waalse arrogante blok aan ons been te zitten...
Het durven doorbijten van BHV en het optreden vandaag van CDenV/NVA
zijn alvast meegevallen, tot hiertoe. Zou er toch nog hoop zijn?
En de koning is een brave vent, maar laat hij zich verder bezighouden met lintjes doorknippen aub. De tijd van de almachtige vorsten die leven en dood bepalen van hun onderdanen, dat is voor het museum.

JanZonderVrees · 9 november 2007, 21:50

Volledig mee eens. Maar Walen zijn niet met woorden te overtuigen, vrees ik.

drosophila · 9 november 2007, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Vlaanderen moet been stijf houden

...opdat de Franstalige hond het nog eens kan berijden?

demro · 21 november 2007, 21:23

Volkomen mee eens!
Ik kan er geen speldekopje tussen krijgen, het is inderdaad hoogtijd dat de walen beseffen dat ze al veel te lang profiteren van ons Vlamingen, waarschijnlijk weten/beseffen ze het wel maar ze zullen het niet toegeven!
Met die geld stroom naar de walen hebben de Vlamingen leeglopers gemaakt van de Waalse Politiekers ze kregen het zo waarom zouden ze dan moeten nadenken!?

straatrue · 22 november 2007, 06:58

Als je ziet hoe rijk VL is, dan heeft VL blijkbaar niet veel last van de zogenaamde Waalse profiteurs.

vlijmscherp · 22 november 2007, 08:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Als je ziet hoe rijk VL is, dan heeft VL blijkbaar niet veel last van de zogenaamde Waalse profiteurs.

de situatie in Vlaanderen is dat het moment daar is om vooruit te gaan, niet om achteruit te gaan, zoals Wallonië en dus België wilt.
Als Vlaanderen nu niet de mogelijkheden krijgt om te groeien, zal dit nefaste gevolgen hebben voor zowel Vlaanderen als Brussel en Wallonië. maar blijkbaar is dat niet de eerste zorg van de Franstalige politici, hun eerste zorg zijn de rijke Franstaligen in de Vlaamse rand.

santos · 22 november 2007, 08:32

Alweer eens een eenzijdige visie van de zaken met vergelijkingen die nergens op slaan. Belgie kan niet vervlaandiseren zoals meneer het noemt, daar hebben de vlamingen deels zelf voor gezorgd door de federatie door iedereens strot te duwen. Waren wij 1 land gebleven zoals in Nederland dan hadden de vlamingen veel meer macht dan nu.

straatrue · 22 november 2007, 09:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Optie twee is een minder besproken optie. Het is niet zo erg om meer te betalen aan andere regio's, zolang dit maar leidt tot extra invloed. In Nederland wordt het geld met name verdiend in de provincies Noord- en Zuid-Holland, die miljarden naar de rest van het land sturen. Maar tegelijkertijd zet de regio Holland wel de agenda en bepaalt het wat de rest van Nederland doet. Prima dus. Vlaanderen is net als de regio Holland de krachtcentrale van het land, maar België 'vervlaanderiseert' niet zoals Nederland wel al jaren, misschien eeuwen zelfs, 'verhollandiseert'.

Ook hier hangt alles af van de opstelling van de Walen. Zij zijn jarenlang al bevoordeeld. Zullen ze hun bevoorrechte positie opgeven? Waarschijnlijk niet, en ik zou ook niet weten hoe je hen zou kunnen overtuigen. Misschien helpt het erop te wijzen dat Vlamingen de zaken wel goed kunnen organiseren (kijk bijvoorbeeld naar hun economie), en Walen al decennia lang de kans hebben gehad maar niet verder zijn gekomen dan dure advertenties in de Economist (waar Macedonië ook in adverteert)? Misschien helpt het om te zeggen dat jullie hen alleen maar willen helpen orde op zaken te stellen? Misschien helpt het om te zeggen dat de miljardenstroom alleen kan blijven, als Vlaanderen mag ingrijpen? Geen operatie, geen infuus.

Dat is absoluut geen dwaas idee, maar dat is iets dat niet van de ene dag op de andere gebeurt.

Nochtans staan de FRbelgen niet afkering tegenover wat er in VL gebeurt.

Enige "probleem": ze komen vaak wat achter.
Het moet eerst in andere landen gedaan worden (en dan nog vaak in VL) en na verloop van tijd komt het er ook in WL.

Mooi voorbeeld van invloed in het andere landsdeel = zone 30

"Toevallig" is dat nog federale materie en daardoor zijn de FRbelgen verplicht geweest om dat ook in te voeren. Zonder de VL voortrekkersrol zou dat er nooit gekomen zijn in WL.

Flitspalen= eerst in VL, nu ook in BR en daarna ook in WL

Dom dat VL op het moment dat het in de jaren 60/70 het beleid in België begon te sturen (met VL premiers, enz...) ze ervoor gekozen hebben om zich terug te trekken in hun mini-landje.

En ze blijven maar doorgaan met die fout: ze heben werkvolk nodig uit WL en Brux, i.p.v. de arbeidsmarkt in handen te nemen en te zoeken naar manieren om in heel België werkonwilligen te straffen: NEE; de oplossing = arbeidsmarkt splitsen zodat VL niets meer te zeggen heeft in WL en BRUX.
Hoe is het mogelijk om zo dom te zijn?

100% VLAMING · 22 november 2007, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Alweer eens een eenzijdige visie van de zaken met vergelijkingen die nergens op slaan. Belgie kan niet vervlaandiseren zoals meneer het noemt, daar hebben de vlamingen deels zelf voor gezorgd door de federatie door iedereens strot te duwen. Waren wij 1 land gebleven zoals in Nederland dan hadden de vlamingen veel meer macht dan nu.

Wie wou er het economisch federalisme?

straatrue · 22 november 2007, 09:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 100% VLAMING

Wie wou er het economisch federalisme?

Elk "land" heeft in het verleden fouten gemaakt.

100% VLAMING · 22 november 2007, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

En ze blijven maar doorgaan met die fout: ze heben werkvolk nodig uit WL en Brux, i.p.v. de arbeidsmarkt in handen te nemen en te zoeken naar manieren om in heel België werkonwilligen te straffen: NEE; de oplossing = arbeidsmarkt splitsen zodat VL niets meer te zeggen heeft in WL en BRUX.
Hoe is het mogelijk om zo dom te zijn?

U doet juist of dat er in dat unitaire België geen Franstaligen meer in de regering zouden zitten. Die Franstalige partijen zouden nog altijd hun stemmen moeten halen in Franstalig België, en er daardoor op blijven toezien dat er in Wallonië wat meer mag dan ergens anders.

straatrue · 22 november 2007, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 100% VLAMING

U doet juist of dat er in dat unitaire België geen Franstaligen meer in de regering zouden zitten. Die Franstalige partijen zouden nog altijd hun stemmen moeten halen in Franstalig België, en er daardoor op blijven toezien dat er in Wallonië wat meer mag dan ergens anders.

Dat is ook 1 vd problemen: men moet enkel scoren voor zijn eigen kiezers.

Wie het belang van de volledige natie op het oog heeft, wordt afgestraft.

Wie iets kan binnenhalen voor de eigen groep, krijgt applaus.

santos · 22 november 2007, 09:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 100% VLAMING

Wie wou er het economisch federalisme?

Al en geluk dat vlamingen nooit mis zijn hé.
Inderdaad dat was in 1970 een vraag van de walen maar de vlamingen waar toen net zo idioot om het begin van de cultuurgemeenschappen door te zetten.
En waar staan we vandaag daarmee?
Nergens dus want het enige wat ze nu doen is kankeren op hun vlaamse minister van cultuur en zeveren dat Brussel verfranst.

Praetorian · 22 november 2007, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Vlaanderen moet been stijf houden

Het voortbestaan van België hangt niet af van de Vlamingen, maar van de Walen, vindt de Nederlandse schrijver Victor Irving Spoormaker . 'De Vlaamse eisen zijn niet onredelijk.'

Het is misschien een te Nederlandse kijk op de situatie in België, maar het echte probleem in de Belgische formatie lijkt niet zozeer de (overigens terechte) splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde, maar veeleer: geld. De verdeling daarvan is bijzonder scheef getrokken. Vlaanderen betaalt jaarlijks ruim tien miljard euro aan de Franstalige gemeenschap, zonder dat dit leidt tot extra invloed of zelfs maar een dankwoord. Tien miljard is een enorm bedrag. In Nederland ontstond twee jaar geleden een rel omdat we jaarlijks twee tot drie miljard euro netto afdroegen aan de Europese Unie.

Het kleinere Vlaanderen draagt vier keer zoveel af aan Wallonië. In percentages van het bruto binnenlands product (bbp) is het zelfs nog meer. De twee tot drie miljard is ongeveer een 0,5 procent van het Nederlandse bbp, terwijl de tien miljard van Vlaanderen 5 �* 6 procent is van het Vlaamse bbp. In 2006 bedroeg, volgens de Vlaamse regering, het bbp van Vlaanderen ongeveer 180 miljard euro.

Nu kun je denken, wat doet dit gegoochel met cijfers ertoe? Maar 5 procent van het bbp is absurd veel - in Nederland is dat bijvoorbeeld de volledige begroting voor onderwijs. Daarnaast zijn langdurig scheve financiële verhoudingen binnen een federatie nooit houdbaar.

Ik verblijf nu bijvoorbeeld in Slovenië dat met het uitroepen van de onafhankelijkheid in 1991 het voormalige Joegoslavië opblies. Waarom deden de Slovenen dat? Per hoofd van de bevolking verdienden ze meer dan vier keer zoveel als de Serven, die overigens wel bepaalden waar het geld heen ging. Voor de Slovenen gold: wel betalen, niet bepalen. De Slovenen eisten meer bevoegdheden in een lossere federatie en de Serviërs wilden die niet geven, omdat ze de melkkoe tot elke prijs wilden behouden. Daarop riep Slovenië eenzijdig de onafhankelijkheid uit, samen met Kroatië, dat vanwege de bloeiende toeristische sector ook onevenredig veel geld naar Belgrado sluisde.

Waar we de Joegoslavische opdeling vooral van herinneren is de bloedige oorlog, maar de oorzaak van de opsplitsing is veel relevanter. De ene staat betaalde onevenredig veel aan de federatie, maar kreeg hiervoor geen extra invloed terug. Dat leidt tot problemen, zoals we ook kunnen zien in Spanje, waar Catalonië en Baskenland meer geld naar Madrid sturen dan ontvangen.

Er zijn in zo'n situatie maar twee opties: ofwel probeer je het geld voor jezelf te houden, ofwel eis je meer invloed.

Leterme doet nu het eerste: het opeisen van meer bevoegdheden voor Vlaanderen en het versterken van de gewesten binnen een zwakkere Belgische federatie waardoor er meer geld in Vlaanderen blijft. Als Franstaligen niet toegeven aan deze eis - wat ze uiteraard niet zullen doen omdat ze dan of geld of macht of allebei verliezen - kun je alleen maar inbinden (en de scheve verhouding laten etteren) of eenzijdig de onafhankelijkheid uitroepen.

Optie twee is een minder besproken optie. Het is niet zo erg om meer te betalen aan andere regio's, zolang dit maar leidt tot extra invloed. In Nederland wordt het geld met name verdiend in de provincies Noord- en Zuid-Holland, die miljarden naar de rest van het land sturen. Maar tegelijkertijd zet de regio Holland wel de agenda en bepaalt het wat de rest van Nederland doet. Prima dus. Vlaanderen is net als de regio Holland de krachtcentrale van het land, maar België 'vervlaanderiseert' niet zoals Nederland wel al jaren, misschien eeuwen zelfs, 'verhollandiseert'.

Ook hier hangt alles af van de opstelling van de Walen. Zij zijn jarenlang al bevoordeeld. Zullen ze hun bevoorrechte positie opgeven? Waarschijnlijk niet, en ik zou ook niet weten hoe je hen zou kunnen overtuigen. Misschien helpt het erop te wijzen dat Vlamingen de zaken wel goed kunnen organiseren (kijk bijvoorbeeld naar hun economie), en Walen al decennia lang de kans hebben gehad maar niet verder zijn gekomen dan dure advertenties in de Economist (waar Macedonië ook in adverteert)? Misschien helpt het om te zeggen dat jullie hen alleen maar willen helpen orde op zaken te stellen? Misschien helpt het om te zeggen dat de miljardenstroom alleen kan blijven, als Vlaanderen mag ingrijpen? Geen operatie, geen infuus.

De Vlaamse eisen zijn niet onredelijk. De vraag is of de Franstaligen durven toegeven dat de huidige situatie eigenlijk niet kan. Doen ze dat niet, dan blazen zij België op.

uit DS online

Naar mijn gevoel een goede inschatting van het probleem waar we hier in dit landje mee zitten... Indien de Vlamingen één tiende van de arrogantie van de Waalse politici, genre Maingain, Happart, bepaalde burgemeesters enz, hadden, hadden ze de spiltsing van het land al lang op hun rekening geschreven! De vaudeville heeft nu stilaan lang genoeg geduurd en heeft ten overvloede weer aangetoond dat we best helemaal uit elkaar gaan, om daarna elk te doen wat we willen doen, en voor de Walen wat ze nog kunnen doen... De chantage met Brussel en "wat het ons allemaal zou kosten" moeten we er maar bijnemen, liever dan nog decennia lang met dat Waalse arrogante blok aan ons been te zitten...
Het durven doorbijten van BHV en het optreden vandaag van CDenV/NVA
zijn alvast meegevallen, tot hiertoe. Zou er toch nog hoop zijn?
En de koning is een brave vent, maar laat hij zich verder bezighouden met lintjes doorknippen aub. De tijd van de almachtige vorsten die leven en dood bepalen van hun onderdanen, dat is voor het museum.

De Serviërs werden wel gerold door de blijvende bemoeienis van Europa en de VS, zowel tijdens de burgeroorlog als tijdens de NATO-actie ivm Kosovo.

groene flamingant · 22 november 2007, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Alweer eens een eenzijdige visie van de zaken met vergelijkingen die nergens op slaan. Belgie kan niet vervlaandiseren zoals meneer het noemt, daar hebben de vlamingen deels zelf voor gezorgd door de federatie door iedereens strot te duwen. Waren wij 1 land gebleven zoals in Nederland dan hadden de vlamingen veel meer macht dan nu.

Zo, nu is het blijkbaar niet alleen normaal dat de machtsverhoudingen in dit land zo scheefgetrokken zijn, in het nadeel van de Vlamingen. Nu is het blijkbaar ook nog de schuld van de Vlamingen zélf.

Het probleem met dit land is dat de Franstalige machtshebbers altijd zó lang nee hebben gezegd op redelijke Vlaamse eisen, dat de Vlaamse publieke opinie steeds gedwongen werd te radicaliseren. Had België vanaf de eerste dag het Nederlands erkend als officiële taal, dan had er geen Vlaamse Beweging ontstaan, was er nooit de vraag gekomen naar Vlaamse autonomie en had vermoedelijk nooit iemand in Vlaanderen gepleit voor onafhankelijkheid. Maar de Belgische ezel van de Franstalige politieke partijen stoot zich steevast opnieuw aan dezelfde steen: Hadden de Franstalige politieke partijen twee jaar terug de splitsing van BHV aanvaard, was er een zucht van opluchting van Vlaanderen gegaan en hadden we naar de verkiezingen kunnen gaan in een serene sfeer. Maar blijkbaar was de 40 jaar oude eis van de Vlamingen voor de splitsing van een kieskring nog steeds te veel gevraagd. Het gevolg daarvan hebben we de laatste twee en half jaar gezien: Een toenemende radicalisering van de Vlaamse publieke opinie en politieke partijen die plots heel wat meer gingen vragen dan de splitsing van BHV alleen.

Afgaande op wat er momenteel gebeurt lijkt het er niet op dat de Franstalige politieke partijen de les van de voorbije 177 jaar begrepen hebben. Als dat inderdaad zo is, zouden de verkiezingen van 2011 wel eens de laatste kunnen zijn voor België. Alleszins kan men niet zeggen dat de Vlamingen geen geduld en rede hebben getoond: De Franstaligen hadden met Nederland héél wat minder geduld.

groene flamingant · 22 november 2007, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Als je ziet hoe rijk VL is, dan heeft VL blijkbaar niet veel last van de zogenaamde Waalse profiteurs.

Dat is een zwak argument. Het feit dat Vlaanderen vandaag welvarend is, mag een excuus zijn om alle mistoestanden gewoon onder de mat te vegen.

Om de bal terug te kaatsen: Had Wallonië de voorbije jaren zijn geld geïnvesteerd in efficiënt bestuur, in plaats van het te verspillen aan twee geldverslindende, onafhankelijke organen (het Waals gewest en de Franse gemeenschap) dan had Wallonië er vandaag heel wat beter voor gestaan.

groene flamingant · 22 november 2007, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Nergens dus want het enige wat ze nu doen is kankeren op hun vlaamse minister van cultuur en zeveren dat Brussel verfranst.

Niet Brussel verfranst maar de Vlaamse Rand ROND Brussel.

another brick · 22 november 2007, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Als je ziet hoe rijk VL is, dan heeft VL blijkbaar niet veel last van de zogenaamde Waalse profiteurs.

Dus laat België nog wat aanmodderen, de Vlaamse koe heeft nog een boel melk te geven?

roger verhiest · 22 november 2007, 19:16

De franstaligen moeten een voorbeeld nemen aan Y. Leterme = een zoon van Henegouwen, die door vlijt en ijver in staat gebleken is om de eerste onder de vlamingen te worden ! Nu nog de eerste der Belgen & hij kan rustig sterven, meer eer en roem is een sterveling niet gegeven !

roger verhiest · 22 november 2007, 19:27

Ik verblijf nu bijvoorbeeld in Slovenië dat met het uitroepen van de onafhankelijkheid in 1991 het voormalige Joegoslavië opblies. Waarom deden de Slovenen dat? Per hoofd van de bevolking verdienden ze meer dan vier keer zoveel als de Serven, die overigens wel bepaalden waar het geld heen ging. Voor de Slovenen gold: wel betalen, niet bepalen. De Slovenen eisten meer bevoegdheden in een lossere federatie en de Serviërs wilden die niet geven, omdat ze de melkkoe tot elke prijs wilden behouden. Daarop riep Slovenië eenzijdig de onafhankelijkheid uit, samen met Kroatië, dat vanwege de bloeiende toeristische sector ook onevenredig veel geld naar Belgrado sluisde.

Waar we de Joegoslavische opdeling vooral van herinneren is de bloedige oorlog, maar de oorzaak van de opsplitsing is veel relevanter. De ene staat betaalde onevenredig veel aan de federatie, maar kreeg hiervoor geen extra invloed terug. Dat leidt tot problemen, zoals we ook kunnen zien in Spanje, waar Catalonië en Baskenland meer geld naar Madrid sturen dan ontvangen.

Er zijn in zo'n situatie maar twee opties: ofwel probeer je het geld voor jezelf te houden, ofwel eis je meer invloed.

Leterme doet nu het eerste: het opeisen van meer bevoegdheden voor Vlaanderen en het versterken van de gewesten binnen een zwakkere Belgische federatie waardoor er meer geld in Vlaanderen blijft. Als Franstaligen niet toegeven aan deze eis - wat ze uiteraard niet zullen doen omdat ze dan of geld of macht of allebei verliezen - kun je alleen maar inbinden (en de scheve verhouding laten etteren) of eenzijdig de onafhankelijkheid uitroepen.

Optie twee is een minder besproken optie. Het is niet zo erg om meer te betalen aan andere regio's, zolang dit maar leidt tot extra invloed. In Nederland wordt het geld met name verdiend in de provincies Noord- en Zuid-Holland, die miljarden naar de rest van het land sturen. Maar tegelijkertijd zet de regio Holland wel de agenda en bepaalt het wat de rest van Nederland doet. Prima dus. Vlaanderen is net als de regio Holland de krachtcentrale van het land, maar België 'vervlaanderiseert' niet zoals Nederland wel al jaren, misschien eeuwen zelfs, 'verhollandiseert'.

Ik geloof persoonlijk niet dat de "onevenredige" inbreng in de economie de hoofdredenen zijn om b v. de splitsing van Joegoslkavië te verklaren - alvorens tot de drastische grensblokkade over te gaan, was reeds duidelijk geworden dat Servië een drastische servisch nationalistische weg opging :
"sloveense" vrachtwagens mochten niet meer in Servië een lading voor West europa komen opladen - ie. Servië gedroeg zich meer en meer als een onafhankelijke staat, met als koloniën de rest van Joegoslavië & dat is niet te tolereren.

Iemand heeft de moeite genomen om alle mogelijke transferten eens onder de loep te nmen en is tot de vaststelling gekomen dat deze niet van het Noorden naar het zuiden lopen maar van het Westen naar het Oosten : moeten we bijgevolg België opsplitsen in een 2 talig West en een 2 talig OostBelgië ? Overigens zelfs als we een deling Noord-zuid uitvoeren, blijkt het resultaat altijd uit te komen op 2 2talige staten (elk netjes met een frans- resp. nederlandstalige minderheid). Ook hier een parallel

9 november 2007, 19:29	#1
andev Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 2 februari 2004 Berichten: 23.507	Het Vlaamse been stijfhouden... Vlaanderen moet been stijf houden Het voortbestaan van België hangt niet af van de Vlamingen, maar van de Walen, vindt de Nederlandse schrijver Victor Irving Spoormaker . 'De Vlaamse eisen zijn niet onredelijk.' Het is misschien een te Nederlandse kijk op de situatie in België, maar het echte probleem in de Belgische formatie lijkt niet zozeer de (overigens terechte) splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde, maar veeleer: geld. De verdeling daarvan is bijzonder scheef getrokken. Vlaanderen betaalt jaarlijks ruim tien miljard euro aan de Franstalige gemeenschap, zonder dat dit leidt tot extra invloed of zelfs maar een dankwoord. Tien miljard is een enorm bedrag. In Nederland ontstond twee jaar geleden een rel omdat we jaarlijks twee tot drie miljard euro netto afdroegen aan de Europese Unie. Het kleinere Vlaanderen draagt vier keer zoveel af aan Wallonië. In percentages van het bruto binnenlands product (bbp) is het zelfs nog meer. De twee tot drie miljard is ongeveer een 0,5 procent van het Nederlandse bbp, terwijl de tien miljard van Vlaanderen 5 �* 6 procent is van het Vlaamse bbp. In 2006 bedroeg, volgens de Vlaamse regering, het bbp van Vlaanderen ongeveer 180 miljard euro. Nu kun je denken, wat doet dit gegoochel met cijfers ertoe? Maar 5 procent van het bbp is absurd veel - in Nederland is dat bijvoorbeeld de volledige begroting voor onderwijs. Daarnaast zijn langdurig scheve financiële verhoudingen binnen een federatie nooit houdbaar. Ik verblijf nu bijvoorbeeld in Slovenië dat met het uitroepen van de onafhankelijkheid in 1991 het voormalige Joegoslavië opblies. Waarom deden de Slovenen dat? Per hoofd van de bevolking verdienden ze meer dan vier keer zoveel als de Serven, die overigens wel bepaalden waar het geld heen ging. Voor de Slovenen gold: wel betalen, niet bepalen. De Slovenen eisten meer bevoegdheden in een lossere federatie en de Serviërs wilden die niet geven, omdat ze de melkkoe tot elke prijs wilden behouden. Daarop riep Slovenië eenzijdig de onafhankelijkheid uit, samen met Kroatië, dat vanwege de bloeiende toeristische sector ook onevenredig veel geld naar Belgrado sluisde. Waar we de Joegoslavische opdeling vooral van herinneren is de bloedige oorlog, maar de oorzaak van de opsplitsing is veel relevanter. De ene staat betaalde onevenredig veel aan de federatie, maar kreeg hiervoor geen extra invloed terug. Dat leidt tot problemen, zoals we ook kunnen zien in Spanje, waar Catalonië en Baskenland meer geld naar Madrid sturen dan ontvangen. Er zijn in zo'n situatie maar twee opties: ofwel probeer je het geld voor jezelf te houden, ofwel eis je meer invloed. Leterme doet nu het eerste: het opeisen van meer bevoegdheden voor Vlaanderen en het versterken van de gewesten binnen een zwakkere Belgische federatie waardoor er meer geld in Vlaanderen blijft. Als Franstaligen niet toegeven aan deze eis - wat ze uiteraard niet zullen doen omdat ze dan of geld of macht of allebei verliezen - kun je alleen maar inbinden (en de scheve verhouding laten etteren) of eenzijdig de onafhankelijkheid uitroepen. Optie twee is een minder besproken optie. Het is niet zo erg om meer te betalen aan andere regio's, zolang dit maar leidt tot extra invloed. In Nederland wordt het geld met name verdiend in de provincies Noord- en Zuid-Holland, die miljarden naar de rest van het land sturen. Maar tegelijkertijd zet de regio Holland wel de agenda en bepaalt het wat de rest van Nederland doet. Prima dus. Vlaanderen is net als de regio Holland de krachtcentrale van het land, maar België 'vervlaanderiseert' niet zoals Nederland wel al jaren, misschien eeuwen zelfs, 'verhollandiseert'. Ook hier hangt alles af van de opstelling van de Walen. Zij zijn jarenlang al bevoordeeld. Zullen ze hun bevoorrechte positie opgeven? Waarschijnlijk niet, en ik zou ook niet weten hoe je hen zou kunnen overtuigen. Misschien helpt het erop te wijzen dat Vlamingen de zaken wel goed kunnen organiseren (kijk bijvoorbeeld naar hun economie), en Walen al decennia lang de kans hebben gehad maar niet verder zijn gekomen dan dure advertenties in de Economist (waar Macedonië ook in adverteert)? Misschien helpt het om te zeggen dat jullie hen alleen maar willen helpen orde op zaken te stellen? Misschien helpt het om te zeggen dat de miljardenstroom alleen kan blijven, als Vlaanderen mag ingrijpen? Geen operatie, geen infuus. De Vlaamse eisen zijn niet onredelijk. De vraag is of de Franstaligen durven toegeven dat de huidige situatie eigenlijk niet kan. Doen ze dat niet, dan blazen zij België op. uit DS online Naar mijn gevoel een goede inschatting van het probleem waar we hier in dit landje mee zitten... Indien de Vlamingen één tiende van de arrogantie van de Waalse politici, genre Maingain, Happart, bepaalde burgemeesters enz, hadden, hadden ze de spiltsing van het land al lang op hun rekening geschreven! De vaudeville heeft nu stilaan lang genoeg geduurd en heeft ten overvloede weer aangetoond dat we best helemaal uit elkaar gaan, om daarna elk te doen wat we willen doen, en voor de Walen wat ze nog kunnen doen... De chantage met Brussel en "wat het ons allemaal zou kosten" moeten we er maar bijnemen, liever dan nog decennia lang met dat Waalse arrogante blok aan ons been te zitten... Het durven doorbijten van BHV en het optreden vandaag van CDenV/NVA zijn alvast meegevallen, tot hiertoe. Zou er toch nog hoop zijn? En de koning is een brave vent, maar laat hij zich verder bezighouden met lintjes doorknippen aub. De tijd van de almachtige vorsten die leven en dood bepalen van hun onderdanen, dat is voor het museum. Laatst gewijzigd door andev : 9 november 2007 om 19:39.

9 november 2007, 21:50	#2
JanZonderVrees Vreemdeling Geregistreerd: 3 mei 2005 Berichten: 90	Volledig mee eens. Maar Walen zijn niet met woorden te overtuigen, vrees ik. __________________ *Jan Zonder Vrees*

22 november 2007, 19:16	#19
roger verhiest Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 18 november 2007 Locatie: 2100 Meneghem Berichten: 9.288	De franstaligen moeten een voorbeeld nemen aan Y. Leterme = een zoon van Henegouwen, die door vlijt en ijver in staat gebleken is om de eerste onder de vlamingen te worden ! Nu nog de eerste der Belgen & hij kan rustig sterven, meer eer en roem is een sterveling niet gegeven ! __________________ Tempo toleras sed vero aperas

22 november 2007, 19:27	#20
roger verhiest Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 18 november 2007 Locatie: 2100 Meneghem Berichten: 9.288	Ik verblijf nu bijvoorbeeld in Slovenië dat met het uitroepen van de onafhankelijkheid in 1991 het voormalige Joegoslavië opblies. Waarom deden de Slovenen dat? Per hoofd van de bevolking verdienden ze meer dan vier keer zoveel als de Serven, die overigens wel bepaalden waar het geld heen ging. Voor de Slovenen gold: wel betalen, niet bepalen. De Slovenen eisten meer bevoegdheden in een lossere federatie en de Serviërs wilden die niet geven, omdat ze de melkkoe tot elke prijs wilden behouden. Daarop riep Slovenië eenzijdig de onafhankelijkheid uit, samen met Kroatië, dat vanwege de bloeiende toeristische sector ook onevenredig veel geld naar Belgrado sluisde. Waar we de Joegoslavische opdeling vooral van herinneren is de bloedige oorlog, maar de oorzaak van de opsplitsing is veel relevanter. De ene staat betaalde onevenredig veel aan de federatie, maar kreeg hiervoor geen extra invloed terug. Dat leidt tot problemen, zoals we ook kunnen zien in Spanje, waar Catalonië en Baskenland meer geld naar Madrid sturen dan ontvangen. Er zijn in zo'n situatie maar twee opties: ofwel probeer je het geld voor jezelf te houden, ofwel eis je meer invloed. Leterme doet nu het eerste: het opeisen van meer bevoegdheden voor Vlaanderen en het versterken van de gewesten binnen een zwakkere Belgische federatie waardoor er meer geld in Vlaanderen blijft. Als Franstaligen niet toegeven aan deze eis - wat ze uiteraard niet zullen doen omdat ze dan of geld of macht of allebei verliezen - kun je alleen maar inbinden (en de scheve verhouding laten etteren) of eenzijdig de onafhankelijkheid uitroepen. Optie twee is een minder besproken optie. Het is niet zo erg om meer te betalen aan andere regio's, zolang dit maar leidt tot extra invloed. In Nederland wordt het geld met name verdiend in de provincies Noord- en Zuid-Holland, die miljarden naar de rest van het land sturen. Maar tegelijkertijd zet de regio Holland wel de agenda en bepaalt het wat de rest van Nederland doet. Prima dus. Vlaanderen is net als de regio Holland de krachtcentrale van het land, maar België 'vervlaanderiseert' niet zoals Nederland wel al jaren, misschien eeuwen zelfs, 'verhollandiseert'. Ik geloof persoonlijk niet dat de "onevenredige" inbreng in de economie de hoofdredenen zijn om b v. de splitsing van Joegoslkavië te verklaren - alvorens tot de drastische grensblokkade over te gaan, was reeds duidelijk geworden dat Servië een drastische servisch nationalistische weg opging : "sloveense" vrachtwagens mochten niet meer in Servië een lading voor West europa komen opladen - ie. Servië gedroeg zich meer en meer als een onafhankelijke staat, met als koloniën de rest van Joegoslavië & dat is niet te tolereren. Iemand heeft de moeite genomen om alle mogelijke transferten eens onder de loep te nmen en is tot de vaststelling gekomen dat deze niet van het Noorden naar het zuiden lopen maar van het Westen naar het Oosten : moeten we bijgevolg België opsplitsen in een 2 talig West en een 2 talig OostBelgië ? Overigens zelfs als we een deling Noord-zuid uitvoeren, blijkt het resultaat altijd uit te komen op 2 2talige staten (elk netjes met een frans- resp. nederlandstalige minderheid). Ook hier een parallel __________________ Tempo toleras sed vero aperas

21 november 2007, 21:23	#4
demro Vreemdeling Geregistreerd: 10 november 2007 Locatie: yep ( alee tot nu toe toch nog) Berichten: 2	Volkomen mee eens! Ik kan er geen speldekopje tussen krijgen, het is inderdaad hoogtijd dat de walen beseffen dat ze al veel te lang profiteren van ons Vlamingen, waarschijnlijk weten/beseffen ze het wel maar ze zullen het niet toegeven! Met die geld stroom naar de walen hebben de Vlamingen leeglopers gemaakt van de Waalse Politiekers ze kregen het zo waarom zouden ze dan moeten nadenken!?

22 november 2007, 06:58	#5
straatrue Minister-President Geregistreerd: 23 augustus 2007 Berichten: 4.614	Als je ziet hoe rijk VL is, dan heeft VL blijkbaar niet veel last van de zogenaamde Waalse profiteurs.

22 november 2007, 08:32	#7
santos Minister Geregistreerd: 20 augustus 2007 Locatie: Luxembourg Berichten: 3.703	Alweer eens een eenzijdige visie van de zaken met vergelijkingen die nergens op slaan. Belgie kan niet vervlaandiseren zoals meneer het noemt, daar hebben de vlamingen deels zelf voor gezorgd door de federatie door iedereens strot te duwen. Waren wij 1 land gebleven zoals in Nederland dan hadden de vlamingen veel meer macht dan nu.