Verkiezingen 2020 VS - resultaten

[Pandareus]

djimi, je kunt er toch niet naast kijken, hoe massaal het fake news op rukt en bij een deel van het publiek zelfs al als alternatief dient van echte media ? Hoe obscure websites de meest onnozele Qanon bullshit de wereld laten rondgaan ? Hoe miljoenen sulletjes dat als waarheid opnemen ?
Dat zijn fenomenen die pakweg 15 jaar geleden extreem minimaal waren, maar nu oprukken alsof het om een epidemie gaat.
Een zittende president, die grossiert in fake news... en het ergste is nog dat we eraan beginnen te wennen.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

djimi, je kunt er toch niet naast kijken, hoe massaal het fake news op rukt en bij een deel van het publiek zelfs al als alternatief dient van echte media ? Hoe obscure websites de meest onnozele Qanon bullshit de wereld laten rondgaan ? Hoe miljoenen sulletjes dat als waarheid opnemen ?
Dat zijn fenomenen die pakweg 15 jaar geleden extreem minimaal waren, maar nu oprukken alsof het om een epidemie gaat.
Een zittende president, die grossiert in fake news... en het ergste is nog dat we eraan beginnen te wennen.

Dit is het resultaat van de Russia hoax, onder valse voorwendselen Irak en Libië binnenvallen, etc.

Men laat zich mentaal vaccineren door Qanon, Trump, te geloven en volgen. Boemerang effect dus. Gif met gif bestrijden.

Jammer het had zoveel beter gekund. Oorzaak ligt toch bij MSM.

[Universalia]

Trump-advocaat: ‘schokkende nieuwe onthullingen op komst over verkiezingsfraude’

X-Mas is not cancelled

Ambiance!!!

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Trump-advocaat: ‘schokkende nieuwe onthullingen op komst over verkiezingsfraude’

X-Mas is not cancelled

Ambiance!!!

Guiliani gaat voor de tiende keer afkomen met die hoax over ‘waarnemers’.
Die is al tien keer ontkracht, zelfs door Republikeinse mandatarissen.
Het Republikeinse Hooggerechtshof heeft al diverse keren gezegd dat het zever is.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

djimi, je kunt er toch niet naast kijken, hoe massaal het fake news op rukt en bij een deel van het publiek zelfs al als alternatief dient van echte media ? Hoe obscure websites de meest onnozele Qanon bullshit de wereld laten rondgaan ? Hoe miljoenen sulletjes dat als waarheid opnemen ?
Dat zijn fenomenen die pakweg 15 jaar geleden extreem minimaal waren, maar nu oprukken alsof het om een epidemie gaat.
Een zittende president, die grossiert in fake news... en het ergste is nog dat we eraan beginnen te wennen.

Mocht ik dat alsnog willen, zou ik daar uiteraard wél naast kunnen kijken.
Iets houdt mij tegen dat te doen.
Wat zou dat 'iets' kunnen zijn?


Ik vind het fenomeen "Trump & C°" eveneens bijzonder onrustwekkend, wees maar gerust.

Mag ik u niettemin verzoeken ook eens na te denken over het volgende:

er zijn héle nog steeds erg invloedrijke 'beschavingen' geconstrueerd rond 'fake news', waarin miljoenen sulletjes als waarheid opnamen/opnemen dat iemand een Zoon en/of Profeet (spreekbuis, dus) van "God" zou zijn, en dat 'de mensen' er goed aan doen die te volgen en verder geen vervelende vragen te stellen omdat ze anders gewild of ongewild wel eens met "De Duivel" mee zouden heulen.

Het ergste is nog dat we er zo goed als toe verplicht worden daar aan te beginnen te wennen, want anders "raaassiiessmmeuh" en "-fobie", met als aanbevolen remedie 'cordon sanitaire' en/of 'problemen met justitie'


Kortom: de dreiging die uitging/uitgaat van naar dominantie strevende domheid wordt er niet kleiner op, en ze komt uit steeds méér verschillende richtingen


Nog een geluk dat 'we' hier decennialang 'het beste onderwijs ter wereld' gehad hebben, zeg

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Mocht ik dat alsnog willen, zou ik daar uiteraard wél naast kunnen kijken.
Iets houdt mij tegen dat te doen.
Wat zou dat 'iets' kunnen zijn?


Ik vind het fenomeen "Trump & C°" eveneens bijzonder onrustwekkend, wees maar gerust.

Mag ik u niettemin verzoeken ook eens na te denken over het volgende:

er zijn héle nog steeds erg invloedrijke 'beschavingen' geconstrueerd rond 'fake news', waarin miljoenen sulletjes als waarheid opnamen/opnemen dat iemand een Zoon en/of Profeet (spreekbuis, dus) van "God" zou zijn, en dat 'de mensen' er goed aan doen die te volgen en verder geen vervelende vragen te stellen omdat ze anders gewild of ongewild wel eens met "De Duivel" mee zouden heulen.

De G's die de wereld dirigeren hee djimi : god, geld en gat. Alle macht komt daaruit. Met godsdienst en geld heb je macht en met seks hou je ze braaf.

We hebben vanaf +/- 1950 - 1960 zelf dat juk dat ons in west europa heeft geknecht gedurende 1.500 jaar afgeworpen, daarvoor leefden wij in een tsjevenland met als dominante kracht de paapse club die alle facetten van ons leven domineerde.

Het ergste is nog dat we er zo goed als toe verplicht worden daar aan te beginnen te wennen, want anders "raaassiiessmmeuh" en "-fobie", met als aanbevolen remedie 'cordon sanitaire' en/of 'problemen met justitie'


Kortom: de dreiging die uitging/uitgaat van naar dominantie strevende domheid wordt er niet kleiner op, en ze komt uit steeds méér verschillende richtingen

Ik ben geen cultuurpessimist, binnen een tijdsbestek van max 2 generaties kweken we de dominante positie van religie bij de nieuwkomers eruit.

Mijn grootmoeder ging nog alle dagen naar de mis, mijn ma enkel op zondag, ik heb die laatste verplichting aan 12 jaar afgezworen en mijn kinderen lachen er eens goed mee.

Zo zal het ook voor 90% van de mohammed's en de fatima's vergaan.

Nog een geluk dat 'we' hier decennialang 'het beste onderwijs ter wereld' gehad hebben, zeg

Zjust.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De G's die de wereld dirigeren hee djimi : god, geld en gat. Alle macht komt daaruit. Met godsdienst en geld heb je macht en met seks hou je ze braaf.


1) We hebben vanaf +/- 1950-1960 zelf dat juk dat ons in West-Europa heeft geknecht gedurende 1.500 jaar afgeworpen, daarvoor leefden wij in een tsjevenland met als dominante kracht de paapse club die alle facetten van ons leven domineerde.



2) Ik ben geen cultuurpessimist, binnen een tijdsbestek van max 2 generaties kweken we de dominante positie van religie bij de nieuwkomers eruit.

Mijn grootmoeder ging nog alle dagen naar de mis, mijn ma enkel op zondag, ik heb die laatste verplichting aan 12 jaar afgezworen en mijn kinderen lachen er eens goed mee.

Zo zal het ook voor 90% van de mohammed's en de fatima's vergaan.


Zjust.

1) Inderdaad, en HOE precies hebben 'we' volgens u 'zélf' dat juk afgeworpen gekregen?

Ik kan me niet echt herinneren dat er veel compassie werd opgebracht voor de lange tenen en tere zieltjes van de kwezels, pezewevers en pilaarbijters aller landen, maar misschien scheelt er iets aan m'n geheugen.

Met "bi-polaire zèbres" kan van alles en nog wat 'verkeerd' lopen


Hoe dan ook: met bij de eerste de beste geschikt geachte gelegenheid - binnen afzienbare tijd misschien wel om de haverklap? - op de achterste poten gaan staan en 'haatzaaierij'/'islamofobie'/'fascisme'/'racisme'/ schreeuwen zal er niet veel juk - een juk van formaat waaronder wereldwijd nog altijd miljoenen gebukt gaan - afgeworpen geraken, me dunkt.


2) Ik help het u hopen, serieus waar. Ik probeer zelfs mijn kleine bescheiden steentje tot 'de strijd' bij te dragen, bijvoorbeeld door in de lessen Nederlands en Duits ondermeer het thema 'vrijheid van meningsuiting' uitgebreid te behandelen.

Toen ik in het onderwijs begon, had ik echt niet durven te denken dat ik mij ooit zorgen zou maken omtrent reacties van leerlingen (of mensen uit hun omgeving/milieu/'cultuur'/...).

Ik heb voorlopig nog geen zin m'n kop op straat of zo afgesneden te krijgen.


Dus ja, hopelijk geraken 'we' ooit aan die 90% 'verligtes', ik duim er voor.



Maar wat denkt u aan te kunnen & mogen gaan vangen met die overige 10%?

Op basis van de huidige bevolkingscijfers zouden dat er nu reeds méér dan 60.000 zijn, hé.

Dat is al wat méér dan een kleine provinciestad, zou ik zeggen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1) Inderdaad, en HOE precies hebben 'we' volgens u 'zélf' dat juk afgeworpen gekregen?

Ik kan me niet echt herinneren dat er veel compassie werd opgebracht voor de lange tenen en tere zieltjes van de kwezels, pezewevers en pilaarbijters aller landen, maar misschien scheelt er iets aan m'n geheugen.

Met "bi-polaire zèbres" kan van alles en nog wat 'verkeerd' lopen


Hoe dan ook: met bij de eerste de beste geschikt geachte gelegenheid - binnen afzienbare tijd misschien wel om de haverklap? - op de achterste poten gaan staan en 'haatzaaierij'/'islamofobie'/'fascisme'/'racisme'/ schreeuwen zal er niet veel juk - een juk van formaat waaronder wereldwijd nog altijd miljoenen gebukt gaan - afgeworpen geraken, me dunkt.


2) Ik help het u hopen, serieus waar. Ik probeer zelfs mijn kleine bescheiden steentje tot 'de strijd' bij te dragen, bijvoorbeeld door in de lessen Nederlands en Duits ondermeer het thema 'vrijheid van meningsuiting' uitgebreid te behandelen.

Toen ik in het onderwijs begon, had ik echt niet durven te denken dat ik mij ooit zorgen zou maken omtrent reacties van leerlingen (of mensen uit hun omgeving/milieu/'cultuur'/...).

Ik heb voorlopig nog geen zin m'n kop op straat of zo afgesneden te krijgen.


Dus ja, hopelijk geraken 'we' ooit aan die 90% 'verligtes', ik duim er voor.



Maar wat denkt u aan te kunnen & mogen gaan vangen met die overige 10%?

Op basis van de huidige bevolkingscijfers zouden dat er nu reeds méér dan 60.000 zijn, hé.

Dat is al wat méér dan een kleine provinciestad, zou ik zeggen.

Ik heb dat hier in het begin van mijn forumleven wel een paar keer geschreven, en ik meende het : toen ik 18 jaar was leefde ik met het loodzware en verstikkende gevoel dat ik heel mijn leven zou moeten doorbrengen in iets wat we (nu) best kunnen omschrijven als 'Tsjevië'. In 1980 zaten we nog in het loden regime van het katholicisme. Twee decennia later schoot daar niets van over. Nu nog 20 jaar later is het iets dat enkel nog in onze geschiedenis een plaats heeft.

Er is geen enkele reden om aan te nemen dat het met islamieten anders zal evolueren.


En neen, dit is géén vermomde poging om die tussenliggende periode en al de problemen die daarbij komen te kijken te minimaliseren noch ontkennen.

Maar de hysterie zit nu wel meer bij de Opa's die hun levensdoel hebben gemaakt van het fulmineren op fora, op de 'lezersrubrieken' van gazetten en alle andere media dan bij de moslims zelf.

Een klein strontzakske dat in Brussel vuilbakken in brand steekt of met stenen gooit naar een ambulande is in de eerste plaats een klein strontzakske. Los van zijn huidskleur, de naam die hij gekregen heeft van zijn vader of de religie die men daarbij automatisch associeert.

[Jay-P.]

Er is geen enkele reden om aan te nemen dat het met islamieten anders zal evolueren.

Gij vergeet 2 zaken:
1. Die gasten lopen zowat 800 jaar achter op de 'evenementen' van de jaren 70 & 80.
2. De lokale meute jeugdige autochtone kerktoren residenten wordt elke dag een beetje meer overtuigd van hun religieus geïnspireerd mietjes gedrag.
De kwantiteit* jongere wuivende en 'allez-loei-ja' roepende ruggegraat-lozen wordt alsmaar groter.
Hun onzekerheidsgevoel van vandaag is een succulente voedselbodem voor elk ponzi-scheme. Tot genoegen van JVDB-achtigen en een nieuwe lading relikwieten, zoals ook hier trouwens.

*Onvergeeflijke fout van de oudere generaties om hen niet tijdig wat te harden i.p.v. dat mietjesgedrag te helpen promoten, dat wel.

[Pandareus]

Interessant interview met Newt Gingrich, die in de jaren '90 de strijd tussen de DEM's en GOP naar ongekende hoogtes stuurde. Hij reflecteert over het langetermijn effect dat Trump gaat hebben op de partij, en hoe Mc Connell zijn invloed gaat gebruiken om Biden lam te leggen.

Die kerel is echt The Dark Lord of the Sith's.

Some blame Donald Trump. Others blame social media. And those with longer memories blame Newt Gingrich for carving up America into blue states and red states racked by mutual fear, suspicion and alienation.

As speaker of the House of Representatives from 1995 to 1999, the Republican arguably did more than anyone else to sow the seeds of division in Washington. “Newt Gingrich turned partisan battles into bloodsport, wrecked Congress, and paved the way for Trump’s rise,” reflected the Atlantic magazine in 2018.

But now the 77-year-old party grandee, former history professor and author of three books lionising Trump must contemplate a new chapter in which the ultimate outsider president makes way for Joe Biden, the ultimate insider who has promised healing, unity and a return to pre-Gingrich norms.
So where does the Republican party go from here? “I’m guessing, but I think we’re going to be the commonsense reform party,” Gingrich says by phone from Rome, where his wife, Callista, is American ambassador to the Vatican.

“You look at the degree to which the bureaucracies don’t work. You look at these Democratic governors who are petty dictators and you look at the challenges facing us – whether it’s a collapsing education system, a collapsing infrastructure, competing with China – and you know that the Democrats, as the party of government employee unions and liberalism, aren’t going to be able to deal with any of this.”

As the dust of last month’s elections settled, Marco Rubio, a Republican senator for Florida and potential White House contender in 2024, called for the party to cool its love affair with big corporations. “The future of the party is based on a multiethnic, multiracial working-class coalition,” he told the Axios website.

Gingrich believes it is already on the way but, as seems habitual among many in Trump’s orbit, he again pivots to a critique of the other side. “It is becoming that partly because the left is so desperately committed to being the party of very wealthy people living in enclaves, explaining that the police don’t matter because they have their own security guards.”

Democrats have also succumbed to a liberal theology, he argues, echoing a rightwing “culture wars” talking point. “What you have, I think, is a Democratic party driven by a cultural belief system that they’re now trying to drive through the school system so they can brainwash the entire next generation if they can get away with it.”

A red tsunami beat the blue wave at the polls, he continues, pointing to unexpected Republican gains in the House, victories in state legislatures and various defeats for leftwing causes in state referendums. He singles out for praise Congresswoman Elise Stefanik, whose political action committee dedicated to electing Republican women reaped dividends.

“What an amazing job she did. If we were liberals, the covers of all these women’s magazines would be ‘The year of the Republican woman’ but of course, that would be so politically incorrect they couldn’t do it. So the only place that’s truly an anomaly is the presidential race. I think it’s an anomaly so I find myself engaged as a historian every day trying to figure out what in the devil is going on.”
Though there is no factual basis for this claim, Gingrich shares Trump’s view that fraud must be the explanation and has said so on the conservative Fox News network. “I don’t see how any reasonable human being can – you can argue over how much it was – but it’s clearly the most in our lifetime,” he insists.

Trump’s homeland security department described the election as the most secure in history; his justice department uncovered no evidence of widespread voter fraud; state officials including Republicans reported no significant irregularities; judges tossed out numerous Trump campaign lawsuits.

Yet 18 Republican attorneys general and 126 House Republicans backed a preposterous lawsuit to invalidate millions of votes that was given short shrift by the supreme court. The failed coup was the latest measure of Trumpism’s spread into every organ of the Republican party.

But ultimately, Gingrich believes, Trump’s future sway over the party will depend on Trump himself. “He’ll remain a dominant figure for a fairly long period of time, depending on how hard he wants to work at it and how serious it is. People fade pretty quickly if they don’t pay attention. This is a country of enormous restiveness.”

Does he expect Trump to run for president again in 2024? “I have no idea,” admits Gingrich, who sought the Republican nomination himself in 2012. “He certainly can look at [former presidents] Andrew Jackson and Grover Cleveland and then make his own mind up.

“If he does run, he’ll be very formidable and part of it’s going to be based on what happens with Biden. If Biden ends up drifting into a really serious recession, the temptation for Trump to run on ‘I told you so, would you like to go back to my economy?’ may be overwhelming.”

Biden will inherit overlapping crises of public health, the economy, racial injustice, the climate and democracy. Even in more serene times, incumbent presidents typically suffer losses in the House midway through their first term. With Democrats now holding only a fragile majority, the Republican leader, Kevin McCarthy, could claim the speaker’s gavel in 2022.

Gingrich, who was a member of Congress for 20 years, muses: “As a historian, I’m pretty cheerful. When [Bill] Clinton won, we picked up 54 seats two years later and when [Barack] Obama won, we picked up 63 seats two years later. I don’t know that the House Democrats get slaughtered on that scale but I’m 99% sure that McCarthy is the next speaker of the House.”
Control of the Senate, meanwhile, hinges on two runoff races in Georgia early next month. If Republicans preserve their narrow majority, will Biden be able to work with the majority leader, Mitch McConnell?

Gingrich, just seven months younger than the president-elect, says bluntly: “He won’t have any choice. That’s the genius of the American system. But if he wants to get nothing done, he doesn’t have to work with Mitch.

“Mitch’s memoir, called The Long Game, really helped me understand him much better. He’s a very long-term player and he’s very self-contained so he’s not intimidated by anything. When he finally forged an alliance with Trump, it was astonishingly productive if you’re a conservative and has given us probably two generations of conservative judges.

“Particularly if we win the two Georgia seats, which I think we will, Biden’s going to have to decide, does he want to try to move to being a moderate Democrat, in which case his left will rebel and go crazy, or does he want to stick with the left in which case nothing will get done? And Mitch will be happy with either outcome.”

There is a historical rhyme here with the 1990s when Gingrich led a Republican majority against a centrist Democratic president in the shape of Clinton. There may be lessons from that experience for both sides.

“An immense amount got done but it’s also why the left hates Clinton. He signed welfare reform, he signed capital gains tax cut, he signed four balanced budgets. It’s nothing to do with his personal behaviour. It’s very much like what happened to the prime minister in Great Britain, Tony Blair: both of them were centrist and both of them were viciously repudiated by their left even as they were popular in the country. It’s just fascinating stuff.”

Could Biden, who is making overtures to Republicans and giving little voice to the left in his cabinet, pay a similar price? “He will.”

The Clinton v Gingrich years are also often cited as the start of the rot in American democracy. Gingrich was a political pugilist who hurled insults, played to the cameras and set about blowing up the bipartisan consensus. His Contract with America proposals in 1994 helped Republicans win a majority in the House for the first time in four decades.

Clinton was impeached for lying under oath and obstructing justice to conceal an extramarital affair with White House intern Monica Lewinsky. Gingrich declared it “the most systematic, deliberate obstruction-of-justice cover-up and effort to avoid the truth we have ever seen in American history”.

Looking back, does he accept the view that, among the causes of today’s hyperpartisan climate in Washington, he played a role akin to a coal-fired power station?

“We had been in the minority for 40 years and unless you had a clear, vivid, polarising message and style, you were going to be in the minority for 40 more years,” he says frankly. “So I did my job, but I also proved over and over again I could work with Clinton. I worked with Democrats all the time. It wasn’t a pathology. It was a professional job.”

Today’s dysfunction, rancour and tribalism cannot be pinned on one person alone but has multiple causes that run deeper, acknowledges Allan Lichtman, distinguished professor of history at American University in Washington. But Gingrich certainly had an outsized role.

“He was the original polariser,” Lichtman says. “Way back when he was first elected decades ago he criticised the mainstream Republican members of Congress because he thought they were too acquiescent and not engaged in sufficiently vigorous political warfare against the Democrats.

“He was also, very importantly, one of the architects of one of the most pivotal elections in modern American history, the midterm elections of 1994, when Republicans took over the House and the Senate for the first time since the first two years of Dwight Eisenhower. That election also greatly contributed to polarisation because it wiped out a lot of moderate southern Democrats and replaced them with very conservative southern Republicans.”

https://www.theguardian.com/us-news/...mp-us-politics

[Den Ardennees]

Nu Trump écht naar niets meer kijkt om toch maar aan de macht te blijven, wordt de senaatsverkiezing in Georgia misschien nog wel een groot succes voor de Democrats. Overigens heerlijk schrijfseltje in de New York times hierover en over het feit dat Trump in feite alsnog geïmpeached moet worden


http://www.nytimes.com/2021/01/04/op...gtype=Homepage

Oorspronkelijk geplaatst door The New York Time

One of the Republicans, Kelly Loeffler, famously bragged she was “more conservative than Attila the Hun.”

[Vlad]

En de verkiezingen blijken dus wel degelijk gestolen geweest. Als de media niet gewillig gelogen hadden over het Biden-Oekraïne-schandaal, als de big tech platformen die zaak niet zwaar gecensureerd hadden omdat het zogezegd fake news was, ... was Biden nooit verkozen geraakt. De verkiezingen werden gestolen door de vierjarige mediastorm vol leugens tegen en over Trump, het verzwijgen van het Oekraïne-schandaal en door hier en daar kleine onregelmatigheden van extreem linkse activisten. Het volk had groot gelijk om het Capitool te bestormen.

En met succes: uit een opiniepeiling van het Media Research Center bleek dat zestien procent van de Biden-kiezers, die niet op de hoogte waren van het Hunter Biden-laptopschandaal, niet op Joe Biden had gestemd als zij op het moment van de verkiezing kennis hadden gehad van het verhaal. Als deze peiling klopt, is dat voldoende om een verkiezing te beïnvloeden, en speelden de media, sociaal en regulier, een hoofdrol in de verkiezing van Joe Biden als zesenveertigste president van de Verenigde Staten.

En veel kans dat met Trump aan de macht Poetin nooit Oekraïne was binnen gevallen. Het bloed van de gesneuvelden, van de burgerslachtoffers, de gevolgen van de vluchtelingenstromen, de gevolgen van de stijgende voedselprijzen in de rest van de wereld, ... al dat bloed, al die doden, ... allemaal op rekening van Biden en de 'progressieve' politici, de 'linkse' journalisten en opiniemakers, big tech, ... op hun verkrachting van de waarheid, hun lak aan de vrijheid van meningsuiting, hun regelrechte leugens, ... hopelijk gaan ze inzien wat ze veroorzaakt hebben en massaal zelfmoord plegen, ook hier in België, dat ze maar eens goed in de spiegel kijken, De Ceulaers, Bultinckx', Naegelsen, Reynebeaus, Slangens, Soenenssens ... en al die andere 'progressieven' uit de journalistieke wereld. Maak uzelf van kant want jullie zijn een bende leugenaars, propagandisten en hebben het bloed van miljoenen aan jullie handen.

[morte-vivante]

rofl

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

En de verkiezingen blijken dus wel degelijk gestolen geweest. Als de media niet gewillig gelogen hadden over het Biden-Oekraïne-schandaal, als de big tech platformen die zaak niet zwaar gecensureerd hadden omdat het zogezegd fake news was, ... was Biden nooit verkozen geraakt. De verkiezingen werden gestolen door de vierjarige mediastorm vol leugens tegen en over Trump, het verzwijgen van het Oekraïne-schandaal en door hier en daar kleine onregelmatigheden van extreem linkse activisten. Het volk had groot gelijk om het Capitool te bestormen.



En veel kans dat met Trump aan de macht Poetin nooit Oekraïne was binnen gevallen. Het bloed van de gesneuvelden, van de burgerslachtoffers, de gevolgen van de vluchtelingenstromen, de gevolgen van de stijgende voedselprijzen in de rest van de wereld, ... al dat bloed, al die doden, ... allemaal op rekening van Biden en de 'progressieve' politici, de 'linkse' journalisten en opiniemakers, big tech, ... op hun verkrachting van de waarheid, hun lak aan de vrijheid van meningsuiting, hun regelrechte leugens, ... hopelijk gaan ze inzien wat ze veroorzaakt hebben en massaal zelfmoord plegen, ook hier in België, dat ze maar eens goed in de spiegel kijken, De Ceulaers, Bultinckx', Naegelsen, Reynebeaus, Slangens, Soenenssens ... en al die andere 'progressieven' uit de journalistieke wereld. Maak uzelf van kant want jullie zijn een bende leugenaars, propagandisten en hebben het bloed van miljoenen aan jullie handen.

Maar enfin Vlad...

Gij zijt toch ook behoorlijk van het padje afgegleden de afgelopen 2-3j...

Met die logica, heeft James Comey dan geen bloed aan z'n handen, door op een cruciaal moment dat onderzoek naar Clinton (wat achteraf niks bleek te zijn) in het nieuws te brengen op een cruciaal moment in de campagne in 2016?

Allé, de loftrompet voor Trump afsteken en dan afgeven op "al de rest" die "de waarheid verkrachten". tjongejongejonge toch...

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Maar enfin Vlad...

Gij zijt toch ook behoorlijk van het padje afgegleden de afgelopen 2-3j...

Met die logica, heeft James Comey dan geen bloed aan z'n handen, door op een cruciaal moment dat onderzoek naar Clinton (wat achteraf niks bleek te zijn) in het nieuws te brengen op een cruciaal moment in de campagne in 2016?

Allé, de loftrompet voor Trump afsteken en dan afgeven op "al de rest" die "de waarheid verkrachten". tjongejongejonge toch...

Waar steek ik de loftrompet op over Trump ? Biden is op vele vlakken gewoon nog tien keer erger.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Waar steek ik de loftrompet op over Trump ? Biden is op vele vlakken gewoon nog tien keer erger.

Nee, inderdaad geen loftrompet, niet expliciet, eerder impliciet.

Ik ben ook geen fan van Biden, maar iemand die vrijheid en waarheid toch blijkbaar hoog in het vaandel draagt (dat ben je toch?), kan toch bezwaarlijk meer fan zijn van Trump dan van Biden (enfin, minder afkeer voor Trump dan voor Biden).

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

rofl

Ik heb hier al heel dikwijls gedacht dat er niets meer is dat mij kan verwonderen, maar dat blijkt elke keer opnieuw een vergissing...

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

En de verkiezingen blijken dus wel degelijk gestolen geweest. Als de media niet gewillig gelogen hadden over het Biden-Oekraïne-schandaal, als de big tech platformen die zaak niet zwaar gecensureerd hadden omdat het zogezegd fake news was, ... was Biden nooit verkozen geraakt. De verkiezingen werden gestolen door de vierjarige mediastorm vol leugens tegen en over Trump, het verzwijgen van het Oekraïne-schandaal en door hier en daar kleine onregelmatigheden van extreem linkse activisten. Het volk had groot gelijk om het Capitool te bestormen.



En veel kans dat met Trump aan de macht Poetin nooit Oekraïne was binnen gevallen. Het bloed van de gesneuvelden, van de burgerslachtoffers, de gevolgen van de vluchtelingenstromen, de gevolgen van de stijgende voedselprijzen in de rest van de wereld, ... al dat bloed, al die doden, ... allemaal op rekening van Biden en de 'progressieve' politici, de 'linkse' journalisten en opiniemakers, big tech, ... op hun verkrachting van de waarheid, hun lak aan de vrijheid van meningsuiting, hun regelrechte leugens, ... hopelijk gaan ze inzien wat ze veroorzaakt hebben en massaal zelfmoord plegen, ook hier in België, dat ze maar eens goed in de spiegel kijken, De Ceulaers, Bultinckx', Naegelsen, Reynebeaus, Slangens, Soenenssens ... en al die andere 'progressieven' uit de journalistieke wereld. Maak uzelf van kant want jullie zijn een bende leugenaars, propagandisten en hebben het bloed van miljoenen aan jullie handen.

Zeer juist opgemerkt.

Het is toch opvallend dat Biden steeds uit de wind wordt gezet, doch deze seniele idioot, en zijn achterban, zijn een gevaar voor de wereld.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik heb hier al heel dikwijls gedacht dat er niets meer is dat mij kan verwonderen, maar dat blijkt elke keer opnieuw een vergissing...

...en ik vraag me af of het allemaal zo onschuldig is, die gratuite van-de-pot-gerukte stellingen op een forum. Ik vind wat geruststelling in het feite dat de leden op dit forum hoegenaamd geen representatieve weergave is van de bevolking.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

...en ik vraag me af of het allemaal zo onschuldig is, die gratuite van-de-pot-gerukte stellingen op een forum. Ik vind wat geruststelling in het feite dat de leden op dit forum hoegenaamd geen representatieve weergave is van de bevolking.

Dat probleem begint steeds grotere omvang te nemen, in alle geledingen van de maatschappij. Er is online een lawine ontstaan in blogs en websites die grossieren in fake news en conspiracy verhalen. Vervolgens zijn de verzuurden daar massaal in beginnen meestappen en noemen dat dan 'alternatieven voor de MSM' + nog wat gelul over regimepers enz. Finaal eindig je dan met een deel van de populatie die elke kritische reflex mist om bronnenonderzoek te doen en gewoon alles lepelen wat men hen serveert. Lange tijd gedacht dat het een typisch amerikaans fenomeen is, maar ook bij ons neemt het alarmerende proporties aan.