Gentse zwembaden mogen boerkini niet verbieden

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Je hebt het probleem begrepen.

...jep maar dan eis ik ook een garanties en een deftige uitleg dat al die dames die hun tetten willen bedekken niet tenminste enige maatschappelijke druk voelen om dat te doen hé

[praha]

lolz

Ik vond net deze :
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/opme...e-mannentepels

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik denk eerder dat uw begripsvermogen wat te beperkt is.
Nooit van vrouwenrechten gehoord?
Wij hebben namelijk hier, wat in deze wereld nogal uitzonderlijk is dezelfde rechten als mannen. Geen enkele monotheïstische religie kent die rechten aan vrouwen toe, je zou nog gaan denken dat god een man moet zijn

Wij hebben dus het recht om zelf een partner te kiezen en nee, die hoeft niet van hetzelfde geloof te zijn zoals moslims stellen, waar de man wel maar vrouwen niet met een partner kunnen trouwen die niet tot de islam behoort.

Wij hebben recht op werk, en nee, de echtgenoot moet gene toestemming geven.
Wij mogen scheiden en nee, dat gaat niet de hele gemeenschap en moskee aan.
Wij hebben toegang tot publieke ruimte en nee, daar heeft de echtgenoot niets over te zeggen.
We hebben recht op onderwijs, en nee, daar wordt geen oogje dicht geknepen zoals op het Marokkaanse en Turkse platte land zeker gebeurd.

Wij hebben recht op zelfbeschikking, en mogen dus seks hebben terwijl we niet betrouwd zijn, samenwonen of lesbisch zijn of bi, we worden daar niet om verstoten, bedreigd en die rechten liggen bij wet vast.
We hebben recht op abortus en voorbehoedsmiddelen, dat iemand u dit moet uitleggen wat vrouwenrechten zijn spreekt boekdelen! En ja, er wordt afgewogen wat we wel of niet mogen, uit naam van Allah...mee nu? Eindelijk!

... des temeer is het gek dat ge tegen het uitoefen van die rechten zijt

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Maar het is toch allang geen fictie meer?
We eten met z'n allen halal geslacht vlees of we nu willen of niet.

Varkensvlees dat geschrapt wordt van menu's omdat het makkelijker is. Enz..

En nee, het feit dat ik nog steeds elders varkensvlees kan eten als ik dat wil is geen tegenargument.
Iemand die het doel is van haatboodschappen is ook niet verplicht ze te lezen. Maar dat kan een racist toch toch bezwaarlijk als tegenargument inroepen, niet?

Daar is een heel eenvoudige remedie tegen: verplicht de vleesverkopers om duidelijk te melden dat het vlees afkomstig is van een verdoofd (of niet-verdoofd, mij om het even) geslacht beest.
Zo zal niemand meer 'verplicht' worden om vlees te eten dat het niet wenst.

Dit gezegd zijnde, in België is de beweging op gang om onverdoofd te slachten te verbieden (in Vlaanderen en in Wallonië is het gestemd, het verbod zal effectief zijn vanaf september 2019). Dat is ook een oplossing, uiteraard, al zullen zowel de Moslims als de Joden bijna zeker dat verbod proberen teniet te doen.
Btw, het zijn blijkbaar de Joden die voor het meest lawaai zorgen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

... dan hebt ge het weer over mogelijke beweegreden niet over de kleding op zich

Daar gaat nu eenmaal om hé.

Als ik volgend jaar tijdens de ramadan in Molenbeek zou rondtoeren met een kraampje met niets anders dan varkens aan't spit, dan gaat het niet om het varken hé.

...en gij denkt dat dat uit de lucht komt vallen en dat het volledig 'eigen keuze' is zoals de één die lievelingskleur het liefst ziet en de andere een andere kleur ?

Mensen zijn kuddedieren en natuurlijk wordt onze smaak mede bepaald door wat we zelf én anderen mooi vinden.
Maar we laten onze keuze (uitzonderingen zullen er altijd zijn) niet meer opdringen door religieuze normen.

Gaan we aanvaarden dat vrouwen zich op een bepaalde wijze gaan kleden opdat mannen niet zouden opgehitst worden? En dat is dan vaak onder druk van die mannen, hé?

Is het aanvaardbaar dat schaarsgeklede vrouwen beschimpt mogen worden, uitgemaakt voor hoer, als prooidier mogen beschouwd worden, ...

Nochtans zijn die twee zaken met elkaar verbonden.

absoluut akkoord
Blijft de hamvraag... kan dit/ mag dit moeten we dat per wet gaan proberen tegen te gaan

Ik twijfel er niet aan dat we nog meer in conflict zullen komen met de wet die de vrijheid van godsdienst garandeert.

Ik begrijp wat je bedoelt maar dat argument snijdt eveneens in de andere richting
Misschien is het wel noodzakelijk dat moslimvrouwen _althans van onze zijde_ geen sociale druk meer krijgen om de druk vanuit hun eigen gemeenschap te gaan herkennen & erkennen

Wow. Dat was onverwacht.

Vreemde redenering daar dat bekampen nog steeds gebeurt door vrijzinnigen en zelfs 'linksen' en zich zeer consequent vast blijven houden dat ge dat best doet zonder zelf te gaan bepalen.

Ofwel zijn ze heel idealistisch en maken ze elk nadeel ondergeschikt ofwel passen ze hun streven voor het behoud van onze vrijheden selectief toe.
Het is niet voor niets dat linkse partijen vaak in een spreidstand komen te staan wanneer ze het opnemen voor die geloofsgemeenschap.

tjah wat moet ik daarmee ?

- totaal van geen argument hier ...nergens wordt er gesteld dat er geen verboden mogen/kunnen zijn.

- bar slecht voorbeeld daar ge het doet voorkomen alsof die daarvoor absoluut zou geweest zijn

Ik geef net aan dat absolute individuele vrijheden een utopie zijn en soms heel dogmatisch kunnen zijn zoals de democratie toelaten zichzelf op te heffen.

- bedriegelijke voorstelling van de feiten daar de wet op discriminatie & racisme maar bitter weinig te maken heeft met 'vrijheid van meningsuiting' maar alles te maken naar het handelen
...tenzij ge refereert naar geopperde nieuwe wetgeving

Wie er al doodgevallen na het lezen van een haatboodschap?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Alice is met een hoofdletter, dank u

sinds wanneer ?

Natuurlijk verwijs ik hier naar, wilt u nu zeggen dat dit onterecht zou zijn?
Nee, onze cultuur deed/ doet niet hetzelfde, hier beschermt de wet en niet Allah.

toch straf dat ik het over cultuur had en gij meteen over wet begint.
Die lopen niet gelijk ...en maar een geluk ook.
De wetgever staat boven ( en probeert zo neutraal mogelijk te zijn ) van wat de goegemeente denkt dat kan en niet.

Denk maar aan die discussies over pedofilie etc
99 op 100 beperken de argumenten zich tot wat Jan-met-de-pet wat aanvaard is en niet inzake minimum leeftijd en/of leeftijdsverschillen.
De wetgever heeft het echter enkel over de kwestie of er sprake is van instemming

Nee, in onze opvoeding leren we meisjes niet dat zij verantwoordelijk zijn voor het seksueel gedrag van mannen, integendeel!

klopt niet volledig...er ligt nog een zwaar historische pakket op onze schouders dat we als maatschappij/cultuur moeten afwerpen.
Het bovenstukje van een bikini berust trouwens geheel op die gedachte.

Maar ook hier weer : de wetgever stelt ze absoluut niet verantwoordelijk al blijft het verleden spelen bij praktische reglementering.

...maar goed we zijn wel op de goede weg ( al slaat die slinger soms door ) en bij moslims blijft dat volledig uit
klopt
Maar ga je dat veranderen door moslima's nog meer in de problemen te laten geraken ?
Ik denk het niet
Ik zei het al ... met dit soort maatregelen/redeneringen kan je dan ook perfect gaan verantwoorden dat moslima's helaas niet meer kunnen gaan werken tot ze heel hun bagage afgooien.
Kan je ze dat weer gaan verwijten

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dus eigenlijk zeg je gewoon dat de individuele rechten en vrijheden in België ook van toepassing zijn op vrouwen. Goed, ik wist het al, maar bedankt voor de bevestiging.

Maar ik heb nog een vraagje, over iets dat niet in jouw lijst zit: hebben vrouwen ook het recht om zelf te bepalen wat zij dragen als kledij? Dit in tegenstelling tot pakweg Iran of SA?

... toch geinig wat men allemaal uit de kast haalt om Iran en SA achterna te hollen

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

déj?* vu ... en gij zijt nog maar 26 ?

Wat bedoelt u?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Daar is een heel eenvoudige remedie tegen: verplicht de vleesverkopers om duidelijk te melden dat het vlees afkomstig is van een verdoofd (of niet-verdoofd, mij om het even) geslacht beest.
Zo zal niemand meer 'verplicht' worden om vlees te eten dat het niet wenst.

Dit gezegd zijnde, in België is de beweging op gang om onverdoofd te slachten te verbieden (in Vlaanderen en in Wallonië is het gestemd, het verbod zal effectief zijn vanaf september 2019). Dat is ook een oplossing, uiteraard, al zullen zowel de Moslims als de Joden bijna zeker dat verbod proberen teniet te doen.
Btw, het zijn blijkbaar de Joden die voor het meest lawaai zorgen.

juist ja... terecht ergens daar ze van dat 'privilege' al veel langer gebruik maken

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Daar is een heel eenvoudige remedie tegen: verplicht de vleesverkopers om duidelijk te melden dat het vlees afkomstig is van een verdoofd (of niet-verdoofd, mij om het even) geslacht beest.
Zo zal niemand meer 'verplicht' worden om vlees te eten dat het niet wenst.

Dit gezegd zijnde, in België is de beweging op gang om onverdoofd te slachten te verbieden (in Vlaanderen en in Wallonië is het gestemd, het verbod zal effectief zijn vanaf september 2019). Dat is ook een oplossing, uiteraard, al zullen zowel de Moslims als de Joden bijna zeker dat verbod proberen teniet te doen.
Btw, het zijn blijkbaar de Joden die voor het meest lawaai zorgen.

Wat uiteraard geen belemmering zou mogen zijn.

Ofwel laat men onverdoofd slachten toe, maar dan voor iedereen, ofwel niet.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Daar is een heel eenvoudige remedie tegen: verplicht de vleesverkopers om duidelijk te melden dat het vlees afkomstig is van een verdoofd (of niet-verdoofd, mij om het even) geslacht beest.
Zo zal niemand meer 'verplicht' worden om vlees te eten dat het niet wenst.

Dit gezegd zijnde, in België is de beweging op gang om onverdoofd te slachten te verbieden (in Vlaanderen en in Wallonië is het gestemd, het verbod zal effectief zijn vanaf september 2019). Dat is ook een oplossing, uiteraard, al zullen zowel de Moslims als de Joden bijna zeker dat verbod proberen teniet te doen.
Btw, het zijn blijkbaar de Joden die voor het meest lawaai zorgen.

Hoe stel je je dat voor, zo'n verbod teniet doen?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Wat uiteraard geen belemmering zou mogen zijn.

Ofwel laat men onverdoofd slachten toe, maar dan voor iedereen, ofwel niet.

Uiteraard.

De opmerking was een duidelijke sneer naar diegenen die enkel 'Moslim' denken, en als bij toeval de situatie in andere 'gemeenschappen' verzwijgen. Ik wacht dan ook nog steeds op de oproep om (oa) pruiken, lange rokken, hoeden en zwarte kledij te verbieden.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

...met die zottigheden bedoelde ik wel net het tegenovergestelde.

Dat weet ik.

Het met alle middelen proberen te bestrijden van dat symptoom tot onze eigen afbreuk van fundamenten toe.

Het is een evenwicht in beide richtingen.
Teveel individuele vrijheden leidt naar vervelende nevenwerkingen en minder vrijheid van de hele gemeenschap.
Teveel individuele vrijheden beknotten heeft uiteraard hetzelfde effect.

Het is een afweging tussen de twee.

We hebben in het verleden al gezien dat het steeds als een boemerang terug in het gezicht vliegt met het kruisje als hangerke
.... en misschien geef je zelf ergens indirect een ander voorbeeld met dat knorretje : linkje of zo ?

...maar goed joodse vrouwen in badkleding in regel met tsnioet ook maar best een verbod opleggen en fabrikanten zoals Chanabana fikse boetes opleggen als ze dien brol aanprijzen

Zoals ik al schreef, onze muilkorfwetten zouden nooit geschreven zijn geweest en Unia had nooit bestaan als het VB slechts 3 leden zou tellen.
Toen het er meer werden begon men de gevolgen te voelen.

Ook de demografische evolutie zal zich laten voelen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hoe stel je je dat voor, zo'n verbod teniet doen?

Het is al gebeurd, hoor, zowel de Joden als de Moslims hebben de vernietiging van de decreten gevraagd voor het Grondwettelijk Hof.

En ik ben niet zeker dat ze ongelijk gaan krijgen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Het is al gebeurd, hoor, zowel de Joden als de Moslims hebben de vernietiging van de decreten gevraagd voor het Grondwettelijk Hof.

En ik ben niet zeker dat ze ongelijk gaan krijgen.

Voor wanneer is de behandeling van die zaak gepland?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Voor wanneer is de behandeling van die zaak gepland?

Geen flauw idee, ik dacht dat de 'klachten' ergens eind 2017 / begin 2018 werden ingediend.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Daar gaat nu eenmaal om hé.

Als ik volgend jaar tijdens de ramadan in Molenbeek zou rondtoeren met een kraampje met niets anders dan varkens aan't spit, dan gaat het niet om het varken hé.

...en nu even concreet
Vindt ge dat ge dat zou moeten kunnen doen of niet ?
(Ik heb er niet over dat het je in de praktijk misschien zuur gaat opbreken)

Mensen zijn kuddedieren en natuurlijk wordt onze smaak mede bepaald door wat we zelf én anderen mooi vinden.
Maar we laten onze keuze (uitzonderingen zullen er altijd zijn) niet meer opdringen door religieuze normen.

Gaan we aanvaarden dat vrouwen zich op een bepaalde wijze gaan kleden opdat mannen niet zouden opgehitst worden? En dat is dan vaak onder druk van die mannen, hé?

Is het aanvaardbaar dat schaarsgeklede vrouwen beschimpt mogen worden, uitgemaakt voor hoer, als prooidier mogen beschouwd worden, ...

Nochtans zijn die twee zaken met elkaar verbonden.

neen liever niets van datte maar we doen ( tot op heden ) net hetzelfde

Ik zag ook liever andere redenen of motieven bij vele beslissingen bij vele mensen... niettemin hoeven ze dat niet binnen de krijtlijnen van de wetgeving

Ik twijfel er niet aan dat we nog meer in conflict zullen komen met de wet die de vrijheid van godsdienst garandeert.

uiteraard !
Het omgekeerde dan : geen vrijheid van godsdienst ?
ge moet weten wat ge wilt hé

Ik zie het eerder als heilzaam op langere termijn daar die zaken ( mooie geformuleerde bewoordingen over vrijheden ) in het verleden te weinig zijn afgetoetst aan de praktijk

Wow. Dat was onverwacht.

al te voorspelbaar bedoelt ge ?

Ofwel zijn ze heel idealistisch en maken ze elk nadeel ondergeschikt ofwel passen ze hun streven voor het behoud van onze vrijheden selectief toe.
Het is niet voor niets dat linkse partijen vaak in een spreidstand komen te staan wanneer ze het opnemen voor die geloofsgemeenschap.

...dat is wel zo
Maar vrij normaal bij pijlers of fundamenten, niet ?
Ge breekt die niet zomaar af omdat het ook tot wat nadelen of probs leidt.

Ik geef net aan dat absolute individuele vrijheden een utopie zijn en soms heel dogmatisch kunnen zijn zoals de democratie toelaten zichzelf op te heffen.

...maar ik heb het nooit gehad over een zekere 'absoluteit' inzake vrijheden
Ik kom je net te zeggen dat het niet/nooit zo is met geen enkel recht of geen ene vrijheid.
De eerste restrictie is bv dat die stopt van zodra ge in het vaarwater komt van een ander die datzelfde recht wenst uit te oefenen... een tweede is dat het dient afgewogen te worden tov andere vrijheden.

Nu , concreet .... hoe tast de 'wens' ( ik zal het maar tussen quotjes zetten ) een boerkini te dragen die van anderen precies aan ?

Wie er al doodgevallen na het lezen van een haatboodschap?

neen okay... niet rechtstreeks misschien tenzij ze even krachtig is als :
https://www.youtube.com/watch?v=ienp4J3pW7U

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Geen flauw idee, ik dacht dat de 'klachten' ergens eind 2017 / begin 2018 werden ingediend.

Dat zou in ieder smakelijk geval lachen zijn als het grondwettelijk hof bevestigd dat de godsdienstwaanzinnigen hier de lakens uitdelen en niet de respectieve parlementen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Wat bedoelt u?

awel dat ik al dien shit ook 'gedwongen' moest doorstaan
Maar ik ben wel 50+
Dus 1/4 eeuw verder en we staan nog geen stap verder als ik jou verhaal hoor

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

neen, niet echt... maar het wordt moeilijker als ge dat absoluut niet zou willen eten.

Natuurlijk kan ik er voor zorgen dat ik absolute zekerheid heb dat het vlees dat ik eet niet halal geslacht werd.
Het feit is dat wanneer je ergens willekeurig een stuk vlees zou kopen, je zal moeten gissen.
Dat is een evolutie die we toch niet kunnen ontkennen?

Vraag is natuurlijk waarom ge dat absoluut zou willen vermijden als het verder geen enkele betekenis zou hebben voor een niet-moslim

Zoals ik al schreef, ik vind het belangrijk dat dieren humaan behandeld worden, ook al zijn het 'slachtdieren'.
Ik vind niet dat dieren van de camion moeten gesjot worden, ook al krijgen ze daarna een verdoving alvorens geslacht te worden.
Dus nogmaals, het heeft voor mij niets te maken met een rondje moslims pesten.

Overigens verwar je praktijk ( je gaf zelf zonet de redenering van de industrie ) met regelgeving, vrijheden en wetten.
Is er al een wet van kracht waarin staat dat we dat met z'n allen moeten eten ?

Is er een wet die vrouwen verplicht een hoofddoek te dragen?
Ook ongeschreven wetten en regels (wat we vaak normen en waarden noemen) hebben een invloed op de gemeenschap.

Ja en een linzensoepje is ook moeilijk te vinden, niettemin

Het varkensvlees wordt geschrapt omdat het makkelijker is om kip of rund als gemeenschappelijke factor aan te bieden.
Als het vinden van een gemeenschappelijke deler de drijfveer is, denk je dan dat die kip of rund verdoofd geslacht is geweest?

Dat je een linzensoepje niet vaak gaat aantreffen zal wel eerder met de vraag te maken hebben.

ja toch wel... dat is nu net het hele punt

Probleem opgelost! Die vrouwen die met een boerkini willen zwemmen kunnen vast wel terecht in hun thuisland.

allez gij ... gij waart het toch niet zo eens met die beperking van meningsuiting ?

Heu?