Een maatschappij haar rijkdom laten behouden - Pagina 2

skye · 7 augustus 2003, 20:21

Als je wilt weten hoe je de welvaart wilt verhogen, moet je natuurlijk eerst weten wat welvaart is en waar het vandaan komt. Alhoewel dit op het eerste zicht iets heel simpel lijkt, bestaan hier toch wel veel misvattingen over.

Zo was er Marx die stelde dat arbeid de bron is van alle welvaart. Alhoewel dit grotendeel waar is moet dit toch genuanceerd worden. Zo ziet iedereen dat het graven van putten en ze terug opvullen, niet veel welvaart genereert ondanks zware arbeid. Langs de andere kant kan men bv een diamant "vinden" en door even te bukken en die op te rapen direkt miljoenen "welvarender" geworden zijn.
Zo zie je dat arbeid alleen niet voldoende is om welvaart te genereren. Je moet ook efficient arbeiden.
Vroeger was meer dan 90 percent van de bevolking landbouwer. Nu is dat minder dan 3 percent landbouwer. Dit betekent dat die 3 percent minstens evenveel en waarschijnlijk meer welvaart genereren dan die 90 percent vroeger.

Dus één duidelijke stap om onze welvaart te behouden en te vergroten is door te proberen de efficientie te vergroten. Dit is voor ons echter nogal een probleem. De gemiddelde Amerikaan produceert 40 percent meer dan de gemiddelde Europeaan. Er moet dus meer geld gestoken worden in wetenschappelijk onderzoek, maar dan vooral gericht op efficientere productiemethodes.

Een gevolg van een hogere efficientie is natuurlijk wel dat er tijdelijk ontslagen vallen. Maar als je alleen maar naar de welvaart kijkt is dat geen ramp. Sommige mensen denken dat werkeloosheid slecht is voor de economie, maar dat is niet waar. Het is duidelijk dat 30 boeren met een schop en een zeis niet meer kunnen produceren dan een boer met een tractor. Bovendien komen er door die ontslagen in een gezonde economie terug arbeidskrachten vrij om in andere groeisectoren te gaan werken. Vroeger was die bv in de autoindustrie...

Dus een volgende stap is volgens mij het stoppen met de werkloosheid te bestrijden, maar maatregelen te treffen die de economie terug doen groeien. Er is een bepaald Aziatisch land waar de werkloosheid nul is, maar dit komt omdat de overheid alle werklozen aan het werk zet door ze stoepen te laten vegen. Stoepen vegen genereert geen welvaart. Het minimumloon moet afgeschaft worden, omdat er zo een groot aantal mensen uit de boot vallen die onmiddellijk in de werkloosheid vallen. Werkloosheidsuitkeringen moeten afgeschaft worden.

Hiermee kom ik op een derde maatregel. In ons land werken teveel mensen voor de staat. Deze mensen genereren nul komma nul welvaart. Ik heb het niet over politieagenten, brandweerlieden, leerkrachten ed maar over ambtenaren. Een minimum aan ambtenaren is nodig om een aantal opbare taken uit te voeren, maar het probleem is dat ambtenaren veel te veel tijd verliezen met onnodige procedures en administratief werk. Er moet dus dringend gesnoeid worden in het ambtenarenbestand, zoals in Nederland. Als je bv kijkt naar Wallonie zie je dat daar 40 percent voor de staat werkt. Dit is een enorme last.

Een vierde maatregel is een grondige sanering van de sociale zekerheid. Er wordt teveel geld verspild.

Vijfde maatregel. De afbouw van de schuld de eerste prioriteit maken.

wardje · 7 augustus 2003, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Dus een volgende stap is volgens mij het stoppen met de werkloosheid te bestrijden, maar maatregelen te treffen die de economie terug doen groeien. Er is een bepaald Aziatisch land waar de werkloosheid nul is, maar dit komt omdat de overheid alle werklozen aan het werk zet door ze stoepen te laten vegen. Stoepen vegen genereert geen welvaart. Het minimumloon moet afgeschaft worden, omdat er zo een groot aantal mensen uit de boot vallen die onmiddellijk in de werkloosheid vallen. Werkloosheidsuitkeringen moeten afgeschaft worden.

Je gaat er wel door met de botte bijl zeg. Werkloosheidsuitkeringen afschaffen, zonder reserves: denk je niet dat je daar een heleboel ellende zult mee genereren? en criminaliteit?

De staat heeft zijn prioriteiten verschoven van economie doen groeien naar werkloosheid bestrijden (in zoverre niet complementair) ongeveer rond de tijd dat het Algemeen Enkelvoudig Stemrecht is ingevoerd.

Het takenpakket van de staat is sindsdien veel uitgebreider geworden dan "een goed economische klimaat scheppen" (de liberale staten van de 19e eeuw).

Ik denk niet dat daar iets mis mee is.

Noot: stoepen vegen genereert idd geen welvaart, maar de stoepen zijn wel proper. Je kan toch niet verwachten dat mensen alleen nog rechtstreeks productieve activiteiten ontplooien.

Hoe definieer jij welvaart? Een definitie puur in termen van bezit lijkt me nogal kortzichtig. Bezit kan enkel een middel zijn. Een mens wil niet bezitten, hij wil in de eerste plaats goed leven. Propere stoepen verhogen (in eerder beperkte mate, toegegeven) de levenskwaliteit. Daar gaat het ten slotte om. Hoop ik.

1handclapping · 8 augustus 2003, 10:11

zieken genezen creeërt geen welvaart ?
gehandicaptenzorg... non-profitsektor ?

Amerikanen % productiever ? Bij Macdonalds zeker "hamburgerjobs"?
Ik denk dat dit cijfer komt van de afgeschafte minimumlonen -
waarschijnlijk de reden dat de U.S. zo slecht scoort op gebied van welvaart...

misschien zijn hun soldaten efficiënter in termen van aantal doden,
de europese in aantal "niet doden" wat is er het efficiëntst ?

7 augustus 2003, 20:21	#21
skye Gouverneur Geregistreerd: 30 april 2003 Berichten: 1.374	Als je wilt weten hoe je de welvaart wilt verhogen, moet je natuurlijk eerst weten wat welvaart is en waar het vandaan komt. Alhoewel dit op het eerste zicht iets heel simpel lijkt, bestaan hier toch wel veel misvattingen over. Zo was er Marx die stelde dat arbeid de bron is van alle welvaart. Alhoewel dit grotendeel waar is moet dit toch genuanceerd worden. Zo ziet iedereen dat het graven van putten en ze terug opvullen, niet veel welvaart genereert ondanks zware arbeid. Langs de andere kant kan men bv een diamant "vinden" en door even te bukken en die op te rapen direkt miljoenen "welvarender" geworden zijn. Zo zie je dat arbeid alleen niet voldoende is om welvaart te genereren. Je moet ook efficient arbeiden. Vroeger was meer dan 90 percent van de bevolking landbouwer. Nu is dat minder dan 3 percent landbouwer. Dit betekent dat die 3 percent minstens evenveel en waarschijnlijk meer welvaart genereren dan die 90 percent vroeger. Dus één duidelijke stap om onze welvaart te behouden en te vergroten is door te proberen de efficientie te vergroten. Dit is voor ons echter nogal een probleem. De gemiddelde Amerikaan produceert 40 percent meer dan de gemiddelde Europeaan. Er moet dus meer geld gestoken worden in wetenschappelijk onderzoek, maar dan vooral gericht op efficientere productiemethodes. Een gevolg van een hogere efficientie is natuurlijk wel dat er tijdelijk ontslagen vallen. Maar als je alleen maar naar de welvaart kijkt is dat geen ramp. Sommige mensen denken dat werkeloosheid slecht is voor de economie, maar dat is niet waar. Het is duidelijk dat 30 boeren met een schop en een zeis niet meer kunnen produceren dan een boer met een tractor. Bovendien komen er door die ontslagen in een gezonde economie terug arbeidskrachten vrij om in andere groeisectoren te gaan werken. Vroeger was die bv in de autoindustrie... Dus een volgende stap is volgens mij het stoppen met de werkloosheid te bestrijden, maar maatregelen te treffen die de economie terug doen groeien. Er is een bepaald Aziatisch land waar de werkloosheid nul is, maar dit komt omdat de overheid alle werklozen aan het werk zet door ze stoepen te laten vegen. Stoepen vegen genereert geen welvaart. Het minimumloon moet afgeschaft worden, omdat er zo een groot aantal mensen uit de boot vallen die onmiddellijk in de werkloosheid vallen. Werkloosheidsuitkeringen moeten afgeschaft worden. Hiermee kom ik op een derde maatregel. In ons land werken teveel mensen voor de staat. Deze mensen genereren nul komma nul welvaart. Ik heb het niet over politieagenten, brandweerlieden, leerkrachten ed maar over ambtenaren. Een minimum aan ambtenaren is nodig om een aantal opbare taken uit te voeren, maar het probleem is dat ambtenaren veel te veel tijd verliezen met onnodige procedures en administratief werk. Er moet dus dringend gesnoeid worden in het ambtenarenbestand, zoals in Nederland. Als je bv kijkt naar Wallonie zie je dat daar 40 percent voor de staat werkt. Dit is een enorme last. Een vierde maatregel is een grondige sanering van de sociale zekerheid. Er wordt teveel geld verspild. Vijfde maatregel. De afbouw van de schuld de eerste prioriteit maken. __________________ Live free or die.

8 augustus 2003, 10:11	#23
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	zieken genezen creeërt geen welvaart ? gehandicaptenzorg... non-profitsektor ? Amerikanen % productiever ? Bij Macdonalds zeker "hamburgerjobs"? Ik denk dat dit cijfer komt van de afgeschafte minimumlonen - waarschijnlijk de reden dat de U.S. zo slecht scoort op gebied van welvaart... misschien zijn hun soldaten efficiënter in termen van aantal doden, de europese in aantal "niet doden" wat is er het efficiëntst ?