Referendum op vraag van de bevolking

[Wanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wat zou je ervan vinden wanneer een meerderheid der aardbewoners beslist dat de zon voortaan in het westen opkomt?

Je stelt me teleur.

[Dies]

Het antwoord op uw vraag staat in mijn post die ik heer neerschreef alvorens u uw vraag stelde. Lees en probeer opnieuw.
Het spreekt voor zich dat er niets democratisch is aan dwang; wanneer 2personen beslissen hoe een 3de zijn leven moet inrichten dan is dat niet democratisch te noemen, die argumentatie gaat hier echter niet op daar niemand dat beweert en niemand dat nastreeft. Lees een keertje aandachtig en zonder vooroordelen!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Wanne

Je stelt me teleur.

Wanneer ik jou teleurstel met een hyperbool naar analogie met jouw vraag, dan vindt die teleurstelling zijn oorsprong in jouw eigen minder geslaagde voorbeeld. Ze is dus terecht, en ik probeer je te schilderen waarom.

Democratie behelst politieke beslissingen.
Ze heeft niets vandoen in de sfeer van het geestesleven en de denkwereld of de wereld der fysische verschijnselen.
Jouw vraag was op dat vlak reeds irrelevant, en dat wilde ik aantonen met mijn nog irrelevantere wedervraag.
Je kan democratie inderdaad niet toepassen op de richting waarin de aarde draait.
Je kan niet via democratische weg gedachten sturen of een taal aanleren.

Democratie is ook enkel geldig voor afgebakende groepen burgers.
Wij hebben geen democratisch beslissingsrecht op andermans territorium.

Voorts geldt de insinuatie waarmee je directe democratie wil bekladden evengoed in een vertegenwoordigend stelsel.

En ten slotte getuigt het van een enorme minachting om te veronderstellen dat de meerderheid van een bevolking zo dwaas zou zijn om idiote maatregelen naar voor te schuiven. Dat gevaar is vele malen kleiner dan wanneer de beslissingsmacht louter berust bij een handvol politici. Daar zagen we reeds voldoende bewijs van. We betalen nog voor een gigantische schuldenberg door politici in het leven geroepen, en binnenkort betalen we mee aan George Bush's imperialistische oorlogen, waar initieel een meerderheid van Amerikanen tegen gekant was..........

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Het zou niet de eerste N-VA'er zijn wiens paardekleppen afvallen, en die constateert dat hij voor een autoritaire partij ijvert...........

Stille verwijzing naar een bepaald iemand, Gustave?

Ik betreur het ook dat de N-VA niet voor directe democratie is, temeer omdat ik er van overtuigd ben dat het in haar voordeel is. Het is vreemd dat juist oppositiepartijen als CD&V en N-VA, die het meeste in de pap kunnen brokken via door hun leden gestarte volksinitiatieven, juist tegen dat BROV zijn. Dat is niet logisch. De VLD was in zijn oppositiedagen wel voor in bepaalde dossiers. Eenmaal aan de macht verdween dit in de catacomben van de partij.

Maar de N-VA autoritait noemen? De wens is de vader van de gedachte daarbij, en je spreekt duidelijk niet met kennis van zaken.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Je kan niet via democratische weg gedachten sturen of een taal aanleren.

???
Heh? Ben jij wel nuchter? Als je het Duits praten in het voorbeeldje van Wanne bestraft met bv. geldboetes en gevangenisstraffen (toch politieke besluitvorming), dan zal dit zeker invloed hebben op het taalgedrag van de mensen uit de Oostkantons. Niet te veel zweven Gustave...

Alleen is het maar de vraag of dit grondwettelijk is, want het lijkt me een schending van de grondwet (cfr. de bepalingen over de gemeeschappen, het private gebruik van de talen,...), en gaat volgens mij ook tegen het EVRM in. Dat lijkt me veel zinniger dan met verhaaltjes over de zon en de maan af te komen.

Democratie is ook enkel geldig voor afgebakende groepen burgers.
Wij hebben geen democratisch beslissingsrecht op andermans territorium.

Voila, dat is nu eens wel een argument.

Voorts geldt de insinuatie waarmee je directe democratie wil bekladden evengoed in een vertegenwoordigend stelsel.

En dit ook.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

???
Heh? Ben jij wel nuchter? Als je het Duits praten in het voorbeeldje van Wanne bestraft met bv. geldboetes en gevangenisstraffen (toch politieke besluitvorming), dan zal dit zeker invloed hebben op het taalgedrag van de mensen uit de Oostkantons. Niet te veel zweven Gustave...

Tsja, 't is misschien inderdaad geen goed voorbeeld.
Ik wilde gewoon aantonen dat het zinloos is om (directe) democratie te proberen discrediteren d.m.v. irrelevante voorbeelden.
Democratie hoeft niet op alles toegepast te worden. Het is tot hiertoe het beste systeem in de dagelijkse wereld.
In de wereld der ideeën volstaat 'democratie' niet eens. Daar moet elke minderheids- of zelfs individuele mening vrij kunnen geuit worden. Daar mag geen inperking zijn, zelfs niet door de meerderheid.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Democratie hoeft niet op alles toegepast te worden. Het is tot hiertoe het beste systeem in de dagelijkse wereld.
In de wereld der ideeën volstaat 'democratie' niet eens. Daar moet elke minderheids- of zelfs individuele mening vrij kunnen geuit worden. Daar mag geen inperking zijn, zelfs niet door de meerderheid.

Volgens mij berust dit soort discussies op een (algemeen geldend) misverstand dat er bestaat rondom de term 'democratie'. Democratie betekent namelijk helemaal niet dat een meederheid de wetten mag opstellen en de te volgen weg mag uitstippelen, democratie betekent dat een bevolking, en niet een elite, dit mag doen. Wanneer 3mensen beslissen dat een 4de hun slaaf moet zijn, is dit geen democratie!
[size=1](maar wat heeft dit in hemelsnaam nog met de ganse discussie te maken vraag ik mij plots af *beschaamd gezichtje*)[/size]

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Volgens mij berust dit soort discussies op een (algemeen geldend) misverstand dat er bestaat rondom de term 'democratie'. Democratie betekent namelijk helemaal niet dat een meederheid de wetten mag opstellen en de te volgen weg mag uitstippelen, democratie betekent dat een bevolking, en niet een elite, dit mag doen. Wanneer 3mensen beslissen dat een 4de hun slaaf moet zijn, is dit geen democratie!
[size=1](maar wat heeft dit in hemelsnaam nog met de ganse discussie te maken vraag ik mij plots af *beschaamd gezichtje*)[/size]

Vele discussies in dit katern draaien om een soort strijd om het vocabularium.
Termen worden gerecupereerd om naargelang het uitkomt als etiket te gebruiken.
Meerderheid lijkt voor sommigen een vies woord terwijl ze echter zelf handig via trading, minderheidsstandpunten erdoor drukken (tit-for-tat-scratch-my-back-and-I'll-rub-yours)
Een democratische meerderheid in de bestuurlijke aangelegenheden kan eigenlijk evengoed uit steeds wisselende personen of strekkingen bestaan. Ze hoeft geen eeuwigdurende geldigheid te bezitten. Als een wet achterhaald blijkt, kan een andersdenkende meerderheid 'ingrijpen' (mits b.v. BROV ter beschikking)

[Dies]

Ik was veel te hard aan het muggenziften, daar (zie de tekst die Jos Verhulst hier op de vorige pagina neerschreef) het deel uitmaken van een samenleving op vrijwillige basis gebeurt, omdat men steeds het recht heeft om 'uit de staat te stappen'. Dat vind ik uiteindelijk nog steeds het aller belangrijkste!

http://www.meervrijheid.nl/index.html?mr-democratie.htm
Interessant en merkwaardig artikel over democratie.
(waar je enorm veel commentaar op kan geven)

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Ik was veel te hard aan het muggenziften, daar (zie de tekst die Jos Verhulst hier op de vorige pagina neerschreef) het deel uitmaken van een samenleving op vrijwillige basis gebeurt, omdat men steeds het recht heeft om 'uit de staat te stappen'. Dat vind ik uiteindelijk nog steeds het aller belangrijkste!

Bestaat er nog territoirium waar geen enkele staat beslag op legde?

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Bestaat er nog territoirium waar geen enkele staat beslag op legde?

Er zijn wel enkele betwiste gebieden. Mijn favoriet is Rockal:


betwist door Ierland, IJsland, Groot-Brittannië en Denemarken, als ik me niet vergis.

De Spratleys zijn ook niet mis: betwist door China, Tiaïwan, Vietnam, de Filippijnen , Maleisië en Brunei.


http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/asi...fic/279170.stm

En je hebt natuurlijk nog de zuidpool, de maan, en nog hier en daar iets. Meestal nogal onherbergzaam.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

De Spratleys zijn ook niet mis: betwist door China, Tiaïwan, Vietnam, de Filippijnen , Maleisië en Brunei.

En dan quintuple nationaliteit!
Niet echt waar we hier voor ijveren.

[Tantist]

Heeft iemand de Peterselie eilanden al vermeld? Daar was "onlangs" kan best 2-3 jaar geleden zijn nog een rel over tussen ik dacht Frankrijk en Marokko.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Heeft iemand de Peterselie eilanden al vermeld? Daar was "onlangs" kan best 2-3 jaar geleden zijn nog een rel over tussen ik dacht Frankrijk en Marokko.

Het Peterselie-eiland (ofte Perejil-eiland) is een onbewoond stuk rots vlak voor de Marokkaanse kust, maar Spaans grondgebied. Spanje bezit een hele rits grotere en kleinere territoria langsheen de Marokkaanse kust; Ceuta is het grootste.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/2135329.stm

[Knuppel]

Ceuta is wel een deel van het vasteland van Marokko.
Zoals de rots van Gibraltar aan het Spaans vasteland vastzit.

Beide delen worden blijkbaar niet 'gelost' wegens hun strategisch belang.
Het ene door Spanje en het andere door Engeland.

[Herman Desmedt ©HD]

Er zijn nog van die eilandjes. Maar een aantal worden regelmatig bij vloed overspoeld, en dus heb je er niet veel aan.
Zo is er ook een eiland dat al is opgehoogd met voornamelijk afval.
Er zijn ook 2 buitendienstgestelde boorplatformen die nu bewoond worden (waarvan één in de noordzee), nog ergens een verankerd schip en waarschijnlijk nog van die toestanden.

Iemand zou eens een catalogus van die dingen moeten maken want op het net heb ik slechts flarden van info