Opinie Xavier Meulders: Hertoginnedal of Tranendal?

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Maarten Malaise

Na iets meer dan 30 dagen is het circus in kasteel Hertoginnedal eindelijk afgelopen. De communautaire eisen van de Franstalige partijen – die nochtans bij reeds van het prille begin bij de regeringsformatie hadden bevestigd “demandeur de rien” te zijn – bleken voor de Vlaamse partijen, de tricolore VLD incluis en dat wil wat zeggen, onverteerbaar. De onderhandelingen zijn dus afgesprongen, en koning Albèrt II neemt nu tijdelijk de honeurs waar. Ook deze keer worden de oranje-blauwe ruziestokertjes in een kasteel ontvangen, zijnde de domicilie van Zijne Majesteit.

Wat opvalt is vooral de aard van het eisenpakket. Terwijl de Vlaamse partijen nog tamelijk bescheiden bevoegdheidsoverdrachten vragen zoals de regionalisering van de wegcode, de bevoegdheid RSZ-bijdragen te verminderen en vertegenwoordiging in de organen van het RIZIV; is dit volledig anders bij de Franstalige partijen. Toegegeven, de regionalisering van de personen- en vennootschapsbelasting is misschien wat revolutionairder, hoewel ook dit in een ‘normale’ federale staat geen probleem zou mogen zijn. Maar wat de Franstalige partijen als tegenvoorstellen poneren, grenst aan het absurde. Ronduit imperialistisch-fascistisch zijn de ideeën om Brussel verder uit te breiden met de faciliteitengemeenten, de afschaffing van de dubbele meerderheid in het Brussels Parlement en de organisatie van een talentelling in Halle-Vilvoorde.

De vraag is natuurlijk of de Franstaligen deze eisen wel ingewilligd willen zien, danwel een afschrikkingmiddel is om een verdere staatshervorming te saboteren. Want indien geen van beide partijen op de avances van de andere wenst in te gaan, dan resulteert dit logischerwijs in een status-quo. En MR-voorzitter Didier Reynders heeft er al meermaals op gewezen dat de vorming van een federale regering prioritair is aan een verdere staatshervorming.

Maar voor de Vlaamse beweging kan het eigenlijk alleen maar amusant zijn om te kijken hoe arrogant en agressief de Franstaligen zich opstellen tijdens de onderhandelingen. Hoe het scenario ook verder moge evolueren, in feite kan Vlaanderen er alleen maar baat bij hebben. Laten we een aantal van die pistes eens van naderbij bekijken, en zien wat de gevolgen hiervan op langere termijn kunnen zijn.

1) Mijns inziens is dit allicht het meest realistische scenario dat zich zal voordoen. De communautaire eisen, zowel Vlaamse als Waalse, worden in de (oneindig diepe…) diepvriezer gestoken (al dan niet op vraag van de Koninklijke bemiddelaar uit Laken), en de oranje-blauwe partijen gaan van start met een nieuwe regering. Doch, het gevolg hiervan zou kunnen zijn dat de MR en cdH in 2009 op handen zullen gedragen worden door de Waalse kiezer, want zij hebben België gered. Anderzijds zal in dat geval vooral het CD&V//N-VA-kartel allicht rake klappen krijgen, en mogen vooral Lijst Dedecker en het Vlaams Belang zich op een monsterzege voorbereiden. En de vraag of België zo’n verkiezingsuitslag zal kunnen overleven, dient hierbij negatief beantwoord te worden.

2) scenario twee: een overgangsregering bestaande uit de drie grote politieke families wordt in de steigers gezet. Ook hierbij gaan de communautaire eisen de diepvriezer in, en Guy Verhofstadt – niet toevallig populairder in Wallonië dan in eigen land… - treedt terug aan als premier. Het verkiezingsresultaat bij de regionale verkiezingen in 2009 zal allicht dezelfde contouren hebben als in scenario 1, met dat verschil dat in Vlaanderen de sp.a zich heeft ‘verbrand’ aan de macht, en niet in de (eventuele) winst zal kunnen delen.

3) De voorgestelde koehandel gaat toch door: Vlaanderen krijgt haar bevoegdheidsuitbreiding, en de francofone natte droom van een ‘corridor’ tussen Brussel en Wallonië wordt eindelijk verwezenlijkt. Joëlle Milquet wordt verheerlijkt als de nieuwe Jeanne d’Arc van Wallonië, terwijl zelfs honderd baarvoetse gangen naar Canossa voor Leterme niet zullen volstaan om vergiffenis bij de Vlaamse kiezer te vragen.

4) Allicht niet het meest realistische scenario, maar wel het meest wenselijke. Na 177 jaar afpersing, territoriaal imperialisme, verfransing, diefstal en chantage komen de Vlaamse onderhandelaars tot het besluit dat het zo niet verder kan. De tafels in Hertoginnedal worden terug in gebruik genomen, zij het slechts met één doel: de bespreking van het einde van België. Yves Leterme – die toch al het charisma van een notaris heeft – zal zich allicht in zijn nopjes voelen om deze echtscheiding te arrangeren.

Het lijkt er dus op dat Vlaanderen in alle vier scenario’s lijkt te winnen. Veel hangt natuurlijk ook af van het langetermijngeheugen van de modale Vlaamse kiezer tegen 2009. Dat België een totale farce is, is na het schouwspel in Hertoginnedal echter meer dan duidelijk geworden. De tijd is rijp voor een Vlaamse staat, hoewel ondergetekende als libertariër liever heeft dat ook deze zo snel mogelijk verdwijnt. Want secessie heeft geen vastomlijnd eindpunt.


Auteur: Xavier Meulders

Dit is net zo ongeveer mijn gedacht ook. Gelijk wat er zal gebeuren, de vlaamse beweging zal eruit winnen.

[tomm]

Dus beste Xavier, het komt erop neer dat de vuile Walen fascisten zijn als ze de Vlaamse eisen niet "onverwijld" inwilligen en dat ze geen recht hebben om zelf eisen te stellen. (waarom is de uitbreiding van het Brusselse gewest zo onaanvaardbaar als meer dan de helft van de inwoners van sommige Vlaamse gemeenten Frans spreekt en aansluiting bij Brussel wil? Bent U democraat of niet? Ik denk dat er nog federale staten zijn waar de interne grenzen veranderden, tegenwoordig zijn er discussies gaande over de definitieve grenzen van Baskenland bvb.). Trouwens voor wat hoort wat in de politiek, eenzijdig uw eisen doordrammen kan alleen in totalitaire staten.

Maar om te stellen dat een mislukking van de onderhandelingen om tot een stabiele federale staat te komen (waar U als separatist natuurlijk op hoopt) zal leiden tot een afkeer voor België zou ik zo vlug nog niet durven stellen. Zelfs binnen de CDenV gaan er goed ingelichte stemmen op die het separatistische NVA minstens een deel van de schuld geven voor de "échecs" van de onderhandelingen. (bvb. Herman Van Rompuy en Dehaene, niet de minste). Ook onder het publiek stel ik een steeds grotere afkeer van het politieke schouwspel vast, en dan vooral van het communautaire. De algemene teneur is "dat ze zich eens bezig houden met echt belangrijke zaken". Natuurlijk zijn veel mensen niet goed genoeg ingelicht om te weten dat een proteststem op VB of populistische partijen daar weinig verandering in zal brengen, maar ik denk wel dat de SPA en Groen! hier garen uit zullen spinnen, tenminste als ze consequent oppositie voeren. Aan de andere kant van de taalgrens is Reynders helemaal niet zo populair meer na de laatste maanden en ik voorspel een overwinning voor de PS. Maar Xavier, dit zult U natuurlijk betwisten, daarom stel ik voor om de stem des volks in een referendum te laten beslissen, over het al dan niet voortbestaan van België. Waarom llaten we dat niet opnemen in een regeringsakkoord, daar kan Dewever toch niet tegen zijn? En ja enkele Vlaamse eisen zijn legitiem, en ik denk dat daar weinig weerstand tegen bestaat onder de franstaligen, maar Dewever en co. willen veel verder gaan en bvb. ook al de NMBS geleidelijk aan ontmantelen, net als de rest van de Belgische instellingen. Dat is helemaal geen federalisme meer maar verkapt separatisme. En als dat het doel is moeten ze daar openlijk voor uitkomen en de bevolking laten beslissen.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus beste Xavier, het komt erop neer dat de vuile Walen fascisten zijn als ze de Vlaamse eisen niet "onverwijld" inwilligen en dat ze geen recht hebben om zelf eisen te stellen. (waarom is de uitbreiding van het Brusselse gewest zo onaanvaardbaar als meer dan de helft van de inwoners van sommige Vlaamse gemeenten Frans spreekt en aansluiting bij Brussel wil? Bent U democraat of niet? Ik denk dat er nog federale staten zijn waar de interne grenzen veranderden, tegenwoordig zijn er discussies gaande over de definitieve grenzen van Baskenland bvb.). Trouwens voor wat hoort wat in de politiek, eenzijdig uw eisen doordrammen kan alleen in totalitaire staten.

Maar om te stellen dat een mislukking van de onderhandelingen om tot een stabiele federale staat te komen (waar U als separatist natuurlijk op hoopt) zal leiden tot een afkeer voor België zou ik zo vlug nog niet durven stellen. Zelfs binnen de CDenV gaan er goed ingelichte stemmen op die het separatistische NVA minstens een deel van de schuld geven voor de "échecs" van de onderhandelingen. (bvb. Herman Van Rompuy en Dehaene, niet de minste). Ook onder het publiek stel ik een steeds grotere afkeer van het politieke schouwspel vast, en dan vooral van het communautaire. De algemene teneur is "dat ze zich eens bezig houden met echt belangrijke zaken". Natuurlijk zijn veel mensen niet goed genoeg ingelicht om te weten dat een proteststem op VB of populistische partijen daar weinig verandering in zal brengen, maar ik denk wel dat de SPA en Groen! hier garen uit zullen spinnen, tenminste als ze consequent oppositie voeren. Aan de andere kant van de taalgrens is Reynders helemaal niet zo populair meer na de laatste maanden en ik voorspel een overwinning voor de PS. Maar Xavier, dit zult U natuurlijk betwisten, daarom stel ik voor om de stem des volks in een referendum te laten beslissen, over het al dan niet voortbestaan van België. Waarom llaten we dat niet opnemen in een regeringsakkoord, daar kan Dewever toch niet tegen zijn? En ja enkele Vlaamse eisen zijn legitiem, en ik denk dat daar weinig weerstand tegen bestaat onder de franstaligen, maar Dewever en co. willen veel verder gaan en bvb. ook al de NMBS geleidelijk aan ontmantelen, net als de rest van de Belgische instellingen. Dat is helemaal geen federalisme meer maar verkapt separatisme. En als dat het doel is moeten ze daar openlijk voor uitkomen en de bevolking laten beslissen.

tomm, rot eens op vriend.

[den ambetantsten]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus beste Xavier, het komt erop neer dat de vuile Walen fascisten zijn als ze de Vlaamse eisen niet "onverwijld" inwilligen en dat ze geen recht hebben om zelf eisen te stellen. (waarom is de uitbreiding van het Brusselse gewest zo onaanvaardbaar als meer dan de helft van de inwoners van sommige Vlaamse gemeenten Frans spreekt en aansluiting bij Brussel wil? Bent U democraat of niet? Ik denk dat er nog federale staten zijn waar de interne grenzen veranderden, tegenwoordig zijn er discussies gaande over de definitieve grenzen van Baskenland bvb.). Trouwens voor wat hoort wat in de politiek, eenzijdig uw eisen doordrammen kan alleen in totalitaire staten.

Maar om te stellen dat een mislukking van de onderhandelingen om tot een stabiele federale staat te komen (waar U als separatist natuurlijk op hoopt) zal leiden tot een afkeer voor België zou ik zo vlug nog niet durven stellen. Zelfs binnen de CDenV gaan er goed ingelichte stemmen op die het separatistische NVA minstens een deel van de schuld geven voor de "échecs" van de onderhandelingen. (bvb. Herman Van Rompuy en Dehaene, niet de minste). Ook onder het publiek stel ik een steeds grotere afkeer van het politieke schouwspel vast, en dan vooral van het communautaire. De algemene teneur is "dat ze zich eens bezig houden met echt belangrijke zaken". Natuurlijk zijn veel mensen niet goed genoeg ingelicht om te weten dat een proteststem op VB of populistische partijen daar weinig verandering in zal brengen, maar ik denk wel dat de SPA en Groen! hier garen uit zullen spinnen, tenminste als ze consequent oppositie voeren. Aan de andere kant van de taalgrens is Reynders helemaal niet zo populair meer na de laatste maanden en ik voorspel een overwinning voor de PS. Maar Xavier, dit zult U natuurlijk betwisten, daarom stel ik voor om de stem des volks in een referendum te laten beslissen, over het al dan niet voortbestaan van België. Waarom llaten we dat niet opnemen in een regeringsakkoord, daar kan Dewever toch niet tegen zijn? En ja enkele Vlaamse eisen zijn legitiem, en ik denk dat daar weinig weerstand tegen bestaat onder de franstaligen, maar Dewever en co. willen veel verder gaan en bvb. ook al de NMBS geleidelijk aan ontmantelen, net als de rest van de Belgische instellingen. Dat is helemaal geen federalisme meer maar verkapt separatisme. En als dat het doel is moeten ze daar openlijk voor uitkomen en de bevolking laten beslissen.

U komt niet verder dan wat gemeenplaatsen. Ik vrees dat u niet goed genoeg ingelicht bent...

[tomm]

Ik ben volledig onder de indruk van jullie argumenten. Zo kennen we onze Vlaams-nationalistische vrienden weer.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

tomm, rot eens op vriend.

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

U komt niet verder dan wat gemeenplaatsen. Ik vrees dat u niet goed genoeg ingelicht bent...

Tranendal

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

waarom is de uitbreiding van het Brusselse gewest zo onaanvaardbaar als meer dan de helft van de inwoners van sommige Vlaamse gemeenten Frans spreekt en aansluiting bij Brussel wil? Bent U democraat of niet?

De grenzen werden al definitief vastgelegd in 62/63. Toen hadden de zes randgemeenten een Vlaamse (taal)meerderheid. Door inwijking van Franstaligen die weigerden zich aan te passen , dus om Vlaming onder de Vlamingen te worden, zijn die meerderheden verloren gegaan. Er is geen reden om zo een inciviek gedrag te regulariseren door grenswijziging.
Bovendien komt het niet toe aan inwoners van een gemeente (met vaak toevallige grenzen) om zelf over hun gewestelijke aanhorigheid te beslissen.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zelfs binnen de CDenV gaan er goed ingelichte stemmen op die het separatistische NVA minstens een deel van de schuld geven voor de "échecs" van de onderhandelingen. (bvb. Herman Van Rompuy en Dehaene, niet de minste).

Hopelijk zijn die stemmen dan ook goed genoeg ingelicht om te beseffen dat wanneer cd&v onder de lat zou gaan zij bij volgende verkiezingen een resultaat zouden behalen vergelijkbaar met - laat ons zeggen - de sp.a op 10 juni, een 15%.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ook onder het publiek stel ik een steeds grotere afkeer van het politieke schouwspel vast, en dan vooral van het communautaire. De algemene teneur is "dat ze zich eens bezig houden met echt belangrijke zaken".

Velen stellen een radicalisering vast en de algemene teneur lijkt meer en meer een te worden van 'met België als het kan, zonder België als het moet'.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

(...)maar ik denk wel dat de SPA en Groen! hier garen uit zullen spinnen, tenminste als ze consequent oppositie voeren.

Je bedoelt 'als ze blijven collaboreren met België en 'ander volk eerst' stellen. Eigenaardig dat links de kant kiest vd Franstalige bourgeois en het Waals profitariaat. En het bovendien nog solidariteit durft noemen.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar Xavier, dit zult U natuurlijk betwisten, daarom stel ik voor om de stem des volks in een referendum te laten beslissen, over het al dan niet voortbestaan van België.

Daar is geen enkele Flamingant tegen, probeer liever di Rupo daarvan te overtuigen, maar dan wel voor langer dan een halve dag.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

inderdaad. De aanhechting van Sudentenland bij Duitsland was volstrekt legitiem en werd als dusdanig ook erkend door de toenmalige internationale gemeenschap. Men had er immers een soepje van gemaakt na WO I... Wat een vergelijking zeg!

Inderdaad, daarenboven woonden er al vele eeuwen Duits-Oostenrijkers in het Sudetenland, terwijl de Franstalige aanwezigheid in de Vlaamse Rand van bijzonder recente datum is en het gevolg is van een uitwijking uit het naburige Brussel. Daarnaast werden de Sudetengebieden, ondanks een duidelijk afwijzing van de bevolking, bij Tsjechoslovakije gevoegd, terwijl de faciliteitengemeenten bij de totstandkoming van de taalgrens en de afbakening van de taalgemeenten allemaal een Vlaamse meerderheid hadden.

Op geen enkele wijze gaat dat vergelijking dus op.

[De schoofzak]

Voorbeelden te over:
Knokke moet niet afscheiden van Heist, en gaan behoren tot Wallonië of misschien Frankrijk. Knokke is en blijft Vlaanderen.
Benidorm moet niet Vlaanderen worden, hoeveel gepensioneerden er ook wonen.

De demokratische rechten van een franstalige in een Vlaamse gemeente, worden perfekt gegarandeerd: alle grondrechten zijn op hem van toepassing. Evenzeer als een Turk die er woont, een Fransman-eurokraat of een Iranees-politieke-vluchteling.

[tomm]

stab

Hopelijk zijn die stemmen dan ook goed genoeg ingelicht om te beseffen dat wanneer cd&v onder de lat zou gaan zij bij volgende verkiezingen een resultaat zouden behalen vergelijkbaar met - laat ons zeggen - de sp.a op 10 juni, een 15%.

Wat noem je onder de lat gaan? Wat NVA betreft ben ik het met je eens natuurlijk, maar niet CDenV. Veel mensen stemden CDenV omdat ze paars beu waren, niet uit communautaire overwegingen. Als ze erin slagen een regering te vormen, goed te communiceren naar buiten toe (in tegenstelling tot paars de laatste jaren), een goed beleid te voeren, en niet te veel aan de sociale verzieningen te beknibbelen, zullen ze positief geëvalueerd worden. De grote meerderheid ligt helemaal niet wakker van BHV of staatshervormingen.

Velen stellen een radicalisering vast en de algemene teneur lijkt meer en meer een te worden van 'met België als het kan, zonder België als het moet'

Die teneur stel ik eigenlijk niet vast, in tegendeel.


.

Je bedoelt 'als ze blijven collaboreren met België en 'ander volk eerst' stellen. Eigenaardig dat links de kant kiest vd Franstalige bourgeois en het Waals profitariaat.

Wat een woorden: "collaboreren". Zo zie je maar eens duidelijk dat flaminganten franstaligen niet als anderstalige landgenoten zien maar als vijanden. En als enige reden het feit dat Wallonië armer is (waarbij ze vergeten dat talloze Vlamingen tewerk gesteld worden in Brussel en dat het enkele decennia geleden nog net omgekeerd was en ongeveer een miljoen Vlamingen migreerden naar het industriebekken van Wallonië). Typisch voor nationalisten, een vijandbeeld creëren, net als in Joegoslavië. Maar de modale Vlaming denkt zo niet en zal het zeker niet appreciëren dat alles verwaarloosd wordt voor het communautaire en dat politici blijven ruzie maken zonder tot concrete oplossingen te komen, dat zal zich wreken. Als de "linkse" partijen daarop inspelen zullen ze daar de vruchten van plukken.

Daar is geen enkele Flamingant tegen, probeer liever di Rupo daarvan te overtuigen, maar dan wel voor langer dan een halve dag.

Ik heb daar in Wallonië al heel veel voorstanders van gesproken, dikwijls het ik discussie met Walen en dikwijls hoor ik "s'ils veulent s'en aller qu'ils s'en vont". En als het niet zo is (waar ik 100% zeker van ben), dan zijn de flaminganten uitgespeeld en kunnen ze niet meer pretenderen voor alle Vlamingen te spreken.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

De grenzen werden al definitief vastgelegd in 62/63. Toen hadden de zes randgemeenten een Vlaamse (taal)meerderheid. Door inwijking van Franstaligen die weigerden zich aan te passen , dus om Vlaming onder de Vlamingen te worden, zijn die meerderheden verloren gegaan. Er is geen reden om zo een inciviek gedrag te regulariseren door grenswijziging.
Bovendien komt het niet toe aan inwoners van een gemeente (met vaak toevallige grenzen) om zelf over hun gewestelijke aanhorigheid te beslissen.

Er hebben zich in het verleden al grenswijzigingen voltrokken, zoals Komen etc. Een taalgrens is, in tegenstelling tot een staatsgrens, niet absoluut en definitief, en hoofdsteden breiden uit. Het Brusselse gewest is trouwens relatief nieuw, normaal dat grenzen nog veranderen, zeker grenzen van zich uitbreidende cosmopolitische steden. In realiteit zal Brussel zich blijven uitbreiden, waardoor Vlaanderen zich geconfronteerd zal zien met nog meer grotendeels franstalige steden en dorpen, omdat de grens tussen Brussel en de rand steeds dunner wordt, zoals rond alle grote steden. Op lange termijn zullen die toch hun eisen stellen als minderheid, en is/wordt die streek volledig tweetalig. Dat is nu al zo in de realiteit. Je kop in het zand steken en de realiteit ontkennen op puur ideologische basis is nooit een goede politiek geweest. De Vlaamse regering zou beter, zoals in Brussel, intensiever samenwerken met franstaligen om de aanwezigheid van het Nederlands en de Vlaamse gemeenschap in Brussel groter te maken en de kennis van het Nederlands onder franstaligen te vergroten. De politiek van apartheid is volledig funest geweest, samenwerking en contact zijn de sleutel, zoals ook bij mij op het werk blijkt, waar er zelden conflicten zijn tussen franstaligen en Vlamingen, en franstaligen liever Nederlands spreken als ze de kans krijgen. Dat is natuurlijk een horrorverhaal voor de echte separatisten en extremisten.
Dat er zulke problemen plaatsvinden in de rand is het gevolg van een verkeerde politiek gebaseerd op confrontatie in plaats van samenwerking.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Door inwijking van Franstaligen die weigerden zich aan te passen , dus om Vlaming onder de Vlamingen te worden, zijn die meerderheden verloren gegaan. Er is geen reden om zo een inciviek gedrag te regulariseren door grenswijziging.

inciviek gedrag van de lokale middenstand die uit oportunistme maar al te graag de nieuwe bewoners in hun taal bedient?
inciviek gedrag van sommige burgemeesters uit de rand die om dezelfde oportunistische redenen in Brussel en in het frans de mertites van hun gemeente kwamen aanprijzen?

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Vlaamse regering zou beter, zoals in Brussel, intensiever samenwerken met franstaligen om de aanwezigheid van het Nederlands en de Vlaamse gemeenschap in Brussel groter te maken en de kennis van het Nederlands onder franstaligen te vergroten. De politiek van apartheid is volledig funest geweest

Volledig akkoord. Het absurde Brusselse "gewest", enkel ingesteld om de priviliges van een bepaalde bourgeoisie veilig te stellen, moet dan ook snel verdwijnen.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

inciviek gedrag van de lokale middenstand die uit oportunistme maar al te graag de nieuwe bewoners in hun taal bedient?
inciviek gedrag van sommige burgemeesters uit de rand die om dezelfde oportunistische redenen in Brussel en in het frans de mertites van hun gemeente kwamen aanprijzen?

Verfransing in de rand is niet het gevolg van overstap naar andere taal en cultuur zoals dat in Brussel is gebeurd en langs de taalgrens in het verleden.
Het is de macht vh getal dat speelt .
Voor 1963 waren er Vlaamse meerderheden daar en het is eerst de afwezigheid en later de desinteresse en onkunde van een Vlaamse overheid geweest die er niet voor gezorgd heeft dat Franstalige inwijkelingen zich hebben aangepast.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Voor 1963 waren er Vlaamse meerderheden daar en het is eerst de afwezigheid en later de desinteresse en onkunde van een Vlaamse overheid geweest die er niet voor gezorgd heeft dat Franstalige inwijkelingen zich hebben aangepast.

Het was hun van bovenaf opgelegde belgitude (de staatsideologie, zeg maar), die de lokale overheden destijds die houding deed aannemen. Je kan vandaag nog de laatste resten van die belgitude obeserveren, maar in de jaren '60 was dat nog algemeen verspreid.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Het was hun van bovenaf opgelegde belgitude (de staatsideologie, zeg maar), die de lokale overheden destijds die houding deed aannemen. Je kan vandaag nog de laatste resten van die belgitude obeserveren, maar in de jaren '60 was dat nog algemeen verspreid.

Zeker speelt/speelde die belgitude een rol, vooral bij onze fameuze Vlaamse Christen-democraten.
Niet vergeten dat in SGR Celine Algoet van 76 tot 88 (als ik mij niet vergis) burgemeester is geweest, in Overijse tot 2000 eveneens een cd&v'er.
De doorbraak in de verfransing (in Overijse minder uiteraard) is er gekomen in de jaren 80.
Zou een uitstekende corridor , pardon couloir, kunnen vormen:
SGR, Hoeilaart en Overijse.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Volledig akkoord. Het absurde Brusselse "gewest", enkel ingesteld om de priviliges van een bepaalde bourgeoisie veilig te stellen, moet dan ook snel verdwijnen.

Dat is net het omgekeerde van wat ik zei, ik zei dat het Brusselse beleid gezorgd heeft voor meer kennis van het Nederlands, terwijl de Vlaamse aggressieve politiek ten overstaan van de franstaligen in de rand tot niets heeft geleid.
Het Brusselse gewest heeft niets te zien met franstalige bourgeoisie, tegenwoordig spreekt meer dan 90%c van een brusselaars een taal die niet het Nederlands is, en zeker meer dan 60% het Frans. Brusselaars willen helemaal niet bij Vlaanderen en het Brusselse gewest is er om te blijven. Moest Vlaanderen ooit onafhankelijk worden zal het zonder Brussel (en zonder de werkgelegenheid die Brussel creëert voor 100000'en Vlamingen) zijn. Typisch voor extreme nationalisten om zelf zoveel mogelijk autonomie te eisen maar dat te ontkennen aan anderen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

inciviek gedrag van de lokale middenstand die uit oportunistme maar al te graag de nieuwe bewoners in hun taal bedient?
inciviek gedrag van sommige burgemeesters uit de rand die om dezelfde oportunistische redenen in Brussel en in het frans de mertites van hun gemeente kwamen aanprijzen?

SOMMIGEN zijn in staat om verder te denken dan het communautaire, en bijvoorbeeld ook te denken aan de ontwikkeling van hun gemeente, aan hun eigen zaak, etc. Ik weet dat dat van flaminganten veel gevraagd is.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

het Brusselse gewest is er om te blijven.

Daar zullen de Brusselaars wel over beslissen. Misschien kan u er zich beter toe beperken voor uzelf te spreken.

Typisch voor extreme nationalisten om zelf zoveel mogelijk autonomie te eisen maar dat te ontkennen aan anderen.

Brussel is geen natie, maar een middelgrote stad (die zichzelf niet kan bedruipen, maar dat terzijde want dat geldt voor de meeste grotere steden).