Ervaringen met schrijfwedstrijden?

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Over de zwarte adel?

ik gok op : " Tien-duizend kleine negertjes"

[Bieselke]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

http://www.historici.nl/Onderzoek/Pr...20Susanna%20du

Nu gaat ge een "historici" site quoten die uw vermoedens quote?

Zeg dan gewoon, "ik vermoed"? Al komt zoals je het doet natuurlijk wel ietwat wetenschappelijk onderbouwd over, hetgeen het niet is uiteraard.

[Egmond Codfried]

Ik vroeg mij af wat jij en je zus eva braun tot zulke haatdragende heksen heeft gemaakt. Een echtscheiding misschien, die jullie niet te boven kwamen? Ik stel mij jullie voor als twee ontzettend lelijke, onverzorgde wijven, in geen jaren gepakt want geen enkele mens kan jullie aanblik en walgelijke geur verdragen. Als nazi teven schijnen jullie wellicht wel enige aandacht te generen.

Hier mijn aanzet voor een kort verhaal....

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Bieselke

Nu gaat ge een "historici" site quoten die uw vermoedens quote?

Zeg dan gewoon, "ik vermoed"? Al komt zoals je het doet natuurlijk wel ietwat wetenschappelijk onderbouwd over, hetgeen het niet is uiteraard.

De wetenschap reconstrueert het verleden en geeft een theorie over hoe dingen, een persoon, een conflict geweest kon zijn. Mensen die verwachten dat onderzoekers met de 'waarheid' kunnen komen begrijpen niets van wetenschappelijk onderzoek. Met mijn draden, waarin ik mij richt tot mijn doelgroep, informeer ik dat ik als eerste een studie over MSDP publiceerde, waar andere onderzoekers uit citeren. Daar ben ik erg trots op, en ben dus immuun voor de vreemde opmerkingen die het achterlijke plebs hier steeds neerpent. Ik ben gewoon niet te stoppen.

[Bieselke]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

De wetenschap reconstrueert het verleden en geeft een theorie over hoe dingen, een persoon, een conflict geweest kon zijn. Mensen die verwachten dat onderzoekers met de 'waarheid' kunnen komen begrijpen niets van wetenschappelijk onderzoek. Met mijn draden, waarin ik mij richt tot mijn doelgroep, informeer ik dat ik als eerste een studie over MSDP publiceerde, waar andere onderzoekers uit citeren. Daar ben ik erg trots op, en ben dus immuun voor de vreemde opmerkingen die het achterlijke plebs hier steeds neerpent. Ik ben gewoon niet te stoppen.

Wetenschap gaat juist wel over de waarheid. Al is dat bij geschiedenis soms inderdaad moeilijk te staven/bewijzen. Maar als er volgens jou geen waarheid is geschiedkundig, enkel theorien, heb je ook niks tegen holocaustontkenners/slavernij-ontkenners en dies meer?


Ik heb het trouwens niet over de al dan niet waarheid van je theorie, ik vind het raar dat iemand volgens het volgende principe werkt.

Persoon A quote site B in een stukje waar site B de vermoedens van persoon A weergeeft.
Zeg dan gewoon: In mijn theorie vermoed ik...

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Bieselke

Wetenschap gaat juist wel over de waarheid. Al is dat bij geschiedenis soms inderdaad moeilijk te staven/bewijzen. Maar als er volgens jou geen waarheid is geschiedkundig, enkel theorien, heb je ook niks tegen holocaustontkenners/slavernij-ontkenners en dies meer?
Ik heb het trouwens niet over de al dan niet waarheid van je theorie, ik vind het raar dat iemand volgens het volgende principe werkt.
Persoon A quote site B in een stukje waar site B de vermoedens van persoon A weergeeft.
Zeg dan gewoon: In mijn theorie vermoed ik...

Het is niet elke dag dat ik een inhoudelijke reactie krijg.
Wil je zo goed zijn om ons een definitie van 'waarheid' te geven voordat wij verder gaan.

Er zijn dus twee wetenschappelijke studies over Maria Susanna Du Plessis, en hoewel op dezelfde bronnen gebaseerd, is de uitkomst toch verrassend anders; of misschien niet verrassend.


Vandaag mocht ik weer mijn boeken afstaan aan het depot van Nederland:

- The Eloquence Of Her Blood; Was Jane Austen Black?(2011)
- Komt er weer een, Will there be another; Holocaust?(2010)
- Blue Blood Is Black Blood; The Iconographical Proof Of A Dominating Black And Colored European Race Which Was A Noble and Royal Elite (1500-1789)(2009)
Blauw Bloed Is Zwart Bloed; Het iconografische bewijs van een dominerende Zwarte en gekleurde Europese natie die een adellijke en koninklijke elite was (1500-1789)

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

http://nl.wikipedia.org/wiki/Collocatie_(recht)

De mensen van dit forum doen mij denken aan een horde rustiekelingen met opgeheven hooivork tegen de vreemde bezoeker. Wat ook opvalt is hoe men geconditioneerd is om als groepsdier te reageren. Waar alles zwart op wit staat wil men toch liever elkaar napraten inplaats van kennis van de feiten te nemen, zoals ik ze heb gepresenteerd. Ik stel mij zo voor dat een ieder de mij op een normale wijze zou willen behandelen buiten de kudde wordt gezet.

Dus, inderdaad...ik heb echt geen hoge dunk van jou..



Mijn grootste succes.

http://3.bp.blogspot.com/-TsxCa-5DqB...1600/1+002.jpg

[Bieselke]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Het is niet elke dag dat ik een inhoudelijke reactie krijg.
Wil je zo goed zijn om ons een definitie van 'waarheid' te geven voordat wij verder gaan.

De waarheid is wat er daadwerkelijk heeft plaatsgevonden op dat punt in de geschiedenis. Helemaal niet zo moeilijk te achterhalen an sich.
Enkel vervolledigen ze graag het geschiedkundig verhaal met beweegredenen,, motivaties, onrechtstreekse gevolgtrekkingen, achtergrondinformatie e.d die veel moeilijker te staven zijn.

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Bieselke

De waarheid is wat er daadwerkelijk heeft plaatsgevonden op dat punt in de geschiedenis. Helemaal niet zo moeilijk te achterhalen an sich.
Enkel vervolledigen ze graag het geschiedkundig verhaal met beweegredenen,, motivaties, onrechtstreekse gevolgtrekkingen, achtergrondinformatie e.d die veel moeilijker te staven zijn.

Ik zal proberen je via een omweg inzicht te geven.
Akira Kurosowa maakte ooit een historische Japanse film, Roshomon, waarin de moord op een man vanuit 7 (?) verschillende gezichtspunten werd vertoond. De dader, zijn vrouw, nog anderen en tenslotte; de geest van de vermoorde man zelf. En ze waren allemaal verschillend. 'Point of view' inzichtelijk gemaakt. Wat is dan de juiste toedracht? Wie bepaalt wat de juiste toedracht is. Welke versie is gezaghebbend, en welke niet. Waarom? Hoe bepalen wij dat?

Mijn conclusies klinken vaak anders omdat ik schrijf vanuit een post-koloniale visie. En ik conformeer mij niet aan de schreeuwende racistische vooringenomenheid van westerse historici.

Het onderzoek is gebaseerd op documenten over MSDP die een voorval noemen, over haar vader, over haar tweede echtgenoot, conclusies van eerdere onderzoekers, verslagen van de algemene situatie in die tijd, vrouwenrechten in die tijd, reconstructies vanuit de Koloniale visie etc...Zelfs als wij kans zagen haar geest op te roepen, zouden wij toch zaken moeten verifiëren.

[Bieselke]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Ik zal proberen je via een omweg inzicht te geven.
Akira Kurosowa maakte ooit een historische Japanse film, Roshomon, waarin de moord op een man vanuit 7 (?) verschillende gezichtspunten werd vertoond. De dader, zijn vrouw, nog anderen en tenslotte; de geest van de vermoorde man zelf. En ze waren allemaal verschillend. 'Point of view' inzichtelijk gemaakt. Wat is dan de juiste toedracht? Wie bepaalt wat de juiste toedracht is. Welke versie is gezaghebbend, en welke niet. Waarom? Hoe bepalen wij dat?

Mijn conclusies klinken vaak anders omdat ik schrijf vanuit een post-koloniale visie. En ik conformeer mij niet aan de schreeuwende racistische vooringenomenheid van westerse historici.

Het onderzoek is gebaseerd op documenten over MSDP die een voorval noemen, over haar vader, over haar tweede echtgenoot, conclusies van eerdere onderzoekers, verslagen van de algemene situatie in die tijd, vrouwenrechten in die tijd, reconstructies vanuit de Koloniale visie etc...Zelfs als wij kans zagen haar geest op te roepen, zouden wij toch zaken moeten verifieerde.

Dat zeg ik toch net? De moord op de man is hier het geschiedkundige feit. De toedracht daarentegen is inderdaad vaak zeer verschillend, maar dat nee;t an sich niks weg van het historisch feit.

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Bieselke

Dat zeg ik toch net? De moord op de man is hier het geschiedkundige feit. De toedracht daarentegen is inderdaad vaak zeer verschillend, maar dat nee;t an sich niks weg van het historisch feit.

verifiëren...

Het is een feit dat De Nederlanden, of De Republiek zich vrij heeft gemaakt van Spanje en een zelfstandige staat werd maar het hoe en waarom, de omstandigheden kunnen verschillend beschreven worden door de Nederlanders en de Spanjaarden. Zelf onder Nederlandse onderzoekers bestaan er verschillen en elke generatie komt tot nieuwe inzichten. Wellicht zijn er kleine historische feiten die geen aanleiding geven tot discussie en grotere historische feiten waar het laatste woord nooit over gezegd zal worden. Ondertussen moet men iets in de schoolboeken opschrijven dus komt men via verwijzingen naar bestaande literatuur door schrijvers als Egmond Codfried tot een soort consensus. Ik ging o.a. historisch onderzoek doen omdat ik niet blij was met de tegenstrijdige berichten en de duidelijke partijdigheid van witte onderzoekers.

[Egmond Codfried]

http://www.recensieweb.nl/recensie/3...ms+accent.html

Recensie van Badal (2011), de autobiografische roman van Anil Ramdas (1858-2012)

Nestbevuiling

De controversiële essays die Badal schrijft – waarvan de lezer helaas alleen een samenvatting krijgt – zijn zeer populair bij het blanke publiek. Met zijn Hindoestanenessay over ‘een volk zonder helden’, bereikt hij de blanke intellectuelen ‘voor wie nestbevuiling de voorwaarde was van het allerhoogste goed: vrijheid, zelfstandigheid.’
Het knaagt aan Badal dat de mensen over wie hij schrijft, niet zijn lezers zijn. Maar zijn hang naar succes overwint. Eerst publiceert hij zijn stukken in het Weekblad, maar algauw wordt hij voor het Bijvoegsel van ‘het deftigste dagblad van het land’ gevraagd. Jan Pronk belt hem op, Frits Bolkenstein nodigt hem uit op de thee.

De dood van Anil Ramdas is een groot verlies voor de Surinaamse literatuur. Maar men kan ook doorschieten in pogingen om te integreren. Intussen geloof ik dat Surinaamse schrijvers hun werken moeten presenteren als Surinaamse romans, Surinaamse literatuur en Surinaams wetenschappelijk onderzoek.

[Bolleke Wol]

De enige keer dat ik ooit aan een schrijfwedstrijd heb meegedaan heb ik gewonnen.
Sindsdien niet meer gedurfd uit gebrek aan zelfvertrouwen.

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

De enige keer dat ik ooit aan een schrijfwedstrijd heb meegedaan heb ik gewonnen.
Sindsdien niet meer gedurfd uit gebrek aan zelfvertrouwen.

Waren er misschien mensen die je je succes misgunden, waardoor je een aversie kreeg van het schrijven?

[Bolleke Wol]

Nee hoor, dat zeker niet. Integendeel.
Maar ik sta niet graag zo in de aandacht

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Nee hoor, dat zeker niet. Integendeel.
Maar ik sta niet graag zo in de aandacht

Wonderlijk.

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

http://www.recensieweb.nl/recensie/3...ms+accent.html

Recensie van Badal (2011), de autobiografische roman van Anil Ramdas (1858-2012)



De dood van Anil Ramdas is een groot verlies voor de Surinaamse literatuur. Maar men kan ook doorschieten in pogingen om te integreren. Intussen geloof ik dat Surinaamse schrijvers hun werken moeten presenteren als Surinaamse romans, Surinaamse literatuur en Surinaams wetenschappelijk onderzoek.

Het lijkt mij dat Nederland moreel verantwoordelijk is voor de ontijdige dood van schrijver, publicist en tv. maker Anil Ramdas. Ook omdat men vandaag in analyses op ongekende wijze zijn persoonlijke tekortkomingen breed uitmeet, als enige oorzaak, in de bekende techniek van zijn eigen straatje schoon te vegen. Wat Ramdas niet besefte is dat men een Surinaamse schrijver NOOIT op hetzelfde niveau zal plaatsen als een blonde, blauwogige Nederlandse schrijver. Al hoe superieur zijn werk is, hij zal geen positie van macht of gezag gegeven worden. Ik lees dat hij, net als ik, ook een holocaust voorzag. Hij maakte van nabij mee hoe alle Nederlandse intellectuelen in kleine Wildertjes veranderden. Men heeft hem wellicht ook daarom aangevallen. Wat Ramdas meemaakte, is wat ik hier op kleine schaal meemaak. Totale uitsluiting, negeren, minachten, bespotten. Wat hij helaas niet had, was terugvallen op zijn ware identiteit, namelijk een Surinaamse schrijver. Zijn anti-houding tegen de Surinaamse onafhankelijkheid, de irrationele angst van een deel van de Hindostanen voor overheersing door de Afro Surinamers, heeft hem in de armen van Nederland gedreven. Zonder dat hij zijn identiteit als Surinamer en het postkoloniale uitgangspunt, als basis had. Hij heeft zich het jargon van witte suprematie eigen gemaakt denkende dat men hem daarom zou accepteren als gelijkwaardig. Van mijn kant stoorde ik mij al meteen aan de vreemde toon van kritiek tegen Suriname dus schonk ik geen aandacht aan zijn essays e.d. Toch wil ik stellen dat hij ondanks zichzelf bijdroeg aan de Surinaamse literatuur, en identiteit: ondanks zijn vijandigheid tegen Suriname en Surinamers. De enige groep die zijn bijdrage op de juiste wijze kan waarderen, en zal eren als een belangrijke Surinaamse figuur. Hij heeft ontdekt dat er geen land bestaat dat Cosmopool heet, en elke cosmopoliet toch vooral zijn eigen afkomst vertegenwoordigt. Men is cosmopolities, niet een cosmopoliet. Net zoals men een christen atheïst, een moslim atheïst of een hindoe atheïst is. De context blijft, en verandert niet, al hoe men zich hiertegen ook zou afzetten.