De Crem: "40 nieuwe gevechtsvliegtuigen kopen"

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door graaf de bethune

Het is vreselijk wat u aanhaalt JeeBee omtrent het MIRSIP programma, aangekocht en voor een habbekrats verkocht. Dat kunnen toch alleen maar politieke beslissingen zijn. Daarom zou ik u graag aanraden het volgende boekje eens in de bibliotheek op te zoeken voor zoverre u het nog niet gelezen hebt. Het is een boekje geschreven in de jaren 90 naar aanleiding van de ganse Agusta-affaire en de titel luidt als volgt: België, de dictatuur der onbekwamen. Sommige mensen aan wie ik het boekje aangeraden had hebben na 10 pagina's lezen uit pure frustratie het boekje dichtgedaan omdat ze het niet verder wilden lezen, zien, horen...........hoe bekwaam onze politici wel zijn. Om er misschien 1 passage uit te halen nl die over de economische compensaties die Agusta zou tegenpresteren als we de betreffende heli's zouden kopen. Er zijn geen of nauwelijks economische compensatie's geweest, reden, bij de ondertekening van het aankoopcontract van de heli's stond blijkbaar geen letter over deze compensaties in het aankoopcontract, desondanks hebben onze kundige politieke leiders het papiertje ondertekend.

Het Agusta dossier is het prototype van misbruik door de toenmalige linkse politieke kaste (PS/SPa) die dacht zich alles te kunnen permitteren.

Maar ik hoef daar geen boekjes voor te lezen. Ik zat in de loge, ik stond er bij, keek er naar, kende vele betrokkenen van erg dichtbij en heb hun verhalen gehoord. De (on)moraliteit van bepaalde ministers kende geen grenzen.

U koopt Agusta of het leger krijgt geen helicopters. Onder 4 ogen uiteraard door een betrokken top politieker die daarover later een kort geheugen had. Onbeschaamd.

Gelukkig zijn een aantal politiekers hiervoor veroordeeld. Ongelukkig genoeg hebben militairen die er het beste van probeerden te maken in de gegeven omstandigheden in die klappen gedeeld.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Ex generaal Berlijn heeft daar een geheel andere mening over. Hij stelt dat het te gevaarlijk is in Syrië voor NL F16's gezien de luchtafweer. Er zou alleen in veilige gebieden gevlogen kunnen worden of alleen in de 2e lijn beschermd door de Amerikanen.

Vanaf 30 maart hebben de Canadezen niet meer dan 4 airstrikes uitgevoerd.
Ook de Arabische bondgenoten hebben uiterst minimaal geopereerd boven Syrië vanaf 23 sept 2014.
Het totaal wat aan airstrikes werd uitgevoerd boven Syrie door Canada, UK, Frankrijk en Australië bedraagt bij elkaar vanaf 30 maart 2015 slechts 8 airstrikes

Australië, Frankrijk en de UK voerden airstrikes uit buiten de Syrië coalitie om, als lone wolves. Alleen Canada is participant van de Syrië coalitie.

Ik denk dat het niet vliegen boven Syrië eerder een politiek probleem is om buiten een wespennest te blijven.

Onze F-16 behoren tot de beste van de wereld, wanneer die het niet zouden kunnen dan kunnen de Amerikanen het ook niet. Aangezien er bij mijn weten geen vliegtuigen worden neergeschoten zal de air defense wel niet zo formidabel zijn.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

De Belgische Defensie mag eerder in haar handen knijpen dat ze dit soort heli's heeft. De Zweden zijn er maar wat blij mee.

Probleempje is dat we niet op zoek waren naar een 'utility' helicopter zoals je dat omschrijft maar naar een tank killer die ook utility taken moest aankunnen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Probleempje is dat we niet op zoek waren naar een 'utility' helicopter zoals je dat omschrijft maar naar een tank killer die ook utility taken moest aankunnen.

Zoals ik aangaf, een heli met de verwachtingen van een Apache

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Ik denk dat het niet vliegen boven Syrië eerder een politiek probleem is om buiten een wespennest te blijven.

Onze F-16 behoren tot de beste van de wereld, wanneer die het niet zouden kunnen dan kunnen de Amerikanen het ook niet. Aangezien er bij mijn weten geen vliegtuigen worden neergeschoten zal de air defense wel niet zo formidabel zijn.

De meningen onder vliegers zijn blijkbaar verdeeld

Verouderd
Berlijn vertelt dat de F16's die nu gebruikt worden wel enigszins verouderd zijn. "Defensie is wel in staat gebleken om de F16's die we nu hebben modern genoeg te houden. Dat kon door nieuwe updateprogramma's. Dat zijn dure programma's, maar omdat je dat deelt met andere landen, is dat goed te doen. In Irak zijn deze F16's goed genoeg, maar beschikt je tegenstander over moderne, complexe luchtverdediging, dan zijn ze te erg verouderd."

Luchtafweer
Syrië is zo'n land met geavanceerde luchtafweer. "We zouden daar nog steeds mee kunnen vechten", meent Berlijn, "maar dan gelden er wel veel beperkingen voor de vliegers. Nederlanders zouden dan niet voorop in de formatie mee kunnen. We zouden wel aan kunnen sluiten wanneer de luchtafweer is uitgeschakeld, of in gebieden waar deze niet aanwezig is."


Wat mij opvalt aan de cijfers dat de coalitielanden nauwelijks airstrikes uitvoeren boven Syrië.
Vanaf 1 dec 2014 - 31 aug 2015 werden in totaal 58 airstrikes (9 mnd) uitgevoerd door zes landen: Saudi Arabië, Jordanië, VAR, Bahrein, Canada (en Turkije).

o Canada voerde vanaf 30 maart slechts 4 airstrikes uit. Vanaf eind juli werd geen enkele airstrike meer uitgevoerd boven Syrië
Op 17 april werd bericht: Canadian air strikes in Syria proving difficult to conduct
o Australië voerde een airstrike uit, buiten de coalitie om, op 15 sept (1 airstrike in een maand tijd)
o Frankrijk vanaf 8 sept een aantal verkenningsvluchten en twee airstrikes in een maand tijd (buiten de coalitie om)
o De UK, één Reaper airstrike op 21 aug (een terrorist uitschakelen)

In hoeverre geen idee, de Amerikanen lijken tamelijk vaak hun stealth vliegtuigen in te zetten, B1 en F22.

De 2e kamer heeft in Nederland ingestemd om boven Syrië te opereren (10 sept). Rutte houdt de rem erop zolang de coalitiegenoten niet eensgezind participeren. Alleen Canada opereert boven Syrië als participant van de coalitie.
Logisch dat Rutte er geen behoefte aan heeft om als enigste Europese land deel te nemen aan de coalitie Syrië. Vooral niet nu ook de Russen boven Syrië vliegen.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

De meningen onder vliegers zijn blijkbaar verdeeld

Verouderd
Berlijn vertelt dat de F16's die nu gebruikt worden wel enigszins verouderd zijn. "Defensie is wel in staat gebleken om de F16's die we nu hebben modern genoeg te houden. Dat kon door nieuwe updateprogramma's. Dat zijn dure programma's, maar omdat je dat deelt met andere landen, is dat goed te doen. In Irak zijn deze F16's goed genoeg, maar beschikt je tegenstander over moderne, complexe luchtverdediging, dan zijn ze te erg verouderd."

Luchtafweer
Syrië is zo'n land met geavanceerde luchtafweer. "We zouden daar nog steeds mee kunnen vechten", meent Berlijn, "maar dan gelden er wel veel beperkingen voor de vliegers. Nederlanders zouden dan niet voorop in de formatie mee kunnen. We zouden wel aan kunnen sluiten wanneer de luchtafweer is uitgeschakeld, of in gebieden waar deze niet aanwezig is."


Wat mij opvalt aan de cijfers dat de coalitielanden nauwelijks airstrikes uitvoeren boven Syrië.
Vanaf 1 dec 2014 - 31 aug 2015 werden in totaal 58 airstrikes (9 mnd) uitgevoerd door zes landen: Saudi Arabië, Jordanië, VAR, Bahrein, Canada (en Turkije).

o Canada voerde vanaf 30 maart slechts 4 airstrikes uit. Vanaf eind juli werd geen enkele airstrike meer uitgevoerd boven Syrië
Op 17 april werd bericht: Canadian air strikes in Syria proving difficult to conduct
o Australië voerde een airstrike uit, buiten de coalitie om, op 15 sept (1 airstrike in een maand tijd)
o Frankrijk vanaf 8 sept een aantal verkenningsvluchten en twee airstrikes in een maand tijd (buiten de coalitie om)
o De UK, één Reaper airstrike op 21 aug (een terrorist uitschakelen)

In hoeverre geen idee, de Amerikanen lijken tamelijk vaak hun stealth vliegtuigen in te zetten, B1 en F22.

De 2e kamer heeft in Nederland ingestemd om boven Syrië te opereren (10 sept). Rutte houdt de rem erop zolang de coalitiegenoten niet eensgezind participeren. Alleen Canada opereert boven Syrië als participant van de coalitie.
Logisch dat Rutte er geen behoefte aan heeft om als enigste Europese land deel te nemen aan de coalitie Syrië. Vooral niet nu ook de Russen boven Syrië vliegen.

Ik denk niet dat de meningen erg verdeeld zijn.

Bij mijn weten voert de 'coalitie' - voor zo ver ze in Syrië komt - aanvallen uit op Isis en niet op het Syrische regime. Dat laatste beschikt inderdaad over een goede luchtverdediging.

Hét punt is dus: met 'verouderde' vliegtuigen kom je goed weg tegen en 'huidige' tegenstanders, een zootje ongeregeld. Daarom ook dat ik met dat verhaal van de Skyraider kwam.

Tegen een volwaardige tegenstander, dat is een ander verhaal. Maar zelfs daar kom je, met een geïntegreerde Navo defensie toch nog een heel eind met die 'oude' vliegtuigen. (Heb ooit een oefening meegemaakt waarbij 72 vliegtuigen in de lucht waren met één taak: één vliegtuig naar zijn target brengen.)

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Ik denk niet dat de meningen erg verdeeld zijn.

Bij mijn weten voert de 'coalitie' - voor zo ver ze in Syrië komt - aanvallen uit op Isis en niet op het Syrische regime. Dat laatste beschikt inderdaad over een goede luchtverdediging.

Hét punt is dus: met 'verouderde' vliegtuigen kom je goed weg tegen en 'huidige' tegenstanders, een zootje ongeregeld. Daarom ook dat ik met dat verhaal van de Skyraider kwam.

Tegen een volwaardige tegenstander, dat is een ander verhaal. Maar zelfs daar kom je, met een geïntegreerde Navo defensie toch nog een heel eind met die 'oude' vliegtuigen. (Heb ooit een oefening meegemaakt waarbij 72 vliegtuigen in de lucht waren met één taak: één vliegtuig naar zijn target brengen.)

Houdt het in het midden daar airstrikes uitgevoerd door de coalitielanden uiterst beperkt zijn op 2,646 airstrikes uitgevoerd op Syrië
Met name gezien wat bericht werd over Canada in april - Canadian air strikes in Syria proving difficult to conduct

Wat me opvalt aan de luchtoorlog Israel, jaren 70, dat de Israëlische Luchtmacht aanvankelijk geen kant op kon, lam lag. Pas toen het Leger een doorbrak had geforceerd konden Israelische jets via de ontstane corridor de Egyptische vliegvelden uitschakelen.
De Egyptische luchtverdediging was evenals bij ons statisch, als een muur georganiseerd waar ze doorheen moesten vliegen, zonder afdoende luchtverdediging van de vliegvelden. Zover begrepen hadden we dit met name aan de Britten te danken die weigerden ervan af te stappen.

De F35 zou tot minimaal SA20 systemen bestand moeten zijn is de aanname.
Meen dat met F16's niet getraind wordt tegen systemen SA 11 en hoger.

Syrische strijdkrachten volgens wiki:
ZSU-23-4 "Shilka" Self-propelled anti-aircraft gun, 23 mm: 400

2K12 Kub (SA-6) Self-propelled SAM system: 200 (2012)
9K33 Osa (SA-8) Self-propelled SAM system: 60
9K31 Strela-1 (SA-9) Self-propelled SAM system: 20

9K37 Buk (SA-11) Self-propelled SAM system: 20
9K35 Strela-10 (SA-13): 30
9K37M2E Buk-M2E (SA-17): at least 10
9M311-1M Tunguska (SA-19) Self-propelled air-defence system: 6
S-300 (missile) (S-300 SA-20A / SA-20B: ?
Pantsir-S1 (SA-22) Self-propelled SAM system: 36-50
https://en.wikipedia.org/wiki/Equipm...he_Syrian_Army

Of een Skyrader voldoende is boven Irak?
NL vliegers maakten melding van afgevuurde oudere typen van de schouder afgevuurde Russische Sams
1 of 2 NL F16's werden getroffen door machinegeweervuur. Vermoedelijk door laag vliegen, gebruik van het boordkanon.

[kelt]

Wat bovendrijft in eerdere bijdragen in dit draadje is hoe "het Westen" nog teveel onder de illusie leeft dat ze zich verder een soort toestellen,militaire uitrusting,zeg maar een soort organisatie moeten kunnen veroorloven die in staat zou moeten zijn altijd,iedere- en elke luchtverdediging binnen te dringen.

Het gaat er te veel van uit dat elders op de wereld enkel idioten voorkomen....

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Wat bovendrijft in eerdere bijdragen in dit draadje is hoe "het Westen" nog teveel onder de illusie leeft dat ze zich verder een soort toestellen,militaire uitrusting,zeg maar een soort organisatie moeten kunnen veroorloven die in staat zou moeten zijn altijd,iedere- en elke luchtverdediging binnen te dringen.

Het gaat er te veel van uit dat elders op de wereld enkel idioten voorkomen....

Als u er vanuit gaat dat een conflict altijd (evt. ver) buiten Europa zal zijn. Een conflict/tegenstander heeft men niet altijd te kiezen, onverhoopt kiest het Europa.
Aangezien Poetin puur met machtspolitiek bezig is raakt Europa kwetsbaar en kan gemakkelijk onder druk worden gezet. Zet hij z'n zinnen op de Baltische staten dan is Europa bij voorbaat kansloos er iets tegen in te brengen zonder een afdoende Defensie om hem ervan te weerhouden.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Wat bovendrijft in eerdere bijdragen in dit draadje is hoe "het Westen" nog teveel onder de illusie leeft dat ze zich verder een soort toestellen,militaire uitrusting,zeg maar een soort organisatie moeten kunnen veroorloven die in staat zou moeten zijn altijd,iedere- en elke luchtverdediging binnen te dringen.

Het gaat er te veel van uit dat elders op de wereld enkel idioten voorkomen....

Het zou daarbij misschien leuk zijn mocht je zeggen hoe het dan wel moet.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Wat bovendrijft in eerdere bijdragen in dit draadje is hoe "het Westen" nog teveel onder de illusie leeft dat ze zich verder een soort toestellen,militaire uitrusting,zeg maar een soort organisatie moeten kunnen veroorloven die in staat zou moeten zijn altijd,iedere- en elke luchtverdediging binnen te dringen.

Het gaat er te veel van uit dat elders op de wereld enkel idioten voorkomen....

Valt mee. De KLU sterft vrijwel uit en houdt uiteindelijk nog slechts een stuk 30 jets over, genoeg voor QRA boven Nederland en België.
De BAF zal het op zich moeten nemen ... mits vervanging in voldoende mate.

[kelt]

http://www.defensenews.com/story/def...gram/73613712/

Van het originele "clubje" partners in het project heeft enkel Canada nog niet beslist of het F-35's zal aankopen om zijn CF-18's te vervangen.Verschillende Canadese firma's zijn wel leveranciers in het programma.

Later deze maand zijn er verkiezingen in Canada en daarna zullen beslissingen vallen.
Als de "Liberals" winnen zal Canada geen F-35's kopen maar op zoek gaan naar een goedkopere jet.Op defensiegebied moet de nadruk vooral op de marine gaan liggen (die aan een vervanging van meerdere grote schepen toe komt het komende decennium)...

Als de conservatieven winnen is de kans voor de F-35 misschien wat beter,maar ook daar lijkt men niet over te lopen van enthousiasme.


Welke gevolgen het afzien van de aankoop van F-35's zal hebben voor de Canadese deelname in het project valt te bezien.

Voor Canada was sprake van 65 toestellen.....

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

http://www.defensenews.com/story/def...gram/73613712/

Van het originele "clubje" partners in het project heeft enkel Canada nog niet beslist of het F-35's zal aankopen om zijn CF-18's te vervangen
Later deze maand zijn er verkiezingen in Canada en daarna zullen beslissingen vallen..Verschillende Canadese firma's zijn wel leveranciers in het programma.


...
...
Welke gevolgen het afzien van de aankoop van F-35's zal hebben voor de Canadese deelname in het project valt te bezien.

Voor Canada was sprake van 65 toestellen.....

Zouden er EVENTUEEL Belgische firma's leveranciers kunnen zijn ?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

http://www.defensenews.com/story/def...gram/73613712/

Van het originele "clubje" partners in het project heeft enkel Canada nog niet beslist of het F-35's zal aankopen om zijn CF-18's te vervangen.Verschillende Canadese firma's zijn wel leveranciers in het programma.

Later deze maand zijn er verkiezingen in Canada en daarna zullen beslissingen vallen.
Als de "Liberals" winnen zal Canada geen F-35's kopen maar op zoek gaan naar een goedkopere jet.Op defensiegebied moet de nadruk vooral op de marine gaan liggen (die aan een vervanging van meerdere grote schepen toe komt het komende decennium)...

Als de conservatieven winnen is de kans voor de F-35 misschien wat beter,maar ook daar lijkt men niet over te lopen van enthousiasme.


Welke gevolgen het afzien van de aankoop van F-35's zal hebben voor de Canadese deelname in het project valt te bezien.

Voor Canada was sprake van 65 toestellen.....

Zullen het afwachten. De studie welke de NL Rekenkamer er op los liet, ingeval het project verlaten, liet zien dat de lopende contracten nog wel afgewerkt zouden worden, maar daarna het gebeurd zou zijn.
Uitstappen en een ander vliegtuig aankopen zou uiteindelijk duurder uitvallen dat doorgaan met de F35. Mee ook daar Nederland claims aan z'n broek zou krijgen.
Voor België zou het een voordeel kunnen betekenen, indien de F35, gezien aflopende Canadese contracten.

Overigens wat te denken van de twee te bouwen Canadese bevoorradingsschepen? Kosten vrijwel zeker rond de $4 miljard.

[kelt]

http://www.knack.be/nieuws/belgie/ve...se-617387.html

In dit draadje zijn de aangehaalde argumenten al lang en breed uitgesponnen.

Onthouden we dat Belgie inderdaad een zekere "diplomatieke factuur" gaat krijgen als de F-16's niet zouden vervangen worden...dat is juist maar mag ons niet angstig maken...

Jammer genoeg worden dergelijke stukje dan weer ontsierd door een fout.Er zijn helemaal geen 3000 F-35's besteld,er zijn er ongeveer 3000 GEPLAND...


Ook dat geteut over economische compensaties duikt(steeds maar weer)op.Wat er nog over is van de "Luchtvaartindustrie" in ons land is al decennia niet meer afhankelijk van Belgische militaire bestellingen maar is deel van de wereldmarkt van leveranciers,en dan vooral in de burgerluchtvaart.
Laten we dat zo houden.

En de goede professor koppelt direct,"old school " communautaire zaken aan de Franse Rafale,zelfs al is daar enkel in "jounaille"-middens sprake van,en zelfs al maakt het Rafale-systeem eigenlijk wel reclame voor zichzelf..

Verder is er ook nog iets over de Benelux-samenwerking.

Het is de auteur ontgaan dat dit concept al een tijdje stervende is ,het is wachten op de laatste ademtochten.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ook dat geteut over economische compensaties duikt(steeds maar weer)op.Wat er nog over is van de "Luchtvaartindustrie" in ons land is al decennia niet meer afhankelijk van Belgische militaire bestellingen maar is deel van de wereldmarkt van leveranciers,en dan vooral in de burgerluchtvaart.
Laten we dat zo houden.

Toch een kleine verduidelijking.

Ik ben zeker geen voorstander van economische compensaties maar de waarheid heeft haar rechten.

Zonder de F-16 en de economische compensaties daarrond was er van een luchtvaarindustrie in ons land geen sprake meer geweest. Die hebben deze industrie in leven gehouden en de kans gegeven zich te ontwikkelen. De updates voor de F-16 hebben ook tussentijds voor de nodige zuurstof gezorgd.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Toch een kleine verduidelijking.

Ik ben zeker geen voorstander van economische compensaties maar de waarheid heeft haar rechten.

Zonder de F-16 en de economische compensaties daarrond was er van een luchtvaarindustrie in ons land geen sprake meer geweest. Die hebben deze industrie in leven gehouden en de kans gegeven zich te ontwikkelen. De updates voor de F-16 hebben ook tussentijds voor de nodige zuurstof gezorgd.

Wel....Tijdens de F-16 -periode was Belgie van in het begin een "partner"...

In het F-35 project zijn we dat niet....

Een FUNDAMENTEEL verschil.

Misschien was het mogen samenbouwen van F-16's een goede leerschool voor de SABCA's van toen,maar ondertussen zijn deze al lang met andere dingen bezig...Het ging toen ook over behoorlijke aantallen.De samenbouw van F-35's zal gebeuren in de VS en in Italie.(men spreekt over Japan in de toekomst).Dus dat ligt ook al lang vast...

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Wel....Tijdens de F-16 -periode was Belgie van in het begin een "partner"...

In het F-35 project zijn we dat niet....

Een FUNDAMENTEEL verschil.

Misschien was het mogen samenbouwen van F-16's een goede leerschool voor de SABCA's van toen,maar ondertussen zijn deze al lang met andere dingen bezig...Het ging toen ook over behoorlijke aantallen.De samenbouw van F-35's zal gebeuren in de VS en in Italie.(men spreekt over Japan in de toekomst).Dus dat ligt ook al lang vast...

Ik gaf enkel een verduidelijking die niets met punctuele feiten te maken heeft.

Overigens hadden de Sabca's en Sonaca's in die tijd geen leerschool nodig. Ze hadden een levenslijn nodig.

Ook na de F-16 hebben ze trouwens nog goed geld verdiend aan andere militaire projecten.

En de meer dan 100% compensaties - soms ten koste van andere partners daar waar maar 72% voorzien waren - heeft de Belgische industrie in zijn geheel geen windeieren gelegd.

Maar nogmaals, ik ben principieel geen voorstander van economische compensaties die het dossier beladen en andere belangen dan de echte soms doen primeren en die in de uitvoering wat zijn compensaties en wat zijn dat niet - soms ook nu nog tot heel wat bochtenwerk en dito beïnvloeding kunnen aanleiding geven, om nog niet te spreken van de regionale verdeelsleutels.

[Adrian M]

Niet geschikt voor deze draad, maar mogelijk interessant

Naar aanleiding van Amerikaanse berichten dat suïcide meer voorkwam onder uitgezonden militairen dan onder niet-uitgezonden militairen heeft men dit laten onderzoeken in Nederland.

Onderzochte militairen tussen 2004 en 2012
- Uitgezonden 40.444: 22 suïcide (0,05%)
- Niet uitgezonden 33.364: 27 suïcide (0,08%)
Totaal: 73.808 (49 suïcide)

Groep burgerbevolking onderzocht
- 165.154: 156 suïcide (0,094%)

Geen statistische afwijking
Quote: Gebleken is dus dat de berichten uit de Verenigde Staten, dat uitgezonden militairen vaker zelfmoord plegen, niet gelden voor de onderzochte groep Nederlanders. Van de 40.444 uitgezonden militairen, overleden er 252 (0,62%) en pleegden er 22 (0,05%) zelfmoord na een uitzending tussen 2004 en 2012.
Van de 165.154 personen uit de werkende bevolking in Nederland die zijn onderzocht, pleegden 156 zelfdoding (0,094%). Van de 33.364 onderzochte militairen die geen veteraan zijn, pleegden er 27 zelfmoord (0,08%). Dit komt in de groep veteranen dus iets minder vaak voor dan bij de werkenden in de niet-militaire bevolking en de militairen die geen veteraan zijn. Deze verschillen zijn echter statistisch niet noemenswaardig.
https://www.defensie.nl/actueel/nieu...aker-zelfmoord

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Toch een kleine verduidelijking.

Ik ben zeker geen voorstander van economische compensaties maar de waarheid heeft haar rechten.

Zonder de F-16 en de economische compensaties daarrond was er van een luchtvaarindustrie in ons land geen sprake meer geweest. Die hebben deze industrie in leven gehouden en de kans gegeven zich te ontwikkelen. De updates voor de F-16 hebben ook tussentijds voor de nodige zuurstof gezorgd.

Er is nieuwe zuurstof nodig.
Dus: de Rafale.