Extreme klimaat gebeurtenis?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Tja wie weet is mijn hartritme 0,0012% gestegen.
Tijd voor een pacemaker?

gebruik geen nummers als ge er geen iota van snapt Mambo.

Als ik u inspuit met 0,000000015 gram (ongeveer 0.0000002 ppm) botuline-toxine zijt ge dood. En toevoegen van 1000 ppm Chloor aan drinkwater doodt de botulisme bacterie

[Micele]

Oliereuzen zoals ExxonMobil en andere gaan nu op hernieuwbare business inzetten. Vooral in de USA.

USA-mix wordt daardoor sneller "groener", elk jaar nieuwe groeirecords.

Het kan verkeren, Bredero

https://electrek.co/2019/01/30/egeb-...ont-emissions/

Today in the return of EGEB, a new report shows corporations bought a record amount of clean energy in 2018. In Texas, corporations and cities alike are looking to add more wind turbines before a federal tax credit is phased out. Meanwhile, officials and residents in Vermont are looking to take action following a 2018 report that showed emissions actually increased in spite of the state’s efforts.

Corporations purchased more clean power than ever before through power purchase agreements in 2018, according to a new report from BloombergNEF. These companies bought 13.4 gigawatts of clean power last year, which more than doubled 2017’s record of 6.1GW.

Most of this purchase activity happened in the U.S., with 8.5GW purchased in PPAs last year. Facebook did something right for once and purchased 2.6GW of renewables worldwide — BloombergNEF points out these particular purchases mostly came about through green tariffs.

One of our favorite green companies, ExxonMobil, bought 575MW of solar and wind in Texas — notably pointed out as “the first oil major to sign a clean energy PPA for its own operations.” Not that oil giants are new to wind power — BP operates a number of wind farms and even tied a wind farm in with a Tesla Powerpack project last year. But it’s not just the giants making these deals, as plenty of this new purchasing power comes from smaller buyers who aggregated their purchases. The report’s lead author, Kyle Harrison, noted:

“The aggregation model has heralded in a new generation of corporate clean energy buyers. These companies no longer need to tackle the complexities of clean energy procurement alone. They can share risks associated with credit and energy market volatility with their peers.”

Windy Texas

ExxonMobil isn’t the only one interested in Texas wind — the state leads the nation in wind power and companies are lining up to get in on the action now, UPI reports.

A tax subsidy will start to phase out in 2021 until it’s eliminated in 2025 — and the race is on to build more turbine farms while those credits still have wind power in the price range of natural gas. CEO John Billingsley Jr. of Tri Global Energy — which hopes to have 478 megawatts of new wind power finished and functioning this year — noted that tech has improved turbine efficiency.

Facebook, Walmart, GM, and Google are all involved in PPAs in the state, and cities such as Austin and San Antonio are also getting involved.

The Green, Mountain State

While it’s a race to harness the wind in Texas, Vermonters are figuring out how to deal with a statewide failure to decrease emissions. In 2005, the state set a goal to “reduce greenhouse gases from the state’s power plants, cars, and other sources by 25 percent below 1990 levels by 2012 and 50 percent by 2028,” the Boston Globe reports. But a 2018 report showed emissions increased by 16 percent over those 1990 levels.

The reasons given in the article are many, including wood-burning stoves, drafty homes, and perhaps most importantly, residents taking long solo drives in aging, inefficient pickup trucks. “In 2015, exhaust from trucks and cars was responsible for more than 43 percent of Vermont’s emissions,” the article notes.

The Globe mentions that climate change concerns spurred “a wave of candidates who were swept into the Legislature this month on a mission to curb emissions” in this progressive New England state. While residents are being asked to make smart personal choices, Peter Walke, deputy secretary of the Vermont Agency of Natural Resources, admitted the state faced “major challenges” but was ready to act.

Vermont has tried to remain ahead of the curve — setting greenhouse gas reduction goals back in 2005 is evidence of that. State electric utility Green Mountain Power was also installing Tesla Powerwalls last year. But we’ll see if the administration of Gov. Phil Scott — a Republican who commissioned a report which recommended “more than 50 measures to cut emissions” — will involve action in the form of some new green energy initiative or electric/hybrid car subsidies.

It can start by figuring out why a 500kW solar plant would overwhelm its utility lines:

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

gebruik geen nummers als ge er geen iota van snapt Mambo.

Als ik u inspuit met 0,000000015 gram (ongeveer 0.0000002 ppm) botuline-toxine zijt ge dood. En toevoegen van 1000 ppm Chloor aan drinkwater doodt de botulisme bacterie

Meer dan 31000 geleerde ondertekenaars zeggen dat je appels met peren vergelijkt omdat je mandje argumenten leeg is.

[kojak]

'.... Voor het feit dat het debat over de klimaatverandering zo gepolariseerd is, ziet de paleoklimatoloog meerdere oorzaken. “Het is een complex probleem dat voor velen moeilijk te snappen is. En wat doen mensen als het moeilijk is? Ze gaan het uit de weg. Bovendien hebben belanghebbenden al jaren geleden een loopje genomen met de waarheid. In de jaren ’80 en ’90 is in de VS een ontkenningsindustrie ontstaan. Oliebedrijven gaven een miljard per jaar uit aan denktanks, wetenschappers en opiniemakers om de problematiek te minimaliseren. Dat werpt tot op heden nog altijd zijn vruchten af”, stelt Boussemaere.

Daarom bestaat er vandaag nog steeds een grote groep klimaatontkenners. Ook in Vlaanderen is één op zes mensen een klimaatontkenner zoals de Amerikaanse president Donald Trump. “Zij halen de mosterd bij de onjuiste informatie die nu al decennia wordt verspreid. Als het debat over roken en longkanker gaat, gelooft iedereen de wetenschap. Als het over klimaatverandering gaat, is plots iedereen expert en hoor je de grootste onzin verkondigd worden. Het is belangrijk dat die verwarring rond klimaatverandering verdwijnt”, stelt de Vives-docent....'

-bron-

[kojak]

'...De trukendoos van de klimaatontkenner
Nu het klimaatprotest duidelijk in de lift zit, niet alleen hier maar ook in het buitenland, worden ook de pogingen om de inzet van het protest te minimaliseren verder opgedreven. Op vele manieren wordt de ernst van de klimaatverandering en de oorzaken ervan geminimaliseerd. Het is daarom maar al te belangrijk om te weten welke technieken er aangewend worden door lobbygroepen, opiniemakers, politici of journalisten om het klimaat vooral niet ernstig te nemen. Vandaar een klein overzicht van de trukendoos van de klimaatontkenner.

- 1. Het betwisten of ontkennen van de menselijke factor in de opwarming van het klimaat.
- 2. Beschuldigingen van ‘klimaatalarmisme’, ‘klimaatreligie’ of een ‘gebrek aan debat’.
- 3. De reductie tot individuele morele verantwoordelijkheid.
- 4. Toevlucht nemen tot een naïef vooruitgangsoptimisme.
- 5. Te pas en ten onpas het debat over kernenergie op tafel gooien.
- 6. "Jullie zijn zo jong en onbezonnen".

...'

-bron-

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

'.... Voor het feit dat het debat over de klimaatverandering zo gepolariseerd is, ziet de paleoklimatoloog meerdere oorzaken. “Het is een complex probleem dat voor velen moeilijk te snappen is. En wat doen mensen als het moeilijk is? Ze gaan het uit de weg. Bovendien hebben belanghebbenden al jaren geleden een loopje genomen met de waarheid. In de jaren ’80 en ’90 is in de VS een ontkenningsindustrie ontstaan. Oliebedrijven gaven een miljard per jaar uit aan denktanks, wetenschappers en opiniemakers om de problematiek te minimaliseren. Dat werpt tot op heden nog altijd zijn vruchten af”, stelt Boussemaere.

Daarom bestaat er vandaag nog steeds een grote groep klimaatontkenners. Ook in Vlaanderen is één op zes mensen een klimaatontkenner zoals de Amerikaanse president Donald Trump. “Zij halen de mosterd bij de onjuiste informatie die nu al decennia wordt verspreid. Als het debat over roken en longkanker gaat, gelooft iedereen de wetenschap. Als het over klimaatverandering gaat, is plots iedereen expert en hoor je de grootste onzin verkondigd worden. Het is belangrijk dat die verwarring rond klimaatverandering verdwijnt”, stelt de Vives-docent....'

-bron-

Trump heeft zich uiteraard gesterkt met de uitslag van het onderzoek naar ipcc en zo meer.
Hij heeft daar de tools voor. NASA en cia en FBI en universiteiten en zo.

Wie een beetje nadenkt weet dat.

[kojak]

97% van de wetenschappers zijn overtuigd van klimaatverandering, de negatieve gevolgen ervan en de menselijke oorzaak. Als 97% van de wetenschappers het ergens over eens is, bestaat er eigenlijk consensus. In de wetenschap is het de normaalste zaak van de wereld dat een bepaald percentage een tegengeluid laat horen. Dat maakt wetenschap juist ook zo sterk. Klimaatsceptici blijken overigens fouten te maken, belangrijke informatie te missen of informatie weg te laten die niet past bij hun conclusie.

Ook alle landen ter wereld erkennen het probleem (behalve de Verenigde Staten): ze hebben allemaal het klimaatakkoord van Parijs getekend.


- De temperatuur is nog nooit eerder zó gestegen. Sinds de Industriële Revolutie (negentiende eeuw) hebben we twee keer zoveel hoge temperatuurpieken dan lage temperatuurpieken. En sindsdien is elk decennium opnieuw warmer dan het vorige.
- Die temperatuurstijging wordt veroorzaakt door broeikasgassen zoals CO2 en methaan. Er is namelijk een direct verband tussen de hoeveelheid deeltjes broeikasgassen in de atmosfeer en temperatuurstijging. Hoe meer broeikasgassen, hoe warmer het wordt.
- Sinds de Industriële Revolutie zit er veel meer CO2 (40% meer!) en methaan in de atmosfeer. Dat blijkt uit onderzoek naar ijskernen en boomringen. Vandaag de dag zitten er 400 deeltjes per miljoen in de lucht, terwijl 350 deeltjes veel beter zou zijn.
- Mensen zijn dus wél de oorzaak van klimaatverandering. Want CO2 en methaan komen vooral in de lucht door fossiele brandstoffen en bio-industrie. Daartegenover staan gassen afkomstig uit natuurlijke processen, zoals vulkaanuitbarstingen. Die hebben, met ongeveer 1% van de gassen, veel minder impact.

-bron-

[Mambo]

Nee Nee.

Bijna unaniem in gans de wereld is de wetenschap overtuigd van de hoax.

En gebrek aan debat is vooral de kant van de gelovers.

Op geen enkel feit gaan jullie in.
Niet op 1 feit en niet op 1000 feiten en niet op 31000 feiten

Wat jullie wel doen is kinderen op straat sturen met slogans in aanloop van de verkiezingen ...electoraal misbruik van onschuldige kinderen om groen in de picture te zetten.

Nietwaar?

Ge weet het maar al te goed.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Nee Nee.

Bijna unaniem in gans de wereld is de wetenschap overtuigd van de hoax.

En gebrek aan debat is vooral de kant van de gelovers.

Op geen enkel feit gaan jullie in.
Niet op 1 feit en niet op 1000 feiten en niet op 31000 feiten

Wat jullie wel doen is kinderen op straat sturen met slogans in aanloop van de verkiezingen ...electoraal misbruik van onschuldige kinderen om groen in de picture te zetten.

Nietwaar?

Ge weet het maar al te goed.

The troll is strong in this one.

Iemand kan niet zo dom zijn. Bembem kan nog iets van u leren.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

The troll is strong in this one.

Iemand kan niet zo dom zijn. Bembem kan nog iets van u leren.

The Great Global Warming Swindle.
Voor en door wetenschappers.

Ze hebben het ook over bedreigingen als ze iets zeggen.

U onbekend terrein zeker?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Nee Nee.

Bijna unaniem in gans de wereld is de wetenschap overtuigd van de hoax.

En gebrek aan debat is vooral de kant van de gelovers.

Op geen enkel feit gaan jullie in.
Niet op 1 feit en niet op 1000 feiten en niet op 31000 feiten

Wat jullie wel doen is kinderen op straat sturen met slogans in aanloop van de verkiezingen ...electoraal misbruik van onschuldige kinderen om groen in de picture te zetten.

Nietwaar?

Ge weet het maar al te goed.

Dream on....
Sorry.

[Mambo]

The Great Global Warming Swindle

Zoek maar eens.
Is in meerdere landen op tv geweest ook.

In België niet.
In Nederland in verkorte versie.

Politiek he?

[Mambo]

Dit zeggen ze ook ;

Verder suggereert The Great Global Warming Swindle dat wetenschappers die kritiek hebben op de IPCC-bevindingen systematisch worden genegeerd of zelfs bedreigd door milieuorganisaties, politici en andere wetenschappers. De film trekt verder ook de onafhankelijkheid van de wetenschap in twijfel aan de hand van de stelling dat het verkrijgen van subsidies makkelijker gaat wanneer het versterkte broeikaseffect binnen het onderzoeksgebied wordt gehaald.

Bye wetenschap.
Welkom corruptie

[Micele]

Nederland wil in 2030 verkoop van benzine- en dieselauto’s verbieden

SVM 21 december 2018 16u03 Bron: AD/Telegraaf

Nederland wil in 2030 de verkoop van benzine- en dieselauto’s verbieden. De maatregel maakt deel uit van het klimaatakkoord dat vanmiddag voorgesteld wordt. Door de vliegtaks te verhogen -van 7 naar 15 euro- hoopt de regering de rekening voor automobilisten toch enigszins te beperken. Er moet een omslag naar elektrisch rijden komen, maar vooral de VVD is beducht om eigenaars van een benzine- of dieselauto op kosten te jagen.

Het Nederlandse kabinet zal met de Europese Commissie onderhandelen om tegen 2030 een nationaal verkoopverbod van benzine- en dieselauto’s in te voeren. Dealers zullen in dat geval ook geen gewone wagens uit het buitenland meer mogen invoeren. De focus blijft liggen rond strengere Europese regels voor de uitstoot van auto’s. Daarbij speelt niet alleen CO2, maar ook de luchtkwaliteit een rol.

Onze noorderburen treden daarmee in de voetsporen van Denemarken. Premier Lars Løkke Rasmussen wil binnen twaalf jaar een miljoen elektrische of hybride auto’s op zijn wegen hebben. “Diesel en benzine zijn in Denemarken verleden tijd”, klonk het uit zijn mond. “Ik ben voorstander van auto’s, maar ze zouden het milieu niet mogen vernielen.” Hij wil met gelijkgezinde Europese landen druk zetten op autobouwers, zodat die meer inzetten op propere wagens.

Bron

Reactie:


https://m.gva.be/cnt/aid881586/ddt-k...de-kampioenen/

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dit zeggen ze ook ;

Verder suggereert The Great Global Warming Swindle dat wetenschappers die kritiek hebben op de IPCC-bevindingen systematisch worden genegeerd of zelfs bedreigd door milieuorganisaties, politici en andere wetenschappers. De film trekt verder ook de onafhankelijkheid van de wetenschap in twijfel aan de hand van de stelling dat het verkrijgen van subsidies makkelijker gaat wanneer het versterkte broeikaseffect binnen het onderzoeksgebied wordt gehaald.

Bye wetenschap.
Welkom corruptie

Je beweert weer iets....
Maar het staven, dat is weer wat anders natuurlijk.

Wie zijn 'ze' ?

Was het nu je rechter of je linker duim die je gebruikt hebt ?

Of ga anders eens lezen bij het NOAA of de NASA.
Wat zeggen die ?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Je beweert weer iets....
Maar het staven, dat is weer wat anders natuurlijk.

Wie zijn 'ze' ?

Was het nu je rechter of je linker duim die je gebruikt hebt ?

Of ga anders eens lezen bij het NOAA of de NASA.
Wat zeggen die ?

Jaja nasa he?

De gemiddelde temperatuur van de Aarde nam sterk af tussen 1940 en 1980. In de documentaire wordt een grafiek vertoond waarvan NASA als bron wordt gegeven. NASA heeft echter nooit een dergelijk grafiek gepubliceerd met betrekking op de gehele aarde. De temperatuur op het noordelijk halfrond nam af tussen 1940 en 1976.

Maar die uitleg komt dus na men ter goeder trouw de " gehele" aarde in de waan liet voor onderzoek.

En ook tot op vandaag nog zo word gebruikt.
Allez ...door jullie.

[kojak]

Mambo, je wordt écht grappiger met de dag.

Maar ondertussen heb je wel nog niets, nougabollen, rien-de-knots, kunnen staven van je verzinseltjes.

Nasa:

https://climate.nasa.gov/vital-signs...l-temperature/

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Mambo, je wordt écht grappiger met de dag.

Maar ondertussen heb je wel nog niets, nougabollen, rien-de-knots, kunnen staven van je verzinseltjes.

Ik doe hier nochtans niks anders.

Want weet je wat zo grappig is aan NASA hun meting?

Die satelliet die er niet was.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Meer dan 31000 geleerde ondertekenaars zeggen dat je appels met peren vergelijkt omdat je mandje argumenten leeg is.

nog eens de oregonpetitie. het blijft belachelijk mambo dat ge daar blijft mee schermen. De overgrote meerderheid van de ondertekenaars kennen geen sikkepit van het klimaat. Dus nogmaals: vraag je aan een geoloog raadt als je hartkloppingen hebt?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik doe hier nochtans niks anders.

Want weet je wat zo grappig is aan NASA hun meting?

Die satelliet die er niet was.

Waar ?
Ik heb nog geen enkel wetenschappelijk raport mogen lezen hier.
Met een link naar het originele wel te verstaan...

Nog wat lektuur.
Deze keer van het NOAA & NCEI

https://www.ncei.noaa.gov/news/global-climate-201811