steeds meer armen door te lage uitkeringen.

[bk232214]

Oorspronkelijk geplaatst door pros de sos

Steeds meer armen naar Voedselbank


In 2004 hebben 104.000 minderbedeelden in ons land beroep gedaan op de Voedselbank. Dat zijn er bijna 4.000 meer dan het jaar voordien of een stijging met ongeveer 3,5 procent.

Dat blijkt uit het jaarverslag van de Belgische federatie van Voedselbanken. De Limburgse Voedselbank gaf het afgelopen jaar 6.555 hongerigen te eten, 100 meer dan in 2003. Voorzitter Roger Van Diest: "Ons publiek, geconcentreerd rond Hasselt en Genk, bestaat vooral uit mensen die generatie na generatie in de armoede zitten." Er werd ook meer voedsel ingezameld: 9.128 ton tegenover 8.582 ton het jaar voordien. Katrien De Boyser van de Onderzoeksgroep Armoede, Sociale Uitsluiting en de Stad (Universiteit Antwerpen) noemt de stijging opmerkelijk. "Nog maar eens een teken dat de uitkeringen in dit land omhoog moeten".


---------------------------------------------------------------

Schandalig, en dat in een 'welvaartstaat'.
Telkens als de uitkeringen stijgen, stijgen de huurprijzen en goederenprijzen nog veel meer. De armen hinken steeds achterop.
Hoog tijd om de uitkeringen eens deftig omhoog te trekken zodat iederéén kan leven en koopkracht heeft.
't Is hier Amerika niet hé.

Hoeveel zouden deze mensen nodig hebben denkt u .

[bk232214]

Oorspronkelijk geplaatst door Emitzer

Ok, ga dan eens een paar jaartjes heel ongelukkig (geen job, geen eten) leven in Afrika, kom terug en vertel ons hoe het is geweest.

Geen eten alee daar zijn toch veel wilde beesten

[King of beggars and fleas]

Vanuit het vierde wereld syndicaat kan ik op dit ogenblik niet anders dan medevoorstander zijn van forse verhogingen van de leeflonen de minimum werkloosheidsuitkeringen - de minimum pensioenen en zeker ook de minimumlonen. Verder moeten de minimumlonen ook gerespecteerd worden. Vele formules zoals art 60 paragr.7 - Gesco - andere vormen van gesubsidieerde tewerkstelling - Pwa zijn een verdoken aantasting van datgene wat normaal als vanzelfsprekende syndicale verworvenheden worden beschouwd. Wat extreme armoede betreft moet men op korte termijn alleen maar de vroegere kolonie in wortel terug open stellen. De ganse infrastructuur is er nog gans intakt aanwezig. Verder is een adequatere controle nodig op de werking van plaatselijke OCMW s. Dit kan door centralisering maar nog beter door ervaringsdeskundigen te laten zetelen in de OCMW-raad. Een dakloze heeft namelijk niets met een recht op huisvesting bvb dat niet van toepassing is in een bepaalde gemeente.

Op langere termijn echter geloof ik echter dat louter verhogingen onvoldoende zullen zijn - ik ben er mij ook van bewust dat het begrotingsmatig gewoon onmogelijk is om de vereiste verhogingen door te voeren. Daarom denk ik dat we als armen meer gebaat zouden zijn met op langere termijn te denken en alsdusdanig ook een strategie te bepalen voor het vierde wereld syndicaat. We moeten onze boterham en onze worst even terzijde laten liggen en een strategie die op structurele veranderingen gericht is bepalen en dit via een herstel van de rechtstaat vanuit het volk. Het is daarom volgens mij niet zozeer te doen rond de verhoging van de bedragen maar eerder rond de verlaging van de minimaal vereiste levensonkosten = basisbehoeften. Eigenlijk is het heel simpel allemaal hoor - ik blijf er bij stop de speculatie op basisbehoeften. Binnen vijfhonderd jaar zal iedereen het erover eens zijn dat het afsnijden van de basisbehoeften van een meerderheid door een psychopatische minderheid als motor om de economie van die minderheid draaiende te houden een wrede vorm van feodalisme [size=4]WAS.[/size]

Indien de nog wredere vormen van vroeger feodalisme intussen zijn afgeschaft dan is dit doordat op zeker ogenblik proletariers in opstand zijn gekomen - lees - tot opstand zijn gedwongen - zich telkens een stuk hebben geemancipeerd. Het is dus geen kwestie van macht en nog veel minder een kwestie van geld. De armen hebben de macht. Globaal gezien de absolute macht. Een paar miljoen georganiseerde psychopaten kunnen onmogelijk een vier miljard armen en een tweetal miljard dienaren domineren. De vraag voor de nabije toekomst zal volgens mij dan ook zijn
Hoeveel geduld zullen de armen hebben
en zal de emancipatorische strijd andermaal mensenlevens moeten kosten ?
De ultieme maatschappelijke opdracht van het vierde wereld syndicaat moet daarom mi neerkomen op het ordelijk zelfkanaliseren van het emancipatie proces van armen teneinde enerzijds brokken te vermijden en teneinde anderzijds toch structurele duurzame maatregelen te bekomen.

Men hoeft ons immers normaal gezien helemaal niks geven men moet gewoon stoppen met onze armoede te organiseren.

Geef ons geen vis - leer ons geen vis vangen - maar laat ons gewoon terug zelf onze vis kunnen vangen = geef ons de kans daartoe of nog beter pak die ons niet af.

[Marco]

Weerom wil u het statuut van arme verbeteren in plaats van statuut te veranderen. Vraag kansen in plaats van geld. Het arm zijn cultiveren om te berusten is verwerpelijk.

[Don Quichote]

Naar het schijnt, het merendeel dat geschorst wordt door de RVA, vrij vlug plotseling, spectaculair,verwonderlijk,verbijsterend vlug werk vindt.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Naar het schijnt, het merendeel dat geschorst wordt door de RVA, vrij vlug plotseling, spectaculair,verwonderlijk,verbijsterend vlug werk vindt.

behalve die duizenden daklozen in brussel en andere grote steden dan.
maarja, welke liberaal maalt daar nu om.

[Don Quichote]

Ik maal inderdaad niet zoveel.

En voel me zeker niet geroepen om die arme dutskes te gaan proberen helpen.
Anderen , met veel meer kennis ter zake dan ik,
zullen dat al zo dikwijls geprobeerd hebben.
Het heeft niet veel geholpen, want ze zitten er nog.

Laat ze zitten.

Iemand een betere oplossing?

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Ik maal inderdaad niet zoveel.

En voel me zeker niet geroepen om die arme dutskes te gaan proberen helpen.
Anderen , met veel meer kennis ter zake dan ik,
zullen dat al zo dikwijls geprobeerd hebben.
Het heeft niet veel geholpen, want ze zitten er nog.

Laat ze zitten.

Iemand een betere oplossing?

ja, we kunnen hen misschien van de elementaire basisbehoeften voorzien zoals een dak boven hun hoofd, voedsel en sanitair.
betaald met de belastingscenten van de rijken.

wat denk je?

[Don Quichote]

Geen goed idee.

Binnen twee jaar heb je een veelvoud van die sukkelaars, die allemaal gratis kost en inwoon willen.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

Weerom wil u het statuut van arme verbeteren in plaats van statuut te veranderen. Vraag kansen in plaats van geld. Het arm zijn cultiveren om te berusten is verwerpelijk.

Het komt mij voor dat u alleen de eerste paragraaf hebt gelezen. Ttz dat was de korte termijn visie. Wat de daaronder beschreven langere termijn visie betreft zie ik echt niet in waarin we zo sterk van mening in verschillen. Vele welmenende liberalen hier beseffen denk ik onvoldoende dat de socialisten gedurende decennia idd een mentaliteit hebben gekweekt - die je niet zomaar in 1 dag kan veranderen. De vergelijking is mss weer cru. Maar als je tam dier dat nooit in zijn eigen onderhoud heeft [size=3]mogen[/size] leren voorzien plotseling in de natuur vrij laat dan weet je ook wel wat er gebeurt. Velen van jullie die ergens begrijpelijk gehaast zijn om de lasten te zien verlagen zullen vrees ik meer geduld moeten oefenen dan je zou willen. Het enige alternatief is ze allemaal vergassen - wat dan nog ergens menselijker zou zijn dan ze traag te laten kreperen. Nogmaals ik moet pragmatisch zijn - onze mensen mogen zeker niet van vandaag op morgen zomaar in de kou gezet worden - maar wat de eerder beschreven toekomst visie betreft zie ik niet in wat er zelf-marginaliserend aan is. We willen het statuut van armen niet alleen veranderen we willen het afschaffen. We werpen de afhankelijkheid af. We hernemen ons natuurlijke recht op toegang tot de basisbehoeften = kansen. We vragen geen geld - we vragen zelfs geen kansen - [size=4]we nemen ze gewoon. en is dat dan niet precies wat de rijkaards zelf ook doen - en wat ze ons toch ook altijd zeggen te doen ?[/size]

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Geen goed idee.

Binnen twee jaar heb je een veelvoud van die sukkelaars, die allemaal gratis kost en inwoon willen.

Neen je kan ons niet met de zwarte pest vergelijken. Hoe meer je ze uitzuigt hoe meer je er krijgt. Jij kan beter jouw denken gewoon 180 graden omdraaien en dan sta je exact in de juiste richting

[King of beggars and fleas]

[size=7]Aderlatingen hielpen ook niet tegen de zwarte pest weet je wel[/size]

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Geen goed idee.

Binnen twee jaar heb je een veelvoud van die sukkelaars, die allemaal gratis kost en inwoon willen.

nee hoor, daar is een natuurlijke grens aan.
het gros van de bevolking schaamt zich immers dood om in zo'n sociaal
woningske tussen de 'marginalen' te wonen en doet alles om tot de bourgeoisie te horen en het snobke uit te hangen, desnoods 24/7 werken.

bovendien zouden deze sociale voorzieningen enkel mogen gelden voor zij die in ons land geboren zijn, dat zal het ook heel wat betaalbaarder maken.

[Don Quichote]

Natuurlijke grens?

Ik zie andere feiten.
Vroeger was men beschaamd voor ocmw en doppen.
Nu beginnen ze daar al fier over te zijn.

Bovendien hoor ik van betrokkenen steeds maar
'recht' ... 'recht'

Een individu/groep of bevolking test steeds de grenzen af.
De grens 100meter terugleggen helpt niets...
Binnen de kortste keren staat men terug aan die nieuwe grens te dringen.

Zie ook eens naar de ziekteverzekering.
Spotgoedkoop en voor iedereen lage drempel.
Massale nutteloze overconsumptie.
Blijkbaar zonder grens, want men krijgt de stijging van de kosten niet onder controle.

[King of beggars and fleas]

Maar zeg dan toch eens welk alternatief je voorstelt
bvb om die kosten van de ziekteverzekering onder controle te krijgen.
ze afschaffen ?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Natuurlijke grens?

Ik zie andere feiten.
Vroeger was men beschaamd voor ocmw en doppen.
Nu beginnen ze daar al fier over te zijn.

Bovendien hoor ik van betrokkenen steeds maar
'recht' ... 'recht'

Een individu/groep of bevolking test steeds de grenzen af.
De grens 100meter terugleggen helpt niets...
Binnen de kortste keren staat men terug aan die nieuwe grens te dringen.

Zie ook eens naar de ziekteverzekering.
Spotgoedkoop en voor iedereen lage drempel.
Massale nutteloze overconsumptie.
Blijkbaar zonder grens, want men krijgt de stijging van de kosten niet onder controle.

Ik begrijp uw vooringenomenheid. Maar dat slaat onvoorwaardelijk voor het grootste stuk op allochtonen. Niemand die hier zegt dat je geen gelijk hebt, maar jammer genoeg richt deze discussie niet op allochtonen, zelfs geen doppende allochtonen.
Gewoon arm en meer niet.
Dat ze mensen wegsturen of niet, dat is een ander mechanisme. Ons gaat het over een platform dat iedereen moet garanderen om leefbaar te wonen, te eten en te verwarmen. Kortom simpel weg een basis ook voor u en voor iedereen waar men altijd opnieuw kan op terug vallen.
Kost u dat geld? Nee! Kost het u moeite? Nee!
Wenst u dan geen leefbare basis?
Hebt u liever een onleefbare basis?
Bent u voorstander om geen huis te kunnen huren of kopen?

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Naar het schijnt, het merendeel dat geschorst wordt door de RVA, vrij vlug plotseling, spectaculair,verwonderlijk,verbijsterend vlug werk vindt.

ja, snertjobs waar u voor past,halftijds of contract bepaalde duur en na verloop van tijd terug buiten ,resultaat? komt niet meer in aanmerking voor werkeloosheidsuitkering!

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Ik maal inderdaad niet zoveel.

En voel me zeker niet geroepen om die arme dutskes te gaan proberen helpen.
Anderen , met veel meer kennis ter zake dan ik,
zullen dat al zo dikwijls geprobeerd hebben.
Het heeft niet veel geholpen, want ze zitten er nog.

Laat ze zitten.


Iemand een betere oplossing?

ja ,dat ge nen andere avater neemt hij strookt niet met de inhoud van uwen uitleg

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

ja, snertjobs waar u voor past,halftijds of contract bepaalde duur en na verloop van tijd terug buiten ,resultaat? komt niet meer in aanmerking voor werkeloosheidsuitkering!

geen enkele job is een snertjob !!! ik ben op mijn huidig werk als scheepslosser begonnen , en heb me wel deftig kunne opwerken door inzet . nog steeds vraagt men lossers maar ja , is " zwaar " werk en men doet da ni graag hé , vroeger 35000 fr dop en dan nu voor 40000 fr zich moe moeten gaan maken , dan toch liever van de staat gaan profiteren


doppers verdienen teveel , en dit gaat niet over iemand die na lang zwoegen en zweten zijn job heeft verloren , maar wel over profiteurs

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Volgens mij is de ware schuldige n inflatoir beleid.
Doordat alles jaar na jaar stijgt in prijs, heeft het weinig zin te sparen.
De betere strategie is jezelf in de schulden steken en bvb als jonge trouwer een huis kopen.
Werkloos worden op zich is nog geen drama, wel als je met afbetalingen zit.
Het toenemend aantal echtscheidingen zit er ook voor iets tussen.

Dat de werkgevers hier waanzinnig worden belast op arbeid is natuurlijk ook waar en dat leidt idd tot verlies van arbeidsplaatsen. Dat de fiscale druk hier zo hoog is heeft dan weer alles te maken met inefficiënte van alles wat de staat beheert en met de ten top gedreven verzorgingsstaat.

En niet alleen inefficiëntie, wat moet je bvb denken van de NMBS die jaar na jaar de verliezen opstapelt.
Als de beenhouwer om de hoek dat doet, mag ie sluiten na 1 of 2 jaar. Niet de NMBS, daar neemt de staat finaal de schulden over ( zeveneneenhalf miljard euro ! ), wie denk je dat uiteindelijk de rekening betaalt ?
En dan nog het cynisme hebben over gratis openbaar vervoer te spreken ...

inflatie welke inflatie, 1 tot 2% kun je moeilijk een inflatoir beleid noemen als je rekening houdt met kwalitatieve product verbetering