vrijheid van woonplaats

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Waarom kan en mag een politieagent een vaststelling doen waarin hij een verklaring geeft dat JIJ of IK door het rode licht ben gereden, ook al staan er GEEN camera's !
Idem voor parkeerboetes, die zelfs door NIET politieagenten kan worden uit geschreven.
Hiervoor is er een verklaring, maar die mag voor jou ENKEL maar voor anderen van toepassing zijn.

Die mens speelt gewoon administratief rechter, en beslist in uw plaats waar jij zogenaamd woont. Treft hij u toevallig aan na 5 keer bellen aan uw huisbel en kan hij u overtuigen dat jij zogenaamd uw belastingen in Belgie moet betalen ipv in Luxemburg dan ben jij zogenaamd de 'slechte burger' met een ontwijkingsconstructie' die in zijn 'perceptie' niet daar woont...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als de medewerkers in de belastingskantoren het volgens u al niet weten, wie zou dan wel het juiste antwoord weten?

VDB ik heb een jaartje terug eens gezegd tegen een bediende die rond de pot aan het draaien was over een onderwerp, geef eens uw baas, ik denk dat jij het antwoord niet weet. Ik krijg zijn baas, zegt die inderdaad geen probleem en een dag later had ik mijn document;.. Had ik geluisterd naar die éne bediende dan was ik in het geloof dat ik dat document niet kon krijgen;.. Dat is de realiteit bij alle administraties je krijgt dikwijls een vast die uit zijn nek aan het klappen is

[brother paul]

In elk geval iedereen is akkoord dat het punt bewezen is als je twee huizen bezit dat je niet noodzakelijk vrijheid van keuze van woonplaats hebt ? Wat in feite volgens mij een schending van de vrijheid van keuze is.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Die mens speelt gewoon administratief rechter, en beslist in uw plaats waar jij zogenaamd woont. Treft hij u toevallig aan na 5 keer bellen aan uw huisbel en kan hij u overtuigen dat jij zogenaamd uw belastingen in Belgie moet betalen ipv in Luxemburg dan ben jij zogenaamd de 'slechte burger' met een ontwijkingsconstructie' die in zijn 'perceptie' niet daar woont...

Ik ben al dikwijls verhuisd maar heb daar nooit problemen mee gehad.
Bezoekje wijkagent, kort maar vriendelijk gesprekje, klaar is kees.

Ben je zeker dat je je eigen sjoemelgedrag hier niet probeer recht te praten?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik ben al dikwijls verhuisd maar heb daar nooit problemen mee gehad.
Bezoekje wijkagent, kort maar vriendelijk gesprekje, klaar is kees.

Ben je zeker dat je je eigen sjoemelgedrag hier niet probeer recht te praten?

nee

luister verhuizen is iets anders dan twee huizen hebben... en op twee plaatsen wonen, en in de week dichter bij uw werk wonen, en in de weekend dichter bij uw vrouw wonen bvb

ik heb het gezegd, het gaat over een luxeprobleem. Dus er zijn mensen die gewoon niet wonen waar ze werken en die dichter bij hun werk een woonplaats bezitten en die dan beslissen om op twee plaatsen te wonen

blijkbaar bestaat die optie niet in Belgie.. je mag blijkbaar maar op één adres wonen in Belgie.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

nee

luister verhuizen is iets anders dan twee huizen hebben... en op twee plaatsen wonen, en in de week dichter bij uw werk wonen, en in de weekend dichter bij uw vrouw wonen bvb

Het gaat hier over uw domicilie.
Hoeveel huizen je al dan niet bezit, of waar je ook moge hokken is allemaal irrelevant.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik ben al dikwijls verhuisd maar heb daar nooit problemen mee gehad.
Bezoekje wijkagent, kort maar vriendelijk gesprekje, klaar is kees.

Ben je zeker dat je je eigen sjoemelgedrag hier niet probeer recht te praten?

Wellicht zijn die agenten van een traditionele/democratische signatuur ?

Dat zou alles verklaren natuurlijk.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dus je moet het niet zo ver zoeken of mensen met 2 huizen, worden zogenaamd gecontroleerd door de diensten van de stad of je daar daadwerkelijk woont;. Aleluja natuurlijk als je elke dag gaat werken, heb je nooit de kans om mijnheer de politie te zien of te spreken ????? Dus hoe beslis je dan als overheid zogenaamd waar je woont of werkt ? En waarom zou je als burger niet mogen beslissen om in een gemeente te gaan wonen waar je minder lasten draagt... Want dat is uiteindelijk de kriebels die je krijgt...

Dus ja: de opmerking die ik daarover heb: Belgie schendt in dit geval het vrije verkeer van goederen, personen en diensten, de vrijheid van de burger om zich te vestigen in Europa waar hij wil... etc...

Je hebt het recht de minst belaste weg te volgen, voor zover je echter ook de werkelijke gevolgen daarvan draagt.

Als je je ergens domicilieert, geldt er een weerlegbaar vermoeden dat daar ook uw fiscale woonplaats is. Verblijf jij echter grotendeels ergens anders, dan is er sprake van veinzing, en is uw domicilie (vermoeden) niet tegenwerpelijk aan de fiscus, die er voor kan kiezen u te belasten op uw feitelijke woonplaats.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Je hebt het recht de minst belaste weg te volgen, voor zover je echter ook de werkelijke gevolgen daarvan draagt.

Als je je ergens domicilieert, geldt er een weerlegbaar vermoeden dat daar ook uw fiscale woonplaats is. Verblijf jij echter grotendeels ergens anders, dan is er sprake van veinzing, en is uw domicilie (vermoeden) niet tegenwerpelijk aan de fiscus, die er voor kan kiezen u te belasten op uw feitelijke woonplaats.

Ik begrijp inderdaad nog altijd zijn probleem niet.
Wie in België belet hem zijn domicilie in het buitenland aan te vragen?

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik begrijp inderdaad nog altijd zijn probleem niet.
Wie in België belet hem zijn domicilie in het buitenland aan te vragen?

En tenzij hij grensarbeider is, klopt zijn stelling ook al niet. Je wordt in de regel belast in de werkstaat en je geniet sociale zekerheid van uw werkstaat.

Werken in Frankrijk en wonen in België heeft dan enkel voordelen. De gemeentebelastingen wordt immers berekend aan de hand van opcentiemen op de Belgische belasting en niet rechtstreeks op uw wereldwijd inkomen. Aangezien uw loon belast wordt in Frankrijk, profiteert ge van de bibliotheek en het zwembad van uw Belgische gemeente zonder er een cent voor te moeten betalen.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dat is de realiteit bij alle administraties je krijgt dikwijls een vast die uit zijn nek aan het klappen is

Dat is inderdaad het geval! En weet je hoe het komt?
Aan de administratie gaat men er van uit dat iedere beambte of ambtenaar zijn plan moet trekken en onderlegd moet zijn in alle facetten van de materie.
En bij afwezigheid van de leider of gekwalificeerde ambtenaren; ze zijn nogal dikwijls ter plaatse voor onderzoek (sic); loop je dus het risico dat je moet geholpen worden door een lagere beambte die niet graag toegeeft dat hij er niks van afweet en dus maar uit zijn nek begint te lullen.
Maar jij bent er dan wel zonder afspraak en wil geholpen worden. Onmiddellijk zelfs.
Ik zal eens een frappant voorbeeld geven van hoe het loopt.
Op zeker ogenblik was ik op onderzoek bij een rechtspersoon in een reconversiegebied. Die was gewoon van rechtspersoon gewisseld onder dezelfde naam en met hetzelfde personeel.
En hij maakte dus oneigenlijk gebruik van de vijf jaar vrijstelling op uitgekeerde dividenten. (en er was een pak gereserveerde winst hoor)
Oneigenlijke uitwijking dus volgens mij na grondige voorafgaande studie van de materie. Blijkbaar weer niet grondig genoeg.
Ik kwam er in contact met een fiscaal raadgever die kwam van de andere kant van het land. Verplaatsingsafstand ruim 180 km.Tijdens ons gesprek bleek dat voor zijn tussenkomst er 80.000 Bfr aangerekend ging worden plus nog eens 8.000 Bfr verplaatsingskost.
Ikzelf verdiende toen 40.000 bruto per maand.
En ik werd verondersteld van mij te kunnen meten met die specialist die niks anders deed dan rechtspersonen in reconversie zones.
Snap je wat ik bedoel? Bij gebrek aan organisatie en specialisatie aan de administratie moet een reserveploeg uit derde provinciale spelen tegen
Anderlecht.
Natuurlijk heb ik moeten passen want er bleek ook weer nieuwe rechtspraak te zijn inzake de materie.
Je kunt dan eens vloeken maar feit is wel dat je dan nog weinig soelaas vindt in uw punctueel werk dat zelfs weer niet volstond.
Dus voor je een steen gooit naar de lullers van de administratie moet je best inkaderen waar de problemen echt zitten.
En die zitten op hoger vlak. Vooral in het parlement dan waar men wetten uitdoktert en achterpoortjes maakt waarvan men weet dat het merendeel van de ambtenaren de mazen van het net niet zullen of kunnen sluiten.
Zonder dan nog maar te spreken van de ambtenaren die reeds vroegtijdig ontmoedigd hun broek over de haag kieperden.
Plezant de job doen ligt dus ver af.
Ik alleszins was blij dat mijn ziekte zo erg was dat ik niet meer kon werken.
Oef. Ik was van die miserie af.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

blijkbaar bestaat die optie niet in Belgie.. je mag blijkbaar maar op één adres wonen in Belgie.

Je kan maar op 1 adres domicilie kiezen, dat is juist, maar wonen mag je overal.
Dat domicilieadres wordt verondersteld het adres te zijn waar je hoofdzakelijk verblijft, waar bvb de kinderen naar school gaan, en waar men u schriftelijk kan bereiken voor officieele mededelingen e.d.

Wat de politie komt doen, wordt ook woonvaststelling genoemd, om domiciliefraude te voorkomen. Men is daar streng in

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het gaat hier over uw domicilie.
Hoeveel huizen je al dan niet bezit, of waar je ook moge hokken is allemaal irrelevant.

voor de administratie niet, want als je gewoon op een plaats ingeschreven staat in frankrijk bvb en dan even later onder zachte dwang wordt ingeschreven in Belgie ???

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Je kan maar op 1 adres domicilie kiezen, dat is juist, maar wonen mag je overal.
Dat domicilieadres wordt verondersteld het adres te zijn waar je hoofdzakelijk verblijft, waar bvb de kinderen naar school gaan, en waar men u schriftelijk kan bereiken voor officieele mededelingen e.d.

Wat de politie komt doen, wordt ook woonvaststelling genoemd, om domiciliefraude te voorkomen. Men is daar streng in

maar wat is in dat geval fraude ??? Je kunt dus wel op twee plaatsen wonen... en je kunt weldegelijk over twee huizen beschikken.

De fraude is eerder mensen die vals gescheiden van elkaar wonen om twee keer steun te trekken, hier is het zogenaamd een luxeprobleem je kiest gewoon een van de twee adressen en je kiest vermoedelijk om daar het meest te wonen waar je minst belastingen betaalt

Maar nogmaals hoe kun je nu bewijzen dat je in een huis woont als je full time gaat werken... neem nu zo een gezellige job waar je 12u van huis bent... en de heren beslissen zogenaamd in uw plaats waar jij woont ??

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Je kan maar op 1 adres domicilie kiezen, dat is juist, maar wonen mag je overal.
Dat domicilieadres wordt verondersteld het adres te zijn waar je hoofdzakelijk verblijft, waar bvb de kinderen naar school gaan, en waar men u schriftelijk kan bereiken voor officieele mededelingen e.d.

Wat de politie komt doen, wordt ook woonvaststelling genoemd, om domiciliefraude te voorkomen. Men is daar streng in

maar wat is in dat geval fraude ??? Je kunt dus wel op twee plaatsen wonen... en je kunt weldegelijk over twee huizen beschikken.

De fraude is eerder mensen die vals gescheiden van elkaar wonen om twee keer steun te trekken, hier is het zogenaamd een luxeprobleem je kiest gewoon een van de twee adressen en je kiest vermoedelijk om daar het meest te wonen waar je minst belastingen betaalt

Maar nogmaals hoe kun je nu bewijzen dat je in een huis woont als je full time gaat werken... neem nu zo een gezellige job waar je 12u van huis bent... en de heren beslissen zogenaamd in uw plaats waar jij woont ??

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

maar wat is in dat geval fraude ??? Je kunt dus wel op twee plaatsen wonen... en je kunt weldegelijk over twee huizen beschikken.

Uiteraard, geen enkel probleem...

De fraude is eerder mensen die vals gescheiden van elkaar wonen om twee keer steun te trekken, hier is het zogenaamd een luxeprobleem je kiest gewoon een van de twee adressen en je kiest vermoedelijk om daar het meest te wonen waar je minst belastingen betaalt

hier komt de aap uit de mouw...
Je kan dat alleen indien de goedkoopste gemeente/stad toevallig ook effectief je woonplaats is.

Maar nogmaals hoe kun je nu bewijzen dat je in een huis woont als je full time gaat werken... neem nu zo een gezellige job waar je 12u van huis bent... en de heren beslissen zogenaamd in uw plaats waar jij woont ??

De politie kan ook s'avonds of in het weekend langskomen, geen probleem.
Indien men na meerdere bezoeken vaststelt dat er niemand thuis geeft...

Ik vond een interessante presentatie van de politieacademie met enkele belangrijke en glasheldere definities:

Definitie « hoofdverblijfplaats*» Raad van State :

Plaats waar de betrokken persoon effectief de beschikking heeft over een woning, die hij echt blijkt te bewonen en die hij betrekt met de bedoeling er zijn hoofdverblijf te vestigen, dat wil zeggen er de verblijfplaats van te maken van waaruit hij deelneemt aan het maatschappelijk verkeer, waar hij zich terugtrekt voor zijn privéleven, waar het centrum ligt van zijn gezinsleven en waar hij, zo hij een bedrijvigheid buitenshuis uitoefent, na de dagtaak regelmatig terugkeert en er gewoonlijk verblijft.

Criteria om samenleven/niet-samenleven te bepalen:
Afleiden uit feitelijke elementen :
inrichting van de plaatsen: gemeenschappelijk gebruik van leefkamer, keuken, badkamer, …of afzonderlijke leefruimte, keuken (het hebben van een afzonderlijke keuken EN afzonderlijke badkamer = doorslaggevend criterium voor niet-samenleven !)
één afrekening voor telefoon, internet, energieverbruik,… of afzonderlijke afrekeningen voor telefoon, internet, energieverbruik, …
één huurovereenkomst voor de woning of geregistreerde huurovereenkomst voor gedeelte van de woning
één ingang, deurbel, brievenbus of afzonderlijke ingangen, deurbellen, brievenbussen

PPT hier: http://tinyurl.com/hdbqy5s

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Je kan maar op 1 adres domicilie kiezen, dat is juist, maar wonen mag je overal.
Dat domicilieadres wordt verondersteld het adres te zijn waar je hoofdzakelijk verblijft, waar bvb de kinderen naar school gaan, en waar men u schriftelijk kan bereiken voor officieele mededelingen e.d.

Wat de politie komt doen, wordt ook woonvaststelling genoemd, om domiciliefraude te voorkomen. Men is daar streng in

Men is daar streng in, tot die eerste en enige controle achter de rug is, daarna wordt er nooit meer gecontroleerd of je daar hoofdzakelijk verblijft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Men is daar streng in, tot die eerste en enige controle achter de rug is, daarna wordt er nooit meer gecontroleerd of je daar hoofdzakelijk verblijft.

Tijd om ook daar de pakkans te verhogen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Uiteraard, geen enkel probleem...



hier komt de aap uit de mouw...
Je kan dat alleen indien de goedkoopste gemeente/stad toevallig ook effectief je woonplaats is.



De politie kan ook s'avonds of in het weekend langskomen, geen probleem.
Indien men na meerdere bezoeken vaststelt dat er niemand thuis geeft...

Ik vond een interessante presentatie van de politieacademie met enkele belangrijke en glasheldere definities:





PPT hier: http://tinyurl.com/hdbqy5s

Maar gezinssituaties zijn veel complexer: uw kinderen studeren in Frankrijk, je woont op 2 plaatsen 1 in Fr en 1 in Be, je pendelt tussen die twee plaatsen naar uw werk, je slaapt op die twee plaatsen 50/50 Je bent ingeschreven in Fr. En de politie beslist eenzijdig om die personen te domicilieren in Be ?

Hoeveel procent van de tijd zit het gezin in Fr, zeg maar 70% met werk en studenten inbegrepen. Hoeveel procent van de tijd zit de echtgenote in Fr bvb 50% ... etc Als je economisch kijkt is het hoofdinkomen in Fr, als je fiscaal kijkt wordt er in elk land belastingen betaald. En toch beslist de politie eenzijdig om dat gezin in te schrijven in Be ?

Je ziet de met dergelijke definities van gewoonlijk men er niet komt. Als je het wiskundig zou definieren en zeggen als het hoofdinkomen verdient wordt in Belgie, en meer dan 50% van de tijd het gezin verblijft in Belgie;... dan kom je op een heel andere definitie uit.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Tijd om ook daar de pakkans te verhogen.

Dat is gebeurd onder crombez beleid, je moet er eventjes niet aan twijfelen jan. Trouwens niet elk geval is glashelder, en met een flauwe definitie krijg je stront aan de knikker.