Italië tegen de illegalen: “Pak je spullen!”

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Ok wat hebben we wederom geleerd: ik onderscheid me door m'n gedrag en kledij als een vreemde eend; daarmee dat wildvreemden me op straat "Chinees!" of andere leuke dingen als "Ching chang chong!" toewerpen, m'n buurman het gepast vindt me op eenzelfde manier te behandelen, nochtans dacht ik dat de autochtoonse wijze van begroeting toch enigszins anders in z'n werk gaat ("goeiedag/hallo *vul in naam*"), of vergis ik mij; anyway volgens Garry is dat allemaal normaal want niet zij maar ik hebben lange tenen en een Chinees is tenslotte een Chinees. Jongens toch

Ge moet lezen wat er staat. Ik heb gesproken in het algemeen, niet specifiek voor jou alleen.

Ik vind het overigens best heel mooi als ik naar een Chinees restaurant ga dat men mij daar ontvangt getooid in een authentiek Chinees gewaad,... prachtig gewoon. Spijtig genoeg gebeurt het haast nooit meer, men zou dat eigenlijk veel meer moeten doen.

Maar als ik naar een Chinees restaurant ga dan kies ik daar voor. Dan is het normaal dat ik mij aanpas aan het Chinese kader waarin ik dan ontvangen word.

Daarentegen;

Ik heb geen schoolgaande kinderen meer maar moest dat nu wel nog zo zijn en er zouden allochtone meisjes in de klas zitten met een hoofddoek op, dan stuurde ik gegarandeerd mijn kinderen naar school met een grote sombrero op of zo een pluimen geval zoals een indianen opperhoofd droeg, en dan zou ik wel eens willen meemaken dat ze op die school mijn kinderen zouden verplichten van dat af te zetten, dan zou het kot daar rap te klein zijn denk ik.

Ik ben het wel volledig eens met u dat, omdat u, veronderstel ik, een Chinees uiterlijk hebt, het compleet ongepast is dat men u zou aanspreken met " spleetoog" of soortgelijke domme opmerkingen ten gevolge van uw uiterlijk. Je roept ook niet een corpulente persoon na met "dikzak of vetklomp".

Maar troost u, mijn vrouw heeft een heel aparte naam en krijgt ook tot vervelens toe de opmerking van, "raar, van waar komt date", of zelfs, "dat lijkt me eerder een naam voor een hond, ik krijg binnen een week een nieuwe puppy, ik denk dat ik die zo ga noemen".

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ge moet lezen wat er staat. Ik heb gesproken in het algemeen, niet specifiek voor jou alleen.

Ik vind het overigens best heel mooi als ik naar een Chinees restaurant ga dat men mij daar ontvangt getooid in een authentiek Chinees gewaad,... prachtig gewoon. Spijtig genoeg gebeurt het haast nooit meer, men zou dat eigenlijk veel meer moeten doen.

Maar als ik naar een Chinees restaurant ga dan kies ik daar voor. Dan is het normaal dat ik mij aanpas aan het Chinese kader waarin ik dan ontvangen word.

Daarentegen;

Ik heb geen schoolgaande kinderen meer maar moest dat nu wel nog zo zijn en er zouden allochtone meisjes in de klas zitten met een hoofddoek op, dan stuurde ik gegarandeerd mijn kinderen naar school met een grote sombrero op of zo een pluimen geval zoals een indianen opperhoofd droeg, en dan zou ik wel eens willen meemaken dat ze op die school mijn kinderen zouden verplichten van dat af te zetten, dan zou het kot daar rap te klein zijn denk ik.

Ik ben het wel volledig eens met u dat, omdat u, veronderstel ik, een Chinees uiterlijk hebt, het compleet ongepast is dat men u zou aanspreken met " spleetoog" of soortgelijke domme opmerkingen ten gevolge van uw uiterlijk. Je roept ook niet een corpulente persoon na met "dikzak of vetklomp".

Maar troost u, mijn vrouw heeft een heel aparte naam en krijgt ook tot vervelens toe de opmerking van, "raar, van waar komt date", of zelfs, "dat lijkt me eerder een naam voor een hond, ik krijg binnen een week een nieuwe puppy, ik denk dat ik die zo ga noemen".

Denk dat ze dat ook heeft gedaan

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dat komt omdat meestal de schuld bij jou ligt ook.

Mijn vrouw ziet er vrij Italiaans uit, spreekt de taal vlot en heeft nog nooit anders ervaren dan dat ze daar geapprecieerd wordt, en wij wonen dan nog niet eens in Italië.

Onze ex Koningin, Italiaans van herkomst, kon hier, na dat ze 50 jaar lang hier woont en koningin was van een land waar meer dan 60 % van het volk Vlamingen zijn, niet eens verstaanbaar drie korte zinnetjes in het Nederlands van een papiertje aflezen. Van inburgering gesproken, dat kan tellen.

En dan staan die er verwonderd van dat ze niet echt geleefd zijn bij een groot deel van de bevolking. Aan wie ligt dat dan denk je, aan de bevolking of aan het personage zelf????

Ik ben goed bevriend met een Georgiër en ben zelfs peetvader van zijn jongste telg maar om het met zijn woorden te zeggen, " Het land waarin je woont, die pet moet je dragen".

Als je in een vreemd land gaat wonen moet je je aanpassen aan de plaatselijke bevolking van dat land en zien dat ge u niet onderscheid van hen maar je inburgeren en zo onopvallend mogelijk gedraagt. Pas dan zullen ze je ten volle aanvaarden. Dat wil dus ook zeggen, draag uw boerka maar thuis maar als je gaat zwemmen, trek dan een badpak of bikini aan.

Als je je in gedrag en kledij onderscheid van de andere moet ge ook niet verwonderd zijn dat men je als een vreemde eend aanschouwt hé.

Je schrijft dus zelf letterlijk dat de schuld bij Bembem ligt.

Nu ondanks mijn leeftijd volg ik zelf nog geregeld avondopleidingen.
Er zitten vaak ook molsima's in de opleidingen en sommige dragen inderdaad een hoofddoek tijdens de lessen.
Is dat verboden? nee.
Is dat onaangepast gedrag? niet echt.
Want die vrouwen dragen hun hoofddoek, zoals ik mijn hoofddeksel draag. Uit vrije wil.
En ja, ik ga regelmatig in discussie met deze vrouwen.
Een tijdje geleden vroeg ik zo aan één van de gehuwde vrouwen, waarom zij geen hoofddoek droeg, terwijl ik weet dat haar echtgenoot wel graag zou hebben dat zij een hoofddoek draagt.
Haar antwoord was heel duidelijk, " Ik zal pas een hoofddoek dragen als hij zelf een hoofddoek draagt, want hij kan en mag dat pas vragen nadat hij zelf een hoofddoek draagt." Haar echgenoot stond op dat ogenblik naast haar en kon niet anders dan te bevestigen dat deze regel weldegelijk in de Koran staat.


Nu ik ben zelf een autochtone Belg, maar loop niet in het maatschappelijk opgelegde regels. Vele van mijn collega's passen niet binnen de maatschappelijk opgelegde normen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Denk dat ze dat ook heeft gedaan



Je schrijft dus zelf letterlijk dat de schuld bij Bembem ligt.

Nu ondanks mijn leeftijd volg ik zelf nog geregeld avondopleidingen.
Er zitten vaak ook molsima's in de opleidingen en sommige dragen inderdaad een hoofddoek tijdens de lessen.
Is dat verboden? nee.
Is dat onaangepast gedrag? niet echt.
Want die vrouwen dragen hun hoofddoek, zoals ik mijn hoofddeksel draag. Uit vrije wil.
En ja, ik ga regelmatig in discussie met deze vrouwen.
Een tijdje geleden vroeg ik zo aan één van de gehuwde vrouwen, waarom zij geen hoofddoek droeg, terwijl ik weet dat haar echtgenoot wel graag zou hebben dat zij een hoofddoek draagt.
Haar antwoord was heel duidelijk, " Ik zal pas een hoofddoek dragen als hij zelf een hoofddoek draagt, want hij kan en mag dat pas vragen nadat hij zelf een hoofddoek draagt." Haar echgenoot stond op dat ogenblik naast haar en kon niet anders dan te bevestigen dat deze regel weldegelijk in de Koran staat.


Nu ik ben zelf een autochtone Belg, maar loop niet in het maatschappelijk opgelegde regels. Vele van mijn collega's passen niet binnen de maatschappelijk opgelegde normen.

Ik schreef, "Dat komt omdat meestal de schuld bij jou ligt ook." Die 'jou' is hier niet persoonlijk bedoeld maar als migrant in het algemeen, dat verklaart ook de verdere tekst, en die 'meestal' duid er duidelijk op dat het niet steeds zo is maar wel dikwijls.

En het binnenhuis dragen van hoofddeksels is niet verboden maar in onze cultuur valt dat wel onder de noemer van onbeleefd.

Voor een volk dat bij het minste geringste de woorden in de mond neemt dat wij moeten hun cultuur respecteren getuigen ze maar heel weinig respect voor onze cultuur en gewoonten.

Dus , ja, ik zou nooit accepteren dat mijn kinderen of kleinkinderen een klas moeten delen met leerlingen waaraan toegestaan worden van een hoofddoek te dragen in de klas.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ik schreef, "Dat komt omdat meestal de schuld bij jou ligt ook." Die 'jou' is hier niet persoonlijk bedoeld maar als migrant in het algemeen, dat verklaart ook de verdere tekst, en die 'meestal' duid er duidelijk op dat het niet steeds zo is maar wel dikwijls.

Het is niet hoe iets worden geschreven en hoe het bedoeld is dat telt, maar de manier waarop het door derde kan opgevat worden.

En het binnenhuis dragen van hoofddeksels is niet verboden maar in onze cultuur valt dat wel onder de noemer van onbeleefd.

Opnieuw fout, ik heb het volste recht op MIJN hoofddeksel te dragen, zowel buiten en binnen, dat recht heb ik verdiend en verwacht dan ook van iedereen het nodig respect daarvoor.
Het si zelfs onbeleefd om van mij te eisen dat ik mijn hoofdeksel afzet.

Voor een volk dat bij het minste geringste de woorden in de mond neemt dat wij moeten hun cultuur respecteren getuigen ze maar heel weinig respect voor onze cultuur en gewoonten.

Je moet steeds respect hebben voor de cultuur van derde.
Maar ook hier maak je een grote fout, zij die eisen dat hun cultuur word gerespecteerd, zijn juist zij die geen cultuur hebben en de cultuur van hun voorvaderen niet respecteren.
Zij eisen dat iedereeen zich zou aanpassen naar gedragsnormen van een geloofsovertuiging die ze zelf niet begrijpen, noch kennen.

Dus , ja, ik zou nooit accepteren dat mijn kinderen of kleinkinderen een klas moeten delen met leerlingen waaraan toegestaan worden van een hoofddoek te dragen in de klas.

Waarom niet?
Mijn kinderen deden hun hoofddeksels ook niet af in de klassen, dit terwijl ze geen Moslims zijn.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Denk dat ze dat ook heeft gedaan



Je schrijft dus zelf letterlijk dat de schuld bij Bembem ligt.

Nu ondanks mijn leeftijd volg ik zelf nog geregeld avondopleidingen.
Er zitten vaak ook molsima's in de opleidingen en sommige dragen inderdaad een hoofddoek tijdens de lessen.
Is dat verboden? nee.
Is dat onaangepast gedrag? niet echt.
Want die vrouwen dragen hun hoofddoek, zoals ik mijn hoofddeksel draag. Uit vrije wil.
En ja, ik ga regelmatig in discussie met deze vrouwen.
Een tijdje geleden vroeg ik zo aan één van de gehuwde vrouwen, waarom zij geen hoofddoek droeg, terwijl ik weet dat haar echtgenoot wel graag zou hebben dat zij een hoofddoek draagt.
Haar antwoord was heel duidelijk, " Ik zal pas een hoofddoek dragen als hij zelf een hoofddoek draagt, want hij kan en mag dat pas vragen nadat hij zelf een hoofddoek draagt." Haar echgenoot stond op dat ogenblik naast haar en kon niet anders dan te bevestigen dat deze regel weldegelijk in de Koran staat.


Nu ik ben zelf een autochtone Belg, maar loop niet in het maatschappelijk opgelegde regels. Vele van mijn collega's passen niet binnen de maatschappelijk opgelegde normen.

Ja leuk allemaal maar ik ben het niet met u eens.
Zijn hoofddoeken verboden? Nee.
Is het een teken van onaangepastheid?
Ja.
Vrouwenrechten zoals ze hier ontwikkeld zijn rusten op een aantal belangrijke pijlers.
één daarvan is dat vrouwen geen verantwoordelijkheid dragen voor het seksueel gedrag van mannen. Ongeacht de situatie, mannen dragen zelf die verantwoordelijkheid.
Hoofddoeken staan ideologisch voor de ontkenning daarvan.
" Goede en eerbare vrouwen zijn bedekt".
Want in een groot gedeelte van de wereld wordt zo over vrouwen gedacht. Het is de verantwoordelijkheid van vrouwen om geen aanleiding te geven , iedere verleiding uit te sluiten. Daarom bedekken ze het haar, lichaam, nek en schouders, en soms nog handen en gezicht.

Moet ik dan vrouwen die dit gedachtengoed mee brengen en uitdrukkelijk dit boven de visie op vrouwen hier zetten, als " aangepast" beschouwen? Nee.

Het kan best een leuke vrouw zijn, mondig, met studies en baan. Maar ze ondertekent via haar uiterlijk wel de oorlogsverklaring aan vrouwenrechten hier. En dat daar zo " ach ja" over wordt gedaan is alarmerend.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ja leuk allemaal maar ik ben het niet met u eens.
Zijn hoofddoeken verboden? Nee.
Is het een teken van onaangepastheid?
Ja.
Vrouwenrechten zoals ze hier ontwikkeld zijn rusten op een aantal belangrijke pijlers.
één daarvan is dat vrouwen geen verantwoordelijkheid dragen voor het seksueel gedrag van mannen. Ongeacht de situatie, mannen dragen zelf die verantwoordelijkheid.
Hoofddoeken staan ideologisch voor de ontkenning daarvan.
" Goede en eerbare vrouwen zijn bedekt".
Want in een groot gedeelte van de wereld wordt zo over vrouwen gedacht. Het is de verantwoordelijkheid van vrouwen om geen aanleiding te geven , iedere verleiding uit te sluiten. Daarom bedekken ze het haar, lichaam, nek en schouders, en soms nog handen en gezicht.

Ik vergeef het je, maar je maakt hier een enorme grote denkfout, net zoals vele die de Islam aanhangen.
Het hoofddeksel heeft niet te maken met sexualiteit.

De koran is namelijk +/- 1600 geleden geschreven.
Toen waren de hygenische mogelijkheden veel beperkter dan nu en waren aanvallen op kampementen de normaalste zaak van de wereld.
De reden waarom in de Koran word aangeraden om een hoofdeksel te dragen heeft dan tot doel om ziektes en parasieten binnen de leefgroep te beperken en de vijand te misleiden in het aantal weerbare personen die in het kampement aanwezig zijn.
In de Koran staat trouwens ook dan mannen enkel als zij zelf een hoofddoek dragen, aan hun vrouwen mogen vragen om er één te dragen.
Nergens staat er dat de mannen hun vrouwen kunnen verplichten een hoofddoek te dragen.

Moet ik dan vrouwen die dit gedachtengoed mee brengen en uitdrukkelijk dit boven de visie op vrouwen hier zetten, als " aangepast" beschouwen? Nee.

Het kan best een leuke vrouw zijn, mondig, met studies en baan. Maar ze ondertekent via haar uiterlijk wel de oorlogsverklaring aan vrouwenrechten hier. En dat daar zo " ach ja" over wordt gedaan is alarmerend.

Hier ben ik het volledig met je eens, we leven niet meer in de 5de eeuw en zitten niet in een kampement midden in de woestijn.

Trouwens een leuke misvatting; de burka wordt niet genoemd in de Koran.
De Koran verwijst naar de "khemar," een hoofddoek die betrekking heeft op het hoofd, hals en bovenlichaam, maar heeft een opening voor het gezicht.
Dus enkel de zaken die van op afstand verraden dat je een vrouw bent moeten bedekt zijn en enkel als de anwezige mannen zich ook bedekken.
De burka verscheen trouwens pas in de 19e eeuw en dan nog in Afghanistan, dus pas 14 eeuwen nadat de Koran geschreven werd en ver weg van de plaats waar die geschreven werd.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het is niet hoe iets worden geschreven en hoe het bedoeld is dat telt, maar de manier waarop het door derde kan opgevat worden.





Opnieuw fout, ik heb het volste recht op MIJN hoofddeksel te dragen, zowel buiten en binnen, dat recht heb ik verdiend en verwacht dan ook van iedereen het nodig respect daarvoor.
Het si zelfs onbeleefd om van mij te eisen dat ik mijn hoofdeksel afzet.



Je moet steeds respect hebben voor de cultuur van derde.
Maar ook hier maak je een grote fout, zij die eisen dat hun cultuur word gerespecteerd, zijn juist zij die geen cultuur hebben en de cultuur van hun voorvaderen niet respecteren.
Zij eisen dat iedereeen zich zou aanpassen naar gedragsnormen van een geloofsovertuiging die ze zelf niet begrijpen, noch kennen.



Waarom niet?
Mijn kinderen deden hun hoofddeksels ook niet af in de klassen, dit terwijl ze geen Moslims zijn.

jA, een boer gaat ook dikwijls met zijn klak op slapen, maar wij zijn geen boeren en gedragen ons dan ook niet zoals boeren.
Iemand die een opvoeding genoten heeft weet dat hij zijn hoofddeksel afzet binnen.

Dat zijn de gangbare gewoontes hier en wie zich niet kan noch wil aanpassen aan onze gewoonten kan zich nog altijd terug trekken naar het land van herkomst waar ze hun geloof en gewoonten wel algemeen toegepast worden.

[Skobelev]

De kopvod vergelijken met een pet.... Alsof er niets meer achter de kopvod zit dan gewoon een kledingstuk.
De kopvod is nu net het symbool van het islamitisch barbarisme, de tweederangsburger die het van de vrouw maakt.

[Hypochonder]

Ondertussen wil Salvini de Italiaanse havens sluiten voor de zogenaamde NGO's die dag en nacht illegalen opvissen en ze vervolgens rechtstreeks naar Italië brengen:

http://www.standaard.be/cnt/dmf20180610_03554111

Dat daar nog niemand eerder aan gedacht heeft. NGO's opereren onder het mom van menslievendheid als een soort van hand-en spandienst van de mensensmokkelaars (de maffia). Diezelfde NGO's krijgen daar bovenop dan dikwijls nog eens subsidies van de overheden... Dit is toch te gek om waar te zijn.

[Skobelev]

De 629 komen (voorlopig?) alvast Italië niet binnen.

https://www.hln.be/nieuws/buitenland...aten~acc4edf9/

Het begint te dagen? Een voorzichtige stap in de goede richting?

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

De 629 komen (voorlopig?) alvast Italië niet binnen.

https://www.hln.be/nieuws/buitenland...aten~acc4edf9/

Het begint te dagen? Een voorzichtige stap in de goede richting?

Vlug, laten we ze in België aan wal komen!

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Vlug, laten we ze in België aan wal komen!

Het beste dat Salvini kan doen is om dat schip te laten aanmeren, de "migranten" in een gesloten centrum opvangen en terugvliegen naar Afrika en de bemanning oppakken en aanklagen voor mensensmokkel.

Het enthousiasme bij de no-borders activisten op de andere schepen zal snel afkoelen op die manier.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Het beste dat Salvini kan doen is om dat schip te laten aanmeren, de "migranten" in een gesloten centrum opvangen en terugvliegen naar Afrika en de bemanning oppakken en aanklagen voor mensensmokkel.

Het enthousiasme bij de no-borders activisten op de andere schepen zal snel afkoelen op die manier.

Waarom er geld aan uitgeven als je ze gewoon kan verbieden aan te meren? Laat ze maar dobberen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Waarom er geld aan uitgeven als je ze gewoon kan verbieden aan te meren? Laat ze maar dobberen.

Merkel wordt zot
Eerst Orban die niet doet wat zij zegt
Daarna Kurz die niet doet wat zij zegt
Vervolgens Trump die niet doet wat zij zegt
En nu nog eens de Italianen.

[quercus]

Het moet zowat tien jaar geleden zijn dat ik het werk (eigenlijk veeleer een pamflet) van Oriana Fallaci "La Rabbia e l'Orgoglio" heb gelezen. Deze (ondertussen overleden) journaliste uitte hierin haar verontwaardiging en woede over de toen reeds welig tierende ongecontroleerde immigratie van arabische/afrikaanse gelukzoekers waar je op vele publieke plaatsen in Italië over struikelde. Ze verweet het politiek-correcte linkse kamp een totaal gebrek aan elementaire fierheid over het Europees en vooral Italiaans artistiek patrimonium dat op sommige plaatsen letterlijk ondergezeikt en ondergescheten werd door wild-kamperende economische migranten/gelukzoekers.
Ondertussen is links in Italië voor zijn misdadige politiek-correcte schijnheiligheid flink afgestraft.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Merkel wordt zot
Eerst Orban die niet doet wat zij zegt
Daarna Kurz die niet doet wat zij zegt
Vervolgens Trump die niet doet wat zij zegt
En nu nog eens de Italianen.

volgens mij heeft ze al dik spijt dat ze nog aan een ambtstermijn is begonnen

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

volgens mij heeft ze al dik spijt dat ze nog aan een ambtstermijn is begonnen

Och...die linkse soort heeft een olifantenvel, kritiek loopt daar af zonder dat ze het voelt. Nu ja, ze lijkt er dan ook wat op.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Waarom er geld aan uitgeven als je ze gewoon kan verbieden aan te meren? Laat ze maar dobberen.

Omdat een grens effectief bewaken niet noodzakelijk moet samengaan met mensen laten creperen.

Bovendien zijn humanitaire rampen ideaal propagandamateriaal voor de no-borders meute. Heel hun bestaansreden is op zich al een soort van collectieve Munchausen by Proxy: de netto hoeveelheid miserie in de wereld verhogen om zichzelf te kunnen opwerpen als heldhaftige redder in nood.

Door hun schip te laten dobberen bevestig je hen in die rol, en dat is een cadeau die je hen niet moet geven. Ze hebben namelijk nu al de burgemeesters van een reeks havensteden op hun hand:

Een oplossing komt er mogelijk van de Siciliaanse stad Palermo die de immigranten alsnog aan wal zou willen laten. Palermo gaat volgens de Britse krant The Guardian in tegen orders van de regering om de immigranten niet toe te laten. Burgemeester Leoluca Orlando stelde dat hij het schip wil laten aanmeren en dat de geredde migranten van boord mogen. “Palermo betekent in het Oudgrieks ‘complete haven’. We hebben altijd hulpboten en schepen verwelkomd die levens op zee hebben gered. We zullen nu niet stoppen”, zegt Orlando.

De burgemeester stelt dat de Italiaanse minister van Binnelandse Zaken Matteo Salvini, van de rechts-populistische regeringspartij Lega, het internationaal recht overtreedt. “Hij heeft opnieuw laten zien dat we een extreem-rechts bewind hebben.” Volgens The Guardian staat Orlando niet alleen. Ook de burgemeesters van Napels, Messina en Reggio Calabria zouden de oproep van Salvini naast zich neer willen leggen door het schip te willen toelaten.

En het geld dat je uitgeeft door éénmaal (of maximum driemaal) een voorbeeld te stellen zal je dubbel en dik terug verdienen omdat de taxidienst voor illegalen volledig zal stilvallen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

volgens mij heeft ze al dik spijt dat ze nog aan een ambtstermijn is begonnen

De CSU heeft haar ook al gewaarschuwd.
Beieren zit vol , wij aanvaarden geen enkele asielzoeker meer.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Omdat een grens effectief bewaken niet noodzakelijk moet samengaan met mensen laten creperen.

Bovendien zijn humanitaire rampen ideaal propagandamateriaal voor de no-borders meute. Heel hun bestaansreden is op zich al een soort van collectieve Munchausen by Proxy: de netto hoeveelheid miserie in de wereld verhogen om zichzelf te kunnen opwerpen als heldhaftige redder in nood.

Door hun schip te laten dobberen bevestig je hen in die rol, en dat is een cadeau die je hen niet moet geven. Ze hebben namelijk nu al de burgemeesters van een reeks havensteden op hun hand:



En het geld dat je uitgeeft door éénmaal (of maximum driemaal) een voorbeeld te stellen zal je dubbel en dik terug verdienen omdat de taxidienst voor illegalen volledig zal stilvallen.

Kan de regering die burgemeesters niet uit hun ambt zetten?