Al gore zijn klimaat voorspellingen

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Aantal per hectare.

Het aantal mensen is niet het echte probleem. Wel de ongelijkheid in de wereld en de overconsumptie van een relatief kleine groep mensen. De helft van de CO2-uitstoot op aarde wordt veroorzaakt door maar 10% van de mensen. En die mensen wonen niet toevallig in de rijkste, meest welvarende landen in de wereld, vooral op het noordelijk halfrond. Landen waar de bevolking meestal het minst snel groeit of zelfs afneemt. In landen waar de bevolking het snelst groeit, is de uitstoot van broeikasgassen juist het laagst.

Men zal dus moeten snoeien in de rijksten en grootste steden.
Als dat 10% van de bevolking is zakt de uitstoot al met 50%


Niemand akkoord onder de rijksten zeker?

Als ik het over aantallen heb zie ik het in eerste instantie op globale schaal. Is immers een beetje als communicerende vaten.
Immigratiestromen naar landen waar het goed toeven is (tot het daar oa door instroom ook minder begint te gaan).
Nu grotendeels van Zuid naar Noord (terwijl het eigenlijk andersom zou moeten - zie verderop)

Hoe Noordelijker hoe kouder.
Hoe meer noodzaak tot kleding en verwarming (Beide co2 verhogers).
Bvb 3000L mazout (voor verwarming) komt overeen met
50.000km autorijden.
Natuurlijk zal men in bvb Afrika niet gaan bijverwarmen (is doorgaans warm/heet genoeg), dat scheelt al een heel stuk in de berekening.

Misschien moeten we met z'n allen verhuizen naar tropische regio's, (met een vijgenblad als kledij) maar ja, dan zullen weer andere bezwaren op tafel komen zeker.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Als ik het over aantallen heb zie ik het in eerste instantie op globale schaal. Is immers een beetje als communicerende vaten.
Immigratiestromen naar landen waar het goed toeven is (tot het daar oa door instroom ook minder begint te gaan).
Nu grotendeels van Zuid naar Noord (terwijl het eigenlijk andersom zou moeten - zie verderop)

Hoe Noordelijker hoe kouder.
Hoe meer noodzaak tot kleding en verwarming (Beide co2 verhogers).
Bvb 3000L mazout (voor verwarming) komt overeen met
50.000km autorijden.
Natuurlijk zal men in bvb Afrika niet gaan bijverwarmen (is doorgaans warm/heet genoeg), dat scheelt al een heel stuk in de berekening.

Misschien moeten we met z'n allen verhuizen naar tropische regio's, (met een vijgenblad als kledij) maar ja, dan zullen weer andere bezwaren op tafel komen zeker.

Gemiddeld is er 1,7 hectare per wereldburger beschikbaar. Als iedereen daar binnen blijft, is er niets aan de hand. Je kunt ook per land uitrekenen wat de draagkracht is. En je kunt uitrekenen hoeveel de bevolking gebruikt (of met andere woorden: hoe groot hun voetafdruk is). Dan zie je wie er binnen de grenzen van wat de aarde aan kan, leeft en wie daar (soms ver) boven zit.

Een Noord-Amerikaan heeft 3,6 hectare per persoon beschikbaar. Maar de bevolking verbruikt gemiddeld 8,4 hectare. Veel meer dan zijn land beschikbaar heeft en ook veel meer dan de aarde aan kan.

Binnen Nigeria heeft de bevolking gemiddeld 0,7 hectare tot zijn beschikking. Maar de bevolking verbruikt gemiddeld iets meer, namelijk 1,1 hectare. De voetafdruk van een Nigeriaan is met andere woorden iets te groot voor zijn land, maar kleiner dan de 1,7 hectare die er gemiddeld per wereldburger beschikbaar is.

Enz...

Volgens mij theoretische bullshit maar kom.

In klimaat is alle bullshit aan de orde.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Gemiddeld is er 1,7 hectare per wereldburger beschikbaar. Als iedereen daar binnen blijft, is er niets aan de hand. Je kunt ook per land uitrekenen wat de draagkracht is. En je kunt uitrekenen hoeveel de bevolking gebruikt (of met andere woorden: hoe groot hun voetafdruk is). Dan zie je wie er binnen de grenzen van wat de aarde aan kan, leeft en wie daar (soms ver) boven zit.

Een Noord-Amerikaan heeft 3,6 hectare per persoon beschikbaar. Maar de bevolking verbruikt gemiddeld 8,4 hectare. Veel meer dan zijn land beschikbaar heeft en ook veel meer dan de aarde aan kan.

Binnen Nigeria heeft de bevolking gemiddeld 0,7 hectare tot zijn beschikking. Maar de bevolking verbruikt gemiddeld iets meer, namelijk 1,1 hectare. De voetafdruk van een Nigeriaan is met andere woorden iets te groot voor zijn land, maar kleiner dan de 1,7 hectare die er gemiddeld per wereldburger beschikbaar is.

Enz...

Volgens mij theoretische bullshit maar kom.

In klimaat is alle bullshit aan de orde.

Cijfers zullen grofweg wel kloppen vermoed ik.
Bij de gemiddelden voor Nigeria zitten wss een heel pak burgers die niet verwarmen (wegens niet nodig, zie vorig bericht), in een hutje wonen, geen auto bezitten, nooit op vakantie gaan, enz... hetgeen dan weer een stroom op gang brengt van bvb Nigeria(nen) naar regio's waar dit soort van welstand eerder haalbaar is en waar ze dan wel al die consumptiegewoonten maar al te graag overnemen, hiermee het aandeel van het Noorden (in verstoring) versterken.

Zoals gezegd de omgekeerde beweging (van Noord naar Zuid) met bijhorende levenswijze (voorgesteld door vijgenblad) zou op dat vlak beter zijn.
Maar helaas niemand heeft daar zin in.
Dus is globale afbouw iets waar men heel lang geleden al had moeten aan beginnen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Gemiddeld is er 1,7 hectare per wereldburger beschikbaar. Als iedereen daar binnen blijft, is er niets aan de hand. Je kunt ook per land uitrekenen wat de draagkracht is. En je kunt uitrekenen hoeveel de bevolking gebruikt (of met andere woorden: hoe groot hun voetafdruk is). Dan zie je wie er binnen de grenzen van wat de aarde aan kan, leeft en wie daar (soms ver) boven zit.

Een Noord-Amerikaan heeft 3,6 hectare per persoon beschikbaar. Maar de bevolking verbruikt gemiddeld 8,4 hectare. Veel meer dan zijn land beschikbaar heeft en ook veel meer dan de aarde aan kan.

Binnen Nigeria heeft de bevolking gemiddeld 0,7 hectare tot zijn beschikking. Maar de bevolking verbruikt gemiddeld iets meer, namelijk 1,1 hectare. De voetafdruk van een Nigeriaan is met andere woorden iets te groot voor zijn land, maar kleiner dan de 1,7 hectare die er gemiddeld per wereldburger beschikbaar is.

Enz...

Volgens mij theoretische bullshit maar kom.

In klimaat is alle bullshit aan de orde.

Landmassa van de planeet Aarde. 144 500 000km²

144 500 000/8 000 000 000= 1.8 hectare= 18 000m².
Maar die hectares zijn dan wel regenwoud, alswel woestijn, moeras, hooggebergte en Antarctische/Groenlandse diepvries. Meer dan de helft valt dus af. 9000m² over.
Om zonder energie toevoer van buitenaf te gebruiken en Noord Koreaans te leven kom je goed toe dan. Maar dan leef je zoals de begin 18de eeuwse pioniers.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Landmassa van de planeet Aarde. 144 500 000km²

144 500 000/8 000 000 000= 1.8 hectare= 18 000m².
Maar die hectares zijn dan wel regenwoud, alswel woestijn, moeras, hooggebergte en Antarctische/Groenlandse diepvries. Meer dan de helft valt dus af. 9000m² over.
Om zonder energie toevoer van buitenaf te gebruiken en Noord Koreaans te leven kom je goed toe dan. Maar dan leef je zoals de begin 18de eeuwse pioniers.

Dat denk ik ook wel.
Iedereen maakt maar rekensommetjes en dat is wel een nog groter probleem dan alle andere samen.

[Mambo]

Erg veel signalen wijzen er op dat het klimaatvraagstuk, zo als dat via de media tot ons komt, geheel of gedeeltelijk een man-made fenomeen is. Man-made wil zeggen: subjectief, suggestief, behept met fouten en van tijdelijke aard. Dit is een volstrekt onvoldoende basis om de bevolking van dit land en van Europa de grootste lasten ooit op te leggen. Daarom is het urgent en absoluut noodzakelijk om een grondig onderzoek in te stellen naar de deugdelijkheid van de fundamenten onder dit beleid. Over die deugdelijkheid bestaan gerede twijfels.

De politieke partij die dit onderzoek niet nadrukkelijk in haar verkiezingsprogramma opneemt, geeft daarmee aan lak te hebben aan de belangen van het volk!

Pieter Lukkes; prof. em. geografie

Leeuwarden, september 2020

[maddox]

Het lost zichzelf wel op. Er zijn genoeg mensen en technologie beschikbaar om een dinosaurus-killer te overleven als soort.
De voorspelde klimaat akkefietjes zijn kinder-speeltuin-problemen in vergelijking.

De truk als individue is "aanpassen of dood gaan".

[Erw]

Die klimaat globale opwarmingspropaganda, je kunt tegenwoordig geen half oog meer opentrekken eender waar zonder dat ze dat ervoor houden.
Zonet op de 2dehands.be/marktplaats.nl jaren geleden overgenomen door ebay paypal consortium:
"Goed bezig, wereldveranderaar!
Je bespaart gemiddeld 12.1 kg aan CO?-uitstoot door tweedehands te kopen in deze categorie.
Dat staat gelijk aan van Amsterdam naar Utrecht rijden met een benzineauto."
...
Propaganda, opdringerige reklame, in dit geval zelfs om dwang te doen accepteren.
De waarheid heeft zulk gespam niet nodig om geloofd te worden, zeg ik.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Die klimaat globale opwarmingspropaganda, je kunt tegenwoordig geen half oog meer opentrekken eender waar zonder dat ze dat ervoor houden.
Zonet op de 2dehands.be/marktplaats.nl jaren geleden overgenomen door ebay paypal consortium:
"Goed bezig, wereldveranderaar!
Je bespaart gemiddeld 12.1 kg aan CO?-uitstoot door tweedehands te kopen in deze categorie.
Dat staat gelijk aan van Amsterdam naar Utrecht rijden met een benzineauto."
...
Propaganda, opdringerige reklame, in dit geval zelfs om dwang te doen accepteren.
De waarheid heeft zulk gespam niet nodig om geloofd te worden, zeg ik.

Amsterdam-Utrecht is 50km. Mijn vrouw haar auto verbruikt 5 liter per 100km, en op de snelweg nog een pak minder. Maar soit.
Op welke manier komt men dan aan 12 kg CO2?

of;

Hoeveel kg CO2 komt er theoretisch vrij bij de verbranding van 1kg diesel of benzine?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Amsterdam-Utrecht is 50km. Mijn vrouw haar auto verbruikt 5 liter per 100km, en op de snelweg nog een pak minder. Maar soit.
Op welke manier komt men dan aan 12 kg CO2?

of;

Hoeveel kg CO2 komt er theoretisch vrij bij de verbranding van 1kg diesel of benzine?

Dat is ondertussen al lang en breed gemeten. Google staat vol met vergelijkbare getallen.

https://ecoscore.be/nl/info/ecoscore/co2

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Amsterdam-Utrecht is 50km. Mijn vrouw haar auto verbruikt 5 liter per 100km, en op de snelweg nog een pak minder. Maar soit.
Op welke manier komt men dan aan 12 kg CO2?

of;

Hoeveel kg CO2 komt er theoretisch vrij bij de verbranding van 1kg diesel of benzine?

Je ziet maar een deel van het totaalplaatje.
Stel je koopt een fiets (nieuw of tweedehands).
Hoewel een fiets doorgaans als een milieuvriendelijk product wordt beschouwd heeft de productie ongetwijfeld een hele impact op milieu en klimaat.
Fietsen groeien immers niet aan bomen.
5 kg staal smelten alleen al vergt heel wat energie.
Zwijgen we nog over delven van erts, transport ervan, nabewerkingen (vormgeving, laswerk, ...).
Dus hoe langer je oude spullen (geldt voor alle oude spullen in min of meerdere mate tov het vb fiets) kan hergebruiken hoe beter (bekeken vanuit milieu en klimaatperspectief).

Vanuit menselijk perspectief bekeken, minder leuk.
Mensen willen doorgaans 'meer' ipv 'minder'.
Tegenwoordig is het verhaal er ééntje van tevreden zijn met steeds minder.
Allemaal omdat we zo nodig geen rem op voortplanting wilden accepteren.
Die vrijheid was zogezegd heilig.
Zelfs al brengt die vrijheid ons collectief naar helse leefomstandigheden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Amsterdam-Utrecht is 50km. Mijn vrouw haar auto verbruikt 5 liter per 100km, en op de snelweg nog een pak minder. Maar soit.
Op welke manier komt men dan aan 12 kg CO2?

of;

Hoeveel kg CO2 komt er theoretisch vrij bij de verbranding van 1kg diesel of benzine?

Wel, als we aannemen dat de massa van diesel voornamelijk van de koolstof atomen komt (we verwaarlozen de waterstof hierbij, een waterstof atoom weegt toch wel 12 keer minder dan een koolstof atoom en er zijn grosso modo 2 keer zoveel waterstof atomen, dus maken we een fout van 20% ongeveer), en elk koolstof atoom geeft 1 CO2 molecule vrij, wetende dat een zuurstof atoom ongeveer 16 atoommassa eenheden is en koolstof 12 (en waterstof 1), dan kunnen we schatten dat we (16 + 16 + 12) / 12 = 44 / 12 = 3.7 keer meer massa aan CO2 hebben, dan aan diesel.

1 kg diesel zal dus ongeveer 3.7 kg CO2 opleveren.

Kortom, om aan die 12 kg CO2 te geraken moet je 12 / 3.7 = 3.24 kg diesel opstoken.

Ma foi, een auto die 6.5 liter per 100 km gebruikt is niet gek.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Amsterdam-Utrecht is 50km. Mijn vrouw haar auto verbruikt 5 liter per 100km, en op de snelweg nog een pak minder. Maar soit.
Op welke manier komt men dan aan 12 kg CO2?

of;

Hoeveel kg CO2 komt er theoretisch vrij bij de verbranding van 1kg diesel of benzine?

https://ecoscore.be/nl/info/ecoscore...20g%20CO2%2Fkm

Hoe bereken je de CO2-uitstoot uit het brandstofverbruik?

diesel:

1 liter diesel weegt 835 gram. Diesel bestaat voor 86,2% uit koolstof, of 720 gram koolstof per liter diesel. Om deze koolstof te verbranden tot CO2 is 1920 gram zuurstof nodig. De som is dus 720 + 1920 = 2640 gram CO2/liter diesel.

Een verbruik van 5 liter/100 km komt dus overeen met 5 L x 2640 g/L / 100 (per km) = 132 g CO2/km.

benzine:

1 liter benzine weegt 750 gram. Benzine bestaat voor 87% uit koolstof, of 652 gram koolstof per liter benzine. Om deze koolstof te verbranden tot CO2 is 1740 gram zuurstof nodig. De som is dus 652 + 1740 = 2392 gram CO2/liter benzine.

Een verbruik van 5 liter/100 km komt dus overeen met 5 L x 2392 g/L / 100 (per km) = 120 g CO2/km.

- - -
Dit is enkel maar het verbruik. Tel je alles mee (LCA) zal het mogelijk het dubbele of veel meer zijn. (hangt er vanaf waar de ruwe olie vandaan komt)

https://impactful.ninja/the-carbon-f...f-diesel-fuel/

Diesel combustion is especially detrimental to the environment because, for every pound of diesel that is burned, over 3 times that amount is released as CO2.

[koe de poing]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

God van de klimaat fetishisten.

vertelde in 2006 het verontrustende verhaal van ons klimaat.
Maakte een film en pakte een Oscar mee naar zijn stamcafé.

Klimaat gekken werden dol.
Greta stond te roepen in de ijzige winden en onnozelaars struikelen over elkaar om onzinnige contracten te tekenen in het mondaine Parijs die bekend staat voor zijn hoeren.

Nu zoveel later.
Hebben ze niet een tikkeltje overdreven?

https://scientias.nl/tien-jaar-klima...aan-we-ervoor/

Koudste winter in 100 jaar is bezig.

ondertussen warmt het gewoon verder en verder op. En is er helemaal geen sprake van de koudste winter in 100 jaar.

[Micele]

• Ergens in januari zullen we het wel horen als alle wereldtemperaturen geanalyseerd zijn.

• 2022 kan reeds het warmste jaar worden, in elk geval top 3. En dat in de koele fase van ENSO.

• Maar 2023 en 2024 zullen 2022 zeker overtreffen, want de warme ENSO-fase komt eraan. (El Niño), was bij een milde El Niño in 2019 ook zo, en in 2018 voorspeld: https://www.nationalgeographic.com/e...climate-change

Klimaatsufferds zullen dat niet begrijpen maar zullen het wel vroeg genoeg meemaken, alvast al een gelukkig nieuwjaar 2023.

Ik heb wat geggld naar El Niño ENSO 2023 en vond dit...:

Ggl vertaald:

El Niño komt eraan - en de wereld is niet voorbereid

De opwarming van de aarde zal in 2023 overal het toneel vormen voor extreem weer. De gevolgen zullen waarschijnlijk catastrofaal zijn.

In 2023 zal de niet-aflatende toename van de opwarming van de aarde doorgaan, met als gevolg steeds meer ontwrichtend weer dat het kenmerkende visitekaartje is van de versnellende klimaatcrisis.

Volgens NASA was 2022 een van de warmste jaren ooit gemeten op aarde. Dit is buitengewoon, omdat het terugkerende klimaatpatroon in de tropische Stille Oceaan - bekend als ENSO (El Niño Southern Oscillation) - zich in zijn koele fase bevond. Tijdens deze fase, La Niña genaamd, zijn de wateren van de equatoriale Stille Oceaan merkbaar koeler dan normaal, wat weerpatronen over de hele wereld beïnvloedt.

Een gevolg van La Niña is dat het helpt om de mondiale temperaturen onder controle te houden. Dit betekent dat - ondanks de recente wijdverspreide hittegolven, bosbranden en droogtes - ons het ergste bespaard is gebleven.

Het enge is dat deze La Niña zal eindigen en uiteindelijk zal overgaan in de bekendere El Niño, waarbij de wateren van de equatoriale Stille Oceaan veel warmer worden. Als dat het geval is, zal het extreme weer dat onze planeet in 2021 en 2022 teistert, verbleken tot onbeduidendheid.

De huidige voorspellingen suggereren dat La Niña doorgaat tot begin 2023, waardoor het - gelukkig voor ons - een van de langste ooit is (het begon in het voorjaar van 2020). Dan begint de equatoriale Stille Oceaan weer op te warmen. Of het nu wel of niet heet genoeg wordt voor een volwaardige El Niño om zich te ontwikkelen, 2023 heeft een zeer goede kans – zonder de verkoelende invloed van La Niña – om het heetste jaar ooit te worden.

Een wereldwijde gemiddelde temperatuurstijging van 1,5°C wordt algemeen beschouwd als het markeren van een vangrail waarboven de klimaatverandering gevaarlijk wordt. Boven dit cijfer zal ons eens zo stabiele klimaat ernstig beginnen in te storten, alles doordringend worden, iedereen beïnvloeden en zich in elk aspect van ons leven insinueren. In 2021 was het cijfer (vergeleken met het gemiddelde van 1850-1900) 1,2 °C, terwijl het in 2019 - vóór de ontwikkeling van de nieuwste La Niña - een zorgwekkend hoge 1,36 °C was. Nu de hitte in 2023 weer toeneemt, is het perfect mogelijk dat we voor het eerst de 1,5°C raken of zelfs overschrijden.

Maar wat gaat dit precies betekenen? Het zou me helemaal niet verbazen als het record voor de hoogst geregistreerde temperatuur - momenteel 54,4 ° C (129,9 ° F) in Death Valley in Californië - wordt verbroken. Dit zou heel goed ergens in het Midden-Oosten of Zuid-Azië kunnen gebeuren, waar de temperatuur boven de 55°C zou kunnen stijgen. De hitte zou in het VK opnieuw de zinderende 40°C kunnen overschrijden, en voor het eerst boven de 50°C in delen van Europa.

Het is onvermijdelijk dat hogere temperaturen zullen betekenen dat ernstige droogte aan de orde van de dag zal blijven, waardoor de oogstopbrengsten in veel delen van de wereld zullen dalen. In 2022 resulteerde extreem weer in verminderde oogsten in China, India, Zuid-Amerika en Europa, waardoor de voedselonzekerheid toenam. De voorraden zullen waarschijnlijk lager zijn dan normaal vanaf 2023, dus een nieuwe ronde van slechte oogsten kan rampzalig zijn. De resulterende voedseltekorten in de meeste landen zouden kunnen leiden tot onrust onder de bevolking, terwijl de stijgende prijzen in de ontwikkelde landen de inflatie en de crisis in de kosten van levensonderhoud zullen blijven aanwakkeren.

Een van de zwaarst getroffen regio's zal het zuidwesten van de Verenigde Staten zijn. Hier houdt de langste droogte in minstens 1200 jaar tot nu toe 22 jaar aan, waardoor het niveau van Lake Mead aan de Colorado-rivier zo sterk is gedaald dat de stroomopwekkingscapaciteit bij de Hoover Dam met bijna de helft is gedaald. Stroomopwaarts zal de Glen Canyon Dam, op het snel krimpende Lake Powell, naar verwachting in 2023 geen stroom meer opwekken als de droogte aanhoudt. De Hoover Dam zou in 2024 kunnen volgen. Samen zorgen deze meren en dammen voor water en stroom voor miljoenen mensen in zeven staten, waaronder Californië. Het wegvallen van deze voorraad zou catastrofaal zijn voor de landbouw, de industrie en de bevolking in de hele regio. [...]

https://www.wired.co.uk/article/clim...er-preparation

24.12.2022 12:00 PM

El Niño Is Coming—and the World Isn't Prepared

Global heating will set the stage for extreme weather everywhere in 2023. The consequences are likely to be cataclysmic.

In 2023, the relentless increase in global heating will continue, bringing ever more disruptive weather that is the signature calling card of accelerating climate breakdown.

According to NASA, 2022 was one of the hottest years ever recorded on Earth. This is extraordinary, because the recurrent climate pattern across the tropical Pacific—known as ENSO (El Niño Southern Oscillation)—was in its cool phase. During this phase, called La Niña, the waters of the equatorial Pacific are noticeably cooler than normal, which influences weather patterns around the world.

One consequence of La Niña is that it helps keep a lid on global temperatures. This means that—despite the recent widespread heat waves, wildfires and droughts—we have actually been spared the worst. The scary thing is that this La Niña will end and eventually transition into the better-known El Niño, which sees the waters of the equatorial Pacific becoming much warmer. When it does, the extreme weather that has rampaged across our planet in 2021 and 2022 will pale into insignificance.

Current forecasts suggest that La Niña will continue into early 2023, making it—fortuitously for us—one of the longest on record (it began in Spring 2020). Then, the equatorial Pacific will begin to warm again. Whether or not it becomes hot enough for a fully fledged El Niño to develop, 2023 has a very good chance—without the cooling influence of La Niña—of being the hottest year on record.

A global average temperature rise of 1.5°C is widely regarded as marking a guardrail beyond which climate breakdown becomes dangerous. Above this figure, our once-stable climate will begin to collapse in earnest, becoming all-pervasive, affecting everyone, and insinuating itself into every aspect of our lives. In 2021, the figure (compared to the 1850–1900 average) was 1.2°C, while in 2019—before the development of the latest La Niña—it was a worryingly high 1.36°C. As the heat builds again in 2023, it is perfectly possible that we will touch or even exceed 1.5°C for the first time.

But what will this mean exactly? I wouldn't be at all surprised to see the record for the highest recorded temperature—currently 54.4°C (129.9°F) in California's Death Valley—shattered. This could well happen somewhere in the Middle East or South Asia, where temperatures could climb above 55°C. The heat could exceed the blistering 40°C mark again in the UK, and for the first time, top 50°C in parts of Europe.

Inevitably, higher temperatures will mean that severe drought will continue to be the order of the day, slashing crop yields in many parts of the world. In 2022, extreme weather resulted in reduced harvests in China, India, South America, and Europe, increasing food insecurity. Stocks are likely to be lower than normal going into 2023, so another round of poor harvests could be devastating. Resulting food shortages in most countries could drive civil unrest, while rising prices in developed countries will continue to stoke inflation and the cost-of-living crisis.

One of the worst-affected regions will be the Southwest United States. Here, the longest drought in at least 1,200 years has persisted for 22 years so far, reducing the level of Lake Mead on the Colorado River so much that power generation capacity at the Hoover Dam has fallen by almost half. Upstream, the Glen Canyon Dam, on the rapidly shrinking Lake Powell, is forecast to stop generating power in 2023 if the drought continues. The Hoover Dam could follow suit in 2024. Together, these lakes and dams provide water and power for millions of people in seven states, including California. The breakdown of this supply would be catastrophic for agriculture, industry, and populations right across the region.
[...]

https://en.wikipedia.org/wiki/El_Ni%...rn_Oscillation

[patrickve]

Kortom, het lijkt erop dat de regelmethoden van het klimaat veel beter zullen werken dan alle klimaat toppen, omdat men daar nooit de juiste aanpak, namelijk massieve genocide, wil bespreken. Het lijkt er op dat die massieve massa doden er eerder zullen komen door de klimaatswijzigingen dan men had gedacht, wat dus een bijzonder positief effect zal hebben op de CO2 uitstoot, en het ding zich veel en veel beter regelt vanzelf dan met al ons gezwets.

Met een beetje chance sterven er dus 1 miljard onnozelaars in 2023 door klimaatstoestandjes, en zijn we op de goeie weg. Zo zie je maar, nooit wanhopen, het komt goed

[Erw]

Het probleem van die natuur-lost-het-zelf-op laatmaarwaaien is dat het staatsapparatzi dan niks hebben om zich achter te verschuilen. Dan peist Joske, wat doen die daar, waarom helpen die me hier niet mijn patatten rooien?

Heeft er iemand al uitgerekend hoeveel manuren aan hoeveel in het uur, al die sars2 onderzoekingen en vaccins en vaccinaties en ontsmettingsmiddelen en mondvodden en borden plaatsen en straten verven en over heggen gaan kijken en naar feestjes speuren en nog een paar honderd andere bezigheden, is gestoken? Zelfde vraag voor die "klimaat" hetze. En al de mobiliteits sabotages in de Veiligheidsdoctrine, het hele wegen net van een land jaar na jaar verder afblokken versmallen afsluiten tot grachten doortrekken toe en zo knelpunten / files op de nog opegelatene?

Waarom die "prijs" van "Veiligheid", "Omgeving", "Gezondheid", als de natuur dat zelf oplost, gratis, als de wind die de blaren van je plankier waait en de regen die die schoonpletst.
Die fanatieke moeienissen van de staatsapparatski maken problemen enkel groter en/of verplaatsen die naar elders, daar evenveel versterkt.
En dan is nog niet eens gesproken over de andere kant van die kostenplaatjes, diegenen die het moeten betalen. Die moeten 5 en meer uur werken om 1 uur van een ander, bij gewoon al zelfde job, terug te kunnen kopen. Die betalen het gelag, en zulk een verschuiving is waar quasi alle conflicten en oorlogen beginnen. Dan is er wanstaltige verspilling en massa's doden, zelfs ordes groter dan het vermedene.

[Mambo]

Klimaat onnozele jongeren met partijkaart maken belachelijk filmpje over stijgende zee.

https://twitter.com/JOVD/status/1610...vte0_lSFQ&s=19

Ps de zee stijgt nog geen 2 mm per jaar.

Al gorelingen krapuul.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ps de zee stijgt nog geen 2 mm per jaar.

PS uw weten is alweer achterhaald, zoals gewoonlijk bij jou, meestal 30 jaar retard of het dieseltijdperk, lol

https://nos.nl/nieuwsuur/collectie/1...steeds-sneller

Maandag 27 juni 2022, 17:16

Het is nu zeker: onze zeespiegel stijgt steeds sneller

De zeespiegel langs de Nederlandse kust stijgt steeds sneller, schrijven wetenschappers van de TU Delft in een nieuwe studie. Daarmee is voor het eerst aangetoond dat de zeespiegelstijging langs de Nederlandse kust versnelt.

Sinds begin jaren 90 stijgt de zeespiegel voor de Nederlandse kust per jaar met 2,7 millimeter. In de zeventig jaar daarvoor ging het om een stijging van 1,7 millimeter per jaar. "Sinds begin jaren 90 stijgt de zeespiegel 1 millimeter sneller dan daarvoor", zegt zeespiegelonderzoeker Riccardo Riva. "Dat is ongeveer anderhalf keer zoveel."

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

PS uw weten is alweer achterhaald, zoals gewoonlijk bij jou, meestal 30 jaar retard of het dieseltijdperk, lol

Pff achter de komma.

Water zet uit per kubiek en graad celcius.
Je moet al op exact dezelfde dag, op exact dezelfde plaats en exact dezelfde temperatuur kunnen meten.

Bonne chance daarmee.
Let er op dat de windkracht en richting ook exact dezelfde is.