Het praktische verloop tussen de laatste informatiepoging en de ontbinding kamer

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Belange niet. Als ze verkozen zijn, kunnen ze zich perfect laten opvolgen

Maar daar gaat het toch niet over. Lees opnieuw.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar daar gaat het toch niet over. Lees opnieuw.

Jij zegt dat als ze verkozen zijn, ze MOETEN zetelen. En dat is fout. Je moet je er nu niet uit lullen he

[Dadeemelee]

Dag Jan. Slaap zacht.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Allez, citeer de grondvod eens letterlijk.

Optie 1: Koning ontbindt de Kamers

De koning kan volgens artikel 46 van de Grondwet de Kamers ontbinden. Aangezien de koning voor elke politieke daad gedekt moet zijn door de regering, komt dat initiatief de facto aan de ontslagnemende regering toe. Een meerderheid van de Kamerleden moet met die ontbinding instemmen.

Optie 2: Verklaring om Grondwet te herzien

De Kamers kunnen ook ontbonden worden via een verklaring tot herziening van de Grondwet (artikel 195 van de Grondwet). De ‘federale wetgevende macht’ – Kamer, Senaat én regering – moeten elk hun fiat geven over een lijst van te herziene Grondwetsartikels. Kamer en Senaat doen dat met een meerderheid.

De Koning kan veel vinden, maar als de kamer niet wilt, wordt hij niet ontbonden.

Zeker indien we met een sterke minderheidsregering (= de koning hier) zitten is het de kamer die hier zelf beslist.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Bijkomend probleem: partijen gaan uiteraard hun kopstukken inzetten. Als die verkozen worden MOETEN ze in het federale parlement gaan zetelen en hun Vlaamse zetel opgeven. Dat maakt dat er federaal in ieder geval verkozenen hun zetel gaan kwijtspelen.

Corrigeer mij als ik verkeerd ben, maar ik dacht dat Vlaamse verkozenen nog steeds pro forma federaal de eed kunnen afleggen waarna ze hun zichzelf laten opvolgen om vervolgens opnieuw Vlaams te gaan zetelen. In het Vlaams parlement is er dan de stoelendans waarbij de Vlaamse opvolger eventjes mag zetelen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het is niet de Koning die dat moet beslissen, maar de kamer.

Kortom, als 76 parlementsleden vinden "tis goed geweest" is het zo ver, en zijn er verkiezingen.

Dat klopt. Als de regering in lopende zaken forfait geeft kan ze een lijst van voor herziening vatbare grondwetsartikelen voorleggen aan het parlement. Bij een gewone meerderheid ( de helft van de aanwezige zetels minus de onthoudingen) kan dan de verkiezingsrite in gang worden gezet. Als de kamer zelf verkiezingen wil starten zijn er minstens 76 zetels nodig, ongeacht het aantal zetels dat effectief aanwezig is.

[ViveLaBelgique]

Artikel 46 van de grondwet letterlijk:

De Koning heeft enkel het recht de Kamer van volksvertegenwoordigers te ontbinden wanneer zij, bij volstrekte meerderheid van haar leden :

1° hetzij een motie van vertrouwen in de federale Regering verwerpt en niet binnen een termijn van drie dagen, te rekenen van de dag van de verwerping van de motie, een opvolger voor de eerste minister voor benoeming aan de Koning voordraagt;

2° hetzij een motie van wantrouwen tegen de federale Regering aanneemt en niet tegelijk een opvolger voor de eerste minister voor benoeming aan de Koning voordraagt.

Over moties van vertrouwen en wantrouwen kan slechts gestemd worden na verloop van achtenveertig uur, volgend op de indiening van de motie.

Bovendien kan de Koning bij ontslag van de federale Regering de Kamer van volksvertegenwoordigers ontbinden, nadat deze daarmee bij volstrekte meerderheid van haar leden heeft ingestemd.

Het ontbindingsbesluit bevat de oproeping van de kiezers binnen veertig dagen en bijeenroeping van de Kamer van volksvertegenwoordigers binnen twee maanden.

In geval van ontbinding van beide Kamers overeenkomstig artikel 195 worden de Kamers binnen drie maanden bijeengeroepen.

In geval van vervroegde ontbinding zal de nieuwe federale zittingsperiode uiterlijk duren tot de dag van de eerstvolgende verkiezingen voor het Europese Parlement die op deze ontbinding volgen.

Overgangsbepaling

Een wet, aangenomen met de meerderheid bepaald in artikel 4, laatste lid, bepaalt na de verkiezingen voor het Europese Parlement van 2014 de datum waarop het zesde lid in werking treedt. Deze datum stemt overeen met de datum van inwerkingtreding van artikel 65, derde lid, en artikel 118, § 2, vierde lid.

Het vierde en het vijfde lid treden in werking op de dag van de verkiezingen met het oog op de algehele vernieuwing van de Gemeenschaps- en Gewestparlementen in 2014. Tot die datum zijn, in plaats van het vierde en het vijfde lid, de volgende bepalingen van toepassing :

"De ontbinding van de Kamer van volksvertegenwoordigers heeft de ontbinding van de Senaat tot gevolg.

Het ontbindingsbesluit bevat oproeping van de kiezers binnen veertig dagen en bijeenroeping van de Kamers binnen twee maanden.

De ontbinding van de Kamer van volksvertegenwoordigers die aanleiding zou geven tot de federale wetgevende verkiezingen die op dezelfde dag zullen worden gehouden als de verkiezingen voor de Gemeenschaps- en Gewestparlementen in 2014, heeft de ontbinding van de Senaat tot gevolg. De kiezers voor de Kamer van volksvertegenwoordigers worden opgeroepen binnen veertig dagen. De Kamers worden bijeengeroepen binnen drie maanden.".

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Corrigeer mij als ik verkeerd ben, maar ik dacht dat Vlaamse verkozenen nog steeds pro forma federaal de eed kunnen afleggen waarna ze hun zichzelf laten opvolgen om vervolgens opnieuw Vlaams te gaan zetelen. In het Vlaams parlement is er dan de stoelendans waarbij de Vlaamse opvolger eventjes mag zetelen.

Ze moeten zelfs niet gaan. Gewoon zich direct laten vervangen

[De schoofzak]

Blijft de vraag van de draad, de vraag van 1 miljoen:
waar gaan we het startschot horen? (of noem het het nekschot).

De rwa (gaan de regering hem met een bescheten boodschap belasten?
De regering zelf?
Een fraktie in het parlement, met een resolutie of zo?
Een partij die het spel in gang zet met een mededeling buiten het parlement?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Corrigeer mij als ik verkeerd ben, maar ik dacht dat Vlaamse verkozenen nog steeds pro forma federaal de eed kunnen afleggen waarna ze hun zichzelf laten opvolgen om vervolgens opnieuw Vlaams te gaan zetelen. In het Vlaams parlement is er dan de stoelendans waarbij de Vlaamse opvolger eventjes mag zetelen.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200129_04826389

Blijft de vraag op wie we dan kunnen stemmen. En dat is de moeilijkste van allemaal. Als het zover komt, willen de partijen ongetwijfeld al hun kopstukken naar voren schuiven. Alleen is het sinds de zesde staatshervorming zo dat wie in een parlement verkozen wordt, meteen zijn plaats in een ander parlement verliest. Concreet: als Bart De Wever de Antwerpse N-VA-lijst zou trekken – en waarom zou hij dat niet doen – dan is hij zijn zitje in het Vlaams Parlement kwijt zodra hij verkozen is. Zelfs als hij daarna zou beslissen om zijn Kamerzetel toch niet op te nemen. Onnodig te zeggen dat vervroegde verkiezingen tot een ongeziene stoelendans zouden leiden...

[De schoofzak]

Stoelendans is maar een kleine bijzaak.

Maar in deze draad gaat het over het momenteel hypothetische: hoe gaat het concreet verlopen, als het zou gebeuren.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Stoelendans is maar een kleine bijzaak.

Maar in deze draad gaat het over het momenteel hypothetische: hoe gaat het concreet verlopen, als het zou gebeuren.

In particratie Belgie ?

Partijvoorzitters die samen 76 zetels hebben beslissen dat het genoeg is geweest en zetten alles in gang.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hoe gaat dat gaan? Bij mijn weten is er geen draaiboek en zijn er verschillende mogelijkheden.
Gaan enkele of alle partijvoorzitters discreet vragen aan de roi om de kamers te ontbinden, zodat de voorzitter van de kamer verplicht is om dit ter stemming voor te leggen aan de plenaire?

Gaat één partij een voorstel ter stemming indienen daartoe?

Gaat er eerst over gedebatteerd worden of gaat men dat schouwspel wijselijk voorbij laten gaan?

Gaat men de stemming 'gewoon' houden, of zal er een voorstel tot herziening van de grondvod ingediend worden? Met het beruchte allesomvattende artikel?

De Kamer ontbinden vereist geen verklaring tot herziening van de Grondwet, maar kan ook met een absolute meerderheid (art. 46).

[ViveLaBelgique]

.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De Kamer ontbinden vereist geen verklaring tot herziening van de Grondwet, maar kan ook met een absolute meerderheid (art. 46).

Volgens wat ik lees is het ofwel de koning (de huidige regering dus) die daartoe beslist of Grondwet voor herziening vatbaar maken. Het zal dus wel optie 2 moeten worden en dan wordt het ook leuk.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20200214_04849135

De tweede optie is mogelijk nog moeilijker. Vooral Vlaams Belang en N-VA zullen in dat geval een breedvoerige grondwetsherziening bepleiten.

En niet alleen de Kamer en de Senaat, maar ook de regering moet instemmen met een lijst van te herziene Grondwetsartikelen. En van regeringspartij MR is bekend dat het de deur voor communautaire hervormingen tot nu toe op slot heeft gehouden.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Stoelendans is maar een kleine bijzaak.

Maar in deze draad gaat het over het momenteel hypothetische: hoe gaat het concreet verlopen, als het zou gebeuren.

Het vereist een akkoord tussen de Koning, de Kamer en de Senaat. We hebben al eens een ontbinding van de Kamers gezien toen de regering zich in lopende zaken bevond, aan het eind van de vorige legislatuur. Toen duidde eerst de Kamer een lijst artikels aan van de Grondwet en vervolgens de Senaat, in totaal een vijftigtal.

De Koning (regering) duidde er zes aan, waardoor het totaal tot zes daalde.

[Dadeemelee]

Belangrijk: in beide gevallen moet de regering akkoord gaan. MR, VLD en CD&V dus. Niet bepaald de grootste voorstanders van verkiezingen.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Belangrijk: in beide gevallen moet de regering akkoord gaan. MR, VLD en CD&V dus. Niet bepaald de grootste voorstanders van verkiezingen.

Inderdaad, de Koning, ergo regering en dus elke partij en gezien beslissingen traditioneel bij unanimiteit genomen worden, heeft een vetorecht.

[De schoofzak]

Wat gaat er gebeuren als op een zeker ogenblik de rwa tijdens zijn consultaties van elke partijvoorzitter te horen krijgt dat a) de eigen partij niet aan zet wil komen en b) ze niet zien wie of wat van een andere partij best aan zet zou komen ?

Gaat hij mogelijks de parlementsvoorzitter roepen om hem te suggereren hierover een publiek debat te voeren?

[De Prof]

Het bizarre blijft dat de partijen niet naar de kiezer durven gaan.

Het zal toch niets veranderen zeggen ze!

Raar heel raar. Dat is hetzelfde wanneer een verliezende ploeg van een voetbalmatch zegt. We spelen geen volgend spel meer, want we gaan terug verliezen.

De politieke partijen zouden moeten zeggen: we beginnen aan een nieuwe math, en deze keer zullen we NIET verliezen. We kennen onze zwakheden, en of fouten. Dit keer gaan we winnen!!!

Maar niks van, ze zijn schijtende bang! Ze geven dus eigenlijk toe, dat het zwakkelingen zijn, dat ze kiezers niks kunnen bieden om ze te overtuigen.


Arme arme democratie!