CO2 opwarming is een mythe

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Micele

Dat is het gewoon
Op korte termijn kun je daar een verband zien
De CO2 stijgt duidelijk, geen twijfel mogelijk
De temperatuur zie je niet dat lineair verband

Toch wel:



https://www.researchgate.net/figure/...carbon-dioxide

ander kleurtje gaat ook:




En de warmte opgenomen door de oceanen:

https://www.researchgate.net/figure/...here_310737174

Figure 2. Yearly ocean and atmosphere heat content anomaly. Yearly ocean (black) and atmosphere (blue) heat content anomaly (data from IPCC AR5 report, [Rhein et al., 2013]). Ocean heat content combines upper and deep ocean heat content values for each year from that report. Microwave Sounding Unit (MSU) temperatures were used instead of GMST as GMST is a hybrid of 2-m land air temperatures and SSTs, while MSU temperatures cover the troposphere and stratosphere, giving an indication of change over a larger portion of the atmosphere.



https://en.wikipedia.org/wiki/Sea_surface_temperature



http://www.climatecentral.org/galler...ears-on-record

The 10 Hottest Global Years on Record

Published: January 18th, 2018

By Climate Central

According to NOAA, 2017 finished as the third-warmest year globally since records began (NASA ranked it second-warmest). This is the warmest year on record without an El Niño in the Pacific Ocean, as neutral conditions existed in the Pacific until La Niña developed in the fall. Even so, the global ocean was still the third warmest on record, highlighting its primary role in the long-term global temperature pattern, and helping each continent have one of its 10 warmest years on record.

[brother paul]

Je moet niet twijfelen, het wordt warmer, en de CO2 stijgt ,maar zoek eens een statistiek die oorzakelijk bewijst dat er een verband is over de laatste 300 jaar

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Je moet niet twijfelen, het wordt warmer, en de CO2 stijgt ,maar zoek eens een statistiek die oorzakelijk bewijst dat er een verband is over de laatste 300 jaar

Kun je één voorbeeld geven uit om het even welke wetenschap waar een oorzakelijk verband tussen twee variabelen wordt bewezen door een statistiek?

[brother paul]

Een goed voor eeld is als warmer wordt boomt de verkoop van ijsjes, en heb je meer zonnebrand. Dus ijsjes veroorzaken zonnebrand.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Kun je één voorbeeld geven uit om het even welke wetenschap waar een oorzakelijk verband tussen twee variabelen wordt bewezen door een statistiek?

De statistiek geeft een hunge. Het bewijs wordt geleverd met een proef normaal. Je maakt een serre met 1000ppm CO2 en bestudeert of die serre warmer wordt dan de serre met lage ppm CO2

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Je moet niet twijfelen, het wordt warmer, en de CO2 stijgt ,maar zoek eens een statistiek die oorzakelijk bewijst dat er een verband is over de laatste 300 jaar

Dat hoeft niet. De fysica bewijst dat.

En ik vertrouw de wetten van de thermodynamica boven alles en iedereen.

Zij zijn onfeilbaar.

[brother paul]

Hier dat zijn goeie proefjes

http://www.carboeurope.org/education...xperiments.pdf

[brother paul]

hier is er nog eentje die twijfel wil zaaien...
http://www.cfact.org/2018/01/02/no-c...last-40-years/


voila zijn punt is: jamaar het komt door de el Nino...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

hier is er nog eentje die twijfel wil zaaien...
http://www.cfact.org/2018/01/02/no-c...last-40-years/

voila zijn punt is: jamaar het komt door de el Nino...

Grapjas. El Nino heeft niets met het GLOBAAL klimaat te maken, enkel met het weer in bepaalde streken.

Dat de globale klimaatverandering invloed heeft op dat weerkerend Nino-fenomeen kan wel zijn, maar niet andersom:

El Niño in een veranderend klimaat

El Niño beïnvloedt het weer in grote delen van de wereld. Veranderingen in de eigenschappen van El Niño - Southern Oscillation (ENSO) als gevolg van de wereldwijde opwarming geven voor die gebieden dus ook veranderingen in het weer. Sjoukje Philip en Geert Jan van Oldenborgh hebben daarom onderzocht hoe ENSO zou kunnen veranderen over de huidige eeuw. Hierbij is gebruikgemaakt van de uitvoer van klimaatmodellen die verzameld is voor het vierde IPCC Assessment Report (IPCC-rapport 2007), dat in 2007 verscheen. Hoewel de modellen met de meest realistische weergave van El Niño gemiddeld geen verschuiving laten zien ten opzichte van de huidige toestand van El Niño of La Niña, is er wel sprake van veranderingen in achterliggende mechanismen:
http://www.knmi.nl/kennis-en-datacen...aatverandering


https://nl.wikipedia.org/wiki/El_Ni%...rverschijnsel)

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

De statistiek geeft een hunge. Het bewijs wordt geleverd met een proef normaal. Je maakt een serre met 1000ppm CO2 en bestudeert of die serre warmer wordt dan de serre met lage ppm CO2

Het feit dat CO2 een broeikasgas is, is al overduidelijk in proeven aangetoond en met natuurkundige wetten verklaard. Er is werkelijk geen kat die daar aan twijfelt.

Als er in onze dampkring géén CO2 zou zijn, zou de aarde een grote sneeuwbal zijn. En vlieg gerust eens naar Venus om daar te kijken wat de gevolgen zijn van hoge CO2-concentraties.

[koe de poing]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

hier is er nog eentje die twijfel wil zaaien...
http://www.cfact.org/2018/01/02/no-c...last-40-years/


voila zijn punt is: jamaar het komt door de el Nino...

als je zo geïnteresseerd bent in het onderwerp, begrijp ik niet goed waarom je je niet eerst verdiept in de basisnatuurkunde, maar in plaats daarvan obscure websites als informatiebron probeert te gebruiken.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door koe de poing

als je zo geïnteresseerd bent in het onderwerp, begrijp ik niet goed waarom je je niet eerst verdiept in de basisnatuurkunde, maar in plaats daarvan obscure websites als informatiebron probeert te gebruiken.

In de draad kaart ik gewoon aan dat er een soort marketing bestaat op internet van CO2 critici. Die nu blijkbaar oppropt

Of daar nu bewust een strategie achter zit , of ze betaald zijn door Rusland zoals mensen die houden van paranoia theorieën, weet ik niet

Het integreert mij inderdaad om de dingen te lezen van critici, die dan eventueel logisch kunnen ontkracht met andere informatie.

[brother paul]

Hier is nog eentje

https://www.infowars.com/scientists-...18-year-pause/

De sattelietgegevens van de ruimte warmte versus de oppervlakte warmte toont dat aan de buitenkant er geen opwarming is... dat lijkt mij ook logisch...de warmte die gevangen zit op de aardbol is niet meetbaar vanbuiten...

[koe de poing]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

In de draad kaart ik gewoon aan dat er een soort marketing bestaat op internet van CO2 critici. Die nu blijkbaar oppropt

Of daar nu bewust een strategie achter zit , of ze betaald zijn door Rusland zoals mensen die houden van paranoia theorieën, weet ik niet

Het integreert mij inderdaad om de dingen te lezen van critici, die dan eventueel logisch kunnen ontkracht met andere informatie.

ik begrijp je redenering niet.
je leest eenzijdige verhaaltjes (blijkbaar zelfs van de krankzinnige complotsite Infowars), tot daar ben ik mee. Maar wat hoop je hiermee te bereiken ?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

De statistiek geeft een hunge. Het bewijs wordt geleverd met een proef normaal. Je maakt een serre met 1000ppm CO2 en bestudeert of die serre warmer wordt dan de serre met lage ppm CO2

Nice try, maar zo werkt het helemaal niet.
Het is de interactie van die CO2 met waterdamp, maar dan wel op een iets groter oppervlak dan die serre.
Een klein beetje CO2 heeft als resultaat een pak meer waterdamp in de atmosfeer dat het eigenlijke effect zal geven.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Je moet niet twijfelen, het wordt warmer, en de CO2 stijgt ,maar zoek eens een statistiek die oorzakelijk bewijst dat er een verband is over de laatste 300 jaar

Vraag dat maar aan Exxon.

Die hebben miljoenen $ in het ontkennen hiervan gepompt om er zelf miljarden $ rijker van te worden.
Zij wisten het maar al te goed wat er gaande was, en dat hebben ze onlangs ook publiekelijk toegegeven.

[brother paul]

hier nog eentje, ivm de Groenlandse gletsjers
wel iets ambetanter om te weerleggen, omdat het wel heel aannemelijk klinkt


https://www.ninefornews.nl/wetenscha...nland-smelten/

ze smelten doordat de plasmalaag opwarmt.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

hier nog eentje, ivm de Groenlandse gletsjers
wel iets ambetanter om te weerleggen, omdat het wel heel aannemelijk klinkt


https://www.ninefornews.nl/wetenscha...nland-smelten/

ze smelten doordat de plasmalaag opwarmt.

Ambetant? Ik denk dat jij vooral ambetant doet.

https://sites.google.com/site/dehoax...se-nieuwssites

http://nl.hoax.wikia.com/wiki/Nine_For_News

Die laatste site heeft een zoekfunctie, dus gelieve eerst eens te checken indien het niet teveel gevraagd is.
...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door koe de poing

als je zo geïnteresseerd bent in het onderwerp, begrijp ik niet goed waarom je je niet eerst verdiept in de basisnatuurkunde, maar in plaats daarvan obscure websites als informatiebron probeert te gebruiken.

heeft er iemand een python script met databank online staan voor die calculatie ?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

hier nog eentje, ivm de Groenlandse gletsjers
wel iets ambetanter om te weerleggen, omdat het wel heel aannemelijk klinkt


https://www.ninefornews.nl/wetenscha...nland-smelten/

ze smelten doordat de plasmalaag opwarmt.

Het is niet omdat het aannemelijk klinkt, dat het daarom ook aannemelijk is hé.
Heel veel van die theoriën worden ook zo gebracht omdat men er 'aannemelijk' in kan lopen.
Maar tot nu toe zijn ze al allemaal ontkracht geweest.
Geef me anders eens een wetenschappelijke site waar ze aantonen dat de plasmalaag zou opwarmen ?