Brov

[Knuppel]

Wordt het niet stilaan tijd dat partijen die zichzelf het democratisch label opplakken aan de invoering van het Bindend Referendum Op Volksinitiatief beginnen te denken?

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wordt het niet stilaan tijd dat partijen die zichzelf het democratisch label opplakken aan de invoering van het Bindend Referendum Op Volksinitiatief beginnen te denken?

Waarom altijd weer die fixatie op BROV ?

Alsof er geen andere vormen van directe democratie zijn.

Ik geef wat voorbeelden :

1
Het vierjaarlijkse federaal plan voor duurzame ontwikkeling.
Er is een publieke bevraging - je kan als burger mee inhoud geven aan het plan.
Dehaene heeft dat twee of drie regeringen geleden al zo geregeld
in een kaderwet.
Voor het opstellen van het plan wordt ook gewerkt met een zeer brede adviesraad, die op haar beurt open staat voor suggesties en commentaren van iedereen.

2
De ideeënfabriek van Steve en Bert.
Er worden wel degelijk ideeën uit opgepikt met de bedoeling ze te realizeren.

3
Ik stuur regelmatig email naar beleidsmensen.
Verbazend dikwijls krijg ik antwoord.


Lees ook een keer de betreffende paragraaf (*) in het regeerakkoord,
er wordt al opgeschoven in de richting van meer volksraadpleging.

In plaats van jullie ideaal te promoten, zou het nuttiger zijn de concrete stappen in die richting van nabij te volgen, en de bestaande participatiemogelijkheden te benutten.

Sorry, ik moest het even kwijt


(*)
ten einde de directe democratie te versterken zal de regering voorstellen om een nieuwe bepaling in te voeren in titel III van de grondwet om de gewesten de mogelijkheid te geven volksraadplegingen in te richten in de aangelegenheden waarvoor zij bevoegd zijn; tevens zal voorgesteld worden artikel 41 van de grondwet te wijzigen om de gewesten toe te laten de modaliteiten te regelen waaronder volksraadplegingen kunnen georganiseerd over aangelegenheden van gemeentelijk en provinciaal belang en de werking en de wijze van stemmen van binnengemeentelijke organen; bovendien zal de regering voorstellen in het Parlement een petitierecht in te voeren zodat op volksinitiatief in het Parlement echte debatten op gang kunnen worden gebracht;

[vivanter]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Waarom altijd weer die fixatie op BROV ?

Alsof er geen andere vormen van directe democratie zijn.

Ik geef wat voorbeelden :

1
Het vierjaarlijkse federaal plan voor duurzame ontwikkeling.
Er is een publieke bevraging - je kan als burger mee inhoud geven aan het plan.
Dehaene heeft dat twee of drie regeringen geleden al zo geregeld
in een kaderwet.
Voor het opstellen van het plan wordt ook gewerkt met een zeer brede adviesraad, die op haar beurt open staat voor suggesties en commentaren van iedereen.

2
De ideeënfabriek van Steve en Bert.
Er worden wel degelijk ideeën uit opgepikt met de bedoeling ze te realizeren.

3
Ik stuur regelmatig email naar beleidsmensen.
Verbazend dikwijls krijg ik antwoord.


Lees ook een keer de betreffende paragraaf (*) in het regeerakkoord,
er wordt al opgeschoven in de richting van meer volksraadpleging.

In plaats van jullie ideaal te promoten, zou het nuttiger zijn de concrete stappen in die richting van nabij te volgen, en de bestaande participatiemogelijkheden te benutten.

Sorry, ik moest het even kwijt


(*)
ten einde de directe democratie te versterken zal de regering voorstellen om een nieuwe bepaling in te voeren in titel III van de grondwet om de gewesten de mogelijkheid te geven volksraadplegingen in te richten in de aangelegenheden waarvoor zij bevoegd zijn; tevens zal voorgesteld worden artikel 41 van de grondwet te wijzigen om de gewesten toe te laten de modaliteiten te regelen waaronder volksraadplegingen kunnen georganiseerd over aangelegenheden van gemeentelijk en provinciaal belang en de werking en de wijze van stemmen van binnengemeentelijke organen; bovendien zal de regering voorstellen in het Parlement een petitierecht in te voeren zodat op volksinitiatief in het Parlement echte debatten op gang kunnen worden gebracht;

1)nog nooit nooit van gehoord
een adviesraad beslist niks maar geeft enkel advies
de burgers hebben bv. via peilingen het advies gegeven het
migrantenstemrecht niet in te voeren
breder kan die adviesraad niet zijn
2)ideenfabriek waar de SPa dingen uitpikt die hen bevallen
de andere gaan de vuilbak in
3)denkt u nu echt dat het de beleidsmensen zijn die u antwoorden
het is een militant die alle makkelijke vragen aan de hand van het
programma mag beantwoorden
(*) mooie woorden maar geen daden

[Jan Loones]

Een goeie dag, met verontschuldigingen voor de late beantwoording: ik hou niet van typen … en, voor een goed begrip: ik beantwoord steeds de vraag zonder eerst de opmerkingen van anderen te lezen …
Brov, mij niet gelaten; allen geloof ik niet in een brov zonder manipulatie

[Gentenaar]

Een goeie dag, met verontschuldigingen voor de late beantwoording: ik hou niet van typen … en, voor een goed begrip: ik beantwoord steeds de vraag zonder eerst de opmerkingen van anderen te lezen …
Brov, mij niet gelaten; allen geloof ik niet in een brov zonder manipulatie

Jaa, mensen, hiermee moeten we het stellen...

Geen alternatieven of zo, dat is voor anderen, die wel graag typen.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door vivanter

1)nog nooit nooit van gehoord
een adviesraad beslist niks maar geeft enkel advies
de burgers hebben bv. via peilingen het advies gegeven het
migrantenstemrecht niet in te voeren
breder kan die adviesraad niet zijn

Dat is nu net het probleem. U bent zo bezig met het brov, dat u de bestaande mogelijkheden niet ziet
Het voorontwerp van het plan is online te vinden
http://www.plan2004.be/
Ga je nu peilingen verwarren met een volksraadpleging ??
De burgers reageren emotioneel wat betreft het migrantenstemrecht.
In het parlement wordt een dgl discussie met meer nuance gevoerd -
als het parlement optimaal zou werken natuurlijk.
Nu goed, in dit specifiek geval heb ik wel begrip voor uw frustratie.


2)ideenfabriek waar de SPa dingen uitpikt die hen bevallen
de andere gaan de vuilbak in

Mogelijk. Maar dan vinden toch tenminste een aantal ideeën van de mensen een vrij rechtstreekse weg naar de politiek.
Waarom daar zo denigrerend over doen ?

3)denkt u nu echt dat het de beleidsmensen zijn die u antwoorden
het is een militant die alle makkelijke vragen aan de hand van het
programma mag beantwoorden

Ik kreeg vandaag nog mail van Bert Anciaux zelf.
Ook Freya heeft al wel een keer rechtstreeks geantwoord.
En Roland Duchatelet.
Maar okee, meestal is het idd een militant.
Dat lijkt me ook wel normaal, zoveel vrije tijd heeft een politicus niet.


(*) mooie woorden maar geen daden

Wel, ik bedoel nu precies dat je beter het omzetten van die woorden in
daden op een concrete manier gaat volgen, dan idealen te prediken.
Probeer uit te vinden welke mensen daar daadwerkelijk mee bezig zijn in de politiek en ga aan hun mouw trekken.
Dat is produktiever dan eindeloze forumdiscussies

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

Jaa, mensen, hiermee moeten we het stellen...

Geen alternatieven of zo, dat is voor anderen, die wel graag typen.

Een pragmatisch en duidelijk standpunt, ik vermoed in Jan Loones een raspolitieker. Ik had nog nooit van hem gehoord, maar hij scoort punten bij mij

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Een pragmatisch en duidelijk standpunt, ik vermoed in Jan Loones een raspolitieker. Ik had nog nooit van hem gehoord, maar hij scoort punten bij mij

Uiteraard zal er altijd sprake zijn van manipulatie, kijk maar naar het zogenaamde 'referendum' tegen het migrantenstemrecht georganiseerd door het Blok (jawel, geen fout. ). Je kunt een lijst tekenen, met internet, GSM, enz... Met gemak kan iedereen zeven keer "stemmen". Daaraan gekoppeld betaalde advertenties in de kranten en weekbladen...
Leve het Zwitsers systeem, belangrijke beleidslijnen voorleggen aan de voltallige bevolking. Maar nooit of te nimmer de afschaffing van de parlementaire vertegenwoordiging zoals het Blok wil ! 8)

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Loones

Brov, mij niet gelaten; allen geloof ik niet in een brov zonder manipulatie

Geloof jij in vertegenwoordigende verkiezingen zonder manipulatie?

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Geloof jij in vertegenwoordigende verkiezingen zonder manipulatie?

Nee, maar die manipulatie is wel minder bindend

Na parlementaire verkiezingen volgt toch altijd een subtiel spel van onderhandelingen tss partijen onderling en onder druk van belangengroepen.
Dat is een betere garantie voor een genuanceerd beleid dan brov in mijn ogen.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Nee, maar die manipulatie is wel minder bindend

Na parlementaire verkiezingen volgt toch altijd een subtiel spel van onderhandelingen tss partijen onderling en onder druk van belangengroepen.
Dat is een betere garantie voor een genuanceerd beleid dan brov in mijn ogen.

er is geen democratie in belgië: in wallonië is er maar één partij en dat is de PS

voor hen maakt het niet uit wie in vlaanderen groot is, zij drukken toch steeds hun stempel op het beleid
dat is hun grote kracht: dat zij iedere partij uit vlaanderen kunnen inwisselen naar believen

vanrossem toont aan in zijn boek Libertijnse Breekpunten dat slechts 25% van de bevolking gehoord wordt bij de verkiezingen, dit uiteraard door minderjarigheid, maar ook door blanco- en ongeldige stemmen die niet doorverrekend worden in de zetelverdeling (als er 50% blanco stemmen zijn, gaan ze niet de helft van het parlement leeg laten)
en ook door de onrechtmatige zetelverdeling

rekening houdend met de kieskringen die hervormd zijn én de kiesdrempel, denk ik dat dit nog altijd moet kloppen

dus u hebt gelijk: die kiesmanipulatie is minder bindend...

want uw stem maakt toch niets uit


zou het misschien érg zijn dat het volk een bindende mening heeft? is dat niet macht aan het volk? of, in het grieks, democratie?

[Knuppel]

zou het misschien érg zijn dat het volk een bindende mening heeft? is dat niet macht aan het volk? of, in het grieks, democratie?

Het ergste vind ik dat het niet alleen politici zijn die het erg vinden dat de mening van het volk bindend zou zijn, maar ook gewone burgers. Vreemd dat ze daar geen problemen mee hebben met de parlementsverkiezingen.
Vreemd ook dat burgers die zichzelf intelligent achten desalniettemin zichzelf, maar ook hun medeburgers onbekwamer achten dan superintelligente politici om over één welbepaald punt te kunnen oordelen.

Maar om over politici en hun hele programma te oordelen, daar wordt de gewone burger dan toch opeens weer intelligent genoeg voor geacht.

Die hypocrisie is om kotsmisselijk van te worden.

[Percalion]

Een goeie dag, met verontschuldigingen voor de late beantwoording: ik hou niet van typen … en, voor een goed begrip: ik beantwoord steeds de vraag zonder eerst de opmerkingen van anderen te lezen …
Brov, mij niet gelaten; allen geloof ik niet in een brov zonder manipulatie

tjah hij gelooft blijkbaar wel in een verkiezing zonder manipulatie

-wat hoor ik daar? men gaat de straten heraanleggen? tiens, zijn het weer gemeenteraadsverkiezingen misschien?

-wat hoor ik daar? alles gratis? tiens, zijn het weer vlaamse parlementsverkiezingen misschien?

-wat hoor ik daar? dioxinecrisis die aan het licht komt dankzij Guy Verhofstadt, waarop de VLD de verkiezingen wint (juni 1999)

- en dan heb ik het nog niet over de eerlijke rechtsgang: de juryleden in de zaak dutroux worden al acht jaar via de media ingeprent dat dutroux een gevaarlijke crimineel is die de doodstraf verdient...

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het ergste vind ik dat het niet alleen politici zijn die het erg vinden dat de mening van het volk bindend zou zijn, maar ook gewone burgers. Vreemd dat ze daar geen problemen mee hebben met de parlementsverkiezingen.
Vreemd ook dat burgers die zichzelf intelligent achten desalniettemin zichzelf, maar ook hun medeburgers onbekwamer achten dan superintelligente politici om over één welbepaald punt te kunnen oordelen.

Maar om over politici en hun hele programma te oordelen, daar wordt de gewone burger dan toch opeens weer intelligent genoeg voor geacht.

Die hypocrisie is om kotsmisselijk van te worden.

inderdaad

we worden verstandig genoeg geacht om uit de verschillende kandidaten enkele mensen te plukken van wie we zeker zijn dat ze onze belangen zullen behartigen (dit vereist inzicht in psychologie en karakters van mensen; bovendien vereist dat inzicht in systemen van besluitvorming op federaal, gewestelijk en gemeentelijk niveau)

kortom: om mensen te verkiezen zijn we slim genoeg, maar om JA of NEE te zeggen op simpele vragen (Migrantenstemrecht: ja of nee?) - daarvoor is de burger toch véél te dom

hou het volk onwetend en je zal heersen...

en geef alles gratis, brood en spelen voor de domme massa